Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaSyahdianur Als Sadi Bin MohYanidengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi masa penahananyang telah dijalani terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Sus/2020/PN Smrmendapat sabu tersebut dari orang yang benama Syahdianur Als Sadi Bin Moh Yani / Terdakwa, setelah mendapat informasi tersebut selanjutnya saksi bersama team opsnal Ditresnarkoba selanjutnya mencari Syahdianur Als Sadi Bin Moh Yani selanjutnya sekitar pukul 21.00 Wita saksi bersama team opsnalDitresnarkoba berhasil mengamankan Syahdianur Als Sadi Bin Moh Yani / Terdakwa di jalan Simpang Tiga Loa Janan Samarinda, kemudian Terdakwa digeledah namun tidak ditemukan barang bukti sabu maupun

puluh) menit, Saksi ditelepon oleh Terdakwa Syahdianur Als Sadi BinMoh Yani, dan mengatakan nanti ada datang seseorang yang memakaimotor matic hitam bernama Angga untuk mengantar amplop yang berisi sabujadi jangan kemana mana setelah 20 (dua puluh) menit datang seseorangyang menggunakan motor matic warna hitam mendatangi saksi lalumenyerahkan amplop yang berisi sabu, setelah saksi menerima amploptersebut Terdakwa Syahdianur Als Sadi Bin Moh Yani, menelepon Saksi danmengatakan sudah dapat amplopnya

Imei :358564089602208 dan 1 (satu) buah Hp merk Nokia warna biru dengan No.Imei : 358564083343239, kemudian Saksi diintrogasi tentang asal saksi mendapat sabu tersebut dan Saksi mengaku bahwa Saksi mendapat sabutersebut dari orang yang benama Syahdianur Als Sadi Bin Moh Yani /Terdakwa, setelah mendapat informasi tersebut selanjutnya Polisi mencari Syahdianur Als Sadi Bin Moh Yani selanjutnya sekitar pukul 21.00 Wita, Polisi berhasil mengamankan Syahdianur Als Sadi Bin Moh Yani / Terdakwa di jalanSimpang

Tiga Loa Janan Samarinda, kemudian Syahdianur Als Sadi Bin MohYani / Terdakwa digeledah namun tidak ditemukan barang bukti sabu maupunbarang bukti lainnya kemudian Syahdianur Als Sadi Bin Moh Yani / Terdakwadiinterogasi dan mengaku bahwa 1 (satu) pocket narkotika jenis shabu setelah ditimbang dengan berat 1,64 (Satu koma enam puluh empat) Gram Brutto yang ditemukan pada Saksi berasal dari Syahdianur Als Sadi Bin Moh Yani / Terdakwa yang Syahdianur Als Sadi Bin Moh Yani / Terdakwa dapat dari seorang

bu kemudian Saksi FITRIANI Binti MARSUKI bertanya lagidimana ketemu SADI lalu dijawab lagi SADI telponka tadi malam bu danHal. 2 dari 12 hal.

bu kemudian Saksi FITRIANI Binti MARSUKI bertanya lagidimana ketemu SADI lalu dijawab lagi SADI telponka tadi malam bu danmengatakan keluarki dulu adaka di depan rumah ta setelah ketemu, SADImengatakan ambil ki ini barang besok saya ambil di sekolah; Bahwa setelah Saksi FITRIANI Binti MARSUKI memperlihatkan bungkusantersebut kepada Saksi RATNAWATI, S.Kep.

SIRAJUDDIN GAFFAR dimana Terdakwa mengakui bahwa ganjatersebut ditemukan Terdakwa di depan rumahnya di atas tembok pagar;Bahwa di depan persidangan telah dihadirkan saksi Musliadi Alias Sadiyang mana pada pokoknya memberikan keterangan bahwa ganja tersebutbukan miliknya dan pada saat kejadian Terdakwa sempat menelpon saksiMusliadi Alias Sadi dengan mengatakan bahwa "ganjaku ditemukan oleh ibuFitri dan mengatakan barangnya sadi", saksi pun menjelaskan bahwaTerdakwa dengan saksi sering merokok samasama

SIRAJUDDIN GAFFAR yangmana lintingan ganja yang menyerupai rokok tersebut ditemukan di depanrumahnya dan Terdakwa membawa ke sekolah karena ingin memperlihatkan kepada Musliadi Alias Sadi mengenai apa yang ditemukannya tersebutkarena Terdakwa merasa aneh terhadap barang yang ditemukan yangmenyerupai rokok, hal tersebut ingin disampaikan kepada Sadi karenaTerdakwa pernah mendengarkan kalau Sadi mau menjual Shabushabu;Bahwa dari uraianuraian fakta tersebut di atas dimana Terdakwamenemukan lintingan

ganja yang menyerupai rokok dan Terdakwa merasaaneh terhadap barang yang ditemukan tersebut sehingga muncul keinginanuntuk memperlihatkan kepada Sadi yang nota bene adalah teman Terdakwayang sering ditemani nongkrong dan kadang merokok dan minum bersamasama, dan keinginan Terdakwa untuk meperlihatkan kepada Sadi karenaTerdakwa pernah mendengarkan kalau Sadi mau menjual Shabushabu;Bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan tidak ditemukan faktabahwa Terdakwa membawa lintingan ganja tersebut

.- 1 (satu) buah buku catatan penjualan pasir timah warna Coklat;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama HARI SANTOSO Als HERI Bin SADI.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Bangka Barat untuk menemui sdr HARI SANTOSO AlsHERI Bin SADI, lakilaki, umur 35 tahun, Islam, alamat Desa TempilangKec. Tempilang Kab.

TIMAH adalah Terdakwa dan sdr HARI SANTOSOAls HERI Bin SADI selaku sub mitra CV. TIMBUS JAYA dimana CV.TIMBUS JAYA merupakan mitra dari PT. TIMAH.Halaman 25 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2017/PN. Sql Bahwa Terdakwa dan sdr HARI SANTOSO Als HERI Bin SADI menjadisub mitra CV. TIMBUS JAYA yang merupakan mitra PT. TIMAH sejaksekira 3 (tiga) bulan yang lalu dan sampai dengan saat ini terdakwa dansdr HARI SANTOSO Als HERI Bin SADI tidak ada menyimpan legalitasperizinan yang diterbitkan oleh PT.

keadaan basah tersebut adalah sdr HARI SANTOSO Als HERIBin SADI yang lebih mengetahuinya.

Dipergunakandalam perkara lain atas nama HARI SANTOSO Als HERI Bin SADI;Halaman 32 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2017/PN.

SADI yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 585/20/X/1999 tanggal 05 Oktober 1999 diubah menjadi Nama Pemohon I : TEGUH SETYO BUDI bin KASTAMUN SADI ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

SADI Tempat,tanggal lahir : Malang, 12 April 1966 sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : TEGUH SETYO BUDI bin KASTAMUN SADI Tempat, tanggallahir : Malang, 12 April 1966;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusKTP Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon' sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus KTP Anak;6.

SADI Tempat,tanggal lahir : Malang, 12 April 1966 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 585/20/X/1999 tanggal 05 Oktober 1999 sebenarnya adalahNama Pemohon : TEGUH SETYO BUDI bin KASTAMUN SADI Tempat,tanggal lahir : Malang, 12 April 1966;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1070/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg4.

SADI Tempat, tanggal lahir : Malang, 12 April 1966, dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : TEGUH SETIYOBUDI bin K.

SADI Tempat,tanggal lahir : Malang, 12 April 1966;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1070/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

SADI Tempat,tanggal lahir : Malang, 12 April 1966 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 585/20/X/1999 tanggal 05 Oktober 1999 diubah menjadi NamaPemohon : TEGUH SETYO BUDI bin KASTAMUN SADI Tempat, tanggallahir : Malang, 12 April 1966;Menimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan para Pemohonnomor 3 maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada para Pemohonuntuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar

1. Menyatakan Terdakwa Subakir alias Bakir bin Nur Sadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

,M.H
Terdakwa:
SUBAKIR Als BAKIR Bin NUR SADI

Baswan menjadi Andini Sadi Ramli; --------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ternate untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu tentang perbaikan penulisan nama pada akta kelahiran anak pemohon ; ----------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu Rupiah) ; ----------------------------------

Bahwa pemohon telah menikah dengan Sadi Ramli di ternate padatanggal 30 maret2011;2. Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikaruniai satu orang anak dan anakkesatu pemohon yang lahir diternate pada tanggal 06 Februari 2013 diberi namaANDINI S.BASWAN telah memiliki akta kelahiran:3. Bahwa pemohon bermaksud untuk mengganti nama pada akta kelahiran anakpemohon karena kesalahan marga sehingga anak pemohon ANDINIS.BASWAN, menjadi ANDINI SADI RAMLI;4.

Memberi ijin pada pemohon untuk mengganti nama pada Akta Kelahiran Anakpemohon yang lahir di ternate pada tanggal 06 Febuari 2013 sehingga nama anakpemohon semula ANDINI S.BASWAN, menjadi ANDINI SADI RAMLI;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan catatan sipil Kota Ternate untukmencatat dalam daftar yang tersedia untuk itu tentang pengganti nama akta,kelahiran anak pemohon;4.

Permohonannyadipersidangan atas pertanyaan Hakim, Pemohon pada pokoknya tetapmempertahankan isi surat permohonannya; 22 0 neo nenaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dipersidangan, berupa foto copy surat yangtelah dicocokkan dengan surat aslinya dipersidangan, diberi tanda oleh Hakim danPemohon telah membubuhkan materai yang cukup pada seluruh bukti surat tersebut,masingmasing berupa : = 222 on noe no nn nn nn nnn ne ee nnnFoto copy Kutipan Akta Nikah Sadi

Sangaji, bertanda P1 ;e Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas Sadi Ramli bertanda P2 ;e Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas Nurmaya Daud Sangaji bertanda P3 ;e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Andini S.

Baswan P4 ;e Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala keluarga Sadi Ramli bertanda P5 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya , Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, bernama Ismad Daud Sangaji danMarti Kamal, keduanya menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiDerikUt : ===n anna ean nen nee ane ene nec cnc ceece cce cece cee necese Bahwa para saksi mengenal Pemohon sebagai rekan tetangga di Kelurahan JatiSaal PEMOhONn DelUM PASNIKAN 5 on nnn nnn mene nnncineninnnirnmnnsnnennsasaone

Lampung Tengah, saksi ABDUL AZIS BIN SURIPTOdihadang oleh terdakwa dan saksi RAHMADI BIN ASLI ALS BATINSAH (dituntut dalam berkas perkara terpisah) yang mengendaraisepeda motor Yamaha Mio Soul warna Merah Hitam milik terdakwa,berpurapura menanyakan tujuan saksi ABDUL AZIS BIN SURIPTO,namun setelah saksi ABDUL AZIS BIN SURIPTO menghentikankendaraannya, datang Saksi AL ANSORI BIN AL MADANT, SaksiMUHAMMAD YUNUS BIN BIDIN (keduanya dituntut dalam berkasperkara terpisah) dan Saudara HARDIANSYAH ALS SADI

Sementara Saudara HARDIANSYAH ALS SADI BINBURHANUDIN (belum tertangkap) dan saksi AL ANSORI BIN ALMADANI bersiap diatas sepeda motor sambil mengawasi keadaansekitar.

:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian sehubungan denganmasalah Terdakwa ANDI WIJAYA Als PANDIR Bin SUGIARTO bersamasama dengan Saksii RAHMADI, MUHAMAD YUNUS danHARDIANSYAH alias SADI yang telah mengambil (satu) unit Handphonemerk Nokia type 1200, 1 (satu) buah dompet berisikan KTP dan uang tunaisebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Sepeda Motormerk Yamaha Vega R warna Merah dengan Nomor Polisi BE 8685 GI Noka:MH34D70027J568006 Nosin: 4D7568023 An.

sedangkan Saksi,MUHAMAD YUNUS dan HARDIANSYAH alias SADI mengawasi keadaansekitar, lalu Terdakwa menyuruh saksi korban turun dari sepeda motornyakemudian Terdakwa dan saksi membawa kabur sepeda motor milik saksikorban tersebut; e Bahwa pada waktu mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebutsaksi, Terdakwa dan temanteman yang lain menggunakan sepeda motorYamaha Mio Soul warna merah milik MUHAMAD YUNUS dan sepedamotor Yamaha Vega warna hitam silver milik HARDIANSYAH alias SADI,sedangkan yang

membawa senjata tajam jenis pisau badik adalah Terdakwadan RAHMADI;e Bahwa sepeda motor milik saksi korban tersebut dibeli oleh saksi seharga Rp.2.000.000,, masingmasing Terdakwa, RAHMADI, MUHAMAD YUNUSdan HARDIANSYAH alias SADI mendapat bagian sebesar Rp. 400.000,;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 September 2012 sekira jam 10.30 Wib,saksi berencana untuk melakukan pencurian di Divisi VI PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SADI bin KASDI) dengan Pemohon II (SUYATMI binti DARJO) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1981 dihadapan/di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan;

Suwarlin binti Sadi ;b. Sunardi bin Sadi;c. Umi Hasanah binti Sadi ;5. Bahwa selama hidup bersama tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

Sadi Nomor 474.2/56/X/2019 tanggal 03Oktober 2019 dari Kepala Desa Genengadal Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, (Bukti P.6).Surat Keterangan Sadi hanya memiliki seorang istri bernama SuyatmiNomor 145/ /X/2019 tanggal 29 Oktober 2019 dari Kepala DesaGenengadal Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, (Bukti P.7).. Bukti Saksi:1.

Suwarlin binti Sadi ;2. Sunardi bin Sadi:3. Umi Hasanah binti Sadi ;e Bahwa saksi tahu selama Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yang merasakeberatan ;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon Il, tidakpernah bercerai;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah untuk mendapatkan buku nikah danmengurus akta kelahiran anak karena sejak pernikahan duhu hinggasekarang para Pemohon belum mendapatkan akta nikah;2.

Suwarlin binti Sadi ;2. Sunardi bin Sadi:3. Umi Hasanah binti Sadi ;e Bahwa saksi tahu selama Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yang merasakeberatan ;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon Il, tidakpernah bercerai;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah untuk mendapatkan buku nikah danHal 6 dari 12 hal Put.

Suwarlin binti Sadi ;2. Sunardi bin Sadi;3. Umi Hasanah binti Sadi ;7. Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yang merasakeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;8. Bahwa selama perkawinan, Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai ;Menimbang, bahwa perlu dikemukakan di sini ketentuan mengenai rukunpernikahan menurut Agama Islam, sebagaimana diatur dalam Bab IV BagianKesatu pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu :"Untuk melaksanakan perkawinan harus ada:a.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dardi bin Arsad) dengan Pemohon II (Sana binti Sadi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1986di Dusun Labasang, Desa Tonrolima, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu

PENETAPANNomor 148/Pdt.P/2020/PA.Pwlg Xe h 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Itsbat (Pengesahan) Nikah yang diajukan oleh:Dardi bin Arsad, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Labasang, DesaTonrolima, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Sana binti Sadi

Pemohon bernamaDardi bin Arsad, sedangkan Pemohon II bernama Sana binti Sadi;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 25 Maret 1986 di Dusun Labasang, DesaTonrolima, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sadi yang dinikahkan oleh Imam MasjidAl Masdar bernama Umar karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uang senilai 40 Riyal dibayar tunai

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sadi yang dinikahkan oleh Imam Masjid Al Masdar bernama Umarkarena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uangsenilai 40 Riyal dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Darwis dan Dahu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dardi bin Arsad)dengan Pemohon II (Sana binti Sadi) yang dilaksanakan pada tanggal 25Maret 1986, di Dusun Labasang, Desa Tonrolima, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SUGIK Alias DIDIK bin SADI dan Terdakwa II ACHMAD KARIMULLAH alias MUL bin BUHAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (Enam) bulan;
3. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00 (lima

Terdakwa:
1.SUGIK alis DIDIK bin SADI
2.ACHMAD KARIMULLAH alias MUL bin BUHAN

Sadi dan Terdakwa 2. Achmad Karimullah als. Mul Bin.

SADI
2.ACHMAD KARIMULLAH Als. MUL Bin. BUHAN

Unsur Tanpa Hak Atau Melawan HukumMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, Terdakwa,dihubungkan dengan barang bukti didapat kesimpulan : Bahwa, bermula hari Selasa tanggal 17 April 2018 sekira jam 13.00 WIBterdakwa menghubungi SADI (DPO) untuk memesan Ganja seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah ) dan SADI menyetujui, danmeminta ganja diambil di pinggir jalan Taman Nasional Bukit Barisan.

, (Seratus limapuluh ribu rupiah) kepada SADI dan SADI langsung memberikan kotakrokok MLD yang berisi 4 (empat) paket Narkotika Jenis Ganja yangHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN Liwdibungkusan kertas berwarna putin dalam plastik warna hitam dan 1(satu) paket Narkotika Jenis Ganja yang dibungkusan kertas berwarnaputih.

(DPO) untuk memesan Ganja seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah ) dan SADI menyetujui, danmeminta ganja diambil di pinggir jalan Taman Nasional Bukit Barisan.

, (Seratus limapuluh ribu rupiah) kepada SADI dan SADI langsung memberikan kotakHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN Liwrokok MLD yang berisi 4 (empat) paket Narkotika Jenis Ganja yangdibungkusan kertas berwarna putin dalam plastik warna hitam dan 1(satu) paket Narkotika Jenis Ganja yang dibungkusan kertas berwarnaputih.Bahwa setelah mendapat kotak rokok MLD, kemudian mengeluarkanbungkusan plastik berwarna hitam yang berisi Narkotika Jenis Ganja dan1 (Satu) bungkusan kertas berwarna

menuju Taman Nasional Bukit Barisan, sesampainya dipinggir jalan Leter (S) sedayu terdakwa menemui SADI yang telahmenunggu di pinggir jalan kemudian terdakwa langsung memberikanuang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kepada SADIdan SADI langsung memberikan kotak rokok MLD yang berisi 4 (empat)paket Narkotika Jenis Ganja yang dibungkusan kertas berwarna putihHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN Liwdalam plastik warna hitam dan 1 (satu) paket Narkotika Jenis Ganja yangdibungkusan

Eddy Erichanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi merupakan tetangga dari Pemohon sejak tahun 2015;Saksi mengenal Sadi, Siti Zulaika, mereka adalah suami istri dan tetanggasaksi;Sadi dan Siti Zulaika sudah meninggal dunia;Sadi dan Siti Zulaika mempunyai anak dari perkawinan yang sah anakpertama bernama Mochamad Rizal Abdillah sekarang bersekolah SMA, anakkedua Khumairotul Laili Azzahra, dan ketiga Griselda Evania Ramadhaniberusia sekitar 7 atau 8 tahun;Saksi mengenal Pemohon

sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon, Saksi bertetangga dengan Pemohon, berjaraksekitar 200 meter, bertetangga sejak 2015;Pemohon telah menikah, dan suami pemohon masih hidup;Saksi mengenal Siti Zulaika dan Siti Zulaika adalah saudara kandungPemohon, Siti Zulaika hanya mempunyai saudara kandung 1 (satu) orangyaitu Pemohon;Saksi tahu suami Siti Zulaika yang bernama Sadi; Siti Zulaika dan Sadi telahmeninggal, Siti Zulaika meninggal terlebin dahulu;Siti Zulaika dan Sadi menikah dan mempunyai

Sutrisno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 19 Penetapan Nomor 190/Padt.P/2019/PN Sda.Saksi adalah kakak kandung dari Sadi dan kakak ipar dari Siti Zulaika;Siti Zulaika dan Pemohon adalah kakak adik, dan mereka hanya 2bersaudara;Sadi dan Siti Zulaika telah meninggal dunia, Siti Zulaika meninggal terlebihdahulu;Dari pernikahan Sadi dan Siti Zulaika telah lahir 3 orang anak yang bernamaMochamad Rizal Abdillah, lakilaki bersekolan SMA, anak kedua KhumairotulLaili

Azzahra, perempuan bersekolah SD, dan Griselda Evania Ramadhani;Ketiga anak Sadi dan Siti Zulaika tersebut tingggal bersama Pemohon diSimowau;Pemohon yang membiayai, merawat, dan menyekolahkan ketiga anak Sadidan Siti Zulaika;Saksi tahu permohonan Pemohon di pengadilan yaitu permohonan menjadiwali untuk ketiga anak Sadi dan Siti Zulaika;Saksi setuju jika Pemohon menjadi wali dari ketiga keponakannya yangmerupakan anak dari Sadi dan Siti Zulaika karena memang selama iniPemohon yang merawat anak anak

genap berumur 18 (delapan belas) tahun,sehingga ketiga anak tersebut seharusnya berada dibawah kekuasaan orang tuanyayaitu Siti Zulaika dan Sadi, dan untuk melakukan tindakan hukum ketiganya harusdiwakilinya oleh orang tuanya tersebut;Bahwa terbukti Siti Zulaika telah meninggal dunia pada tanggal 10 September2014 dan Sadi juga meninggal dunia tanggal 16 Oktober 2015 karena sakit, sehinggauntuk melakukan tindakan hukum untuk kepentingan ketiga anak Siti Zulaika danSadi tersebut baik di dalam maupun

SADI PRIYANTO, Terdakwa III. ARIF Als. SARIF tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi dijalan umum atau dipingir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I JUMADI Als. GEPENG,, Terdakwa II. SADI PRIYANTO, Terdakwa III.

SADI PRIANTO dan terdakwa IIL ARIF Als. SARIFdengan seorang bandar bernama Sdr.

SADI PRIANTO sebagaipedagang ayam, dan terdakwa Ill. ARIF Als.

SADI PRIANTO,dan terdakwa Ill ARIF Als.

SADI PRIANTO, dan terdakwa Ill. ARIFAls.

1977 dariMarsam kepada Arifin Sadili.Halaman 49Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Mdn10)Surat Penyerahan Ganti RugiSamikun kepada Arifin Sadi.11)Surat Penyerahan Ganti RugiGiman kepada Arifin Sadi.12)Surat Penyerahan Ganti RugitertanggaltertanggaltertanggalKaryo Sentono kepada Arifin Sadi.13)Surat Penyerahan Ganti RugiSagiman kepada Arifin Sadi.14)Surat Penyerahan Ganti RugiJemadi, kepada Arifin Sadi.15)Surat Penyerahan Ganti RugiNasdi kepada Arifin Sadi.16)Surat Penyerahan Ganti RugiTukiman

Sadili.10)Surat Penyerahan Ganti RugiSamikun kepada Arifin Sadi.11)Surat Penyerahan Ganti RugiGiman kepada Arifin Sadi.12)Surat Penyerahan Ganti RugitertanggaltertanggaltertanggaltertanggaltertanggaltertanggaltertanggaltertanggalKaryo Sentono kepada Arifin Sadi.13)Surat Penyerahan Ganti RugiSagiman kepada Arifin Sadi.14)Surat Penyerahan Ganti RugiJemadi, kepada Arifin Sadi.15)Surat Penyerahan Ganti RugiNasdi kepada Arifin Sadi.16)Surat Penyerahan Ganti RugiTukiman kepada Arifin Sadi.17)Surat Penyerahan

62Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Mdn14)Surat Penyerahan Ganti RugiJemadi, kepada Arifin Sadi.15)Surat Penyerahan Ganti RugiNasdi kepada Arifin Sadi.16)Surat Penyerahan Ganti RugiTukiman kepada Arifin Sadi.17)Surat Penyerahan Ganti RugiDjopawiro kepada Arifin Sadi.18)Surat Penyerahan Ganti RugiPariyem kepada Arifin Sadi.19)Surat Penyerahan Ganti RugiTuriban kepada Arifin Sadi.20)Surat Penyerahan Ganti RugiSeman kepada Arifin Sadi.21)Surat Penyerahan Ganti RugiRusman kepada Arifin

Sentono kepada Arifin Sadi.13)Surat Penyerahan Ganti RugiSagiman kepada Arifin Sadili.14)Surat Penyerahan Ganti RugiJemadi, kepada Arifin Sadi.15)Surat Penyerahan Ganti RugiNasdi kepada Arifin Sadi.16)Surat Penyerahan Ganti RugiTukiman kepada Arifin Sadi.17)Surat Penyerahan Ganti RugiDjopawiro kepada Arifin Sadi.18)Surat Penyerahan Ganti RugiPariyem kepada Arifin Sadi.19)Surat Penyerahan Ganti RugiTuriban kepada Arifin Sadili.20)Surat Penyerahan Ganti RugiSeman kepada Arifin Sadi.21)Surat Penyerahan

1978 dariMulyono kepada Arifin Sadi.34)Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 11 Desember 1978 dari Sutiokepada Arifin Sadi.35)Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 11 Desember 1978 dari Tujokepada Arifin Sadi.36)Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 11 Desember 1978 dari Tujokepada Arifin Sadi.37)Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 11 Desember 1978 dariMulyono kepada Arifin Sadi.38)Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 11 Desember 1978 dariSudarno kepada Arifin Sadi.39)Surat Penyerahan Ganti

DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm), Terdakwa IV NANDANG SAEPULLOH Bin EE SAEPULLOH, Terdakwa V. USEP KUSNADI Bin ROSADI (Alm)serta Terdakwa VI. YOSEP TEDI SETIADI Bin TOTONG SUPARMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan, Menyuruh lakukan atau tutur serta melakukan perbuatan membuka kemasan akhir pangan untuk dikemas kembali dan diperdagangkan sebagaimana dalam dakwaan pertama.;2.

-Nandang Suherman alias Iyang bin Kosasih; -Agus Sunandar bin EE Saepuloh;-Didin Saepudin bin Sadi Rosadi;-Nandang Saepulloh bin EE Saepulloh;-Usep Kusnadi bin Rosadi;-Yosep Tedi Setiadi Bin Totong Suparma;

Keterangan terdakwa Ill DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm )menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa NANDANG SUHERMAN Alias YANG BinKOSASIH, Terdakwa Il AGUS SUNANDAR Bin EE SAEPULOH,Terdakwa Ill DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm), TerdakwaMV NANDANG SAEFULROHMAN Bin EE SAEPULOH, Terdakwa VUSEP KUSNADI Bin ROASDI (ALm), dan Terdakwa VI YOSEP TEDISETIADI Bin TOTONG SUPARMA, pada hari Rabu tanggal 31 Mei2017 sekitar Pukul 11.30 WIB bertempat di Kp. Donger Gang Darta Rt.01/11 Ds.

menggunakan mesin jahit oleh Terdakwa Ill DINDINSAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm), Terdakwa V USEP KUSNADIHalaman 21 dari 37 Putusan Nomor ...

menggunakan mesin jahit oleh Terdakwa Ill DINDINSAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm), Terdakwa V USEP KUSNADIBin ROSADI (Alm) dan Terdakwa VI YOSEP TEDI SETIADI BinTOTONG SUPARMA.

menggunakan mesin jahit olehTerdakwa Ill DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm),Terdakwa V USEP KUSNADI Bin ROSADI (Alm) dan Terdakwa VIYOSEP TEDI SETIADI Bin TOTONG SUPARMA.

/PN...SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm), Terdakwa V USEP KUSNADIBin ROSADI (Alm) dan Terdakwa VI YOSEP TEDI SETIADI BinTOTONG SUPARMA membuka jahitan karung merk Tegu danmemindahkan Terigu merk Tegu tersebut kedalam karung terigumerk Segittiga Biru) yang sudah disiapkan, setelahdipindahkan/diganti kemasan karung terigu tersebut dipakaikankupon dan dijahit Kembali dengan menggunakan mesin jahit olehTerdakwa Ill DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm),Terdakwa V USEP KUSNADI Bin ROSADI (Alm) dan Terdakwa

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama SRI ARA RAHAYU BINTI ADI SADI untuk menikah dengan calon suaminyabernama SAIFUL HIDAYATULOH BIN YANTO di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigugur Kabupeten Kuningan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Adi Sadi bin Arji, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Lingk.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan salah satu anak Para Pemohonyang bernama ;Nama : Sri Ara Rahayu binti Adi Sadi;N.I.K : 3208184803030001;Tempat, Tgl. Lahir : Kuningan, 01 Maret 2003 (umur 17 tahun 6bulan);Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Belum Bekerja;Tempat kediaman di : Lingk. Manis, RT. 009 RW. 005, KelurahanSukamulya,Kecamatan Cigugur, KabupatenKuningan;dengan calon suaminyaNama : Saiful Hidayatuloh bin Yanto;N.I.K > 3208011506950004;Tempat, Tgl.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernamaSri Ara Rahayu binti Adi Sadi untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Saiful Hidayatuloh bin Yanto;3. Menetapkan biaya menurut hukum;SUBSIDER;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;PRIMER;1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernamaSri Ara Rahayu binti Adi Sadi untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Saiful Hidayatuloh bin Yanto;3.

dan telah siap secaramental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama SriAra Rahayu binti Adi Sadi yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah, telah siap secara rokhani maupun jasmani, tidakada hubungan mahrom dan tidak ada larangan nikah dengan Saiful Hidayatulohbin Yanto;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua kedua calon mempelaidan menyatakan pihaknya merestui pernikahan antara keduanya dan siapmembimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya

maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil dan Pemohon dan Pemohon II tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P7 dan P8 maka harusdinyatakan Pemohon adalah orang tua Saiful Hidayatuloh bin Yanto danPemohon II adalah orang tua Sri Ara Rahayu binti Adi Sadi

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa OKIDIN bin SADI MULYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENYEROBOTAN; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun; Menetapkan bahwa masa penahanan terhadap diri terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah

Surat Pengakuan Hak No. 593.2/ /PP/ 2000 tanggal 30 desember 2000 dikembalikan kepada saksi Sadi Mulya Membebankan pula terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)

.= Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umumdalam surat tuntutannya yang dibacakan dalamPersidangan pada hari Kami tanggal 6 Maret 2014 yangpada pokoknya Penuntut Umum menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Lubuk Linggau memutus sebagaiberikut:e Menyatakan terdakwa Okidin bin Sadi Mulyatelah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyerobotan;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 tahun, dikurangi selama terdakwa

Mulya, Suparman bin Rasmo, Toyan bin Darman, Resino bin Mardio yangketerangannya telah diberikan dibawah sumpah yaitu:= Bahwa tanah milik saksi korban Sadi Mulya seluas 91x220meter dengan alas hak SPH (surat pengakuan hak) No.593.2/ /PP/ 2000 tanggal 30 desember 2000 yang di tandatangani oleh Kepala desa Pulau Panggung telah dijual olehterdakwa kepada Sarjono pada bulan April 2009 yangdisaksikan oleh Rasini dan edyos di desa Jajaran baru IlKe.

Megang sakti Kabupaten Musi Rawas dengan harga22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah);= Bahwa pada saat transaksi jual beli antara terdakwadengan Sarjono, terdakwa mengakui kalau tanah tersebutadalah milik terdakwa akan tetapi tidak ada alas haknya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa tanah milik saksi korban Sadi Mulya seluas 91x220meter dengan alas hak SPH (surat pengakuan hak) No.593.2/ /PP/ 2000 tanggal 30 desember 2000

Pengakuan Hak No. 593.2/ /PP/ 2000tanggal 30 desember 2000 dikembalikan kepada saksiSadi MulyaMenimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas setelahdiperlinatkan kepada saksisaksi dan terdakwa , dan kemudian saksisaksimaupun terdakwa membenarkannya;Halaman3 dari 7 Halaman Putusan Nomor 813/Pid.B/2013/PN Lig.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksidan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa benar tanah milik saksi koroban Sadi

MULYA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana PENYEROBOTAN;= Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;= Menetapkan bahwa masa penahanan terhadap diriterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;= Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;= Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah SuratPengakuan Hak No. 593.2/ /PP/ 2000 tanggal 30 desember2000 dikembalikan kepada saksi Sadi Mulya

., telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut :1Bahwa Pemohon lahir di Gresik pada tanggal 10Januari1973 dari perkawinan sah pasangansuamiisteri SADI dan SANIT;Bahwa Pemohon sejak berumur S5(lima) tahun telah diserahkan oleh orangtua kandungnyakepada pasangan suamiisteri yaitu SAMAN dan REMBATI untuk diambil dan dipeliharasebagai anak angkat;Bahwa atas penyerahan Pemohon oleh orangtua kandungnya kepada pasangan suamiisteriSAMAN dan REMBATI telah diterima dengan baik, karena dalam perkawinan

Sidoarjo;Berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Negeri Sidoarjo berkenan kiranya menerima dan memeriksa permohonanPemohon, yang selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2Menyatakan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh SAMAN dan REMBATIterhadap anak lakilaki yang bernama SUWAJI, lahir di Gresik pada tanggal 10Januari 1973, anak kandung dari pasangan suamiisteri SADI

setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai sehinggadapat dianggap sebagai alat bukti yang sah, dan selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas, Kuasa Pemohon jugamengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksil : SANIBahwa saksi adalah ibu kandung dari SUWAJI (Pemohon);Bahwa SUWAJI (Pemohon) adalah anak kandung saksi dari perkawinannya dengan SADI

dalamPenetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mengesahkanpengangkatan anak angkat yang dilakukan oleh SAMAN dan isterinya yang bernama REMBATI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Kuasa Pemohon yangbertanda P1 sampai dengan P5, dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Kuasa Pemohon diperoleh faktafakta hokum sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suamiisteri SADI

dan SANIyang dilahirkan di Gresik pada tanggal 10Januari 1973;e Bahwa benar Pemohon (SUWAJI) sejak berumur Sdima) tahuntelah diserahkan oleh kedua orangtua kandungnya yaitu SADI dan SANI kepada pasangansuamiisteri SAMAN dan REMBATI untuk diambil sebagai anak angkatnya;e Bahwa benar atas penyerahan Pemohon dari orangtua kandung Pemohon kepada SAMANdan REMBATI telah diterima dengan baik oleh karena dalam perkawinannya pasangansuamiisteri SAMAN dan REMBATI tidak dikaruniai seorang anakpun dan sebagai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Muliyadi bin Misi
   2.Serly Sadi binti Sadi) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 2020di Kecamatan Bajeng
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan Pemohon

Wali Nikah yaitu Sadi (dinikahkan oleh Ahmad Dg. Tarang/ Imam DesaLempangang setelan mendapat izin tertulis dan restu dari ayahkandung Pemohon II);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islam yaitu: Makmur MardinC. Mempelai yaitu Muliyadi bin Misi (Pemohon 1!) dan Serly Sadi binti Sadi(Pemohon II);D. Mahar berupa perhiasan cincin emas seberat + 2 (dua) gram;E. Imam yang menikahkan bernama Ahmad Dg. Tarang (Imam DesaLempangang);3.

Menyatakan sah pernikahan Muliyadi bin Misi (Pemohon I) dengan SerlySadi binti Sadi (Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 18 April2020 M di Dusun Bonto Boddia, Desa Lempangang, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa;3.

Tarang, dan yang menjadi wali nikah, adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sadi; Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut ada mahar cinicng emas 2gram, serta disaksikan oleh saksi nikah bernama Makmur dan Mardin. Bahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah Pemohon , adalah jejakasedang Pemohon II adalah Gadis; Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon dengan PemohonIl, tidak pernah cerai dan belum dikaruniai anak.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muliyadi bin Misi) dengan PemohonIl (Serly Sadi binti Sadi) yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 2020, diDusun Bonto Boddia, desa Lempangan, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowaa.Hal 6 dari 7 hal Penetapan Nomor:368/Pdt.P/2020/PA.SGM3.Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa;4.