Menyatakan Hukumnya bahwa seorang anak laki-laki yang bernama RISKY SAPUTRA lahir di Banyumas tanggal 03 Pebruari 2011, anak dari pasangan suami isteri SLAMET dengan MUGINI adalah anak angkat sah Pemohon Suami Isteri SADI dan JASMINAH ;3.

SADI, Umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani ;2.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon SuamiIsteri bernama SADI dan JASMINAH keduanya bertempat tinggal di DesaKalikidang Rt.04/05 Kec. Sokaraja Kab.

Tanda Penduduk atas nama JASMINAHNo.3302195405590002 tertanggal 25 Agustus 2012, (Bukti P4) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SADI No.3302191606550007tertanggal 25 Agustus 2012, (Bukti P5) ;6. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.../212/..... antara SADI denganJASMINAH tertanggal 18 Juni 1982, (Bukti P6) ;7. Fotocopy Kartu Keluarga No.3302190409060016 atas nama kepalakeluarga SADI, tertanggal 15 Desember 2011, (Bukti P7) ;8.

Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor SKCK / YANMAS / 518 / III /2013 / INTELKAM atas nama SADI tertanggal 05 Maret 2013, (Bukti P8) ;9.

Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor SKCK / YANMAS / 519 / III /2013/INTELKAM atas nama JASMINAH tertanggal 05 Maret 2013 (BuktiP9);10.Asli Surat Keterangan Dokter atas nama SADI tertanggal 06 Maret 2013yang dikeluarkan oleh dokter SUGENG RAHADI, (Bukti P10) ;11.Asli Surat Keterangan Dokter atas nama JASMINAH tertanggal 06 Maret2013 yang dikeluarkan oleh dokter SUGENG RAHADI, (Bukti P11) ;12.

Pada tanggal 24 Februari 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah)yang diterima oleh sdra.Indra Guna Bin Ahmad Sadi;12. Pada tanggal 26 Februari 2012 sebesar Rp1.500.000,00 (satuJuta lima ratus ribu rupiah) yang diterima oleh sdra.Indra Guna BinAhmad Sadi;13. Pada tanggal 5 Maret 2012 sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) yang diterima oleh sdra.Indra Guna Bin Ahmad Sadi;14. Pada tanggal 10 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterima oleh sdra.Bambang Yahudi;15.

Pada tanggal 24 Februari 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah)yang diterima oleh sdra.Indra Guna Bin Ahmad Sadi;Halaman 36 dari 55 Putusan Nomor 765/Pid.B/2018/PN Lig12. Pada tanggal 26 Februari 2012 sebesar Rp1.500.000,00 (satuJuta lima ratus ribu rupiah) yang diterima oleh sdra.Indra Guna BinAhmad Sadi;13: Pada tanggal 5 Maret 2012 sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) yang diterima oleh sdra.Indra Guna Bin Ahmad Sadi;14.

Guna Bin Ahmad Sadi;12. 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 17 Februari 2012An.

Bambang Yahudi dan Indra Guna Bin Ahmad Sadli;13. 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 24 Februari 2012An.Indra Guna Bin Ahmad Sadi;14. 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 26 Februari 2012An.Indra Guna Bin Ahmad Sadi;15. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 5 Maret 2012An.Indra Guna Bin Ahmad Sadi;16. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 9 Maret 2012An.Indra Guna Bin Ahmad Sadi;17. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 10 Maret 2012An.Bambang Yahudi;18. 1 (satu)

dunia pada tanggal 20 Agustus 2011 karena sakit dalam keadaan beragama Islam;

3. Menetapkan ahli waris yang berhak dari Tohir bin Karno sebagai berikut:

3.1. Nani Rahayu alias Nani binti Iskandar (istri),

3.2. Gibransyah Rantama bin Tohir, (anak kandung),

3.3. Dwi Pratiwi binti Tohir, (anak kandung);

3.4. Karno bin Karmin (ayah kandung),

3.5. Leginah binti Sadi

Almarhumah Leginah binti Sadi (Sebagai Ibu Kandung);. Menyatakan Pemohon berhak untuk mengurus hak dan kewajiban yangberkaitan dengan harta waris atau peninggalan almarhum Tohir binKarno dan menandatangani suratsurat yang berhubungan dengan hakdan kewajiban tersebut kepada pihak lain;.

Leginah binti Sadi (ibu kKandung).yang kesemuanya beragama Islam;Bahwa ayah kandung dari Tohir bernama Karno bin Karmin telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Desember 2017 setelah Tohirmeninggal dunia;Bahwa ibu kandung dari Tohir bernama Leginah binti Sadi telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2014, setelah Tohirmeninggal dunia;Bahwa Tohir bin Karno tidak meninggalkan wasiat sebelummeninggal:;.

Leginah binti Sadi (ibu kKandung).yang kesemuanya beragama Islam; Bahwa ayah kandung dari Tohir bernama Karno bin Karmin telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Desember 2017 setelah Tohirmeninggal dunia; Bahwa ibu kandung dari Tohir bernama Leginah binti Sadi telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2014, setelah Tohirmeninggal dunia; Bahwa Tohir bin Karno tidak meninggalkan wasiat sebelummeninggal:;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang

Bahwa ketika Tohir bin Karno meninggal dunia, kKedua orang tuanya bemamaKamo bin Kannin dan Leginah binti Sadi masih hidup, namun belum pernah dibagiwaris; Bahwa Kamo bin Karmin meninggal dunia pada 19 Desember 2017 dan Leginahbinti Sadi telah meninggal dunia pada 26 Agustus 2014, namun semasa hidupmereka belum pemah dibagi warisan dari anaknya bemama Tohir bin Karno yangtelah meninggal dunia terlebih dahulu; BahwaTohir bin Karno tidak mempunyai isteri selain Nani Rahayu alias Nani; Bahwa ketika

Leginah binti Sadi (ibu kKandung).Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan dalilsyar'i berupa AlQur'an, Surat AnNisa ayat 7 yang berbunyi:oe & a ssian a & Es thaor 44 & ; s Ju ww #7. Vs a eAhalls!

Toni(DPO), lalu meminta agar saksi Dahlan mencarikan mobil selanjutnya setelah saksi DahlanBin Muhammad Ahmad Dahlan menyetujui permintaan dari terdakwa Zulkifli lalu saksiDahlan menghubungi saksi Aziz S Bin Sadi dengan mengatakan kepada saksi Aziz Azizbesok kito ke Kayu Agung nganter Zulkifli dan dijawab oleh saksi Aziz S Bin Sadi iyo,kemudian pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul 02.00 wib terdakwa ZulkifliBin M.

Banyuasin dan melakukan penggeledahan di mobilHonda Mobilio BG 1582 XS yang dikendarai saksi Aziz S Bin Sadi bersama denganterdakwa Zulkifli Bin M.

Banyuasin dan melakukan penggeledahan di mobilHonda Mobilio BG 1582 XS yang dikendarai saksi Aziz S Bin Sadi bersama dengan saksiZulkifli Bin M.

Sahridin saksi Aziz S Bin Sadi berangkat menuju ke Kayu Agung, ketikamelintas di daerah Rambutan terdakwa Zulkifli mengatakan kepada saksi dan saksiAziz S Bin Sadi bahwa terdakwa Zulkifli Bin M. Sahridin membawa narkotikajenis sabusabu milik sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Muliyadi bin Misi
   2.Serly Sadi binti Sadi) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 2020di Kecamatan Bajeng
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan Pemohon

Wali Nikah yaitu Sadi (dinikahkan oleh Ahmad Dg. Tarang/ Imam DesaLempangang setelan mendapat izin tertulis dan restu dari ayahkandung Pemohon II);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islam yaitu: Makmur MardinC. Mempelai yaitu Muliyadi bin Misi (Pemohon 1!) dan Serly Sadi binti Sadi(Pemohon II);D. Mahar berupa perhiasan cincin emas seberat + 2 (dua) gram;E. Imam yang menikahkan bernama Ahmad Dg. Tarang (Imam DesaLempangang);3.

Menyatakan sah pernikahan Muliyadi bin Misi (Pemohon I) dengan SerlySadi binti Sadi (Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 18 April2020 M di Dusun Bonto Boddia, Desa Lempangang, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa;3.

Tarang, dan yang menjadi wali nikah, adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sadi; Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut ada mahar cinicng emas 2gram, serta disaksikan oleh saksi nikah bernama Makmur dan Mardin. Bahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah Pemohon , adalah jejakasedang Pemohon II adalah Gadis; Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon dengan PemohonIl, tidak pernah cerai dan belum dikaruniai anak.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muliyadi bin Misi) dengan PemohonIl (Serly Sadi binti Sadi) yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 2020, diDusun Bonto Boddia, desa Lempangan, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowaa.Hal 6 dari 7 hal Penetapan Nomor:368/Pdt.P/2020/PA.SGM3.Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JAKA bin TAMIM) dengan Pemohon II (ERUM binti SADI) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 1975 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwisadeng ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwisadeng ;

4. Membebankan kepada Pemohon

Lio Rt 01/01 Desa/Kelurahan Sibanteng, KecamatanLeuwisadeng, Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IERUM binti SADI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tanggatempat tinggal di Kp.

Bahwa permikahan dilangsungkan Wali Nikah Ayah KandungPemohon II bernama SADI;4. Bahwa pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama:a. M. SIDIK, umur 47 tahunb. SUJAIH, umur 51 tahun5. Bahwa keduanya bukan saudara sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jaka binTamim) dan Pemohon II (Erum binti Sadi) yang dilangsungkanpada hari Kamis, tanggal 21 bulan Agustus tahun 1975, diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwisadeng;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama JAKA bin TAMIM(Pemohon lt) dan ERUM binti SADI (Pemohon Il) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1;2.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama JAKA bin TAMIM(Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (JAKA bin TAMIM)dengan Pemohon II (ERUM binti SADI) yang dilaksanakan padatanggal 21 Agustus 1975 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwisadeng ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwisadeng ;4.

SADI tersebut, dan menerima titipan tombokannomor togel dari orang orang atau temanteman terdawkasendiri (penombok) melalui SMS (Pesan Singkat) keHandphone milik terdakwa, atau ada yang datang langsungkepada terdakwa untuk penyerahan uang tunai daripenombok yang mana terdakwa menulis dan menyimpan angkataruhan tersebut di Handphone milik terdakwa untukselanjutnya nomor togel tersebut dikirimkan melalui SMSkepada sdr. BONDAN, setelah itu baru terdakwa datang kecounter/toko milik sdr.

SADI di Dusun Tlanak DesaBotoputih Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan yangsering dan bebas dikunjungi oleh masyarakat sekitar, dantidak memiliki ijin dari pemerintah atau pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa WITO BUDIANTO Bin SODIK pada hariSabtu tanggal 20 Juli 2013 sekira pukul 14.00 wib atau padasuatu waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di sebuah warungmilik sdr.

SADI di DusunTlanak Desa Botoputih Kecamatan Tikung KabupatenLamongan, ia terdakwa WITO BUDIANTO Bin SODIK ikut sertabermain tombokan judi togel dengan taruhan uang dengancara ia terdakwa menunggu di warung milik sdr.

SADI di Dusun Tlanak DesaBotoputih Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan, ia terdakwaWITO BUDIANTO Bin SODIK ikut serta bermain tombokan juditogel (totoan gelap) dengan taruhan uang dengan cara iaterdakwa menunggu di warung milik sdr.

SADI tersebut, danmenerima titipan tombokan nomor togel dari orang orang atautemanteman terdakwa sendiri (penombok) melalui SMS keHandphone milik terdakwa, atau ada yang datang langsungkepada terdakwa untuk penyerahan uang tunai dari penombokyang mana terdakwa menulis dan menyimpan angka taruhantersebut di Handphone milik terdakwa untuk selanjutnya nomortogel tersebut dikirimkan melalui SMS kepada sdr.

Unsur Tanpa Hak Atau Melawan HukumMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, Terdakwa,dihubungkan dengan barang bukti didapat kesimpulan : Bahwa, bermula hari Selasa tanggal 17 April 2018 sekira jam 13.00 WIBterdakwa menghubungi SADI (DPO) untuk memesan Ganja seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah ) dan SADI menyetujui, danmeminta ganja diambil di pinggir jalan Taman Nasional Bukit Barisan.

, (Seratus limapuluh ribu rupiah) kepada SADI dan SADI langsung memberikan kotakrokok MLD yang berisi 4 (empat) paket Narkotika Jenis Ganja yangHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN Liwdibungkusan kertas berwarna putin dalam plastik warna hitam dan 1(satu) paket Narkotika Jenis Ganja yang dibungkusan kertas berwarnaputih.

(DPO) untuk memesan Ganja seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah ) dan SADI menyetujui, danmeminta ganja diambil di pinggir jalan Taman Nasional Bukit Barisan.

, (Seratus limapuluh ribu rupiah) kepada SADI dan SADI langsung memberikan kotakHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN Liwrokok MLD yang berisi 4 (empat) paket Narkotika Jenis Ganja yangdibungkusan kertas berwarna putin dalam plastik warna hitam dan 1(satu) paket Narkotika Jenis Ganja yang dibungkusan kertas berwarnaputih.Bahwa setelah mendapat kotak rokok MLD, kemudian mengeluarkanbungkusan plastik berwarna hitam yang berisi Narkotika Jenis Ganja dan1 (Satu) bungkusan kertas berwarna

menuju Taman Nasional Bukit Barisan, sesampainya dipinggir jalan Leter (S) sedayu terdakwa menemui SADI yang telahmenunggu di pinggir jalan kemudian terdakwa langsung memberikanuang tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kepada SADIdan SADI langsung memberikan kotak rokok MLD yang berisi 4 (empat)paket Narkotika Jenis Ganja yang dibungkusan kertas berwarna putihHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN Liwdalam plastik warna hitam dan 1 (satu) paket Narkotika Jenis Ganja yangdibungkusan

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Sopiah binti Sadi dengan calon suami bernama Romi bin Ajon; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon (Sadi bin Bahot)untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama (Sopiah binti Sadi)dengan (Romi bin Ajon);3.

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan saksisaksi di persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon telah menikah dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai anak yang bernama Sopiah binti Sadi

atas, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterimasebagai bukti mengingat Pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa antara buktibukti dan keterangan saksisaksi dipersidangan bersesuaian sehingga saling menguatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,Romi bin Ajon dan orang tua Romi bin ajon serta keterangan saksisaksi sertabuktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis telah menemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon yang bernama Sopiah binti Sadi

belum mencapaiusia 19 tahun:e Bahwa anak Pemohon sudah aqil balig dan sudah siap menjadi seorang ibujika Keduanya menikah dan mempunyai anak;e Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu Sopiah binti Sadi dengan Romibin Ajon sudah sangat dekat dan saling cinta mencintai:Halaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 1288/Padt.P/2019/PA.Cbne Bahwa Pemohon dan orangtua Romi bin Ajon telah menyetujui Sopiah bintiSadi dan Romi bin Ajon untuk menikah;e Bahwa baik anak Pemohon bernama Sopiah binti Sadi tidak ada hubunganmahram

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Sopiah binti Sadi dengan calon suami bernama Romi bin Ajon;Halaman 9 dari 11, Penetapan Nomor 1288/Padt.P/2019/PA.Cbn3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa, tanggal 07 Januari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Jumadil Awwal 1441 Hijriah oleh Dr. H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Catur Pamuji bin Samir alias Sanmir Sanmusdi untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Nam Desita Sari binti Sadi alias Mad Miardi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon , Catur Pamujibin Samir alias Sanmir Sanmusdi, Nam Desita Sari binti Sadi alias Mad Miardidan orangtua Nam Desita Sari binti Sadi alias Mad Miardi datang sendirimenghadap ke persidangan lalu diupayakan penasihatan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon ;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCatur Pamuji bin Samir alias Sanmir Sanmusdi

yang menyatakan sudah lamamenjalin cinta dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan Nam Desita Saribinti Sadi alias Mad Miardi dan telah siap menjadi suami yang bertanggungHal. 3 dari 12 Hal.

No 488/Pdt.P/2020/PA.Bajawab untuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan NamDesita Sari binti Sadi alias Mad Miardi serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama NamDesita Sari binti Sadi alias Mad Miardi yang menyatakan sudah lama menjalincinta dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan Catur Pamuji bin Samiralias Sanmir Sanmusdi dan telah siap secara mental serta tidak ada larangannikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua

No 488/Pdt.P/2020/PA.BaBanjarnegara, maka Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang secara relatifmaupun absolut untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 12 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, Hakim Tunggal telah menasehati Pemohon ,Catur Pamuji bin Samir alias Sanmir Sanmusdi, Nam Desita Sari binti Sadi aliasMad Miardi dan orangtua Nam Desita Sari binti Sadi alias Mad Miardi agarmenunda pernikahan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Catur Pamuji binSamir alias Sanmir Sanmusdi untuk menikah dengan calon istrinya yangbernama Nam Desita Sari binti Sadi alias Mad Miardi;3.

Eddy Erichanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi merupakan tetangga dari Pemohon sejak tahun 2015;Saksi mengenal Sadi, Siti Zulaika, mereka adalah suami istri dan tetanggasaksi;Sadi dan Siti Zulaika sudah meninggal dunia;Sadi dan Siti Zulaika mempunyai anak dari perkawinan yang sah anakpertama bernama Mochamad Rizal Abdillah sekarang bersekolah SMA, anakkedua Khumairotul Laili Azzahra, dan ketiga Griselda Evania Ramadhaniberusia sekitar 7 atau 8 tahun;Saksi mengenal Pemohon

sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon, Saksi bertetangga dengan Pemohon, berjaraksekitar 200 meter, bertetangga sejak 2015;Pemohon telah menikah, dan suami pemohon masih hidup;Saksi mengenal Siti Zulaika dan Siti Zulaika adalah saudara kandungPemohon, Siti Zulaika hanya mempunyai saudara kandung 1 (satu) orangyaitu Pemohon;Saksi tahu suami Siti Zulaika yang bernama Sadi; Siti Zulaika dan Sadi telahmeninggal, Siti Zulaika meninggal terlebin dahulu;Siti Zulaika dan Sadi menikah dan mempunyai

Sutrisno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 19 Penetapan Nomor 190/Padt.P/2019/PN Sda.Saksi adalah kakak kandung dari Sadi dan kakak ipar dari Siti Zulaika;Siti Zulaika dan Pemohon adalah kakak adik, dan mereka hanya 2bersaudara;Sadi dan Siti Zulaika telah meninggal dunia, Siti Zulaika meninggal terlebihdahulu;Dari pernikahan Sadi dan Siti Zulaika telah lahir 3 orang anak yang bernamaMochamad Rizal Abdillah, lakilaki bersekolan SMA, anak kedua KhumairotulLaili

Azzahra, perempuan bersekolah SD, dan Griselda Evania Ramadhani;Ketiga anak Sadi dan Siti Zulaika tersebut tingggal bersama Pemohon diSimowau;Pemohon yang membiayai, merawat, dan menyekolahkan ketiga anak Sadidan Siti Zulaika;Saksi tahu permohonan Pemohon di pengadilan yaitu permohonan menjadiwali untuk ketiga anak Sadi dan Siti Zulaika;Saksi setuju jika Pemohon menjadi wali dari ketiga keponakannya yangmerupakan anak dari Sadi dan Siti Zulaika karena memang selama iniPemohon yang merawat anak anak

genap berumur 18 (delapan belas) tahun,sehingga ketiga anak tersebut seharusnya berada dibawah kekuasaan orang tuanyayaitu Siti Zulaika dan Sadi, dan untuk melakukan tindakan hukum ketiganya harusdiwakilinya oleh orang tuanya tersebut;Bahwa terbukti Siti Zulaika telah meninggal dunia pada tanggal 10 September2014 dan Sadi juga meninggal dunia tanggal 16 Oktober 2015 karena sakit, sehinggauntuk melakukan tindakan hukum untuk kepentingan ketiga anak Siti Zulaika danSadi tersebut baik di dalam maupun

PENETAPANNomor 0159/Pdt.P/2017/PA.Lwk.wn 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan isbat nikah yang diajukan oleh:Riskal Hensokan bin Rusli Hensokan, umur 22 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Sopir Truk, bertempat tinggaldi Jalan Pulau Irian, Kelurahan Kompo, Kecamatan LuwukSelatan, Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon I;Yulistiawati binti Sadi

Bahwa pada tanggal 09 Juli 2012 Pemohon dan Pemohon II bernamaYulistiawati binti Sadi melangsungkan pernikahan menurut agama islam diDesa Toima, dinikahkan oleh imam Desa bernama Rul, dengan wali nikahayah kandung bernama Sadi dan saksisaksi nikah masingmasing bernamaHal 1 dari 9 hal. Put.

nikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkanistbat nikah untuk dasar hukum dalam pengurusan buku nikah Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Luwuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Riskal Hensokan bin RusliHensokan) dengan Pemohon II (Yulistiawati binti Sadi

No : 0159/Pdt.P/2017/PA.Lwkamo 9 Vlaalig slgg T9I9 279) ato> clsJl x als ,lArtinya : Rukun nikah ada 5 (lima) yaitu calon isteri, calon suami, wali nikah,serta 2 (dua) orang saksi, dan sighat atau ijab dan kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan,akad nikah Pemohon dan Pemohon II tersebut dihadiri oleh wali nikah, yaituayah kandung Pemohon II nama Sadi, calon suami (Pemohon 1!)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Riskal Hensokan binRusli Hensokan) dengan Pemohon Il (Yulistiawati binti Sadi) yangdilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2012 di Desa Toima;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp261.000,00 (Dua ratus enam puluh satu riburupiah);Hal 8 dari 9 hal. Put.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 April 2018 sekitar pukul 16.30wib saat saksi GUGUN GUNTORO Bin RADI bersama dengan saksiMUHAMAD NURJAMAN Bin MASDUKI, saksi ALIARDI Bin ARMAN, saksiFIRMANSYAH Alias METI Bin SUHANA, saksi IBNU SUTOWO Alias NOBIKBin SUHARI dan saksi SADI FRAYOGA Bin MUALI pulang dari bekerjamendekor taman Grage City dan tiba di depan rumah saksi SADI FRAYOGABin MUALI, Terdakwa yang sedang duduk di warung depan

Alasan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi GUGUN GUNTORO Bin RADI adalah karena Terdakwamerasa iri dengan saksi GUGUN yang bekerja pada saksi SADI FRAYOGABin MUALI sebagai buruh dekorasi taman. Sedangkan alasan Terdakwamelakukan pemukulan terhadap saksi MUHAMAD NURJAMAN BinMASDUKI disebabkan saksi NURJAMAN sering meminta duit kepadasaudara Terdakwa.

Saksi Radi Bin Kasdi (alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang ada dan tercatat dalam BAP (Berita AcaraPemeriksaan) dalam berkas perkara adalah benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2018 sekitar pukul 17.00 wibbertempat di depan rumah saudara saksi SADI FRAYOGA Bin MUALI diBlok Irigasi Rt. 3 Rw. 1 Desa Kedungdawa Kabupaten Cirebon telahterjadi peristiwa penganiayaan ;=Bahwa yang menjadi korban penganiyaan

Saksi Gugun Guntoro Bin Radi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang ada dan tercatat dalam BAP (Berita AcaraPemeriksaan) dalam berkas perkara adalah benar; Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 April 2018 sekitar pukul 17.00 wibbertempat di depan rumah saudara saksi SADI FRAYOGA Bin MUALI diBlok Irigasi RT. 003 RW. 001 Desa Kedungdawa Kabupaten Cirebontelah terjadi peristiwa penganiayaan ;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor

Saksi Sadi Frayogai Bin Muali, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang ada dan tercatat dalam BAP (Berita AcaraPemeriksaan) dalam berkas perkara adalah benar;= Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 April 2018 sekitar pukul 17.00 wibbertempat di depan rumah saudara saksi SADI FRAYOGA Bin MUALI diBlok Irigasi RT. 003 RW. 001 Desa Kedungdawa Kabupaten Cirebontelah terjadi peristiwa penganiayaan;=Bahwa yang menjadi korban penganiyaan

KUSNAEDI Alias KEPET BinTARMIN (berkas terpisah/splitsing) yang sebelumnya menghubungi terdakwadan meminta untuk mengantarkan pulang ke Desa Kiajaran WetanKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, sekitar pukul 21.00 Wibterdakwa bertemu dengan saksi SADI KUSNAEDI Alias KEPET yangkemudian keduanya berangkat menuju wilayah dimaksud, namun setelahberada di pinggir jalan Pantura Desa Pilangsari Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu saksi SADI KUSNAEDI Alias KEPET mengurungkanniatnya lalu mengatakan

hal tersebut kepada terdakwa, sehingga terdakwamenghentikan sepeda motornya dan saat itu saksi SADI KUSNAEDI AliasKEPET menitipkan 1 (Satu) buah tas selempang warna hitam yang berisikan1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik klip warnabening kepada terdakwa, lalu saksi SADI KUSNAEDI Alias KEPET menyuruhHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2020/PN Idmterdakwa agar menyerahkan paket sabu tersebut kepada Sdr.

KUSNAEDIAlias KEPET.Bahwa setelah selesai menggunakan sabu tersebut kemudian terdakwameninggalkan rumah saksi SADI KUSNAEDI Alias KEPET dan pulang kerumahnya, namun sekitar pukul 17.30 Wib saksi SADI KUSNAEDI AliasKEPET kembali menghubungi terdakwa dan memintanya untukmengantarkan pulang ke Desa Kiajaran Wetan Kecamatan LohbenerKabupaten Indramayu lalu terdakwa bersedia dan selanjutnya berangkatdengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio 125 Nopol E 2825 PEwarna kuning miliknya menuju saksi SADI

KUSNAEDI Alias KEPET, sekitarpukul 21.00 Wib terdakwa bertemu dengan saksi SADI KUSNAEDI AliasKEPET yang kemudian keduanya berangkat menuju wilayah dimaksud,namun setelah berada di pinggir jalan Pantura Desa Pilangsari KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu saksi SADI KUSNAEDI Alias KEPETmengurungkan niatnya lalu mengatakan hal tersebut kepada terdakwa,sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dan saat itu saksi SADIKUSNAEDI Alias KEPET menitipbkan 1 (Satu) buah tas selempang warnahitam yang

Saksi SADI KUSNAEDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi ditangkap oleh anggota Kepolisian Satuan Reserse NarkobaPolres Indramayu pada hari Jumat tanggal 05 Juni tahun 2020, sekira jam16.00 Wib, di rumah saksi pada Desa Kiajaran wetan Blok Langgen Kec.Lohbener Kab.

Lampung Utara kemudian pukul01.00 Wib terdakwa bersamasama dengan saksi BAMBANG IRAWAN Bin AJImelakukan pencurian disalah satu rumah di dusun tersebut yang pada saat itu lampu rumahdalam keadaan hidup yaitu rumah korban SADI BIN RASID, kemudian terdakwabersamasama dengan saksi BAMBANG IRAWAN Bin AJI merusak dan mencongkeljendela rumah korban SADI BIN RASID dengan menggunakan alat yang sebelumnyasudah terdakwa bawa dari rumah yaitu obeng belah dan kunci T kemudian terdakwabersamasama dengan saksi

DUL AJID dan mengajak pemilik mesintersebut saksi SADI BIN RASID dan saksi KASAN BIN JAIRAN untuk melihat langsungdan melakukan pengecekan terhadap mesin gergaji kayu/ Chain saw warna merah merkRHINOMEC dan ternyata mesin tersebut benar milik saksi KASAN BIN JAIRAN yangdititipkan kepada saksi SADI BIN RASID.

DUL AJIDBahwa korban SADI BIN RASID melaporkan kepada saksi bahwa rumahnya telahdibongkar orang yang tidak dikenal ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 September 2013 sekira jam 02.00 Wibdidalam rumah Dusun Mompok Desa Pekurun Udik Kec.

DUL AJID bahwa barang yang hilang dirumah korban SADI BIN RASIDsudah ada yang ditemukan yaitu mesin Sensor gergaji kayu/ Chain saw warnamerah merk RHINOMEC lalu keesokan harinya saksi dan koran diajak saksi HI.SADRIAK BIN HI.

Lampung Utara milik korban SADI BIN RASID yang dilakukan terdakwa14pada pukul 01.00 Wib yaitu antar matahari terbenam dan matahari terbit disebuah rumahyang sedang kosong milik korban SADI BIN RASID;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terbukti;Ad.6 Unsur yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dardi bin Arsad) dengan Pemohon II (Sana binti Sadi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1986di Dusun Labasang, Desa Tonrolima, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu

PENETAPANNomor 148/Pdt.P/2020/PA.Pwlg Xe h 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Itsbat (Pengesahan) Nikah yang diajukan oleh:Dardi bin Arsad, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Labasang, DesaTonrolima, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Sana binti Sadi

Pemohon bernamaDardi bin Arsad, sedangkan Pemohon II bernama Sana binti Sadi;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 25 Maret 1986 di Dusun Labasang, DesaTonrolima, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sadi yang dinikahkan oleh Imam MasjidAl Masdar bernama Umar karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uang senilai 40 Riyal dibayar tunai

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sadi yang dinikahkan oleh Imam Masjid Al Masdar bernama Umarkarena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uangsenilai 40 Riyal dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Darwis dan Dahu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dardi bin Arsad)dengan Pemohon II (Sana binti Sadi) yang dilaksanakan pada tanggal 25Maret 1986, di Dusun Labasang, Desa Tonrolima, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama SUMARNO BIN KASDIRAN untuk menikah dengan calon istrinya bernama ASRINI BINTI SADI ; ------------------- 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (SUMARNO Bin KASDIRAN) untukmenikah dengan calon istrinya bernama (ASRINI Binti SADI);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4. Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersabar dalammenikahkan anaknya, sampai cukup umur, akan tetapi tidak berhasil.

Kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon, tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang bahwa anak Pemohon, bernama Sumarno bin Kasdiran hadir dalamsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan Asrini binti Sadi, yang sudah kenaldan berpacaran sejak 2 tahun yang lalu;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon sudah salingmencintai dan sering pergiberduaan ;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai kuli bangunan dengan

(lima puluh ribue Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon tidak ada hubungandarah maupun hubungan sesusuan dan tidak ada paksaan dari orangtuaPemohon ;e Bahwa anak Pemohon telah siap menikah dan apabila telah menikah nanti akanmelakukan kewajiban sebagai seorang suami;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon bernama Asrini binti Sadi hadirdalam sidang dan memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa calon istri anak Pemohon akan menikah dengan anak Pemohon bernamaSumarno bin

Kasdiran dan sudah kenal dan berpacaran sejak 2 tahun yang lalu ;1 Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon sudah saling mencintaidan sering pergi berduaan bahkan sudah pernah berhubungan2 Bahwa antara calon istri Pemohon belum pernah nikah dan dengan anak Pemohon tidakada hubungan darah maupun hubungan sesusuan, dan telah siap menikah danapabila telah menikah akan melakukan kewajiban sebagaiMenimbang, bahwa orang tua calon istri anak Pemohon bernama Sadi bin MoroPadan hadir dalam

bahwa anak Pemohon dan calon istrinya, keduanya beragama Islam,serta tidak ada hubungan keluarga maupun susuan, maka antara keduanya tidak adahalangan untuk menikah ;Menimbang, bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudahberlangsung sejak 2 tahun yang lalu, dan antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudahsering bersamasama, maka cukup alasan kekhawatiran Pemohon;Menimbang bahwa oleh karena itu anak Pemohon bernama Sumarno bin Kasdirandengan calon istrinya bernama Asrini binti Sadi

SADI PRIYANTO, Terdakwa III. ARIF Als. SARIF tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi dijalan umum atau dipingir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I JUMADI Als. GEPENG,, Terdakwa II. SADI PRIYANTO, Terdakwa III.

SADI PRIANTO dan terdakwa IIL ARIF Als. SARIFdengan seorang bandar bernama Sdr.

SADI PRIANTO sebagaipedagang ayam, dan terdakwa Ill. ARIF Als.

SADI PRIANTO,dan terdakwa Ill ARIF Als.

SADI PRIANTO, dan terdakwa Ill. ARIFAls.

TB binSTEPANUS SADI menjadi NAMA PEMOHON ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada KUA Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, ParaPemohon hadir dan atas pertanyaan Majelis Hakim, Para Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan permohonan

TB bin STEPANUS SADI;Bahwa saksi tahu nama PEMOHON dan nama LUKYSALDHYTIA. TB bin STEPANUS SADI adalah nama dari satuorang, yaitu nama Pemohon ;Bahwa saksi tahu Para pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata tentang nama Pemohon tersebut untukmengurus Akta Kelahiran Anak dan lain lain;1.

TB bin STEPANUS SADI;e Bahwa saksi tahu nama PEMOHON dan nama LUKYSALDHYTIA.

TB bin STEPANUS SADI;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, saksi saksiyang diajukan Para Pemohon telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran sendiri, serta keterangan saksisaksi tidak salingbertentangan satu sama lain.

TB bin STEPANUS SADI dalam Kutipan Akta NikahHalaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 0282/Pdt.P/2014/PA.Jbg.Nomor: 558/71/VIII/2006 Tanggal: 26 Agustus 2006 menjadiPEMOHON 1;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada KUA. Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang;4.

Terdakwa I PARJOKO alias GANDEN Bin PARIYO Terdakwa II KEMAN Bin WIRYO DIKROMO, Terdakwa III S&UNARNO Bin SUGIYO Terdakwa IV DWI NARNO Bin SADI PARWOKO

Nama lengkap : DWI NARTO Bin SADI PARWOKOTempat lahir : Karanganyar ;Umur/ tanggal lahir : 43 tahunh / O1 Juli 1965.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dk.

secara lisan dari Para Terdakwa atas tuntutandari Penuntut Umum, yaitu berupa permohonan keringanan hukumandalam perkara ini dengan alasan Para Terdakwa telah mengakuikesalahannya serta menyesali perbuatan mereka serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan di depanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikutBahwa terdakwa I PARJOKO Aliaas GANDEN Bin PARIYO, terdakwa IIKEMAN Bin WIRYO DIKROMO , terdakwa III SUNARNO Bin SUGIYO danTwerdakwa IV DWI NARNO Bin SADI

judiatau. dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan = adanyasesuatu syarat atau. dipenuhinya ~ sesuatu tata cara perbuatantersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut ++ Pada hari Selasa tanggal;, 30 September2008 sekitar pukul 19.00 WIB bersama sama warga masyarakat TerdakwaI PARJOKO Alias GANDEN Bin PARIYO , Terdakwa II KEMAN Bin WIRYODIKROMO, Terdakwa III SANARNO Bin SUGIYO dan Terdakwa IV DWI NARNOBin SADI

PARJOKO AliasGANDEN, Terdakwa II KEMAN Bin WIRYO DIKROMO, Terdakwa III, SUNARNOBin SUGIYO dan Terdakwa IV DWI NARNO Bibn SADI PARWOKO paraterdakwa tersebut diatas berkumpul dirumah Ketua Rt untuk keperluanfitrah, dan setelah cara selesai para terdakwa datang kerumahDARSITO di Dk.

Menyatakan Terdakwa I PARJOKO alias GANDEN Bin PARIYO ,Terdakwa II KEMAN Bin WIRYO DIKROMO, Terdakwa III S&UNARNOBin SUGIYO dan Terdakwa IV DWI NARNO Bin SADI PARWOKO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Ikut Serta main judi di jalan umum atau tempat yangdapat dikunjungi umum, tanpa ijin dari pejabat yangberwenang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I,II,III dan IV olehkarena itu dengan pidana penjara masing masing serlama2(dua) bulan ;3.