Ditemukan 9630 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PTUN MATARAM Nomor 9/G/2015/PTUN.MTR Tanggal 13 Agustus 2015 — YAKUB HI, SH.VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM dan AGUS MULYADI
84 — 70
84 — 70
ternadap tanah tersebut tidak pernahada gugatan lain selain gugatan dengan Inaq Rise 5Bahwa Saksi menyatakan kalau perkara perlawanan itu antara Gede Sujanadengan melawan Sadri dengan hasil putusannya dimenangkan oleh GedeBahwa Saksi menyatakan saksi tidak pernah mengetahui kalau inaq Martelah menjual tanahnya tersebut kepada Pak Yakub (Penggugat) ;Halaman 37 dari 66 Halaman Putusan Nomor : 09/G/2015/PTUNMTRBahwa Saksi menyatakan saksi tidak mengetahui adanya eksekusi tanahantara Gede Sujana dengan Sadi
Register : 14-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0442/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 28
69 — 28
tangga sudah dianggap guncang/tidakharmonis dan tidak bermanfaat lagi nasihat perdamaian dan hubungan suamiistri sudah kehilangan ruhnya sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu suami atau isteri dalam penjara yang berkepanjangan,hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengansemangat keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana telahdiuraikan di atas, dan sesuai pula kaidah ushul dalam kitab Syarah MandhumahAl Qawaid Al Fighiyyah li As Sadi
Register : 23-11-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2237/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 4 Mei 2016 —
8 — 0
8 — 0
Pasal 184 Kompilasi Hukum Islam di Indonesiadan Surat Arrum ayat 21, diisyaratkan di dalam AlQuran Surat ArRum(21) yang berbunyi :ell SOY GIS ob G) Aad 5 Sage Mi Deng Lal LARA Lag) Sadi Ge SSI GR GI SUN G5O35Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berftikir.namun
Upload : 09-11-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 115/Pid.B/2017/PN Pdl EMED Bin SADIK Alm
33 — 9
33 — 9
SADI,Terdakwa JOHAN Bin AKMAR, Terdakwa KASID Bin BASRI dan TerdakwaEMED Bin SADK;Menimbang, bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 28 Januari 2017sekitar pukul 18.30 Wib SARHADI als ARKASIM Bin WARI, RUSDI Bin SADIK,JOHAN Bin AKMAR dan KASID serta Terdakwa EMED Bin SADIK datang kerumahTerdakwa yang kemudian pada saat itu Terdakwa mengatakan bahwa akanmemanen sawit yang ilegal yang tidak terdaftar dalam buku kolektif untukkemudian di panen berdasarkan perintah dari Kepala Desa. hingga kemudiankeesokan
Register : 04-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN KEBUMEN Nomor 6/Pid.B/2018/PN Kbm Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MARGONO
Terdakwa:
TURIATI SANI Binti KUSDI
78 — 5
MARGONO
Terdakwa:
TURIATI SANI Binti KUSDI
78 — 5
Dikembalikan kepada Penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Napsiah Als Wulan Binti Sadi (Alm).
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);
Register : 19-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0706/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Perkara : 0706/Pdt.G/2017/PA.Mgt
Tanggal putus : 24 Agustus 2017
MEMUTUSKAN :
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Suparmin bin Wir Sadi
Putus : 21-03-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 4/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg Tanggal 21 Maret 2012 — HAMID, SE., Bin SEGEIR
61 — 48
61 — 48
Sadi 122.625.00010. Rasemi 75.465.00011. Ngaimin 92.970.00012. Suprapto 60.030.00013. Sumiyatun 98.595.00014. Kaseri 175.700.00015. Rohmadi 31.635.00016. Suparno 61.785.00017. Kartinah 122.085.00018. Rohmad 69.400.00019. Rohmatun 137.750.00020. Musiun 209.025.00021. Tumirah 365.100.00022. Sumiyem 145.845.00023. Salipin 101.340.00024. Slamet 111.150.00025. Jumirah 119.520.00026. Suwardi Gondo 55.260.00027. Munjiyah 115.200.00028. Sarpin 175.400.00029. Zubaedi 160.050.00030. Rofiah 85.550.00031.
Sadi 122.625.000 59. Saliman 208.215.00010. Rasemi 75.465.000 60. Anom Supriyo 316.000.00011. Ngaimin 92.970.000 61. Mugiyono 140.650.00012. Suprapto 60.030.000 62. Tasmin Tulus 261.800.00013. Sumiyatun 98.595.000 63. Sarworini 190.000.00014. Kaseri 175.700.000 64. Sarworini 66.550.00015. Rohmadi 31.635.000 65. Sumidi 66.850.00016. Suparno 61.785.000 66. Mahmudi 85.095.00017. Kartinah 122.085.000 67. Tugimin 49.150.00018. Rohmad 69.400.000 68. Muh Rohani 59.900.00019. Rohmatun 137.750.000 69.
Register : 27-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1433/Pdt.G/2009/P.Sit Tanggal 23 September 2010 — ASWIYANTO BIN DJUMADIN, DKK. VS SUNARYATI BINTI TARMO, DKK.
30 — 5
30 — 5
Sadi yahbermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya selanj utnya di beri t anda ( TT. 6) ;7; Fotokopi Kutipan Letter C 245/103 dan suratketerangan Kepala Desa dan disahkan Camat (KadesAbd. Pakar dan Camar Mer ahnaud) ber mteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyaselanjutnya di beri tanda ( TT. 7) ;8.
Sadi yah tanggal 19 Juni1984, yang dit andat angani oleh Kepala DesaWinginanom dan dikuatkan oleh Camt Panarukanbermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganasli nya selanjutnya di beri tanda (TT. 15) :16. Fotokopi Akta Hibah tanggal 26 Juni 1984, Hibahdari P.Sadiyah ke Hayati, atas tanah seluas 3340M, Persil 71 C 245, S.I bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda (TT.16) ; 17.
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0275/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa terhadap dalil maupun petitum Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi menanggapinya sebagai berikut :Sadi:3.2.3.3.Bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia untuk bercerai dengansegala akibat hukumnya ;Bahwa mengenai besarnya nafkah kedua anak PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, tidak dirincikan olehPenggugat Rekonvensi biayabiaya keperluan seharihari yang manakedua anak tersebut jauh berbeda usianya dan tidak jelas juga nafkahanak sebesar Rp. 3.000.000.
Register : 29-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 433/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (HERIYANTO BIN ARIEF) terhadap Penggugat (KOMALASARI BINTI SADI);
Register : 11-11-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan MS CALANG Nomor 0068/Pdt.G/2015/MS.Cag Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
82 — 10
82 — 10
pS LAI) Sadi Go BSI GLE UF UT SeArtinya : "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang deMkian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir.
Register : 04-02-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN lrt Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
JOKO PRAMUDHIYANTO, SH
Terdakwa:
YOSEP SAMA TUKAN als. YOSE
50 — 39
JOKO PRAMUDHIYANTO, SH
Terdakwa:
YOSEP SAMA TUKAN als. YOSE
50 — 39
Hakim Pengadilan Negeri tanggal 4 Februari 2020 Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Lrtterhitung sejak tanggal 4 Februari 2020 sampai dengan tanggal 4 Maret 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama ANTONIUS SADI HEWEN,S.H., berdasarkan Surat Penetapan Hakim Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN.Lrt tanggal 10Februari 2020;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Larantuka Nomor: 3/ /Pid.Sus/2020/PN.Lrttanggal 4 Februari 2020 tentang penunjukkan Hakim; Penetapan Hakim Nomor
Register : 12-01-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0151/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon:
SULISNO bin TASIMAN
Termohon:
NURUL ERNAYANTI binti KASMITO
14 — 4
SULISNO bin TASIMAN
Termohon:
NURUL ERNAYANTI binti KASMITO
14 — 4
Pasal 80 Ayat (2) KompilasiHukum Islam, suami wajib melindungi isterinya dan memberikan segalakeperluan hidup berumah tangga ( nafkah ) sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa majelis hakim sependapat dan mengambil alihsebagai pendapat sendiri pendapat pakar hukum Islam dalam kitab lanatuTholiban Juz IV, halaman 85 sebagai berikut:aed AMS Gail Y ale Ud) Guo Sadi ah Gye nals apeal s pull 5) dailHalaman 33 dari 40 halaman putusan nomor 0151 /Pdt.G/2018/PA.
Register : 21-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 332/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sifatnya terus menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga gugatanPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 hurup f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 hurup f Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu melengkapidengan dalil alQuran surah ArRum ayat 21:Bago aSis aa y Leall piSucil Lal y 3) Sadi
Register : 09-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 10/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
1.DEDI SUSANDRI Als SANDRI Bin SAMSUDIN
2.INDRA SUDIRMAN Als ERA Bin NAHAR
93 — 26
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
1.DEDI SUSANDRI Als SANDRI Bin SAMSUDIN
2.INDRA SUDIRMAN Als ERA Bin NAHAR
93 — 26
Kemudian pada hari senin tanggal 29 Oktober 2018Terdakwa dan Terdakwa III bersamasama dengan Saksi DEDI SUDANDRIdan saksi INDRA SUDIRMAN menjual madu sebanyak +40 kg (madu yangdiambil saksi ADI, saksi MUHAMAD ERIZAL dan saksi JEFRI) dan madusebanyak +20 kg (madu yang diambil oleh para terdakwa) kepada Sdr.IWAN(DPO) bertempat di rumah Sdr.IWAN(DPO) lalu saksi DEDI SUSANDRIpulang ke rumahnya disusul dengan kedatangan Terdakwa Ill, saksi INDRA,dan terdakwa ke rumah sadi DESI SUSANDRI lalu menggabungkan
Register : 15-05-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 236/Pid.Sus/2020/PN Pkb Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Mario Alias Rio Bin Safei
261 — 25
Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Mario Alias Rio Bin Safei
261 — 25
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 Juni 2020 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2020.Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum Sadi, S.H.
Register : 25-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor Nomor 62/Pdt.G/2016/PA.Kbj Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON melawan TERMOHON
59 — 9
59 — 9
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat terwujudsebagaimana diisyaratkan dalam alQuran surat arRum ayat 21:CO) Aways S250 aSin aay Lgall siSuiil Lal y 5 Sadi Go aS GIR GU) Ad!
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/PDT.SUS/2010 ACHMAD ROSWANTAMA, DK.; SDR. AHMAD ERPANI, DKK.
79 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINAGA, Staff, bertempat tinggal di YukumJaya RI/RW 04/04, Terbanggi Besar, Bandarjaya, KabupatenLampung Tengah;RUDI HARTONO bin SADI, Pond OPR, bertempat tinggal di DesaMarga Kencana, RT/RW 04/16, Kecamatan Tulang Bawang Udik,Kabupaten Tulang Bawang;Hal. 9 dari 31 Hal. Put.
Register : 25-11-2011 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 26-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 68/G.TUN/2011/P.TUN.Mks Tanggal 30 Agustus 2012 — SADI MOSOMPO. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-185
186. ADIL RAJO. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-186
187. DANIEL RURU. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-187
188. DOMINGGUS PASAPAI. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-188
189. DINCE RANTEOLA. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-189
190. LAMBU. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-190
191. YEMI, P. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-191
192. ANTON.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-192
193. P. SULE.
584 — 802
584 — 802
SADI MOSOMPO. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-185 186. ADIL RAJO. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-186 187. DANIEL RURU. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-187 188. DOMINGGUS PASAPAI. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-188 189. DINCE RANTEOLA. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-189 190. LAMBU. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-190 191. YEMI, P. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-191 192. ANTON.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat-192 193. P. SULE.
Luwu Timur ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat182 ; 183.ABED NEGO MONAT, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Pasalemba, RT/RW. 002/003, Desa Maleku,Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat183 ; 184.NUR FITRI, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Karoncia, RT/RW. 001/004, Desa Teromu,Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur ; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat184 ; 185.SADI
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 20
61 — 20
melunasinya;Menimbang, bahwa gugatan tentang hutang sejumlah Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada Xxx yang merupakan perjanjian penggadaiantanah sawah satu petak, dibuktikan oleh Penggugat rekonpensi berupaFotokopi Kwitansi tertanggal 05 Agustus 2015 namun tidak dijelaskan tentangletak atau lokasi sawah yang digadaikan tersebut, oleh karenanya gugatanPenggugat dinyatakan tidak jelas, dan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan tentang hutanghutang lainnya berupahutang kepada Sadi