Donimeminjam mobil tersebut lagi tetapi saksi tidakmemperbolehkan karena akan dipakai oleh pemilik mobiltersebut, tetapi Doni tetap memaksa kepada saksi untukmenyewa mobil tersebut, akhirnya sore harinya Donimeninggalkan rumah saksi, dan saksi mendapatkanmobil tersebut dalam keadaan kotor, terutama padabagian ban kiri belakang;Bahwa pada keesokan harinya Doni datang lagiketempat saksi untuk menyewa mobil tersebut, tetapitidak boleh sama saksi, kKemudian saksi tanya kepadaDoni kenapa mobil yang kemarin disewa

mobil tersebut dan mendapatikursi tengah mobil tersebut terdapat bulu hewankambing, kKemudian di depan dasbor terdapat lakban ,alteko, lim kastol, dan baju bekas yang basah, setelah itusekitar pukul 15.00 wib Doni datang lagi kerumah saksi,untuk mengambil pakaian kotor dan lakban;Bahwa Terdakwa Muhammad Doni meminjam mobil kepada saksi katanyamau dipergunakan untuk mengantar Habib dan untuk berjualan baju.Bahwa biaya rental mobil seharinya Rp.300.000,Bahwa saksi tidak tahu bahwa mobil tersebut disewa

GEDE EKAFERRY ANANTA.Bahwa benar pada tanggal pada tanggal 9 Oktober 2014 di Jalan PulauBelitung Perum Belitung I No 12 Pedungan Denpasar mobil tersebutdisewakan kepada saksi NI MADE NURPARINI Alias BU NUR (terdakwadalam berkas lain) selama seminggu dengan alasan untuk digunakanmelayani tamunya.Bahwa benar mobil Toyota Yaris yang disewa oleh NI MADENURPARINI per harinya seharga 250.000, (Dua Ratus Lima Puluh RibuRupiah) selama l(satu) minggu selanjutnya diperpanjang dan sistimpembayarannya juga secara

tunai dalam waktu 1(satu) minggu sekali .Bahwa benar mulai bulan Januari 2015 pembayaran sewa mobil ToyotaYaris yang disewa oleh NI MADE NURPARINI mulai macet danselanjutnya tidak dibayar dan pernah menanyakan keberadaan mobil danmeminta mengembalikan mobil Toyota Yaris tersebut namun tidakdikembalikan.Bahwa benar saksi melaporkan NI MADE NURPARINI ke SPKT PoldaBali dalam perkara penggelapann terhadap 2 (dua) unit mobil yaitu ToyotaAvansa DK 1420I1A dan mobil Toyota Yaris type 1.5 S AT, tahun 2008DK

Bahwa benar setelah nego disepakati seharga Rp. 45.000.000, disewa mulaitanggal 01 Maret 2011 s/d 01 Maret 2012. Bahwa benar saksi mengetahui sendiri gudang itu akhimya disewa dan ditempatioleh korban ANTON SUTANTO. Bahwa benar saat membantu mencarikan gudang tersebut saksi sama sekali tidakmendapat komisi/persenan, dilakukan karena hubungan baik semata.Bahwa benar saksi tidak mengetahui tanah gudang tersebut sudah menjadi Agunan/jaminan di Bank BRI Cabang Jombang.

Bahwa tanah berikut bangunan milik Penggugat d.r.tersebut selama ini disewa oleh P.T. Bank NegaraIndonesia (Pesero) selama 5 (lima) tahun sejaktanggal 1 Juli 2002 sampai 30 Juni 2007, sesuai AkteSewa Menyewa No. 4 Tahun 2002 yang dibuat dihadapan Erita Wagewati Sitohang, SH, Notaris diLubuk Pakam Deli Serdang;4.

(seratus juta Rupiah) karena selamaini tanah dan rumah terperkara tersebut disewa olehBNI sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta Rupiah)pertahun. Sehingga wajar secara hukum jika Tergugatd.r. dihukum untuk membayar ganti rugi materielsenilai Rp.100.000.000.

MOHAMAD FIRDUAS,namun saksi TRISNA BUDI ARDJA sudah menaruh curiga kepadaTerdakwa, hingga akhirnya saksi TRISNA BUDI ARDJA setuju untukmerentalkan mobilnya kepada Terdakwa dengan syarat harus membawasopir dari pihak saksi TRISNA BUDI ARDJA, lalu terjadi kesepakatan hargarental yakni sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk sewa selama2 hari termasuk biaya sopirnya, selanjutnya saksi TRISNA BUDI ARDJAmenghubungi korban YUDISTRA dengan maksud untuk menyopiri mobilyang disewa oleh Terdakwa tersebut

Di polsek Ubud dilakukan Penggeledahan terhadap Para Terdakwa danditemukan barang bukti berupa alat setrum dan buah kecubung didalam tas TerdakwaEdy Suprayitno; Bahwa berdasarkan pengakuan Para Terdakwa saat pemeriksaan di polsekUbud, Para Terdakwa mengatakan kalau mobil yang digunakan untuk melakukankejahatan tersebut merupakan mobil sewa yang disewa di Jimbaran; Bahwa saat pemeriksaan di polsek Ubud Terdakwa Edy Suprayitno mengakukalau ia butuh uang untuk membayar gaji anak buahnya;Terhadap keterangan

dipersidangan ini sehubungan dengan ParaTerdakwa menyewa mobil di tempat saya bekerja yang mana mobil tersebutdigunakan untuk melakukan tindak pidana; Bahwa Para Terdakwa menyewa mobil hari jumat tanggal 31 Mei 2019 sekitarpukul 20.30 wita;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 142/Pid.B/2019/PN Gin Bahwa Para Terdakwa mengembalikan mobil sewa keesokan harinya sekitarpukul 20.30 wita; Bahwa yang menyewa mobil kedua Terdakwa langsung; Bahwa tempat saksi bekerja namanya adalah CV Sari Mulya; Bahwa mobil yang disewa

mengetahuijika motor saksi telah digadaikan oleh terdakwa sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), setelah itu kami kembali ke rumah dan terdakwameminta waktu untuk menebus motor tersebut namun kemudian tidakada kabar sehingga saksi melaporkan kejadian tersebut ke kantor polisi ;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang sewa dari terdakwa sampaisekarang ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revowarna hitam merah dengan plat nomor polisi DH 4220 FB adalahkendaraan milik saksi yang disewa

bulan terdakwa juga tidak pernah datang kerumah, sehingga kamisekeluarga sibuk mencarinya dan akhirnya pada hari Jumat tanggal 14Agustus 2015 sore hari adik saksi yang bernama ISAK BEKALANI danMIKAEL MABILEHI bertemu dengan terdakwa dan mereka berdua langsungmengamankan terdakwa dan membawanya ke kantor polisi untuk diprosessesuai hukum yang berlaku ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warnahitam merah dengan plat nomor polisi DH 4220 FB adalah kendaraan miliksaksi yang disewa

Yang menyewaadalah bernama Boneng ,disewa selama 2 bulan .

Nomor 674 K/Pid.Sus.LH/2016saksi menyatakan bahwa saksi menggali sirtu namun tidak tahutanah itu milik siapa , namun kemudian saksi memberi keteranganbahwa lahan tersebut milik Yayasan;saksi menyatakan yang menyuruhnya adalah Iskandar dan PakBudi (pengawas yayasan ITATS );saksisaksi menyatakan bahwa bechoe itu disewa Iskandar dansuratsurat jalan berasal dari Iskandar;saksi menyatakan bahwa pak Budi dan Pak Slamet (Terdakwa)adalah pengawas asset yayasan ITATS;Saksi Menyatakan bahwa pernah bertemu

Berdasarkan fakta dipersidangan didapatibahwa saksi mau membeli ubi kepada Terdakwa karena percaya pada katakataTerdakwa yang mengatakan : bahwa tanaman ubi tersebut milik terdakwa yang disewa / kontrak oleh terdakwa. Kenyataannya, apa yang dikatakan oleh Terdakwatersebut tidak benar karena tanaman Ubi tersebut adalah milik orang lain yaitu N.SIMAMORA .

Ong Kaci Nio pada tahun1961, keadaan tanah tersengketa sedang disewa oleh Lo Ing Hie namuntidak menghalangi jual beli tersebut, sehingga terbitlan Sertifikat Hak MilikNo.8/Kta termasuk balik nama sampai terakhir atas nama Penggugat;Bahwa sewa menyewa antara Lo Ing Hie dengan Ny. Ong Kaci Niotelah berakhir, maka pada tahun 1998 Penggugat mengajukan gugatanpengosongan atas tanah tersengketa, dalam perkara tersebut kemudianmuncul pihak lain yaitu Ny.

Moehadjir riwayat asalusul tanah yaitu berasal dari sebagian perwatasan tanah berdasarkan SKTNo. 65/SKTRB/1979 tanggal 15 Juni 1979 (bukti P1) yang dibeli oleh H.Abdurohim (bukti P6, P7), sedangkan asal usul tanah yang disewa oleh paraTergugat 1 s/d 6 (bukti P8, P13) adalah berasal dari SKT.Ka.Sub.Dit.AgrariaHal. 3 dari 11 hal.Put.No.1699 K/Pdt/2007Tingkat Il Sambas Ag.No. 885/BM/SBS/1980 tanggal 22 April 1980, sehinggajelas tanah yang diakui oleh Abdurahman/Tipa bukanlah tanah milik paraTergugat

digadaikan dan akhirnya terdakwaditangkap polisi ;Bahwa benar barang tersebut yaitu 1 (satu) unit mobilToyota Agya warna merah nopol DA 7012 YY;Bahwa pada saat di merantal mengatakan = akanmerantalselam dua hari untukkeperluan di daerah Gambuttetapi tidak kembali lagi dan malah terdakwa gadaikan padasdri .Rasanah senilai Rp.23.000.000 (dua puluh tiga jutarupiah);Bahwa awalnya terdakwa meminta saksi Saymsudinmencari mobil yang bisa dirental dan akhirnya ada mobilagya milik saksi Saipul Rahman dan disewa

KabupatenHalaman 1 dari 14 halaman Putusan No.418/Pdt.G/2018/MSJthAceh Besar pada tanggal 3 September 2006, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 77/01/IX/2006 Tanggal 3 September 2006;Bahwa antara penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu:Afifah Zahra AlFathia Binti Fahkurdin , saat ini anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sewayang telah lebih dulu disewa

tanggal 03 Juni2021 dengan register perkara Nomor 352/Pdt.G/2021/PA.Sry, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 352/Padt.G/2021/PA.SryBahwa, pada tanggal 30062006, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten/Kota Cirebon, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx, tanggal 30062006;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan yang disewa

YOGA menawarkanbarang berupa Narkotika jenis Sabu kepada terdakwa selanjutnya pada hariRabu tanggal 16 Maret 2016 sekira jam 14.00 Wib saat terdakwamenghubungi handphone Sdr YOGA (DPO) dengan menggunakan handphoneSamsung milik terdakwa membahas mobil rental yang disewa oleh Sdr YOGA(DPO) yang belum dibayar terdakwa juga merespon tawaran Sdr.

Mopoli Raya Kecamatan Pematang Jaya;Bahwa buah kelapa sawit yang diambil terdakwa berjumlahlebih kurang 1 (satu) ton;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil buah kelapasawit tersebut;Bahwa mobil yang digunakan terdakwa tersebut disewa olehterdakwa dengan harga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;3.

danrohani ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa BARSEN BARUS danSaksi RISMA OKTO MALINDA SARAGIH terjadi pada hari SabtuHalaman 26 dari 66 Putusan Nomor 366/Pid.Sus/2018/PN.Prptanggal 25 Agustus 2018 sekitar pukul 15.30 WIB bertempat KM. 5Desa Ujung Batu Timur Kecamatan Ujung Batu Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak terdakwa menyewarumah saksi; Bahwa rumah tersebut dibangun 17 tahun yang lalu dan sudahada 16 orang yang menyewa rumah tersebut; Bahwa rumah tersebut tidak langsung disewa

terdakwasetelah penyewa sebelumnya yaitu sempat 3 bulan kosong barukemudian disewa terdakwa; Bahwa keadaan rumah tersebut panggung yang diatasnya bisauntuk jualan,dibawahnya ada 2 (dua) kamar,ada halamanya, ada kolampancing dan ada cucian mobil; Bahwa rumah tersebut selalu ramai baik laki laki maupunperempuan bahkan orang banyak yang curiga kalau disitu tempat orangberkumpul orang orang yang sering nyuri sawit, akses ke rumahtersebut bebas oarang lain keluar masuk; Bahwa bola lampu di rumah tersebut

termasuk kolam dan cucian Honda;Halaman 27 dari 66 Putusan Nomor 366/Pid.Sus/2018/PN.Prp Bahwa orang ramai ke rumah tersebut karena ada jualan buah,jualan kelapa muda, minyak juga ada dijual dan dikolam tersebut jugaada gubuknya serta banyak juga oarang mabuk mabuk dan mancingdisitu; Bahwa bahan rumah panggung tersebut terbuat dari kayu ; Bahwa saksi tidak melihat penangkapan terdakwa, saksi tahudari orang kalau ada yang tertangkap yang jaulan buah buahan; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah yang disewa

terdakwakira kira 500 meter; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah yang disewa terdakwaramai dikunjungi orang adalah karena saksi sering lewat dan perhatikantempat itu dan sebelum terdakwa menyewa tempat tersebut juga seringorang mabuk main ketempat tersebut baik ketika disewa dan ketikamasing kosong; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan seluruhketerangan saksi;4.

)j. )b. 1satu) unit Finisher Merk Mitsubishi Tipe MF 45satu) unit Tandem Roller BOMAGsatu) unit Mobil Truck Fuso Plat Nomor DB 8317 AT, warna hijau1 (satu) unit Grader Model GD3 LRC3A Serial Number 5073Bahwa terhadap' peralatan konstruksi yang telah diuraikan diatas,PENGGUGAT mohon untuk dinyatakan sebagai milik yang sah dariPENGGUGAT.Bahwa kemudian, pada tanggal 25 Nopember 2015, TERGUGAT Il,melakukan penyitaan terhadap semua peralatan konstruksi = milikPENGGUGAT (termasuk obyek sengketa) yang disewa

Perdata No.58/Pdt.G/2016/PN Gto10.11.Menyatakan perbuatan TERGUGAT Il yang telah melakukan penyitaanterhadap semua peralatan konstruksi milik PENGGUGAT (termasuk obyeksengketa) yang disewa oleh TERGUGAT , tanpa adanya pemberitahuanresmi kepada PENGGUGAT selaku pemilik yang sah dari peralatan konstruksitersebut, adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan perbuatan TERGUGAT Ill yang memberikan penjelasan dandukungan yang menjadi salah satu alasan hingga obyek sengketa milikPENGGUGAT tersebut, segera

Bahwa namun sebelum pekerjaan Tergugat selesai, peralatan milikPenggugat yang disewa oleh Tergugat tersebut, disita oleh penyidik padaKejaksaan Tinggi Gorontalo (Tergugat Il), dalam perkara dugaan tindak pidanakorupsi pada paket pekerjaan tersebut.4. Bahwa pada waktu penyitaan itu, Tergugat telah berulang kali menyampaikankepada Tergugat Il, bahwa peralatan konstruksi yang Tergugat gunakandalam pekerjaan tersebut, bukan milik dari PT.

RAYMONDCHANDRAJAYA, Tersangka menerangkan bahwa :Obyek sengketa dan alat konstruksi lainnya tersebut disewa dantersangka sendiri yang menyewa tapi tersangka lupa dari siapatersangka menyewanya dan tersangka tidak dapat menunjukkan buktibukti sewa alat tersebut.Tersangka yang mengirimkan alatalat tersebut dan yang menerima diGorontalo adalah THEO AGAATSZ sebagai Kepala Cabangperusahaan di Gorontalo;Bahwa dalam berkas perkara atas nama Tersangka MELIA HANDOKOterlampir :Surat Perjanjian Jual Beli Nomor

Sebelah barat dengan rumah almarhum Ali Sodara;Sebelah timur dengan Jalan Raya Hasan Esa;Bahwa saksi telah berusaha mediasi kurang lebi 3 kali atas masalah sengketatanah tersebut namun tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugatmempertahankan argumentasinya masingmasing;Bahwa alasan Tergugat karena saat itu tanah sudah sibeli;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut adalah tanah Aigendom dari RT.01,02,03,04,05,06, dan 07 yang asalnya dari bapak Laeda Abdul Rajak, kemudian oleh masyarakat tanah tersebut disewa

melihat bukti fisik surat dan hanya mendengar keterangandari Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui yang tercantum dalam surat tersebut adalah MuznahAlhadar;SAKSI Il, umur 56 tahun;Bahwa saksi mengenal para Penggugat;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Penggugat;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut awalnya milik Abdullah Esa danpembagian waris jatuh kepada ibu Muznah Alhadar dari lbu Muznah kemudiandisewa oleh Muhammad Sidik Tjan;Bahwa saksi mengetahui status penempatan tanah tersebut disewa

pakai;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut hanya disewa pakai dan setelahdisewa kemudian menyepakati dibayar cicil oleh Muhammad Sidik Tjan;Bahwa saksi mengetahui tempat musyawarah untuk mencicil tanah tersebutdirumah saksi pada tahun 1998;Bahwa saksi mengetahui yang hadir dalam musyawarah tersebut adalahalmarhum bapak SUAMI TERGUGAT sedangkan bapak Abidin saat itu tidakada di Ternate;Bahwa saksi mengetahui pemilik dari tanah dan rumah tersebut adalah bapakMuhammada Sidik Tjan;Bahwa saksi tidak

dengan orang tua para Penggugat sudah sejakdulu;Bahwa saksi mengetahui dulu rumah sengketa tersebut memanjangkebelakang tidak seperti sekarang yang berbentuk leter L;Bahwa saksi mengetahui yang membangun berbentuk leter L adalah almarhumBapak SUAMI TERGUGAT dan saksi mengetahui sejak tahun 1980 saat saksipernah menjadi Ketua RT 02 wilayah RW 05;Bahwa saksi mengetahui rumah yang menjadi sengketa berada di RT 02;Bahwa saksi mengetahui sebelumnya tanah tersebut sudah mempunyaisertifikat, kemudian disewa

No. 298/Pdt.G/2015/PA.TteBahwa saksi mengetahui tanah itu dicicil setelan ada gugatan di PengadilanNegeri, namun sebelum ada gugatan tanah itu disewa;Bahwa saksi tidak mengetahui rumah sengketa tersebut sudah dilunasi ataubelum;Bahwa saksi tidak tahu kalau rumah tersebut sudah bersertifikat atau belum;Bahwa saksi mengetahui yang tinggal di rumah tersebut adalah BapakPENGGUGAT dan Bapak SUAMI TERGUGAT I, namun BapakPENGGUGAT sudah keluar;Bahwa saksi mengetahui yang tinggal di rumah tersebut adalah

Suryadi) dan tanah merah tersebutdiratakan menggunakan alat berat (Dozer) yang disewa Terdakwa dariAsong/ Iwan Susanto L alias Dewa (CV.

mangrove (bakau)yang tumbuh di belakang Hotel Fairfield By Marriot dengan menggunakanchainsaw, setelah penebasan/penebangan pohon mangrove (bakau)tersebut selesai selanjutnya Terdakwa melakukan pemasangan Talud,kemudian setelan pemasangan Talud selesai selanjutnya Terdakwamelakukan penimbunan dengan tanah merah yang Terdakwa beli dari DesaBatu Itam, kemudian yang terakhir selesai melakukan penimbunan kemudiantanah merah yang digunakan untuk menimbun diratakan denganmenggunakan alat berat (Dozer) yang disewa

Suryadi) dan tanah merah tersebutdiratakan menggunakan alat berat (Dozer) yang disewa Terdakwa dariAsong/Iwan Susanto L alias Dewa (CV.