Ditemukan 27384 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 68/Pdt.G/2018/PA.Sry Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah:6.1. TERGUGAT tidak memberikan nafkah lahir:e Sejak tahun kedua pernikahan, TERGUGAT jarang memberikannafkah lahir dan hanya memberikan nafkah sebanyak 4 (empat) kalidalam tahun 2014 sebesar Rp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah)atau sekitar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap pemberiannafkah. Sementara itu pada saat yang sama TERGUGAT danPENGGUGAT sudah memiliki seorang bayi yang sedang menyusudan memerlukan biaya rutin lainnya.
Register : 22-02-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 13 / Pdt.G / 2016 / PN Mkd. Tanggal 4 Oktober 2016 — AGUNG ERIANTO,Dkk
Melawan :
DEWI SETYO SRI KUNCOROWATI,Dkk
198 — 57
198 — 57
Karena:6.1. Tergugat menjual tanah pekarangan yang merupakan hartapeninggalan dari orang tua Para Penggugat, Tergugat!dan Turuttergugat II (almh. Ny. Endang Setyowati) yang belum dibagi waristanpa seijin dan sepersetujuan Para Penggugat yang jugamempunyai hak sebagai ahli waris atas harta peninggalan dariorang tuanya( almh.Ny. Endang Setyowati)6.2.
tanggal 2 Desember 2014 yang dibuat oleh dan dihadapanHalaman 5 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Mkd10.11.12.13.14.Notaris/PPAT Sartolo Mukhsinun, SH.M.Kn (TERGUGAT Ill) sertaselanjutnya terbitlah Sertipikat Hak Tanggungan Nomor : 00677/2015.Bahwa oleh karena TERGUGAT telah menjual tanah sengketa kepadaTERGUGAT II tanpa seijin dan sepersetujuan PARA PENGGUGAT yangjuga berhak atas tanah sengketa serta dilakukan dengan cara melanggarhukum sebagaimana tersebut dalam posita angka (6.1
Notaris/PPAT SARTOLOMUKHSINUN, SH.M.Kn Notaris/PP AT di Kabupaten Magelang(TERGUGAT Ill), sebagaimana ternyata dalam Akta Jual Beli Nomor:134/2014 tertanggal 1 Desember 2014 (untuk selanjutnya disebut Aktajual beli), Adalah Benar.Bahwa jual beli tanah pekarangan tersebut dalam posita angka 5 antaraTERGUGAT kepada TERGUGAT II sebagaimana ternyata dalam AkteJual Beli Nomor: 134/2014 tertanggal 1 Desember 2014 yang dibuat olehdan dihadapan Tergugat III cacat hukum dan tidak sah secara hukum.Karena:6.1
Bahwa oleh karena TERGUGAT telah menjual tanah sengketa kepadaTERGUGAT II tanpa seijin dan sepersetujuan PARA PENGGUGAT yangjuga berhak atas tanah sengketa serta dilakukan dengan cara melanggarhukum sebagaimana tersebut dalam posita angka (6.1, 6.2,6.3) diatas,maka dengan demikian TERGUGAT nyatanyata telah melakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM.
Kecuali hanya kuasahukumnya, dan ini menjadikan TERGUGAT tidak hanya mengalami korbanmoril tapi juga materiil, sebagai akibat perouatan TERGUGAT II yang tidakbertanggung jawab, namun oleh Tergugat Il dalam Jawabannya, Tergugat Ilmenyatakan pada pokoknya bahwa Tergugat II tidak mengetahui posita ParaPenggugat posita 1 sampai dengan posita 6.1 6.3 dikarenakan ketikaTergugat Il membeli tanah sengketa dari penjual yaitu Tergugat yangmengaku dan menyatakan dirinya adalah Ny.
Register : 03-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2870/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa, kurang lebih pada tahun 2005 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihan yang terusmenerus, disebabkan:6.1. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin terhadapPenggugat kurang lebih sejak awal tahun 2018 sampai dengansekarang;6.2. Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadap Penggugatpada Saat terjadinya perselisinan dan percekcokan;6.3.
Register : 19-12-2016 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4329/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Pasir Gadung Rt. 002 Rw. 001 DesaSuka Asih Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten;Bahwa, selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup layaknyasuami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama:Nandita Aulia Putri, Perempuan, lahir di Jakarta, 29 Juli 2006;Bahwa, kurang lebih pada tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihan yangterusmenerus, disebabkan:6.1.
Register : 06-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 997/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Nomor 997/Pdt.G/2017/PA.Tgrs10.goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan Sulit untuk diselesaikan yang disebabkan antara lain:6.1. Tergugat memberikan nafkah lahir seadanya kepada Penggugat;6.2. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat;6.3. Tergugat sering melarang Penggugat untuk bertemu denganorang tua Penggugat;6.4. Tergugat tidak peduli kepada Anak meskipun Anak sedang sakit;6.5.
Register : 17-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2423/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
Bahwa, kurang lebih pada akhir Desember 2016 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihan yangterusmenerus, disebabkan:6.1. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat ketika sedangpergi keluar rumah;6.2. Tergugat sering mengcapkan kata kasar kepada Penggugatketika sedang terjadinya Percekcokan dengan Penggugat6.3.
Putus : 05-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 136/Pdt.P/2017/PN.Jbg Tanggal 5 Mei 2017 — S U W A R T I
12 — 1
12 — 1
Bahwa oleh karena kedua anak Pemohon tersebut belum dewasa,yang menurut hukum belum mampu / belum cakap untuk bertindaksebagai Subjek Hukum dan juga masih dalam kekuasaan Pemohon(SUWARTI) maka untuk melakukan hal itu diperlukan adanyaPenetapan Wali dari Pengadilan Negeri Setempat (dalam hal iniPengadilan Negeri Jombang), oleh karena itu Pemohon adalahsebagai lou kandungnya sangat beralasan hukum untuk ditunjuk danditetapkan sebagai wali dari anak yang belum dewasa masingmasingbernama :6.1.
Register : 18-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 925/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 18 Mei 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
17 — 2
17 — 2
tinggal dalam satu atap namunsejak tahun 2014 sampai dengan sekarang, maka hak dan kewajiban suami istritidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak itu Termohon tidak lagimelaksanakan kewajibanya sebagai istri terhadap Pemohon.Bahwa antara Pemohon dan Termohon semakin memuncak terjadi pada bulanJanuari 2015 Dikarenakan antara Pemohon dan Termohon dalam menjalankankehidupan rumah tangga sering terjadi beda pendapat;Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena :6.1
Register : 24-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut Karena :6.1. Termohon tidak patuh/menentang dan tidak maumendengar apa yang menjadi kebaikan bersama.6.2. Termohon memiliki prilaku kasar kepada Pemohon6.3. Termohon tidak lagi memberikan pelayanan lahir dan batinbagi Pemohon.6.4. Termohon telah meninggalkan Pemohon.7.
Register : 12-02-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 023/Pdt.G/2013/PA.Min Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dangan Tergugat sejak bulan September 2010tidak rukun dan tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang disebabkan :6.1. Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah untuk Penggugat dan anak,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan anakdipenuhi oleh keluarga Penggugat ;6.2. Tergugat tidak jujur dan terbuka kepada Penggugat, Tergugat tidak maumengatakan dimana Tergugat berada sekarang dan apa pekerjaan Tergugat ;6.3.
Register : 06-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 327/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 15 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Bahwa ketika Almarhum Almarhum Suami meninggal dunia telahmeninggalkan 1 (satu) orang Isteri dan 3 (tiga) orang anak dan juga 2 (dua)orang tua kandung masingmasing bernama :6.1. Pemohon ( isteri);6.2 Anak (anak);6.3 Anak II (anak);6.4 Anak III (anak);6.5 Bapak Almarhum (bapak);6.6 Pemohon Ill (ibu).7.
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 366/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa dari Pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;6.1 Raopa Masnah lahir pada tahun 1984;6.2 Simahate lahir pada tahun 1989;6.3 Hendra lahir pada tahun 19926.4 Saprina lahir 2002;7.
Register : 23-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0014/PDT.P/2016/PA.Pn Tanggal 19 April 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 2
10 — 2
oleh dua orang saksi masingmasingbernama SAKSII dan SAKSI Il;Bahwa dalam akad nikah tersebut ada pernyataan ijab yang diucapkan olehwali nikah tersebut, dan ada pernyataan kabul yang diucapkan olehPEMOHON (Pemohon );Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il adalahbujang dan Pemohon Il gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang masingmasing bernama :6.1
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Bahwa pada saat almarhum ALMARHUM meninggal dunia, beliaumeninggalkan ahli waris yang terdiri atas:6.1. PEMOHON I, sebagai isteri;6.2. ANAK I, sebagai anak lakilaki kandung;6.3. ANAK II, sebagai anak perempuan kandung;6.4. PEMOHON II, sebagai ibu kandung;Hlm. 2 dari 13 him. Pen. No. 43/Pdt.P/2019A.Pbr. Tgl 22 Juli 2019.7. Bahwa Penetapan Ahli Waris tersebut akan dipergunakan oleh ParaPemohon sebagai syarat untuk7.1. Pengurusan rekening tabungan atas nama almarhum Moh. ShahibudinAsh.
Register : 17-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pemohonmerasakan apa yang menjadi tujuan dari perkawinan seperti yangtercantum dalam Undangundang Perkawinan tersebut di atas tidakberhasil dicapai Pemohon dan Termohon, sebagai suami Pemohontelah berupaya sedemikian rupa untuk dapat mempertahankanperkawinan ini, tetapi upaya tersebut sepertinya semakin sulitterwujud;Bahwa penyebab/alasanalasan Pemohon mengajukan permohonan aquo yaitu;6.1. Antara Pemohon dengan Termohon sering terlibat persilinan danpertengkaran terus menerus.6.2.
Register : 06-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1003/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
antara Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama; Xxxxxx, PerempuanUmur 8 (delapan) tahun;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun sekitar Januari tahun 2016 rumahtangga mulai dirasakan goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Putusan No. 1003/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Hal. 2 dari 13 hal.6.1
Register : 20-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0301/Pdt.P/2016/PA.Amt Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Bata Kecamatan Juai Kabupaten Balangandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telahdikaruniai 2 orang anak, bernama:6.1. Normiati lahir tanggal 14 Juli 2003;6.2. Raihanah lahir tanggal 03 Maret 2016;7. Bahwa anak yang bernama Raihanah, lahir tanggal 03 Maret 2016belum mempunyai akta kelahiran;8.
Register : 09-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0792/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena :6.1. Termohon selalu meninggalkan Pemohon dengan pulang ke rumahorang tua Termohon tanpa seizin Pemohon;6.2. Termohon sering kali tidak memberikan pelayanan kepada Pemohon.6.3. Termohon tidak patuh/menentang dan tidak mau mendengar apa yangmenjadi kebaikan bersama.6.4. Termohon tidak lagi memberikan pelayanan lahir dan batin bagiPemohon.6.5. Termohon memiliki lakilaki simpanan lain.7.
Register : 12-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 241/Pdt.P/2020/MS.Tkn Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon:
1.Irramli bin M Amin Yusma
2.Lasmiati binti Dalio, TM
30 — 5
1.Irramli bin M Amin Yusma
2.Lasmiati binti Dalio, TM
30 — 5
tidak mendaftarkanberkas Penggugat dan Tergugat ke Kantor Urusan Agama;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il, Hidup bersamabertempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah sampai dengan sekarang;Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, menikah telah sesuaidengan syariat Islam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa Selama Pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il, telahmempunyai 2 (dua) orang anak, yaitu:6.1
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1139/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
AnwarSuhud maka yang menjadi ahli waris adalah sebagai berikut:6.1 Muhammad Anwari Bin Urip Irawan (Anak Kandung Pewaris);6.2 Astri Minaryati lIrawan Binti Urip Irawan (Anak Kandung Pewaris);Bahwa, sejak meninggalnya pewaris Almarhumah Dewi Artani Binti S.