mendapatkansantunan dan perhiasan emas tersebut oleh saksi dijual danmendapatkan uang sebesar Rp 3.150.000,Bahwa terdakwa tahu dari penjualan emas tersebut saksi Dedek Dellabelikan perhiasan kalung dan gelang sebesar Rp 3.000.000, sedangkanyang Rp 150.000, diberikan kepada terdakwa;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 24 Juli 2017 sekira pukul08.30 wib terdakwa bersama sama dengan saksi Dedek Della dariBnyuwangi menuju Situbondo dengan mengendarai mobil Toyota Agyawarna putih No.Pol.P632XB yang disewa

Banyuputih dan menemukan 5 orang janda di desa tersebut,kemudian 5 orang janda tersebut dibawa oleh terdakwa dengan menggunakanmobil Agya warna putih yang disewa kepada rental, setelah samapai dikantorKecamatan Banyuputih 5 orang janda tersebut oleh saksi Dedek Della disuruhmelepas perhiasan oleh saksi Dedek Della dan diserahkan kepada saksi denganmaksud agar kelihatan miskin sehingga mendapat bantuan berupa santunanberas dan uang, setelah perhiasan mereka para janda diserahkan kepada saksiDedek

Kemudian AnakXKXKXKXKXKXKXKXKKKXKKKXKKKKKKKK dan dan Anak saksiXXXXXXXXXXXXXXXMasuk ke dalam wisma tersebut dan duduk di depankamar yang disewa tersebut. Sekira pukul 22.30 WIB, AnakXXXXKXXKXKXXKXXKXKXKXKKXKXKXKXKXX dan Anak saksi XXXXXXXXXXXXXxXxXmasukke dalam kamar dan langsung berbaring di tempat tidur.

Kemudian AnakXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKKKKKKKKKKK dan dan Anak saksiXXXXXXXXXXXXXXXMasuk ke dalam wisma tersebut dan duduk di depankamar yang disewa tersebut. Sekira pukul 22.30 WIB, AnakXXXXKXKXKXKXXKXXKXKXKXKKXKXKXXKXXX dan Anak saksi XXXXXXXXXXXXxXxXxXmasukke dalam kamar dan langsung berbaring di tempat tidur.

untukmengemudikan mobil tersebut ;Bahwa sesampainya di rumah terdakwa mobil tersebut saksi parkirkemudian pamitan pulang dan terdakwa memberikan uang sebesar Rp.50.000, kepada saksi ;Bahwa saksi tidak mengerti tentang mobil tersebut di pinjam terdakwaatau di sewa saksi tidak mengetahui karena saksi di ajak untukmengambil saja dan saat itu terdakwa juga tidak bercerita tentang mobilyang diambilnya ;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan mobil sekarang ada dimana dansaksi mengerti bahwa mobil tersebut disewa

Edi Wibowo, yang hendak disewa Terdakwa selama 3 (tiga)hari biaya uang sewa telah di bayar Rp. 900.000, tanpa tanda terima, biayasewa setiap harinya Rp. 300.000, dengan alasan keperluan acara manten diDesa Sukorejo Kecamatan/ Kabupaten Bojonegoro, pada saat itu mobil besertaSTNK nya diserahkan oleh saksi Nurizanah Binti Achmadi dengan diketahuioleh saksi Ina Binti Sunoto ;Menimbang, bahwa ~ sebelum mobil Inova tersebut diserahkankepadanya Terdakwa telah lebih dahulu menghubungi saksi Moch.

Melawi Saksi KISWATI aliasBUDEH KIS binti WAGIMAN (alm) bertemu dengan Terdakwa BUYUNGZULKARNAIN alias BUYUNG bin SIDI ABDULLAH (alm), kemudian SaksiKISWATI alias BUDEH KIS binti WAGIMAN (alm) menanyakan kepadaTerdakwa BUYUNG ZULKARNAIN alias BUYUNG bin SIDI ABDULLAH(alm) apakah ada kontrakan yang dapat disewa oleh Saksi KISWATI aliasBUDEH KIS binti WAGIMAN (alm), kemudian Terdakwa BUYUNGZULKARNAIN alias BUYUNG bin SIDI ABDULLAH (alm) menjawab tidakada, namun Saksi KISWATI alias BUDEH KIS binti WAGIMAN

Bahwa PENGGUGAT meyerahkan mobilnya untuk disewa /dirental melalui SENTRAL KOSGORO RENTA CAR Jl. Pondasi No.29 AJakarta Timur, yang mana kemudian mobil diterima oleh saudaraPARLINDUNGAN.S selaku pihak Pengusaha SENTRAL KOSGORORENTA CAR.12.

Bahwa PENGGUGAT karena Putusan Pengadilan Negeri SelmanYogyakarta Nomor 329/Pid.sus/2018/PN/Smn tanggal 27 September2018 telah mengalami kerugian yang sangat besar dengan tidakdikembalikannya 1 (Satu) unit Mobil Toyota Caliya Warna Putih denganNomor Rangka: MHKA6GJ6JGJO08086, Nomor Mesin : 3NRH028167NO.Polisi B2316 TKN atas nama JENNI GAJA yang disewa olehMAULANA BAGUS HERUTOMO (DPO) yakni dengan cara dirampasuntuk Negara yang dibuat dengan perincian sbb:a.

penyelesaian dan saat itu juga P Buke memberi wacana21yang menerangkan lebih baik obyek sengketa tersebut dijual keorang lain saja , nanti sisa uangnya dibagi dua Bahwa Buke itu Omnya Tergugat ;Bahwa saksi melakukan penagihan ke Buke karena oleh Tergugatmelalui Notaris semua hal sudah dikuasakan ke Buke ;Bahwa hingga saat ini kekurangan tersebut tidak pernah dibayarkanoleh Buke;Bahwa saksi pernah ke rumah Pak Buke 2 kali melalui Pak tito , keNotaris satu kali ;Bahwa saksi tahu rumah tersebut tidak jadi disewa

menunjukkan adanya suatupembayaran oleh karenanya bukti tersebut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti T8 berupa kuitansi tertanggal 01 Juni 2010menunjukkan adanya tambahan uang muka pembelian rumah sebesarRp.20.000.000, dari Bambang Wahyu kepada E Ninik H tetapi dalam kuitansitersebut juga tidak dijelaskan rumah yang mana, sehingga bukti tersebutdikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa surat keterangan dari CVLanggeng Gumelar menerangkan bahwa lokasi (obyek sengketa) yangrencananya akan disewa

Bahwa Saksi bekerja hanyaberdasarkan pengalaman semata;Bahwa sebagai juru mesin KM Anggita, Saksi bertugas mengontrol ollmesin, mengontrol air mesin, dan menguras air di kamar mesin;Bahwa KM Anggita telah beroperasi sejak tahun 2017 sebagai kapaluntuk membawa para pemancing yang akan memancing ikan di daerahSulawesi Tengah;Bahwa sejak tahun 2017, KM Anggita sudah berlayar sebanyak 1 (satu)sampai 2 (dua) kali sebulan tergantung kapan kapal disewa;Bahwa sejak KM Anggita beroperasi, Terdakwa adalah

Bahwa KM Anggita telah beroperasi sejak tahun 2017 sebagai kapaluntuk membawa para pemancing yang akan memancing ikan di daerahSulawesi Tengah; Bahwa sejak tahun 2017, KM Anggita sudah berlayar sebanyak 1 (satu)sampai 2 (dua) kali sebulan tergantung kapan kapal disewa; Bahwa pemilik KM Anggita adalah Pak Sumarno; Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 17.30Wita, KM Anggita berlayar dari pelabuhan Wani dengan tujuan perairanTanjung Karang dalam rangka memancing, dimana KM Anggita

Pal.pemancing ke spot pancing yang ada di daerah Sulawesi Tengah yangbiasanya di sekitar perairan Pulau Pangalasiang;Bahwa sebelum datang dan berlayar ke spot pancing, para pemancingterlebih dahulu memberitahu Saksi lalu dalam waktu setidaknya sekitar 1(satu) minggu sebelum berlayar, Saksi menyampaikan kepada pemilik KMAnggita bahwasannya ada orang atau pemancing yang akan menyewa KMAnggita untuk berlayar menuju spot pancing;Bahwa untuk rencana pelayaran pada hari Jumat tanggal 31 Agustus2018 KM Anggita disewa

Maka dengan demikian sesuai dengan ketentuan Undangundang bahwa adanya Tergugat II dan Tergugat Ill saat ini menempatisebagaian tanah sengketa yang telah dikontrak / disewa dengan etikatbaik dari Tergugat I, maka dari itu. Tergugat II dan Tergugat Ill harusmendapat perlindungan hukum yang tidak dapat diganggu gugat olehpihak Penggugat atau pihak lain, sekalipun tanah sengketa tersebut saatini telah beralih hak menjadi hak dari Penggugat.4.

Bahkan sebagaimana ketentuan Pasal 1576Kitabd Undangundang Hukum Perdata, sangat jelas dan secarategas mengatur bahwa jual beli tidak memutuskan sewa menyewayang telah ada sebagaimana yang telah dilakukan oleh Tergugat IIdan Tergugat Ill dengan Tergugat Vide ketentuan Pasal 1576Kitab Undangundang Hukum Perdata tersebut menyatakanHal 10 dari 39 halaman Putusan Nomor 108/Pdt.G/2014/PN Dps5.6.Dengan dijualnya barang yang disewa, suatu persewaanyang dibuat sebelumnya tidaklah diputuskan kecuali apabilaini

Dan sekali lagi dimohon untuk Tergugat lebihdekat lagi dalam memahami ketentuan Pasal 1576 Kitab UndangundangHukum Perdata, dimana dalam ketentuan tersebut sangat jelas dan tegasdiatur bahwajual beli tidak memutuskan sewa menyewa yang telah ada.Bahkan didalam ketentuan hukum dari Pasal 1576 Kitab UndangundangHukum Perdata secara tegas menyatakan :Hal 16 dari 39 halaman Putusan Nomor 108/Pdt.G/2014/PN Dps9.Dengan dijualnya barang yang disewa, suatu persewaan yang dibuatsebelumnya tidaklah diputuskan

UJl menemui Terdakwa di Bandara Syamsudin NoorBanjarmasin yang kemudian mengajak Terdakwa beristirahat dipenginapan yang telah disewa oleh saksi GUSTI ZULKIFLI (Terdakwadalam perkara terpisah) yang berjarak 1 Km dari Bandara SyamsudinNoor Banjarmasin, setelah sampai di kamar penginapan Terdakwabersama dengan saksi GUSTI ZULKIFLI (Terdakwa dalam perkaraterpisah) dan Sdr. UJI mengkonsumsi sabusabu dimana Sdr.

UJl menemui Terdakwa di Bandara Syamsudin Noor8Banjarmasin yang kemudian mengajak Terdakwa beristirahat dipenginapan yang telah disewa oleh saksi GUSTI ZULKIFLI (Terdakwadalam perkara terpisah) yang berjarak 1 Km dari Bandara SyamsudinNoor Banjarmasin, setelah sampai di kamar penginapan Terdakwabersama dengan saksi GUSTI ZULKIFLI (Terdakwa dalam perkaraterpisah) dan Sdr. UJI mengkonsumsi sabusabu dimana Sdr.

UJI, lalu mereka berdua mengajak Terdakwauntuk beristirahat di penginapan yang telah disewa oleh saksiGUSTI ZULKIFLI Als JUL di Banjarbaru yang berjarak sekitar 1 Kmdari Bandara Syamsudin Noor dan Terdakwa menyetujuinya,selanjutnya sesampainya di kamar penginapan, tibatiba saksiGUSTI ZULKIFLI Als IJUL dan Sdr.

UJIbertemu dengan Terdakwa di Bandara Syamsudin Noor Banjarbaru , lalusaksi GUSTI ZULKIFLI Als IJUL mengajak Terdakwa beristirahat dipenginapan yang telah disewa oleh saksi GUSTI ZULKIFLI Als IJUL yangberjarak kurang lebih 1 Km dari Bandara Syamsudin Noor Banjarbaru,dan atas ajakan tersebut Terdakwa menyetujuinya, selanjutnyasesampainya di kamar penginapan tersebut, saksi GUST ZULKIFLI AlsUL dan Sdr.

Untuk itu layak dan adil Majelis Hakim pemeriksaperkara ini mengesampingkan dalil gugatan Penggugat tersebutdan selanjutnya menyatakan menolak gugatan Penggugatseluruhnya.Halaman 15 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Unr4 Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita gugatan angka 10 adalahtidak benar.Tanggapan/ jawaban Tergugat terhadap posita gugatan angka 10Bahwa berkenan dengan merawat, mengurus obyek/ barangyang disewa adalah merupakan kewajiban hukum bagipenggugat sebagai penyewa

TEAK LINE COLLECTION tersebut merupakanmilik Tergugat yang disewa oleh Penggugat sejak tahun 2006 sampai dengantahun 2026;Bahwa pada akhir tahun 2013 Saksi pernah membaca Perjanjian Sewa Menyewaantara PT. TEAK LINE COLLECTION dengan Sdr.

menyewakan lahan dangudangnya kepada Penggugat hingga 2014, namun Tergugat tidak berceritamengenai uang sewa dan pembayarannya;Bahwa setelah selesai sidang, Saksi diajak Tergugat untuk mencari kantor NotarisKI AGUS DAUD, S.H., M.Kn., (Turut Tergugat) di Karang jati Ungaran;Bahwa setelah menemukan kantor Turut Tergugat, Saksi bersama Tergugatbertemu dengan Turut Tergugat dan berbicara di ruang kerja Turut Tergugat;Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat berbicara mengenai sewa menyewa gudangmilik Tergugat yang disewa

Dan setelah menerima uang tersebutkemudian saksi dan sdr.Syafrial serta sdr.Asrul kembali ke Tongkang SumberKencana XVII dengan menggunakan pompong yang disewa sebesar Rp.300.000;Bahwa saksi sampai di Tongkang Sumber Kencana XVII mengumpulkan KruTongkang di kamar dan membagikan uang hasil penjualan CPO tersebut secaramerata kepada setiap Kru dan masingmasing menerima uang sejumlahRp.2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah);Bahwa saksi mempergunakan uang tersebut untuk kebutuhan hidup saksi seharihari

Dan setelah menerima uang tersebut kemudian saksi dan sdr.HendriswanPgl Aris serta sdr.Asrul kembali ke Tongkang Sumber Kencana XVII denganmenggunakan pompong yang disewa sebesar Rp.300.000;Bahwa saksi sampai di Tongkang Sumber Kencana XVII, mengumpulkan KruTongkang di kamar dan membagikan uang hasil penjualan CPO tersebut secaramerata kepada setiap Kru dan masingmasing menerima uang sejumlahRp.2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah);Bahwa saksi mempergunakan uang tersebut untuk kebutuhan hidup

Yakup sebanyak Rp. 10.000.000,.Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016 bertempat di gudang yangtelah disewa M. Yakup Als Yakup di Jalan Terusan Bandar Setia KecamatanPercut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara atas perintah M.Yakup Als Yakup, saksi bersama M.

Handphonedan yang mengantarkan narkotika tersebut adalah seseorang yang saksi tidakkenal di Jalan Karya Helvetia Medan.Bahwa setelah saksi mendapat narkotika jenis Ecstacy sebanyak 15.680 (limabelas ribu enam ratus delapan puluh) butir yang dikemas dalam 2 (dua)bungkus dan narkotika jenis shabu sebanyak 15 (lima belas) bungkus yangtiaptiap bungkus beratnya kurang lebih 1 (satu) kilo gram pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2016 dari Mister Lim tersebut, saksi langsung membawanyake gudang yang telah disewa

tidak kenal di Jalan Karya HelvetiaMedan.Bahwa setelah saksi M.Yakup alias Yakup mendapat narkotika jenis Ecstacysebanyak 15.680 (lima belas ribu enam ratus delapan puluh) butir yangdikemas dalam 2 (dua) bungkus dan narkotika jenis shabu sebanyak 15 (limabelas) bungkus yang tiaptiap bungkus beratnya kurang lebih 1 (satu) kilo gramHalaman 24 dari 35 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN Lbppada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2016 dari Mister Lim tersebut, saksilangsung membawanya ke gudang yang telah disewa

Mad dan Saudara Abri Roha (DaftarPencaharian Orang / DPO) menggunakan kesempatan memasukan mobil trukyang disewa dan bukanlah dari supir truk milik Firma Bandil yaitu : Saksi HamidKuady Als. Mito, Saksi La Endi Als. Endi, Saksi Yusuf Ali Als. Ucu dan SaksiJainal Tahapary Als. Naldo yang sementara parkir di pangkalan mobil truk antaralain di Pelabuhan Yos Sudarso Ambon. ;Bahwa kemudian Saksi Hamid Kuady Als. Mito, Saksi La Endi Als. La Endi, SaksiYusuf Ali Als. Ucu dan Saksi Jainal Tahapary Als.

., (lima belas juta rupiah);Bahwa Sisanya terdakwa angsur setiap bulan;Bahwa dari hasil usaha terdakwa dan dari hasil sewa mobil Avanzatersebut;Bahwa angsurannya setiap bulan Sekitar tiga jutaan;Bahwa Mobil Avanza tersebut sudah terdakwa jual pada tanggal 11Agustus 2014;Bahwaterdakwa membeli mobil untuk disewakan;Bahwa Sebelum mobil dijual, disewa oleh Masta Jaya, kemudianterdakwa gadaikan kepada Ida Bagus Suryadana;Bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut Pada bulan April 2013;Halaman 24 dari

berteman sampai terdakwa digugat di Pengadilankarena masalah sertifikat;Halaman 26 dari 47 Halaman Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN TabBahwa terdakwa sering bertemu dengan Ida Bagus Suryadana selamaberteman;Bahwa Pekerjaan Ida Bagus Suryadana sebagai Polisi dan bisnis kayu;Bahwa Ida Bagus Suryadana sering menggadai kendaraan baik sepedamotor maupun mobil;Bahwa mobil Avanza DK 1113 GJ pernah terdakwa sewakan kepadaMasta Jaya selama Satu tahun dari tahun 2012 sampai dengan tahun2013;Bahwa pada waktu masih disewa

saja dia;Bahwa Setelah Terdakwa melihat kwitansi tersebut, Terdakwamenerangkan bahwa benar Terdakwa menandatangani kwitansi saat ituhanya ada angka Rp. 60.000.000, saja tanpa ada tulisan apapun dantidak ada tanda tangan saksisaksi dibalik kwitansi tersebut, danTerdakwa mengakui kwitansi yang bertuliskan Rp. 2.500.000, tersebutyang lainnya Terdakwa menyatakan tidak tahu;Bahwa mobil tersebut terdakwa sewasewakan per bulan Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) per bulannya;Bahwa mobil disewa

Sumarsonomengatakan mana surat, dan terdakwa tetap mengatakan lahan ini miliknya dantidak dapat memperlihatkan bukti kepemilikan lahan;Bahwa terdakwa telah menyewa alat berat berupa EXCAVATOR7 warnakuning merk Komatsu dari Saudara Aliong selama 400 jam untuk merusak lahankelapa sawit milik saksi Sumarsono seluas 2 HajBahwa terdakwa bermaksud menguasai lahan kelapa sawit milik saksiSumarsono menjadi miliknya dengan cara membersihkan lahan sawit tersebutdengan mempergunakan EXCAVATOR7 yang telah disewa

tanah dilokasi yang disengketakan oleh terdakwa danSUMIGISOND, ~~~ nnn nm nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnmnnninnanann nnne Bahwa yang melakukan stecking atau pembersihan lahan terhadaplahan milik Sumarsono adalah pekerja lapangan Raja Cut selakuoperator alat berat Beco atas perintah Banta Lidan selaku pengawaslapangan dan Selain saksi, pihak yang melihat langsung kejadiantersebut adalah Sumarsono, Sdr Jasmi dan Sdr Edi Safrianto; e Bahwa saksi diberitahu oleh Banta Lidan bahwa alat beco tersebut disewa

Adapun jenis alat berat tersebut adalahberupa 1 (satu) unit Excavator Merk KOMATSU7 tahun 2009 warnae Bahwa saksi mengetahui Alat berat jenis EXCAVATOR/ Beco warnaKuning Merk Komatsu tahun 2009 yang saksi beli dari saudara LUKASWIJAYANTO Alias ALIONG tersebut merupakan alat yang pernah disewa oleh terdakwa Samsuardi alias Juragan untuk melakukanpenggarapan lahan di Desa Pulo le Kec. Kuala Kab. Nagan Raya.

Penggugat sangat mengetahui pengelolaankeuangan termasuk tetapi tidak terbatas pada keperluan seharihari dan kebutuhan sekolah anakanak;Bahwa saat ini pun, Penggugat bersama dengan anakanaktinggal di rumah dengan luas tanah 200 m2 dan luas bangunan167 m2 yang disewa oleh Tergugat yang beralamat di AlamSutera yang pembayaran sewanya dilekukan oleh anak pertama,Namun Anak 1, yang kebetulan sudan mengetahui penyebabtidak harmonisnya perkawinan Tergugat dan Penggugat, ataspermintaan sendiri menyatakan

1230K/Sip/1980, tanggal 29 Maret 1982 yang seharusnya memberikan perlindungan hukum terhadap seorang pembeli yang beriktikad baik.JUDEX FACTI TIDAK MEMPERTIMBANGKAN FAKTA HUKUM DANBUKTIBUKTI PENGGUGATBahwa seharusnya judex facti memberikan penilaian yuridis terhadap faktahukum dan buktibukti Penggugat (Pemohon Kasasi) yakni diantaranya telahterungkap dalam persidangan bahwa ada fakta yuridis menunjukkan rumah/tanah milik Penggugat (Pemohon Kasasi) yang sejak tahun 1950 telah ditempati dan semula disewa

Desember 2011 sekira pukul 07.00 Wib Terdakwadatang ke warung kopi saksi di Pasar Baru Krian, Kelurahan Krian, Kec,Krian,Kabupaten Sidoarjo, meminjam uang kepada saksi dengan alasan Terdakwa sakit danhendak pulang ke kampungnya, namun saksi tidak sempat memberikannya; bahwa selanjutnya saksi mendapat informasi bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor milik saks Sahudi Prihantor;bahwa saksi kemal dengan Terdakwa karena Terdakwa pernah makan di warung saksi;bahwa sampai dengan saat ini mobil saksi yang disewa

MAKMUR menyerahkan 5 (lima) lembarsertifikat tanah yang disewa oleh Terdakwa kepada Ir. RUSMADITJANDRA selanjutnya membuatkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK)dan Surat Perjanjian (Kontrak) dengan meniru tandatangan Ir. H. MUH.IDRUS RAHMAN selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum & PerhubunganKabupaten Mamuju Utara untuk dijadikan jaminan pokok dalam pengajuanpermohonan kredit dan jaminan tambahan berupa sertifikat tanah ;CV.

. / 339 KratonYogyakarta ; 16 Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi SitiMardiyati SE sepeda motor tersebut akan digunakanuntuk keperluan terdakwa sebagai saranatransportasi sehari hari :7 Bahwa sepeda motor disewa selama 2 hari denganbiaya Rp. 30.000, ( tiga puluh ribu rupiah ) danselanjutnya terdakwa memperpanjang lagi sewa motortersebut menjadi 5 hari ; Bahwa terdakwa membayar dengan lancer mulaitanggal 20 Februari 2011 , namun setelah tanggal12 Maret 2011 tidak pernah sewa lagi karena sepedamotor