Ditemukan 57058 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tipu muslihat Tipu
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-09-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 143 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB
Tanggal 13 September 2012 — MASRUKIN bin SODIKUN
49 — 11
  • Jogoroto Kab.Jombang atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Jombang, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 April 2012 sekitar jam 14.00 Wib di ruang tamu rumahsaksi Nur Azizah (usia
    tentang penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.~ Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan yang terbuktidipersidangan ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu melanggar pasal 82 UndangUndang RINo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :UNSURUNSURNYA SEBAGAIT BERIKUT : 1 Setiap orang ;102 Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat
    UNSUR DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN ATAUANCAMAN KEKERASAN, MEMAKSA, MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL : w Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 24 April 2012 sekitar jam 14.00Wib di ruang tamu rumah saksi Nur Azizah (usia 9 tahun/tanggal lahir 2 Agustus 2003)di Dsn. Sawi Desa Sawiji Kec. Jogoroto Kab.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 684/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 17 Februari 2015 — SUDARMAN Bn RUSMADI
45 — 3
  • Tertek, Kec.Pare Kab.Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapus piutang, karena penipuan, perbuatanyang dilakukan terdakwa dengan cara antara
    Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong.4.
    dan tanpa sepengetahuan saksi korban, truk itu digadaikankepada Sdr.David dan uang hasil gadai itu yang sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta) digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa sendiri.sedangkan yang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)diambil oleh Sdr.Adi SuryaMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas unsur inimenurut Majelis Hakim telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa.Tentang unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu,baik dengan akal dan tipu muslihat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 08-02-2010 — Upload : 11-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/MIL/2009
Tanggal 8 Februari 2010 — YORDAN OWAGAIT
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2005, atau setidaktidaknyadalam tahun 2005, di Kampung Karang Gantungan Rt.04 Rw.01 Desa KarangMukti Kecamatan Salawu Kabupaten Tasikmalaya, atau setidaktidaknya ditempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandungtelah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat
    Asep Syarif Hidayat.Bahwa atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim Militer Tinggi telah keliru dankurang tepat, karena tindak pidana yang dikenai pada Pemohon Kasasi adalahPasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP Dengan maksud menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu baik tipu muslihat maupun rangkaian katakatabohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang yakni perbuatanyang berhubungan dengan tipu muslihat yang dilakukan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 25-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 288/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
OKTAVIA RANIWATI SH
Terdakwa:
IMAM JAELANI Alias PAKDHE IMAM Bin SUKADI Alm
40 — 15
  • Gading Cempaka Kota Bengkulu, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, telah dengan sengaja menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 288/Pid.B/2019/PN Bglmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwaawalnya Terdakwa meminjam 1 (satu)
    Unsur dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa dalam unsurpasal ini adalah setiap orang sebagai subjek hukum yang didakwa melakukansesuatu tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumkepadanya dan dihadapkan ke persidangan dalam keadaan sehat jasmani
    /Pid.B/2019/PN BglMenimbang bahwa Terdakwa IMAM JAELANI Alias PAKDHE IMAMBin SUKADI (alm) membenarkan hasil dari penipuan tersebut dipergunakan untuk membahayar hutang dan kebutuhan Terdakwaseharihari, sehingga Saksi ASKI PRATAMA Alias ASKI Bin IMANUELmengalami kerugian materiil Kurang lebih sebesar Rp 10.000.000(sepulu juta rupiah);Ad.3 Unsur dengan tipu muslihatataupunrangkaiankebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-09-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 722/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 30 September 2013 — HENDRI NOFRIJON Als JON Bin SYAMSIR
22 — 1
  • Tampan Pekanbaru atausetidaktidaknya tempat lain masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hakbaik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau piutang atau menghapus piutang, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada waktu
    Secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut satu persatusebagai berikut :Ad.1.
    Unsur Secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatuadalah barang bergerak atau tidak bergerak yang mempunyai nilaiekonomis dan berharga bagi pemiliknya (SR.SIANTURI, SH dalambukunya Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya hal 594) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penipuan
Register : 10-09-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 518/PID.B/2012.PN.SGT
Tanggal 26 Nopember 2012 — SARDI bin SARMIN
21 — 4
  • Bangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu;dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada
    sebagaimana yang telah didakwakan Penuntut Umum kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif Pertama yaitu Pasal 378 KUHP telah terpenuhi dan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum, sehingga dalam dakwaan selanjutnya tidak perlu kami buktikan lagi ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur pasal 378 KUHP;e Barang Siapa,Dengan mempergunakan tipu muslihat
    Pangkalbalam Kodya Pangkalpinang dandiperoleh uang sejumlah Rp. 49.775.000, (empat puluh Sembilan juta tujuh ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), akan tetapi uang tersebut tida dibayarkan kepada saksi SULAIMANAls PANJANG melainkan dipergunakan sendiri oleh terdakwa untuk membayar hutangnyatanpa seijin atau tanpa sepengetahuan saksi SULAIMAN Als PANJANG sehingga telahmenguntungkan diri terdakwa sendiri.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Perkataan "tipu muslihat
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 242/ Pid.B / 2014 / PN.Sda.
Tanggal 5 Juni 2014 — SRIYONO Als. ALI
24 — 3
  • Gedangan, Kabupaten Sidoarjo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang ataumenghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:* Bahwa
    fakta persidangan, dimana dari faktayang terungkap Majelis Hakim lebih condong memilih dakwaan Alternatif pertama ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanalternatif pertama melanggar ketentutan pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :Barang siapa ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 242/Pid.B/2014/PN.Sda10e Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat
    Ali adalah pelaku dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Dengan demikian unsur "barang siapa telah dapat dibuktikan dengan sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.2 :Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang :Menimbang, bahwa unsur ini dapat dibuktikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2229 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Drs. EFRAIM NDOLU VS JOHAN PANDIE, dkk
101 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2229 K/Pdt/2016tersebut terdapat atau mengandung hal yang tidak halal (haram) danjuga merupakan tipu muslihat dari Tergugat I/Terbanding !/TermohonKasasi ;2.4.
    Bahwa oleh karena itu dalam surat Bukti T.1.2 dan TT.2, dimanamenyatakan bahwa Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi (JohanPandie) adalah anak kandung dari Dortia Ndolu tersebut adalah tidakbenar, sehingga Bukti T.1.2 dan TT.2 terdapat atau mengandung hal/unsur yang tidak halal (haram) dan merupakan tipu muslihat dariTergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi ;. Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas telah menunjukkan danmembuktikan bahwa Surat Kesepakatan Bersama, tanggal 8 April 2014.
    Para Tergugat/Para Terbanding/Termohon Kasasi telah melakukantindakan tipu muslihat atau Perbuatan Melawan Hukum dan memintalegalisasi secara hukum atas tindakantindakan mereka yang telahnyatanyata telah melakukan penyelundupan terhadap hukum;4.2. Bahwa telah terbukti adanya itikat tidak baik atau buruk dari TermohonKasasi/Para Terbanding/Para Tergugat untuk mengambil tanahsengketa secara sepihak, yang bukan sebagai haknya;.
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN WATES Nomor 10/Pid.B/2013/PN.Wt
Tanggal 28 Februari 2013 — PANUT Bin TURMAN
50 — 7
  • : PDM09/WATES/Ep0/01/2013 tertanggal 21Januari 2013, sebagai berikut : KESATUn Bahwa terdakwa PANUT bin TURMAN pada bulan September 2012 atausetidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2012, bertempat di Dukuh IX Desa BugelKecamatan Panjatan Kab.Kulonprogo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Wates, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
    Bahwa akibat tipu muslihat dan rangkaian perkataan bohong dari terdakwa PANUTtersebut telah menguntungkan diri pribadi terdakwa PANUT dengan mendapatkanuang sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) hasil menggadaikansepeda motor milik saksi korban KRISTININGSIH dan sampai dengan sekarang jugatidak menikahi saksi korban KRISTININGSIH sehingga saksi korban melaporkan kePolsek Panjatan. no Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalATAU KEDUAn Bahwa terdakwa
    Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohongMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah Bahwa awalnya sekitar bulanDesember 2011 saksi korban KRISTININGSIH berkenalan dengan terdakwaPANUT, selanjutnya terdakwa ada menyarankan kepada saksi korbanKRISTININGSIH dengan berkata : Motormu elek iki dolen wae duite dingo uangmuka kredit motor Mio, pokoke tenang wae aku sing nyicilmbayar angsuraneHal 12 dari
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 24-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 175/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penuntut Umum : 1.SI AYU ALIT SUTARI DEWI,SH. 2.I WAYAN GENIP,SH. Terdakwa : I Ketut Suandita
76 — 38
  • WARUNG jalan Suweta No. 5 Lingkungan Ubud Kabupaten Gianyardan di Warung Bakso Granat Banjar Tegeh Desa Peliatan Kecamatan UbudKabupaten Gianyar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, melakukanpembarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendirisendiri dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
    Pasal 65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:a.b.Barang Siapa;Dengan Maksud Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lain SecaraMelawan Hukum;Dengan memakai nama Palsu atau Martabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat,ataupun Rangkaian Kebohongan;Halaman 10 dari 16 Halaman Perkara Nomor 175/Pid.B/2017/PN Gind. Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan Barang SesuatuKepadanya, atau Supaya Memberi Hutang Maupun MenghapuskanPiutang;e.
    pecalang yang sebenarnya,padalah diauki oleh Terdakwa bahwa dirinya bukanlah pecalang sebagaimana iamaksudkan;Halaman 12 dari 16 Halaman Perkara Nomor 175/Pid.B/2017/PN GinMenimbang, bahwa berdasarkan uraan terebut Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan Barang SesuatuKepadanya, atau Supaya Memberi Hutang Maupun MenghapuskanPiutang;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan pada unsur Denganmemakai nama Palsu atau Martabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus Anak
Putus : 15-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 272/Pid.Sus/2015/PN. Psp.-
Tanggal 15 Juni 2015 — SUHENDRA ALS KOCUT
111 — 31
  • Padangsidimpuan Batunadua KotaPadangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.
    Padangsidimpuan Batunadua KotaPadangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul .
    Kocut yang kami ajukan dalam persidangan ini sebagai terdakwa, yang mana selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan alasanalasan pemaaf atau pembenarterdakwa dalam melakukan perbuatan terdakwaDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, surat dan keterangan terdakwapada hari Minggu tanggal
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Perjudian
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 70 / PID. B / 2014 / PN. PO.
Tanggal 15 April 2014 — SETU Bin SENO
58 — 15
  • Menyatakan Terdakwa Setu Bin Seno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) ;3.
    Ponorogo, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilannegeri Ponorogo, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi Dian Sutanti yang berumur 13tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain dengan carasebagai berikut :Berawalnya ketika terdakwa Setu Bin Seno bertemu saksi Khoirul Fatimah diBahwa saksi mengenal dengan terdakwa pada bulan September 2013 saatkerja mengaspal jalan didepan rumah
    Ponorogo, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeriPonorogo, telah dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu saksi Dian Sutanti umur 13 tahun untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan cara sebagai berikut :Berawalnya ketika terdakwa Setu Bin Seno bertemu saksi Khoirul Fatimah diBahwa saksi mengenal dengan terdakwa pada bulan September
    Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsur pertama yang dimaksud denganbarangsiapa adalah seseorang yang didakwa dan dituntut oleh PenuntutUmum untuk mempertanggungjawabkan perbuatan pidana yang didakwakankepadanya yang dalam perkara ini adalah Terdakwa Setu Bin Seno yangidentitas selengkapnya sebagaimana tersebut di atas diakui kebenarannyaoleh Terdakwa dan ternyata secara hukum terdakwa
    menimbulkan perbuatan hukum dandilarang oleh Undangundang dimana perbuatan tersebut merupakanlarangan ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menyetubuhi Dian Sutantiyang masih berumur 13 tahun serta masih dibawah umur dan juga bukan istridari Terdakwa adalah perbuatan yang bertentangan dengan Undangundang ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan DianSutanti karena nafsu Saja ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan tipu muslihat
    kemudian dipanggil oleh keluarga Dian Sutanti dan Pak RT sampaiberkalikali namun Terdakwa tidak pernah datang sehingga Pak RT kemudianmenyarankan kepada keluarga DianSutanti untuk melaporkan Terdakwa kePolisi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum telah dapat dibuktikan maka Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 356/Pid.Sus/2020/PN Bkn
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
REZI DHARMAWAN, SH
Terdakwa:
DOHAR RASOKI Als DOHAR Bin SULAIMAN
70 — 54
    1. Menyatakan Terdakwa Dohar Rasoki Als Dohar Bin Sulaiman, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat untuk melakukan perbuatan cabul dengannya sebagaimana dalam dakwaan alterantif Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun denda sejumlah Rp. 500.000.000
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 20-07-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 16-05-2023
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 179/Pid.Sus/2022/PN Tsm
Tanggal 1 September 2022 — Penuntut Umum:
RIZAL SANUSI, SH.
Terdakwa:
Rega Esa Putra Bin UU Utari
22 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa REGA ESA PUTRA BIN UU UTARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan tipu muslihat, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa REGA ESA PUTRA BIN UU UTARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah
Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum
Register : 10-08-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 135/Pid.Sus/2021/PN Tnn
Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.A.ST Cherdjariah SH MH
2.Laura Aneke Tombokan,SH
3.JOICE AMELIA USSU,SH
Terdakwa:
Sonny Ambrosius Pioh
39 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SONNY AMBROSIUS PIOH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SONNY AMBROSIUS PIOH dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (Enam
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 04-08-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PN CIBADAK Nomor 241/Pid.B/2022/PN Cbd
Tanggal 13 September 2022 — Penuntut Umum:
ACHMAD IMAM LAHAYA, SH.
Terdakwa:
BOBBY. S Bin USMAN Alm
31 — 11
  • alternatif kedua Penuntut Umum;

    2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

    3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4.Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5.Menetapkan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) lembar rekening koran Bank Mandiri KCP Bogor Kapten Muslihat
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 08-08-2024 — Putus : 02-09-2024 — Upload : 06-09-2024
Putusan PN AMBON Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2024/PN Amb
Tanggal 2 September 2024 — Terdakwa
17 — 14

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Anak Geovandro Edward Putra Samangun Alias Gio terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Anak
Register : 24-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN Tte
Tanggal 25 Mei 2016 — WAHAB SANGRA Alias TETE AB
32 — 0
  • Menyatakan Terdakwa WAHAB SANGRA Als TETE AB, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan dengan tipu muslihat melakukan pencabulan anak berlanjut;2.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 21-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 60 /Pid.Sus/2017/PN.Mgt.
Tanggal 5 Juni 2017 — terdakwa PARTO SUKARSO Als. PAK JON Bin (Alm) NGARI
43 — 27
  • PAK JON Bin (Alm) NGARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya 2. Menjatuhkan hukuman oleh karena itu kepada terdakwa PARTO SUKARSO Als. PAK JON Bin (Alm) NGARI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6(enam) bulan ;3.
    Parang Kab.Magetan, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, yakni terhadap saksi korban FITRIA DWI SELAMITHA BintiKALIM (berdasarkan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Magetan dengan No. 6253/BL/2006 bahwa. saksikorban
    Parang Kab.Halaman 4 dari 30 Putusan no 60/Pid.Sus/2017/PN.MgtMagetan, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukaan perbuatancabul, yakni terhadap saksi korban FITRIA DWI SELAMITHA Binti KALIM(berdasarkan kutipan akta
    Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainHalaman 20 dari 30 Putusan no 60/Pid.Sus/2017/PN.Mgt21Ad. 1 Unsur Setiap orang ;Bahwa di dalam Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak maupun dalam Undangundang No. 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak, dalam Pasal 1 butir 16 disebutkan bahwa yang dimaksuddengan setiap orang adalah perseorangan atau korporasi dan ini adalahmempunyai sifat alternative, artinya
    bahkan bisa menghendaki) akan akibat yang timbul dari perobuatannya tersebut,maka kesengajaan disini ada apabila adanya suatu kehendak atau adanyasuatu. pengetahuan atas suatu perbuatan / wunsurunsur tertentu' sertamenghendaki dan atau mengetahui atau menyadari akan akibat yang timbul dariperbuatan (Adami Chazawi dalam bukunya Kejahatan Terhadap Harta Benda,hal. 8182).Menimbang, bahwa oleh karena dengan sengaja sebagaimanadimaksud dalam unsure ad. 2 ini terkait erat dengan unsure ad. 3 Melakukantipu muslihat
    PAK JON Bin (Alm)NGARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, atau Membujuk Anak Melakukan PersetubuhanDengannya2. Menjatuhnkan hukuman oleh karena itu kepada terdakwa PARTOSUKARSO Als. PAK JON Bin (Alm) NGARI dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan 6(enam) bulan ;3.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 23-11-2023 — Putus : 01-04-2024 — Upload : 18-04-2024
Putusan PN MALANG Nomor 466/Pid.Sus/2023/PN Mlg
Tanggal 1 April 2024 — Penuntut Umum:
VISI IDOLA PUTRANTI, SH
Terdakwa:
DODIK SUMADI
15 — 11
  • Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan paksaan dan tipu muslihat untuk melakukan perbuatan cabul dilingkungan pendidikan sebagaimana dalam dakwaan primer kesatu;

    2.