Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kp.Baru Jeruk RT 003/ RW 005 Desa/Kel Tugu utara ,Kecamatan Cisarua , Kabupaten Bogor, Jawa Barat. Selama pernikahantersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'daddhuhul);3. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah di karuniaianak 1 (Satu) yang bernama xxxx, Lahir di Bogor , Tanggal 06 September1994 ;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diruma Kontrakan di Tugu Mulyu selama 3 tahun, kemudian pindah kerumahbersama di Kecamatan Anak Tuha, sSampai dengan Berpisah;3. Bahwa selama perkawinan Tergugat dan Penggugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak;4.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat yang beralamat diXXXXX XXXX XXXXX XX XX, XXXXXXXXXXX, XXXKX XXXXX, XXXXXX XXXXXX XXXXX XX,Kelurahan Tugu, XxxxxXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXXHal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.3736/Pdt.G/2021/PA.Dpk3.

Tugu 9 Oktober No. 08 Rt. 12 Kel. Benua AnyarKec. Banjarmasin Timur Kota BanjarmasinAgama : IslamPekerjaan : BuruhTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 14 Maret 2014 s/d tanggal 02 April 2014.2. Perp. P. U. sejak tanggal 03 April 2014 s/d tanggal 12 Mei 2014 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 08 Mei 2014 s/d tanggal 27 Mei 2014.4. Majelis Hakim PN. Bjm, sejak tanggal 21 Mei 2014 s/d tanggal 19 Juni2014 ;5. Perp.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Tanah Merah Atas jalan Perjuangan RT.10 RW.07 No.60,Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (baada dukhul) dan sudahdikaruniai 3 anak:a. ANAK (P) lahir Jakarta 13 Maret 1998b. ANAK II ( P) lahir Jakarta 30 November 2001c. ANAK III (L) lahir Jakarta 1 September 2014.

Bahwa sekarang ini Penggugat tidak mempunyai pekerjaan dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat mendapat bantuan dariorang tua dan saudara Penggugat, oleh karena itu sebelum memutuspokok perkara Penggugat mohon diizinkan untuk berperkara secaraprodeo;10.Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara ataspengajuan Cerai Gugat di Pengadilan Agama Depok, untuk ituPenggugat sertakan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dariKelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok No : 422.4/67

ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagidan membina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugat bertempattinggal di Desa Tugu

Setelah sampai di Tugu Monumen di Dukuh Jatikusumo,Desa Wulung, Kecamatan Randublatung, Terdakwaistirahatkembali, dan saat beristirahat Terdakwa merayu korban IldaListyaningrum untuk bersedia bersetubuh dengan Terdakwa;Bahwa awalnya korban Ida Listyaningrum menolak, akan tetapiatas bujukan atau rayuan Terdakwa, yaitu dengan mengatakanbahwa Terdakwa akan menikahi korban Ida Listyaningrum danmeminta korban Ida Listyaningrum untuk membuktikankeseriusannya menikah dengan Terdakwa, sehingga akhirnyakorban

Surat Keterangan No. 471.12/414/2019 tanggal 16052019 dari KepalaDesa Tugu Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, Kabupaten Demak,yang isi pokoknya menerangkan bahwa XXXX, umur 35, alamatXXXXKabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempat kediamannyatersebut tanpa izin kelurahan sejak Mei 2016 selama 3 tahun dan sekarangtidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RIyang telah bermeterai cukup, yang oleh ketua majelis diberi tanda P.3.Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat

Prabumulih Timur kotaPrabumulih.Bahwa, sebelumnya pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira 17.00wib Terdakwa bertemu dengan Sdra HENGKI di Jalan Merak kel Tugu kecilkec Prabumulih timur Kota Prabumulih. Selanjutnya Terdakwa bersama SdraHENGKI pergi ke daerah Nasional. Dan sekira jam 22.00 wib Terdakwa danSdra HENGKI pulang ke rumah Terdakwa yang beralamat di daerah Tamanbaka.

Prabumulih Timur kotaPrabumulih.e Bahwa, sebelumnya pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira 17.00wib Terdakwa bertemu dengan Sdra HENGKI di Jalan Merak kel Tugu kecilkec Prabumulih timur Kota Prabumulih. Selanjutnya Terdakwa bersama SdraHENGKI pergi ke daerah Nasional. Dan sekira jam 22.00 wib Terdakwa danSdra HENGKI pulang ke rumah Terdakwa yang beralamat di daerah Tamanbaka.

pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 798/Pid.Sus/2016/PN Llg.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMAwane nnn nanan === Bahwa ia terdakwa Rano Karno Bin Darmison sekira pada hariKamis tanggal 14 April 2016 pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada Tahun2016 bertempat di Jalan Raya Tugu

Keterangan Kematian Pemerintah Setempat No474.3/55/EM/IVT/2016 tanggal April 2016 yang ditandatangani oleh DerryDiantoro,Sip,M.Pd.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 Ayat (4) UndangUndang RINo. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa Rano Karno Bin Darmison sekira pada hari Kamistanggal 14 April 2016 pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada Tahun 2016bertempat di Jalan Raya Tugu

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah lampu taman dalam keadaan pecah dibagian atas dansamping;2. 2 (dua) buah pecahan logo tugu Perumahan Mutiara Citra Apsari RT.07 RW. 02 Desa Simogirang Kecamatan Prambon KabupatenSidoarjo;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan pula agar Terdakwa I. HENDRIK MARIANDI BIN NURROCHMAD ALIAS MAYIT, Terdakwa Il. IRVAN DWI AMRULLOH danTerdakwa Ill. MOCH.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah lampu taman dalam keadaan pecah dibagian atasdan samping; 2 (dua) buah pecahan Logo tugu Perumahan Mutiara Citra ApsariRT 07 RW 02 Desa Simogirang Kecamatan Pranbon KabupetenSidoarjo ;Dirampas untuk dimusnahkan;7. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah membaca berturutturut :1.

sedang mengendaraisepeda motor Suzuki Satria warna abuabu merah dengan sepeda motorHonda Vario warna hitam silver yang dikendarai Terdakwa bersama duaOrang yang dibonceng yaitu anak lakilaki yang duduk ditengah dan seorangperempuan yang duduk paling belakang; Bahwa sebelum kejadian kecelakaan saksi mengendarai sepeda motorSuzuki satria FU melaju dari arah Dusun Dam Tiga menuju arah simpangTugu ketupat dan sepeda motor Honda Vario warna hitam silver melaju dariarah berlawanan yaitu dari arah simpang tugu

Sinar Surya denganberlawanan di Simpang Tugu Ketupat Di motor yang melaju beriringandengan jai vario warna hitam silver berada dibeiak. sudah dekat kuranglebih 4 (empat) meter saksi kendarai dengan sepeda motor jen sepedamotor bebek tersebut berhenti d dibelakangnya langsung oleng kearahkayang berada didepannya tersebut dan sa masuk kejaiur sebelah kanan ataudijali Karena jarak yang sudah teralu dekat ak saksi kendarai bertabrakandengan sepeda melaju dari arah yang berlawanan;Bahwa pada saat saksi

Karangasri Kecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi, Selanjutnya terdakwaberangkat ke Ngawi dengan saksi GALUH DHOVID ANGGORO, yang manasaksi GALUH DHOVID ANGGORO tidak mengetahui keperluan terdakwayang sebenarnya ;Bahwa sesampai di Ngawi terdakwa sempat menghubungi saudara Rifaldiuntuk menanyakan lokasi yang dimaksud oleh Saudara Ndaru, karenaterdakwa kurang paham tentang lokasi tersebut Kemudian Saudara Rifaldimenjawab bahwa lokasi narkotika jenis sabu yang dikirim oleh SaudaraNdaru berada di sebelah timur tugu

desaKarangasri Kecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi, Selanjutnya terdakwaberangkat ke Ngawi dengan saksi GALUH DHOVID ANGGORO, yang manasaksi GALUH DHOVID ANGGORO tidak mengetahui keperluan terdakwa yangsebenarnya dan sesampai di Ngawi terdakwa sempat menghubungi saudaraRifaldi untuk menanyakan lokasi yang dimaksud oleh Saudara Ndaru, karenaterdakwa kurang paham tentang lokasi tersebut Kemudian Saudara Rifaldimenjawab bahwa lokasi narkotika jenis sabu yang dikirim oleh Saudara Ndaruberada di sebelah timur tugu

tidak tahu lagi siapa yang menempatirumah di JI Kemakmuran, karena saksi lagi bekerja pada Tergugat diTemanggung, karena saksi pergi merantau;Bahwa setelah saksi kembali ke Temanggung, yang menempati rumahorang tua Tergugat adalah Tergugat Sin Hwa dengan membuka tokoSinar Busana di rumah tersebut.Bahwa menurut saksi, ekonomi Tergugat cukup baik, karena pada saatberjualan di samping terminal lama Temanggung, jualannya cukup laris,bahkan Tergugat bisa membeli tanah di sebelah klentengTemanggung (tugu

Kemakmuran tersebut dibeli oleh Tergugat ; Bahwa selain itu Tergugat juga membeli rumah di sebelah tugu disebelah klenteng.; Bahwa anakanak dari Liem Giok Tjoe ada yang tinggal di Bandung,Surabaya dan Semarang. Bahwa Penggugat Kwan Tjing Po tinggal di Bandung dengan membukatoko material dan Kwan Kwie Hwa tinggal di Semarang ikut suaminyadengan membuka toko kain.

KolonelSugiyono sebelum ditempati Tergugat ; Bahwa menurut saksi, ekonomi Tergugat cukup baik, karena pada saatberjualan di samping terminal lama Temanggung, jualannya cukup laris,bahkan Tergugat membeli tanah di sebelah klenteng Temanggung(tugu jam) ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa para Penggugat maupun KuasaTergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini

Selanjutnya terdakwaDARMA WAHYU SAPUTRA alias CENIL berhenti disamping sebuah rumahdekat tugu Jl. P. Senopati Rt 1 Rw 1 Kel. Jurangombo Utara Kec. MagelangSelatan Kota Magelang, sedangkan terdakwa turun dari sepeda motor, laluterdakwa DARMA WAHYU SAPUTRA alias CENIL menuju samping selatantugu yang berada di tepi JI. P. Senopati, dan terdakwa berjalan ke belakangsamping utara rumah yang akan dijadikan sasaran pencurian. Laluterdakwa memanjat pohon nangka untuk naik keatap rumah.

Magelang Selatan Kota Magelang.Selanjutnya terdakwa DARMA WAHYU ~ SAPUTRA aliasCENILberhenti disamping sebuah rumah dekat tugu JI. P. Senopati Rt1 Rw 1 Kel. Jurangombo Utara Kec. Magelang Selatan KotaMagelang, sedangkan terdakwa LUKMAN AZIZ Als.KEMIN BinMAHBUDI turundari sepeda motor, lalu terdakwa menuju sampingselatan tugu yang berada di tepi Jl. P. Senopati, dan terdakwa berjalanke belakang samping utara rumah yang akan dijadikan sasaranpencurian.

Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan berulang kali ;

Holcim, Tok. sudah dianggarkan untukpembuatan Tugu (untuk dua tugu) sebesar Rp 100.000.000,, kemudiansudah dibelanjakan, perbaikan posandu jumlahnya saksi tidak tahu; bahwa sisa uang konpensasi setelah dibagikan, sisanya saksi tidak tahu,Halaman 57 dari 149, Putusan Nomor: 64/Pid.Sus/Tpk/2016/PN. Sby.tapi yang pasti uang tersebut masih berada di rekening Bendahara UmumDesa, Suharli; bahwa selain dana konpensasi yang diberikan PT. Holcim, Tok., PT.

Holcim, Tok. sudah dianggarkan untukpembuatan Tugu (untuk dua tugu) sebesar Rp 80.000.000,, kemudiansudah dibelanjakan perbaikan posandu/paud jumlahnya saksi tidak tahu; bahwa selain dana kompensasi yang diberikan (untuk dua tugu), (untuk duatugu) masih menyewa tanah kas desa Sawir untuk Kompeyor dan jalantambang, dengan sewa satu tahun Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)selama 3 (tiga) tahun dan ditambah Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Halaman 66 dari 149, Putusan Nomor: 64/Pid.Sus/Tpk/

Holcim, Tok. sudah dianggarkan untukpembuatan Tugu (untuk dua tugu) sebesar Rp 80.000.000,, Peningkatanjalan Hotmix dianggarkan Rp 119.000.000,, Pembagunan saluran airdianggarkan Rp 70.815.200, Pembagunan Paud/polindes dianggarkan Rp125.000.000,, pembagunan tersebut belum direalisasikan oleh KepalaDesa; bahwa sisa dana kompensasi setelah dibagikan, saksi tidak tahu, tapi yangpasti uang tersebut masih berada di rekening Bendahara Umum Desa(Suharli);bahwa selain dana kompensasi yang diberikan PT.

Holcim, Tok. sudah dianggarkan untukpembuatan Tugu (untuk dua tugu) sebesar Rp 80.000.000,, PeningkatanHalaman 95 dari 149, Putusan Nomor: 64/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.

Terdakwamembelokkan arah sepeda motor yang dikendarainya memasuki JalanSimpang Pinang yang keadaannya sepi dari penduduk dan merupakanperkebunan karet dengan alasan mengajari korban mengendarai sepedamotor Terdakwa membawa Korban ke arah Simpang Empat Trans 9;Bahwa sesampainya di Simpang Empat Trans 9, Terdakwa menyuruhKorban membawa sepeda motor, sedangkan Terdakwa dudukdiboncengan, selanjutnya Korban yang membawa sepeda motor berbalikHal 4 dari 75 halaman, Putusan Nomor 14/Pid.B/2015/PN Pbmarah menuju ke arah Tugu

ketika tiba di wilayah Simpang Pinang, Terdakwamembelokkan arah sepeda motor yang dikendarainya memasuki JalanSimpang Pinang yang keadaannya sepi dari penduduk dan merupakanperkebunan karet dengan alasan mengajari Korban mengendaraisepeda motor Terdakwa membawa Korban ke arah Simpang EmpatTrans 9;Bahwa sesampainya di Simpang Empat Trans 9, Terdakwa menyuruhKorban membawa sepeda motor, sedangkan Terdakwa duduk diboncengan, selanjutnya Korban yang membawa sepeda motor berbalikarah menuju ke arah Tugu

Kemudian dengan posisi SHELA DWI OCTAVIA dibagian depan dan Terdakwa dibonceng di bagian belakang, SHELA DWIOCTAVIA bergerak menuju Tugu Nanas Prabumulih dan kembali kearah simpang 4 (empat) Trans 9, untuk kemudian mengarah kembali keTrans 9 dan akhirnya memutar kembali ke arah simpang empat Trans 9;Bahwa pada saat hendak belajar sepeda motor menuju Tugu NanasPrabumulih maupun bolak balik dari arah simpang 4 (empat) Trans 9Terdakwa maupun SHELA DWI OCTAVIA tidak ada yang mengenakanhelm;Bahwa putaran

Kemudian dengan posisiKorban SHELA DWI OCTAVIA di bagian depan dan Terdakwadibonceng di bagian belakang, Korban SHELA DWI OCTAVIAmengendarai sepeda motor Honda Beat tersebut menuju Tugu NanasPrabumulih dan kembali ke arah simpang 4 (empat) Trans 9, untukkemudian mengarah kembali ke Trans 9 dan akhirnya memutar kembalike arah simpang empat Trans 9, hanya sekitar 3 (tiga) putaran bolakbalik, karena saat itu Terdakwa melihat petunjuk bahan bakar sudahmerah;4.

SYUKUR dan supirnya pergi duluanmengajak janjian ketemu di rumah makan simpang tugu Tebo, sementarasaksi NURSYABARI dan saksi CHAIRUL SANI serta saksi TUKIRENmengendarai mobil saksi TUKIREN menuju ke rumah makan tersebut danbertemulah disana, sampai di rumah makan saksi TUKIREN melihatterdakwa M.

SYUKUR, yangsaat itu penyerahan uang terpecah yaitu sebesar Rp. 30.000.000,penyerahan di rumah makan dekat simpang Tugu Tebo langsung darikorban kepada M.

SYUKUR dan supirnya pergi duluanmengajak janjian ketemu di rumah makan simpang tugu Tebo, sementarasaksi NURSYABARI dan saksi CHAIRUL SANI serta saksi TUKIRENHalaman 15 dari 57 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrt.mengendarai mobil saksi TUKIREN menuju ke rumah makan tersebut danbertemulah disana, sampai di rumah makan saksi TUKIREN melihatterdakwa M.