Kota Baru Kota Jambi,setelah dicek ternyata mengangkut bahan bakar minyak jenis solar yangdisubsidi pemerintah bermuatan 16.000 liter, selanjutnya saksi JONISAPUTRA, saksi ROYAN ALIEF ARTONO, saksi M. ZULKIFLI NUR danpetugas lain dari Sat Reskrim Polresta Jambi mengamankan saksi KODIRselaku sopir mobil tersebut, dan setelah diinterogasi saksi KODIR mengakuibahwa seharusnya BBM jenis solar tersebut diantar ke SPBU PT. BUMIMERANGIN RAYA JL. Kol. Pol. M.

Kota Baru Kota Jambi dan setelah dicek ternyatamengangkut bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidipemerintah bermuatan 16.000 liter, selanjutnya saksi dan petugas laindari Sat Reskrim Polresta Jambi mengamankan saksi Kodir selakusopir mobil tersebut;Bahwa setelah diinterogasi saksi Kodir mengakui bahwa seharusnyaBBM jenis solar tersebut diantar ke SPBU PT. BUMI MERANGINRAYA JL. Kol. Pol. M.

e Bahwa setelah 2 (dua) hari kemudian = saksi korbanmendapat fotocopy Surat Keterangan Izin Pembukaan HutanTempat Berladang tanggal 13 Mei 1975 dan = SuratKeterangan Izin Pembukaan Hutan Tempat Berladang tanggal7 Juni 1977 yang di tanda tangani oleh Kepala KampungGunung Katun Tanjungan yang bernama KEPALA MEGA, dimanasaksi korban mendapatkan suratSsurat tersebut dariterdakwa yang dititipkan melalui SUDIN kemudian saksikorban langsung membawa suratSsurat tersebut ke NotarisMUJIRIYATNO, SH untuk dicek

kebenarannya;e Bahwa setelah 2 (dua) hari kemudian, terdakwa bersamadengan ABDUL KARIM (DPO) datang ke rumah saksi korbandengan menanyakan apakah Surat Keterangan Izin PembukaanHutan Tempat Berladang tanggal 13 Mei 1975 dan SuratKeterangan Izin Pembukaan Hutan Tempat Berladang tanggal 7Juni 1977 tersebut sudah dicek di Notaris dan ketika ituHalaman 7 dari 57 halamanPutusan Pidana Nomor: 56/Pid.B/2012/PN.KB.terdakwa meminjam uang kepada saksi korban sebesar Rp5.000.000, sebagai tanda jadi penyewaan

Notaris; e Bahwa setelah 2 (dua) hari kemudian saksi korbanmendapat fotocopy Surat Keterangan Izin Pembukaan HutanTempat Berladang tanggal 13 Mei 1975 dan SuratKeterangan Izin Pembukaan Hutan Tempat Berladang tanggal7 Juni 1977 yang di tanda tangani oleh Kepala KampungGunung Katun Tanjungan yang bernama KEPALA MEGA, dimanasaksi korban mendapatkan suratSsurat tersebut dariterdakwa yang dititipkan melalui SUDIN kemudian saksikorban langsung membawa suratSsurat tersebut ke NotarisMUJIRIYATNO, SH untuk dicek

kebenarannya;e Bahwa setelah 2 (dua) hari kemudian, terdakwa bersamadengan ABDUL KARIM (DPO) datang ke rumah saksi korbanHalaman 13 dari 57 halamanPutusan Pidana Nomor: 56/Pid.B/2012/PN.KB.14dengan menanyakan apakah Surat Keterangan Izin PembukaanHutan Tempat Berladang tanggal 13 Mei 1975 dan SuratKeterangan Izin Pembukaan Hutan Tempat Berladang tanggal7 Juni 1977 tersebut sudah dicek di Notaris dan ketikaitu terdakwa meminjam uang kepada saksi korban sebesarRp 5.000.000, sebagai tanda jadi penyewaan

kebenarannya; e Bahwa 2 (dua) hari kemudian antara bulan Januari sampaidengan Februari 2011, terdakwa dan Abdul Karim (DPO)datang ke rumah saksi dan mengatakan Surat tanah itusudah dicek belum sama Notaris?

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena setiapPemohon terlambat pulang kerja selalu dicurigai oleh Termohon dan hpPemohon selalu dicek oleh Termohon, sehingga Termohon sudah tidak percayalagi kepada Pemohon dan Termohon juga sangat berani dengan Pemohonbahkan dengan orangtua Pemohonpun Termohon sangat

Termohon, karena saksi adalah sebagai adikipar Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah tangga dirumah orangtua Termohonselama 2 tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai anak akan tetapi sudah meninggaldunia ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena setiap Pemohon terlambatpulang kerja selalu dicurigai oleh Termohon dan hp Pemohon selalu dicek

dan Termohon, karena saksi adalah sebagaitetangga Pemohon,;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah tangga dirumah orangtua Termohonselama 2 tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai anak akan tetapi sudah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena setiap Pemohon terlambatpulang kerja selalu dicurigai oleh Termohon dan hp Pemohon selalu dicek

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Maret 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena setiap Pemohon terlambatpulang kerja selalu dicurigai oleh Termohon dan hp Pemohon selalu dicek olehTermohon, sehingga Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon danTermohon juga sangat berani dengan Pemohon bahkan dengan orangtua PemohonpunTermohon sangat berani, sehingga Pemohon merasa kecewa

, sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;

Pada saat ditemukan saksi AWAN TRIMARETNO sempat menayakan kepada Terdakwa barang apa tersebut, dandijawab korek gas, namun setelah dicek barang tersebut adalah pisau lipat.. Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan senjata tajam. Bahwa terdakwa membawa senjata penusuk tidak pada tempatnya dan tidakberkaitan sama sekali dengan profesi terdakwa.

Pada saat ditemukan saksi AWAN TRIMARETNO sempat menayakan kepada Terdakwa barang apa tersebut, dandijawab korek gas, namun setelah dicek barang tersebut adalah pisau lipat..Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan senjata tajam.Bahwa terdakwa membawa senjata penusuk tidak pada tempatnya dan tidakberkaitan sama sekali dengan profesi terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya

Pada saat ditemukan saksi AWAN TRIMARETNO sempat menayakan kepada Terdakwa barang apa tersebut, dandijawab korek gas, namun setelah dicek barang tersebut adalah pisau lipat..Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan senjata tajam.Bahwa terdakwa mendapatkan pisau dengna cara membeli di PasarKereneng, dan terdakwa menyimpan pisau tersebut didalam tas untukmenggunakan gagannya saja yang berfungsi sebagai korek api.Bahwa terdakwa membawa senjata penusuk tidak pada tempatnya dan tidakberkaitan

Pada saat ditemukan saksi AWAN TRIMARETNO sempat menayakan kepada Terdakwa barang apa tersebut, dandijawab korek gas, namun setelah dicek barang tersebut adalah pisau lipat.. Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan senjata tajam. Bahwa terdakwa mendapatkan pisau dengna cara membeli di PasarKereneng, dan terdakwa menyimpan pisau tersebut didalam tas untukmenggunakan gagannya saja yang berfungsi sebagai korek api.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tiga minggu setelah akad nikah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering pergi keluar rumah dengan pamit bekerja,padahal setelah dicek oleh Pemohon, Termohon pergi ke rumah temanTermohon dan pulangnya sering larut malam, dan pada saat Pemohonmemberi nasehat pada Termohon, Termohon selalu marahmarah padaPemohon dan pada saat marah, Termohon sering

karena saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 18 Agustus 2014;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena masalah Termohon sering pergi keluar rumahdengan pamit bekerja, dan setelah dicek

karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 18 Agustus 2014;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena masalah Termohon sering pergi keluar rumahdengan pamit bekerja, dan setelah dicek

dirubah denganUndang Undang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 3 minggu setelah akad nikah, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon sering pergi keluar rumah dengan pamitbekerja, padahal setelah dicek

vrijbewijs kracht);Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan dengandalil dan alasan permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atassurat permohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang menikahpada tanggal 18 Agustus 2014; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukundan harmonis, yang disebabkan karena masalah Termohon sering pergikeluar rumah dengan pamit bekerja, dan setelah dicek

Aries Rizki Pratama dan rencananya daun ganja kering tersebut akan dikonsumsi atau dihisapbersamasama terdakwa I dan terdakwa II.Bahwa benar kemudian barang bukti tersebut dicek para saksi dari Sat Narkoba Mabes Polri setelah dicek/diteliti berupa 1 (satu) bungkus kertas Koran berisi daun ganja kering dan 2 (dua) linting kertas warna putihberisikan daun ganja kering yang disimpan diperutnya dan didalam dompet disaku terdakwa I.

Bahwa benar kemudian barang bukti tersebut dicek para saksi dari Sat Narkoba Mabes Polri setelah dicek/diteliti berupa 1 (satu) bungkus kertas Koran berisi daun ganja kering dan 2 (dua) linting kertas warna putihberisikan daun ganja kering yang disimpan diperutnya dan didalam dompet disaku terdakwa I. Dwi AgungKunarto dengan berat keseluruhan 17,5457 gram yang telah disita dari terdakwa I Dwi Agung Kunarto adalahnarkotika jenis daun ganja kering kemudian terdakwa I.

Selain itu Tergugat juga kurang dalam memenuhi nafkah biologisPenggugat dikarenakan Tergugat lemah syahwat, dan setelah dicek ke dokter,memang dari Tergugat sulit memiliki kKeturunan;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Mei tahun 2018 dan sekarang beradadirumah kakak kandung Penggugat di Desa Kertonegoro KecamatanJenggawah Kabupaten Jember;.

Salinan Putusan Nomor 5471/Pdt.G/2018/PA.Jrkurang dalam memenuhi nafkah biologis Penggugat dikarenakan Tergugatlemah syahwat, dan setelah dicek ke dokter, memang dari Tergugat sullitmemiliki keturunan; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk

harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Tergugat selama 3 tahunterakhir dikarenakan Tergugat malas bekerja, pelit, serta terlalu perhitungan,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Selain itu Tergugat juga kurang dalam memenuhi nafkah biologis Penggugatdikarenakan Tergugat lemah syahwat, dan setelah dicek

Salinan Putusan Nomor 5471/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat dikarenakan Tergugat lemah syahwat, dan setelah dicek ke dokter,memang dari Tergugat sulit memiliki keturunan;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu

dengan korbanadalah PT Pasifik Teknologi Indonesia;bahwa benar terdakwa melalaikan pengelapan barang berupa 30 (tigapuluh) unit Hard Disk merk SEAGATE dengan Kapasitas 2000 GB/2 TBdengan kerugian baru diketahui Rp. 33.390.000 (tiga puluh tiga juta tigaratus Sembilan puluh ribu rupiah) kepunyaan PT Pasifik TeknologiIndonesia;bahwa benar Dimas (DPO) mengeluarkan barang 30 Hard Disk denganmerk Seagate dengan Kapasitas 2000 GB/2 TB dari gudang denganmengunakan surat jalan yang sebelumnya sudah dipakai/dicek

dengan korbanadalah PT Pasifik Teknologi Indonesia;bahwa benar terdakwa melakukan pengelapan barang berupa 30 (tigapuluh) unit Hard Disk merk SEAGATE dengan Kapasitas 2000 GB/2 TBdengan kerugian baru diketahui Rp. 33.390.000 (tiga puluh tiga juta tigaratus Sembilan puluh ribu rupiah) kepunyaan PT Pasifik TeknologiIndonesia;bahwa benar Dimas (DPO) mengeluarkan barang 30 Hard Disk denganmerk Seagate dengan Kapasitas 2000 GB/2 TB dari gudang denganmengunakan surat jalan yang sebelumnya sudah dipakai/dicek

P8527NV tanpa disertai STNK dan BPKB yang sah,yang kemudian setelah dicek fisiknya oleh saksi ANDHIKA SUKMA S., SH.yang menyamar sebagai calon pembeli, ternyata no. Mesin dan no.

P8527NV tanpa disertaiSTNK dan BPKB yang sah, yang kemudian setelah dicek fisiknya olehsaksi ANDHIKA SUKMA S., SH. yang menyamar sebagai calon pembeli,ternyata no. Mesin dan no.

P8527NV tanpa disertai STNK danBPKB yang sah, yang kemudian setelah dicek fisiknya oleh saksi ANDHIKASUKMA S., SH. yang menyamar sebagai calon pembeli, ternyata no. Mesindan no.

Go.id setelahdilakukan pengecekan atau search dokumen seafarer ijazah ATT V atasnama terdakwa DONI SAPUTRA TANJUNG tidak muncul di WebsiteKarena mengenai keaslian setiap ijazah dapat dicek melalui Websiteperhubungan laut melalui kode yang terdapat pada ijazah masingmasing18pelaut, karena ketika ijazah asli dicek =maka.akan keluar biodatapemiliknya, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap dokumen / suratsuratkapal oleh perugas patroli ternyata ditemukan kapal KM.

Go.id setelah dilakukan pengecekan atausearch dokumen seafarer ijazah ATT V atas nama terdakwa DONISAPUTRA TANJUNG tidak muncul di Website Karena mengenaikeaslian setiap ijazah dapat dicek melalui Website perhubungan lautmelalui kode yang terdapat pada ijazah masingmasing pelaut, karenaketika ijazah asli dicek maka.akan keluar biodata pemiliknya, setelahdilakukan pemeriksaan terhadap dokumen / suratsurat kapal olehperugas patroli ternyata ditemukan kapal KM.

Go.id setelah dilakukan pengecekan atausearch dokumen seafarer ijazah ATT V atas nama terdakwa DONI SAPUTRATANJUNG tidak muncul di Website Karena mengenai keaslian setiap ijazahdapat dicek melalui Website perhubungan laut melalui kode yang terdapatpada ijazah masing masing pelaut, karena ketika ijazah asli dicek maka.akankeluar biodata pemiliknya ;Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan terhadap dokumen / surat suratkapal oleh perugas patroli ternyata ditemukan kapal KM.

Go.id setelahdilakukan pengecekan atau search dokumen seafarer ijazah ANT V atas namaSAKSI YOSMAN TELAU MBANUA tidak muncul di Website Karenamengenai keaslian setiap ijazah dapat dicek melalui Website perhubunganlaut melalui kode yang terdapat pada ijazah masing masing pelaut, karenaketika ijazah asli dicek maka.akan keluar biodata pemiliknya ;Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan terhadap dokumen / surat suratkapal oleh perugas patroli ternyata ditemukan kapal KM.

Go.idsetelah dilakukan pengecekan atau search dokumen seafarer ijazah ANT Vatas nama saksi YOSMAN TELAU MBANUA tidak muncul di WebsiteKarena mengenai keaslian setiap ijazah dapat dicek melalui Website38perhubungan laut melalui kode yang terdapat pada ijazah masingmasingpelaut, karena ketika ijazah asli dicek maka.akan keluar biodata pemiliknya ; Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan terhadap dokumen / suratsuratkapal oleh perugas patroli ternyata ditemukan kapal KM.

sebuah mesin edisi di Kecamatan Parlilitan selanjutnya Terdakwamelakukan penarikan tunai sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) atas uang yang telah ditransfer oleh Saksi IMELDA GULTOM kerekening Bank BRI milik Terdakwa dengan nomor 538801014240538lalu Terdakwa mengantongi sejumlah uang tersebut kemudian sekirapukul 16.00 WIB Terdakwa menerima panggilan masuk dari Saksi HERLINAMANURUNG untuk menanyakan kembali apakah sudah dicek atau belumlalu Terdakwa mengatakan Belum dicek lalu meminta kepada

Parlilitan lalu mendatangisebuah mesin edisi di Kecamatan Parlilitan selanjutnya Terdakwamelakukan penarikan tunai sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) atas uang yang telah ditransfer oleh Saksi IMELDA GULTOMke rekening Bank BRI milik Terdakwa dengan nomor 538801014240538 lalu Terdakwa mengantongi sejumlah uang tersebut kemudiansekira pukul 16.00 WIB Terdakwa menerima panggilan masuk dari SaksiHERLINA MANURUNG untuk menanyakan kembali apakah sudah dicekatau belum lalu Terdakwa mengatakan Belum dicek

Lalu Saksi menjawab YA BU TERIMA KASIH lalu Saksimenghubungi Terdakwa melalui handphone dan menanyakan apakahuang kas bon koperasi sudah masuk ke rekening milik Terdakwa laluTerdakwa menjawab dengan mengatakan TUNGGU SAYA CEK DULUkemudian sekira pukul 16.00 WIB Saksi kembali menghubungi Terdakwauntuk menanyakan apakah sudah dicek atau belum lalu dijawab olehHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN TrtTerdakwa dengan mengatakan BELUM DICEK namun uang tersebutsudah ditarik atau dicairkan oleh

dari beberapa nasabah Koperasi Makmur RolamroHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN Trt(Kojero) Doloksanggul di Kecamatan Parlilitan tibatiba mendapatkantelepon dari Kasir Koperasi tersebut yakni Saksi HERLINA MANURUNGuntuk menanyakan apakah uang kas bon koperasi sudah masuk kerekening milik Terdakwa atau belum selanjutnya Terdakwa menjawabdengan mengatakan TUNGGU SAYA CEK DULU kemudian sekirapukul 16.00 WIB Terdakwa kembali dihubungi oleh Saksi HERLINAMANURUNG menanyakan aapakah sudah dicek

atau belum lalu dijawaboleh Terdakwa dengan mengatakan BELUM DICEK namun uangtersebut sudah ditarik atau dicairkan oleh Terdakwa melalui mesin edisi diKecamatan Parlilitan sejumlah Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dansudah Terdakwa kantongi selanjutnya sekira pukul 17.30 WIB Terdakwapergi menuju Doloksanggul dengan menggunakan sepeda motorsetibanya di Doloksanggul Terdakwa memarkirkan sepeda motor tersebutdi Pangkalan Simpang 4 Koperasi Makmur Rolamro (Kojero)Doloksanggul selanjutnya Terdakwa

suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :3.1 Anak ke 1 Penggugat dan Tergugat , umur 4 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :4.1 Ada perubahan sikap dari Tergugat, Tergugat suka berbohong kepadaPenggugat mengatakan pergi ke suatu tempat namun setelah dicek

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat sering berbohong dengan Penggugat seperti pamit keluarrumah untuk bekerja, tetapi setelah dicek ketempat kerjanya ternyataPutusan Perkara Nomor 0463/Pdt.G/2014/PA.Bjm, hal 5 dari 17 halamanTergugat bolos kerja, dan Tergugat sering tidur dirumah temannyasampai 3 hari baru pulang kerumah. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal 6(enam) bulan.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat sering berbohong dengan Penggugat seperti pamit keluarrumah untuk bekerja, tetapi setelah dicek ketempat kerjanya ternyataPutusan Perkara Nomor 0463/Pdt.G/2014/PA.Bjm, hal 6 dari 17 halamanTergugat bolos kerja, dan Tergugat sering berada diluar rumah danpulang selama beberapa hari. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal 6(enam) bulan.

yang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah PenggugatPutusan Perkara Nomor 0463/Pdt.G/2014/PA.Bjm, hal 8 dari 17 halamanmenggugat agar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena: Ada perubahan sikap dari Tergugat, Tergugat suka berbohong kepadaPenggugat mengatakan pergi ke suatu tempat namun setelah dicek

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat sering berbohong dengan Penggugat seperti pamit keluar rumahuntuk bekerja, tetapi setelah dicek ketempat kerjanya ternyata Tergugat boloskerja, dan Tergugat sering berada diluar rumah dan pulang selama beberapahari.Putusan Perkara Nomor 0463/Pdt.G/2014/PA.Bjm, hal 10 dari 17 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah 6 (enam) bulan.

terdakwa sebagiapenjual judi Capjikie yaitu angka 4 = (empat hitam) Rp.5.000, 2 X (dua merah)Rp.7.000, 2 = Rp.8.000, selanjutnya sekira pukul 11.30 wib terdakwa akan pergikesawah dan mampir kerumah saksi Suwarlin di Dusun Bladogan Rt.02 Rw.07Desa Grabagan, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan bermaksud akanmembayar pembelian nomor capjikie yang sebelumnya telah dipesan melalui HP,kemudian ketika sampai dirumah terdakwa, HP milik terdakwa diminta oleh saksiIBOWO (petugas dari Polsek Kradenan) lalu dicek

Saksi I berangkat Patroli di wilayah Polsek Kradenan kemudian sekitar pukul11.00 Wib. mendapat informasi dari warga adanya perjudian Cap Ji Kia diperkampungan Dsn.Bladogan Ds.Grabagan, kemudian Saksi I bersamaSdr.Ibowo,SH. melakukan Cek TKP di rumah Sdr.Suwarlin waktu itu Sdr.Suwarlin sedang santai di ruang tamu, kemudian Saksi I meminjam HPSdr.Suwarlin, setelah dicek ternyata ada pesananan SMS Cap Ji Kia dari parapenombok Cap Ji Kia, kemudian Terdakwa (Sdr.Sujono) datang ke rumahSuwarlin bermaksud

Kradenan kemudian sekitar pukul 11.00 Wib.mendapat informasi dari warga adanya perjudian Cap Ji Kia di perkampunganDsn.Bladogan Ds.Grabagan, kemudian Saksi II bersama Sdr.Zainal Arifinmelakukan cek TKP di rumah Sdr.Suwarlin yang waktu itu sedang santai di ruangtamu kemudian Saksi II meminjam HP Sdr.Suwarlin ketika di cek ada pesanananSMS Cap Ji Kia dari para penombok Cap Ji Kia pada saat itu Terdakwa(Sdr.Sujono) datang ke rumah Suwarlin bermaksud membeli nomor Cap Ji Kialalu HP Terdakwa (Sujono) dicek

hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 sekitar pukul 11.30 Wib SaksiIV sedang duduk di warung kopi miliknya di Dsn.Bladogan RT.02 RW.07, DesaGrabagan, Kec.Kradenan, Kab.Grobogan bersama dengan saudara Yaenuri dansaat itu petugas Kepolisian Polsek Kradenan datang meminta HP miliknya setelahHP diberikan petugas mencek isinya dan tidak lama kemudian Terdakwa (Saudara10Sujono) datang akan menyerahkan uang taruhan sebesar Rp.7.000,(tujuh riburupiah) HP Terdakwa (Saudara Sujono) diminta oleh Petugas dan dicek

Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)3. Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)4. Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)5. Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leterC, BPN ,lokasi)206. Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)7. Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)8. Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)9.

Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)10.Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)11.Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leterC, BPN ,lokasi)12.Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)13.Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leterC, BPN ,lokasi)14.Menolak ,Siap di buktikan secara hukum ( Dicek leter C, BPN ,lokasi)Demikian pula jawaban kami.Dan kami Mohon kepada ketua Pengadilan Negeri Purwodadi

Pada waktu itu jumlah paving yangkualitas 1 sesuai dengan laporan dari admin pusat sebanyak 2500 M2setelah dicek ternyata jumlah paving sebanyak 2157 M2 sehinggaterdapat selisih jumlah paving sebanyak 44M2 dengan hargaRp.2.948.000,(dua juta sembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah)kemudian untuk paving kualiatas 2 sesuai dengan laporan dari adminpusat sebanyak 900 M2 kemudian setelah dicek ternyata jumlah pavingsebanyak 235 M2 sehingga terdapat selisih jumlah paving sebanyak730,5 M2 dengan

Pada waktu itu jumlah paving yangkualitas 1 sesuai dengan laporan dari admin pusat sebanyak 2500 M2setelah dicek ternyata jumlah paving sebanyak 2157 M2 sehinggaterdapat selisin jumlah paving sebanyak 44M2 dengan hargaRp.2.948.000,(dua juta sembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah)kemudian untuk paving kualiatas 2 sesuai dengan laporan dari adminpusat sebanyak 900 M2 kemudian setelah dicek ternyata jumlah pavingsebanyak 235 M2 sehingga terdapat selisih jumlah paving sebanyak730,5 M2 dengan

Kelas 1adalah jumlah barang berjumlah 2500 M2 dan pada waktu itu AHMADMIN HAJURROHMAN melaporkan jumlah stok barang sejumlah 2201M2 setelah di cek oleh MUHAMMAD GHOFUR jumlah stok barangsejumlah 2157 M2 sehingga terdapat selisin barang atau pavingsejumlah 44 M2 dengan harga Rp.2.948.000,(dua juta sembilan ratusempat puluh delapan ribu rupiah) kemudian untuk jenis paving kualitas 2adalah jumlah barang 900 M2 dan pada waktu itu AHMAD MINHAJURROHMAN melaporkan stok barang sejumlah 965,5 M2 setelah dicek

empat puluh delapan ribu rupiah) kemudian untuk paving kualiatas2 sesuai dengan laporan dari admin pusat sebanyak 900 M2 kemudiansetelah dicek ternyata jumlan paving sebanyak 235 M2 sehinggaterdapat selisih jumlah paving sebanyak 730,5 M2 dengan hargaRp.45.291.000,(empat puluh lima juta dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah) sehingga total semua sejumlah Rp.48.239.000,(empat puluhdelapan juta dua ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa saksi berkerja di PT BERKAH JAYA BETON sejak tanggal

Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah bos saksi An.WAWAN SALEH IRIANTO dan SALIM memberitahu saksi bahwa uangdari penjualan paving telah di pakai oleh AHMAD MIN HAJURROHMANsetelah kordinator produksi paving An.MUHAMMAD GHOFURmelakukan opname/pengecekan terhadap jumlah paving kualitas 1 danZ Bahwa saksi tidak mengetahuinya jumlah stok awal paving dan setelahdi opname atau dicek oleh MUHAMMAD GHOFUR.

, sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;

Samudra Biru ;Bahwa akhirnya saksi membuat surat serah terima barangbarangtersebut ke Kantor Polres dan tidak lama kemudian saksimendengar ada kejadian penggrebekan transaksi penjualan UPSdi daerah Pagaran dan yang tertangkap ternyata Terdakwa ;Bahwa seingat saksi pada waktu Danang datang ke toko saksi diadatang bersama Buluk dan tukang ojek tapi tidak lama Danangkeluar sedang Buluk tetap berada di toko saksi padahal padawaktu itu CPU miliknya sedang dicek oleh karyawan saksi yangbernama Ali, lalu

Pada waktu kamimenunggu UPS dicek tibatiba datang orang yang langsungmenawar UPS tersebut dengan nada keras sehingga saksi merasaketakutan dan akhirnya saksi lari keluar dari warung dankejadiannya selanjutnya saksi tidak tahu ;Bahwa benar barang bukti dipersidangan ;Bahwa setahu saksi kalau barang seperti ini keadaannya masihbaru harganya sekitar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa sebelumnya saksi belum kenal dengan terdakwa karenasaksi baru pertama kali ini bertemu dengan terdakwa ;Atas

Pada waktu itu olehAli, CPU tersebut belum sempat dicek isinya tapi Ali sempat mencatatnama penjualnya, dia mengaku bernama Danang dan beralamat di14Wanamulya Pemalang.

Sambil menunggu barang dicek pemilik UPS mengenalkan diribernama Adi (terdakwa) dan tinggal di daerah Cibelok dan menawarkanCPU tersebut dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah). Pada waktu kami menunggu UPS dicek tibatiba datang orangyang langsung menawar UPS tersebut dengan nada keras sehinggasaksi merasa ketakutan dan akhirnya saksi lari keluar dari warung dankejadiannya selanjutnya saksi tidak tahu.

Setelah bertemu saksiSolihun bilang akan mencoba UPS tersebut terlebih dulu, dan pada waktumenunggu barang dicek kami tawar menawar harga, disaat kami sedangtawar menawar tersebut tibatiba datang petugas dari Kepolisianmenangkap terdakwa sedangkan saksi Solihun melarikan diri ;Bahwa meskipun Terdakwa mengetahui kalau barang tersebut adalahbarang curian hasil dari membobol di kantor milik Syaiful tapi terdakwatetap mengambilnya dari Nanang dan menjual UPS hasil curian / hasilkejahatan kepada orang

Go.idsetelah dilakukan pengecekan atau search dokumen seafarer ijazah ANTV atas nama terdakwa YOSMAN TELAU MBANUA tidak muncul diWebsite Karena mengenai keaslian setiap ijazah dapat dicek melaluiWebsite perhubungan laut melalui kode yang terdapat pada ijazahmasing masing pelaut, karena ketika ijazah asli dicek maka akan keluarbiodata pemiliknya.Bahwa berdasarkan keterangan ahli dari Direktorat Jendral PerhubunganCAPT DENTRI ANWAR MM Pgl DEDTRI bahwa yang berwenangHal 3 s/d 20 putusan Pidana No.170

Go.idsetelah dilakukan pengecekan atau search dokumen seafarer ijazah ANTV atas nama terdakwa YOSMAN TELAU MBANUA tidak muncul diWebsite Karena mengenai keaslian setiap ijazah dapat dicek melaluiWebsite perhubungan laut melalui kode yang terdapat pada ijazahmasing masing pelaut, karena ketika ijazah asli dicek maka akan keluarbiodata pemiliknya.Bahwa berdasarkan keterangan ahli dari Direktorat Jendral PerhubunganCAPT DENTRI ANWAR MM Pgl DEDTRI bahwa yang berwenangmengeluarkan sertifikat Kompemtensi

Go.id setelah dilakukanpengecekan atau search dokumen seafarer ijazah ANT V atas namaterdakwa YOSMAN TELAU MBANUA tidak muncul di Website Karenamengenai keaslian setiap ijazah dapat dicek melalui Websiteperhubungan laut melalui kode yang terdapat pada ijazah masing masing pelaut, karena ketika ijazah asli dicek maka.akan keluar biodatapemiliknya.Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap dokumen / surat surat kapal olehperugas patroli ternyata ditemukan kapal KM.

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milikPenggugat sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak jujur kepada Penggugat, yaitu Tergugat kalau keluar rumah pamitkepada Penggugat, akan tetapi setelah dicek

Ayah Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2012 hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak jujurkepada Penggugat, yaitu Tergugat kalau keluar rumah pamit kepada Penggugat,akan tetapi setelah dicek

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai anak 1orang , umur 6 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustus2012 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak jujur kepada Penggugat, yaitu Tergugat kalau keluar rumah pamitkepada Penggugat, akan tetapi setelah dicek

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak jujur kepada Penggugat, yaitu Tergugat kalau keluar rumahpamit kepada Penggugat, akan tetapi setelah dicek