pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bandung yang tidakmempertimbangkan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTerbanding, semula Tergugat meskipun tidak termuat dalam petitum yangdiajukan oleh Para Pembanding, semula Para Penggugat pada gugatannya ;Menimbang, bahwa Terbanding, semula Tergugat tidak mengajukankontra memori banding ; 22 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari Secara sekSamaberkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor145

; Mengingat pasalpasal dari undangundang Nomor 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undangundang Nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta ketentuanketentuan hukumlain yang berSanQkutan ; 220222 nnn nn nnn rnn nn nen n nsec ene nnn en nen encesMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula ParaPeNnQQugal ; 222nnnn nnn nnn n nnn n nnn nnn ccc nnn cenceHalaman 6 dari 8, putusan nomor 491/Pdt/2014/PT BDG Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor145

giro Bank Mandiri Nomor SI 703295 atas namaSaksi Korban (Tansri Hasan), dan; 1 (satu) blok bilyet giro Bank Mandiri yang sudah terpakai dengan NomorGiro SI 703276 sampai dengan SI 703300 dari rekening nomor 1060100312266 atas nama Tansri Hasan dan terdapat sisa 2 (dua) lembarbilyet giro dengan nomor 703299 dan 703300;Dipergunakan dalam perkara Kai Kiong alias Akiang;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor145

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor802/Pid.Sus/2018/PT.MDN, tanggal 31 Oktober 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor145/Pid.Sus/2018/PN.Bnj tanggal 15 Agustus 2018 yang dimohonkanbanding;MENGADILI SENDIRI1.

rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 114/PDT/2019/PT SBYtanggal 30 April 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 19 Juni 2019, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Juni 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 1 Juli2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor145

adalah sah, maka perbuatan Tergugat dan Il yang memasuki, mengerjakandan menguasasi objek sewa tanpa alas yang sah serta tanpa persetujuanPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SAADIN dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 114/PDT/2019/PT SBY tanggal 30April 2019 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor145

AHMAD KHOTIM Nomor145/240/416312.3/2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BelohKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, tanggal 06052019 yang telahdinazegelen, bertanda (P.6) ;7. Asli Surat Keterangan Beda Nama an.

YULIANI binti DARSONO Nomor145/241/416312.3/2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BelohKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, tanggal 06052019 yang telahdinazegelen, bertanda (P.7) ;Menimbang, bahwa semua bukti tertulis bertanda P.1 sampai denganP.7, yang diajukan oleh para Pemohon adalah dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan merupakan akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal 165HIR bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna, maka majelishakim menyatakan bahwa semua buktibukti dimaksud

Berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor145/ PDT.G/ 2018/ PN Mks, tanggal 8 November 2018 dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 145/PDT.G/ 2018/ PN Mks, tanggal 8 November 2018 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi para tergugat;Dalam

membayar ongkos perkara yang jumlahnyasebesar Rp 546.000, (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Membaca surat Permohonan Banding Nomor 145/Pdt.G/2018/PN.Mks. yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Makassar, yang menerangkanbahwa pada tanggal 19 November 2018, Kuasa Pembanding semula paraTergugat telah menyatakan memohon banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor 145/ PDT.G/ 2018/ PN Mks, tanggal 8 November 2018 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor145

Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor808/6/1988 tanggal 05 Maret 1988 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgajumKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran nama Pemohon Nomor145

Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Pemohon Nomor145/600/13/35.07.2001/2019 tanggal 06052019 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Ngajum Kecamatan NgajumKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.7);h.

AZRIEL ANANDA, Lahir di R.Prapat pada tanggal 23 Oktober 2009,berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Padang Matinggi tertanggal 01 Maret 2012, Nomor145/879/Tapem/2012.

AZRIEL ANANDA, Lahir di R.Prapat pada tanggal 23 Oktober 2009,berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Padang Matinggi tertanggal 01 Maret 2012, Nomor145/879/Tapem/2012.Memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil Rantau Prapat KabupatenLabuhanbatu untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut dalamdaftar tambahan kelahiran untuk warga negara Republik Indonesia denganmenerbitkan Akte Kelahiran anakanak Pemohon tersebut dan menyerahkannyakepada Pemohon ;Membebankan

Fotokopi Surat Keterangan Silsilan Keluarga, Nomor145/1680/409.49.9/2020, antara Suwadji dan Misti, ditandatanganiKepala Desa Resapombo, Tekat Mundofar, selanjutnya diberi tanda P 3:4. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran, Nomor145/1649//409.49.9/2020, atas nama SILFINA MISTI, tertanggal 25Nopember 2020, ditandatangani Kepala Desa Resapombo, TekatMundofar, selanjutnya diberi tanda P 4:Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2021/PN Bit5.

Surat Keterangan Beda Data, Nomor145/1683/409.49.9/2020 atas nama : MISTI SILVINA, SILFINA MESTIdan MESTI, tertanggal 02 Desember 2020, selanjutnya diberi tanda P GBahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan sama denganaslinya dipersidangan dan kesemua bukti tersebut telah pula diberi materaisecukupnya sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktiandalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai

Kutipan Surat Keterangan Kematian Nomor145/255/Ps.Pdt/III/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar PedatiKabupaten Bengkulu Tengah tanggal 22 atas nama IBU. Bukti P4;5. Fotokop!

Kutipan Surat Keterangan Kematian Nomor145/256/Ps.Pdt/III/2021yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar PedatiKabupaten Bengkulu Tengah tanggal 22 atas nama AYAH.Bukti P5;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 1771021202080066 dengan kepalaKeluarga atas nama Suami Pemohon I.Bukti P6;Fotokopi Kartu Tanda Pengenal Nomor : 1771024803740001 atas namaNeneng Sukiyati yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pencatatan Sipil KotaBengkulu.Bukti P7;m00.

Bengkulu Tengah, sebagai bukti bahwa AYAH dan IBUadalah suami isteri, sebagai Ayah dan ibu kandung dari Almarhum SuamiPemohon , dan dari perkawinan AYAH dengan IBU telah dikaruniai anaksebanyak 11 orang ;Menimbang, bahwa bukti surat P.7 (Surat keterangan kematian) Nomor145/255/Ps.Pdt/IIl/2021 tertanggal 22 Maret 2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa Pasar Pedati, Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten BengkuluTengah dan keterangan saksisaksi para Pemohon, terbukti bahwa IBU adalahibu kandung dari Almarhum

Putusan Nomor 2098 K/PID.SUS/2018Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan, Nomor145/Pid.Sus/2018/PT MDN, tanggal 28 Maret 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permohonan banding Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Negeri Medan Nomor2735/Pid.Sus/2017/PN Mdn tanggal 9 Januari 2018 sekedar mengenaikualifikasi tindak pidana, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Para Terdakwa I. MARDI JAYA, Il. MUHAMMADSIDIK LUBIS dan Ill.

UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:= Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI MEDAN tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan, Nomor145

Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda cerai mati sesuaidengan surat keterangan meninggal dunia Nomor145/014/SKMD/WNP/2020, tertanggal 20 Januari 2020 yang dikeluarkanoleh Wali Nagari Parik, Kecamatan Koto Balingka, dan Pemohon II berstatusjanda cerai mati Sesuai dengan surat keterangan meninggal dunia Nomor :145/26/SKMD/WNP/2020, tertanggal 11 Februari 2020 yang dikeluarkanoleh Wali Nagari Parik, Kecamatan Koto Balingka;5.

Bahwa majelis telah berusaha memberi saran kepada Pemohon danPemohon II agar mencari upaya lain untuk mendapatkan bukti nikahnya, akantetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang pada pokok isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi yaitusebagai berikut:Alat Bukti Surat1) Fotokopi surat keterangan meninggal dunia Nomor145

/014/SKMD/WNP/2020, tertanggal 20 Januari 2020 yang dikeluarkanoleh Kantor Wali Nagari Parik, Kecamatan Koto Balingka, yang bermateraicukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kKemudian Ketua Majelis membubuhiparaf dan diberi tanggal serta diberi kode P.1;2) Fotokopi surat keterangan meninggal dunia Nomor145/26/SKMD/WNP/2020, tertanggal 11 Februari 2020 yang dikeluarkanoleh Kantor Wali Nagari Parik, Kecamatan Koto Balingka, yang bermateraiHal. 3 dari 12 hal.

sampai dengan P5 dan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama saksi Noniarti dan saksi Musliadi;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan alat bukti suratyang diajukan oleh pihak Penggugat yang terkait dengan pokok sengketa danmengesampingkan alat bukti surat lainnya;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuluperihal hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu apakahbenar Tergugat telah berhutang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Surat Perjanjian Nomor145

Penggugat sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) paling lambat pada tanggal 30 April 2019;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat pada suatu perjanjian hutang piutangsebagaimana pada ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata, maka antara Penggugatdengan Tergugat terikat suatu perjanjian hutangpiutang dengan jaminansebidang tanah sehingga perikatan tersebut haruslah dipandang sah menuruthukum;Menimbang bahwa dalam bukti P1 (Surat perjanjian Nomor145

dikatakan telahingkar janji atau wanprestasi, apabila orang tersebut (debitor) tidak melakukanapa yang dijanjikannya atau ia melanggar perjanjian;Menimbang, bahwa wanprestasi seorang debitur dapat berupa:1) Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;2) Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana yangdijanjikan ;3) Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;4) Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam Surat Perjanjian Nomor145

Pasal 1250 KUHPerdata menyatakan:Dalam tiaptiap perikatan yang sematamata berhubungan dengan pembayaransejumlah uang, penggantian biaya, rugi dan bunga sekadar disebabkanterlambatnya pelaksanaan, hanya terdiri atas bunga yang ditentukan olehundangundang, dengan tidak mengurangi peraturanperaturan undangundangkhusus;Menimbang, bahwa bunga yang ditentukan berdasarkan undangundang adalah bunga sebesar 6% (enam) persen setahun, sebagaimanaS.1848: No. 22;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Nomor145

TINGGI tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi GorontaloNomor 122/PID.SUS/2020/PT GTO tanggal 15 Desember 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan TinggiGorontalo Nomor 122/PID.SUS/2020/PT GTO tanggal 16 Desember 2020tentang penetapan hari sidang pertama perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor145

Terdakwamenyatakan telah lama ingin sembuh dari ketergantungan narkotika.Bahwa pernyataan Terdakwa yang menyatakan ingin sembuh dariketergantungan narkotika di dalam Nota Pembelaannya tersebut menurutkami Penuntut Umum hanyalah merupakan akalakalan terdakwa sematademi untuk mendapatkan hukuman yang ringan.Berdasarkan uraian yang telah kami utarakan tersebut diatas, maka denganini Kami mohon kiranya agar Majelis Hakim pada Pengadilan TinggiGorontalo; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor145

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp5.000, (limaribu rupiah).Sesuai dengan Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum dalam SuratTuntutan yang kami ajukan tanggal 05 Oktober 2020.Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut, Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelan mempelajari dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor145/Pid.Sus/2020/PN Gto tanggal

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor145/Pid.Sus/2020/PN Gto tanggal 23 November 2020 sekedar mengenaipenyebutan dakwaan yang terbukti dan barang bukti dirampas untuk negara,sehingga amarnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Yani Suleman alias Yani terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaankombinasi kumulasi ketiga Penuntut Umum tersebut; Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor145/Pid.Sus/2020/PN Gto tanggal 23 November 2020 tersebut untukselebihnya;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Pebruari2013 telah mengajukan permohonan penetapan ahli waris yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor : 77/Pdt.P/2013/PA.Jr. yang padapokoknya mendalilkan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon adalah satusatunya saudara kandung dari seseorang yangbernama SAUDARA PEMOHON, ;Bahwa Saudara kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 25 Januari2013. karenasakit sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor145

Fotokopi Surat Kematian atas nama Saudara Pemohon Nomor145/025/35.09.27.2007 /2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KalisatKecamatan Kalisat Kabupaten Jember tanggal 6 Pebruari 2013, fotokopi surattersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, (P.3); 4.

tersebut telahdisesuaikan dengan aslinya serta diberi materai yang cukup, sedangkan2 (dua) orang saksi telah didengar keterangannya dibawah sumpahsehingga seluruh bukti surat dan keterangan para saksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk (KTP) pemohon, P.2 berupa Foto copy KartuKeluarga (KK) pemohon, P.3 berupa foto copy Kutipan Akta Nikahpemohon, P.4 Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor145

Sigli, yang mengajukan Permohonanuntuk mendapatkan Penetapan Akta Kematian suami pemohon,sehingga berdasarkan pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23Tahun 2006 perkara ini tergolong yurisdiksi Voluntair dan PengadilanNegeri Sigli berwenang mengadili Permohonan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk (KTP) pemohon, P.2 berupa Foto copy KartuKeluarga (KK) pemohon, P.3 berupa foto copy Kutipan Akta Nikahpemohon, P.4 Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor145

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya pemohonan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan tersebut, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa foto copy :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sutarjo Abu Bakar, dengan NomorInduk Kependudukan : 1901053003590002, diberi tanda bukti P.1Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Aisyah, dengan Nomor145/07/19.01.05.2006/IV/2013 diberi tanda bukti P.2 ;Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Eldo Noperi, dengan Nomor145

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum Pengadilan NegeriTarutung menjatuhnkan putusan pada tanggal 21 Oktober 2020 Nomor145/Pid.B/2020/PN Trt sebagai berikut;Halaman 3 dari 6 Halaman Putusan Nomor 1695/Pid/2020/PT MDN1. Menyatakan Terdakwa Jhonson Situmeang tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanapenganiayaan;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor26/BDG/PID/2020/PN Blg tanggal 23 Oktober 2020 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Baligekepada Terdakwa dengan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor145/Pid.B/2020/PN Trt pada tanggal 4 Nopember 2020;Menimbang bahwa

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor145/PID.SUS/2020/PT PTK, tanggal 6 Agustus 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2.

8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SINTANG tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak = Nomor145

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku nikah suami warna merah dengan nomor145/57/1I/2013 atas nama Riadi, dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) buah buku nikah istri warna hijau dengan nomor 145/57/1I/2013atas nama Sukilawaty, dikembalikan kepada Saksi Sukilawaty;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku nikah suami warna merah dengan nomor145/57/I/2013 atas nama Riadi, dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) buah buku nikah istri warna hijau dengan nomor 145/57/1I/2013atas nama Sukilawaty, dikembalikan kepada Saksi Sukilawaty;5.

Bahwa Maskun bin Rasu telah meninggal dunia karena sakit padatanggal O7 Agustus 2019 yang sesuai keterangan kematian Nomor145/10/D.2006/.VIII/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BarengkokKecamatan Kibin Kabupaten Serang tertanggal 08 Agustus 2019;6.