Fotokopi Surat Keterangan Ganti Nama Nomor 474/185/IX/2011/Penddari Desa Kebon Padangan tertanggal 18 Nopember 2011, diberi tanda P5Halaman 3 dari 13,Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN.Tab10.11.Fotokopi Surat Pengesahan Sejarah Semeton Nararya Dalem BenculukTegeh Kori, diberi tanda P6 ;Fotokopi Rekomendasi Internal Mahasabha Pertama Tahun 2009Pasemetonan Agung Nararya Dalem Benculuk Tegeh Kori, diberi tanda P7;Fotokopi SaksiSaksi yang Hadir Saat Pengesahan Hasil MahasabhaPasemetonan Agung Nararya Dalem

Tjokorde Gde Agung,SP telah melakukan pengesahansejarah Semeton Nararya Dalem Benculuk Tegeh Kori dimana isinya antaralain mengakui Bhisama Dalem kepada Arya Kenceng bahwa putra walausudah kedharmaputra namun dapat memakai upacara layaknya WarihDalem dan berhak mempergunakan gelar nama Pregusti;Halaman 7 dari 13,Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN.Tab Bahwa pengesahan sejarah Semeton Nararya Dalem Benculuk Tegeh Koridilanjutkan dengan Mahasabha PANDBTK KeI (Pasemetonan AgungNararya Dalem Benculuk Tegeh

merubah nama Pemohon di dalam Kutipan Akta KelahiranNo.2134/DISP/2007 tanggal 1 Agustus 2007 yang semula bernama MadeDarmadi menjadi GUSTI NGURAH AGUNG KRISHNA DARMADI ARTAWAN ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut akan dipertimbangkanapakah Pemohon berhak mempergunakan gelar paragusti akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, dari bukti P4 berupa fotokopi Bhisama Sabha Panditha danPinanditha Pasemetonan Agung Nararya Dalem Bencuuk Tegeh Kori, bukti P6berupa fotokopi Surat Pengesahan Sejarah

Tjokorde Gde Agung,SPtelah melakukan pengesahan sejarah Semeton Nararya Dalem Benculuk TegehKori dimana isinya antara lain mengakul Bhisama Dalem kepada AryaKenceng bahwa putra walau sudah kedharmaputra namun dapat memakaiupacara layaknya Warih Dalem dan berhak mempergunakan gelar namaPregusti selanjutnya pengesahan sejarah Semeton Nararya Dalem BenculukTegeh Kori dilanjutkan dengan Mahasabha PANDBTK KeI (PasemetonanAgung Nararya Dalem Benculuk Tegeh Kori) pada tanggal 9 September 2009yang disaksikan

PUTUSANNo. 2270 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Sukardi Als Kadri Bin Musa Ismail ;tempat lahir : Pontianak ;umur/tanggal lahir : 2 Oktober 1967 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Rasau Jaya, Desa RuJ Umum,Kecamatan Sei Ambawang, KabupatenPontianak ;agama : Islam ;pekerjaan : Swasta (Nahkoda KLM Sejarah

membeli atau menjual, menerimatukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahuiatau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungutsecara tidak sah dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Mulamula pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2008 sekitar jam 08.30 WibTerdakwa datang ke Ketapang dan sandar di Desa Sukaharja untuk memuatkayu, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 Maret 2008 datang motor air kecildengan membawa kayu melakukan loading kayu ke dalam KM Sejarah

Pelrakemudian pada tanggal 14 Maret 2008 sekitar jam 15.30 Wib datang saksiSugondo melakukan pengecekan kayu yang dimuat oleh Terdakwa yang beradadi dalam KM Sejarah Pelra, dan setelah dilakukan pengecekan di dalam KMHal. 1 dari 11 hal.

dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ketapang melakukan perobuatan mengangkut, menguasaiatau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Mulamula pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2008 sekitar jam 08.30 WibTerdakwa datang ke Ketapang dan sandar di Desa Sukaharja untuk memuatkayu, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 Maret 2008 datang motor air kecildengan membawa kayu melakukan loading kayu ke dalam KM Sejarah

Pelrakemudian pada tanggal 14 Maret 2008 sekitar jam 15.30 Wib datang saksiSugondo melakukan pengecekan kayu yang dimuat oleh Terdakwa yang beradadi dalam KM Sejarah Pelra, dan setelah dilakukan pengecekan di dalam KMSejarah Pelra yang Terdakwa Nahkodai ditemukan 6.462 batang = 335,4408M3 yang tidak dilengkapi dengan dokumen sahnya kepemilikan hasil hutan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 50 ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UU No. 41 Tahun 1999 jo Pasal 55ayat

Rekaman suara almarhum Jotham Patta, sebagai saksi sejarah danpelaku pengelola tanah kami yang dilakukan semasa beliau masihhidup;Adapun sejarah atau kronologis jualbeli, pengolahan dan upayapenyelesaian atas tanah tersebut, PENGGUGAT ulas/uraikan berdasarkandokumen di atas dan juga dari beberapa kesaksian dan pernyataan dariOrangorang yang terkait dengan tanah tersebut. Selengkapnya sebagaiberikut int:A. Bahwa tanah sengketa tersebut bermula dibeli oleh Paoeloes Darongke(alm) dari D. T.

Proses administrasipengurusan tanah di Langak tersebut selengkapnya dapat didengar darirekaman kesaksian dari pelaku sejarah, Jotham Patta (alm).

Melihat hal tersebut, maka PENGGUGAT meminta kakak tertuadan kakak kedua yang menjadi pelaku sejarah atas tanah tersebut untukdatang ke Tule. Tujuannya adalah untuk membicarakan dengan paraperampas tanah kami ini di tingkat Ratumbanua/Inanguwanua;Bahwa pada bulan Pebruari 2014, Alfred J. Ch. Londoran (kakak tertua)dan kakak kedua (Amos J. Ch. Londoran) datang ke Tule.

Dengan kata lain, Elianus Maabuat (Tergugat 3) telahmemutarbalikkan fakta sejarah dan fakta dokumen otentik kami;Bahwa mempelajari hasil peninjauan lokasi tersebut, maka pada tanggal5 Pebruari 2014 kami mengeluarkan Surat Pemberitahuan danPernyataan (Lampiran Dokumen 12).

Bahwa pada pertemuan tersebut, PENGGUGAT meminta kepadaKepala Desa, Sekretaris Desa dan perangkatnya untuk bertemulangsung dengan saksi dan pelaku sejarah atas dokumendokumentanah kami dan pengelola tanah kami yaitu Jotham Patta (Alm). Padawaktu itu Jotham Patta (Alm) sementara kurang sehat, sehingga tidakdapat hadir dalam pertemuan tersebut.

Gajah Mada (UGM) Yogyakarta yang akhirnya terdakwadiajak untuk hijrah atau berubah umat dari NKRI ke Negara IslamIndonesia (NII) yang berdasarkan Al quran, akhimya terdakwa diajakbersama oleh Fitri menuju ke Jakarta bertemu dengan orang yang bernamaAdam, Najib serta beberapa orang yang tidak dikenal, bahwa dalampertemuan tersebut terdakwa bersama beberapa orang yang tidak dikenaltelah diajari atau mempelajari bersama untuk manusia bersih diri daridosadosa dengan dasar ajaran ayatayat Al quran, sejarah

islam mulai dariNabi Adam sampai ke nabi Muhammad SAW serta sejarah islam di masaRasulullah wafat sebagai pelanjut (khulafah AlRasyidin), jaman dinastiAbsiyah islam 632 Masehi sampai 900 Masehi, dengan syaratdiwajibkan para peserta menyetor uang sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta limaratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasi ke Jakarta dankemudian diharuskan memberi sedekah setelah di Ba'ia umatsebesar Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) ; Bahwa jika persyaratan itu telah dipenuhi para peserta

(UGM) Yogyakarta yang akhimya terdakwadiajak untuk hijrah atau berubah umat dari NKRI ke Negara IslamIndonesia (NII) yang berdasarkan Al quran, akhirnya terdakwa diajakbersama oleh Fitri meuju ke Jakarta bertemu dengan orang yang bernamaAdam, Najib serta beberapa orang yang tidak dikenal, bahwa dalampertemuan tersebut terdakwa bersama beberapa orang yang tidak dikenaltelah dijari atau mempelajari bersama untuk manusia bersih diri daridossdoss dengan dasar ajaran ayatayat Al quran, sejarah islam mulai

dariNabi Adam sampai ke nabi Muhammad SAW serta sejarah islam di masaRasulullah wafat sebagai pelanjut (khulafah AlRasyidin), jaman dinastiAbsiyah islam 632 Masehi sampai 900 Masehi, dengan syaratdiwajibkan para peserta menyetor uang sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta limaratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasi ke Jakarta dankemudian diharuskan memberi sedekah setelah di Ba'ia umatsebesar Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah)Bahwa jika persyaratan itu telah dipenuhi para peserta yang man ikut

didengar saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama :Saksi FITRI ZAKTY YA (dibawah sumpah), yang pada pokoknya menerangkan1.sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengenal terdakwa masalah NII;Bahwa saksi diajak masuk NII oleh saksi Reviana Effendi ;Bahwa sebelumnya saksi diajak saksi Reviana beli kado di Mall kemudiandiajak ketemu sama saksi Maya dan saudara Adam ;Bahwa di Mall Matos berempat becerita tentang Islam, sejarah

Bahwa dalil para penggugat pada poin 3dan4 harus dilengkapi denganstruktur atau nazab silsilan keturunan yang jelas kebenarannya dalamriwayat perialanan hidup saudara JaJaludin Wihel yang kemudian diangkatmenjadi JOJAU Gamta pada masa nya sesuai fakta dan sejarah yangdimaksud dalam gugatan ini..

Dalam dalil para penggugat pada angka 4,12,13,14, adalah tidak termasukdalam sejarah peradaban suku matbat karena itu para pengggugat harusmembuktikan dalil ini dengan tegas dan dapat dipertanggungjawabkandidepan hukum (dipengadilan).2. Dalam dalil para penggugat pada angka2,3,5,6,7,8,9,harus diperjelaskeberadaan atau keduduknnya dalam perkara ini sehingga jelas secarahukum dalam pesidangan ini.

Oleh karena dalam sejarah peradabanmasyarakat adat maka beberapa marga/keret tersebut adalah bagian darikomunitas masyarakat suku matbat yang sangat berkaitan dengan parapenggugat sehingga harus dlperjelas dengan seksama.3.

Sebabmarga/keret yang dimaksudkan oleh para penggugat ini memiliki cirri knasyang berbeda karena itu para penggugat harus mampu membuktikan hal itudengan jelas sesuai fakta sejarah dan realitas kehidupan peradabanmasyarakat hukum adat khususny Suku Matbat diwilayahbpenguasaanJOJAU Gamta, Jika tidak maka kami pihak tergugat II menolak dengan tegassemua dalil para penggugat dalam perkara ini.7.

Bahwa, judex factie kurang cermat dan kurang cukup mempertimbangkan faktafakta sejarah observasi dilapangan maupun keterangan saksi yang dihadirkan,(onvoldeonde gemotiveerd);3. Bahwa, putusan judex factie Pengadilan Negeri Sorong menyesatkan danmenyinggung rasa keadilan(onrechtvaardig) oleh karena putusan tersebut cacathukum dan dapat dibatalkan(vernietegbaar);4.

Berdasarkan fakta sejarah, asal mula terbentuk NegeriWatludan (Valetna) dimulai dari Mutu Amrosila dan Mutu Ilintutu yangbermukim disuatu tempat, kemudian bergabunglah Mutu Wwurlianty, MutuBernard, Mutu Wewra dan terbentuklan Negeri Watludan (Valetna) denberdasarkan bukti seiarah inilah telah terbentuk suatu pemerintahan adatyang dipimpin Oleh Mutu Amrosila.

Fakta sejarah ini Ssampai dengan saat iniadalah fakta sejarah yang terus dipegang oleh Negeri Watludan yang teiahHalaman 17 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Mshberlangsung secara turuntemurun.

Dengan demikian sejarah ini telahmembuktikan bahwa Mutu/Matarumah Amrosila adalah KepalaPemerintahan Negeri pertama di Negeri Watludan;.

Adat karena marga Amrosilamenjadi . pimpinan pada negeri yang didirikan oleh marga itu sendiri damkalau Kolonial Belanda tidak masuk ke Negeri Watludan pemerintahan adatmasih ada sampai sekarang.19.Bahwa Amrosila adalah pemerintahan adat karena marga Amrosila adalahpendiri negeri kalau kita ikuti sejarah yang sebenarnya tentu pasti adapemimpin pada saat itu dan tidak mungkin tidak ada pemimpin saat itu.Sejak peralihnan kepemimpinan sejak itu sejarah negen perlahanlahanhilang dengan semua pemerintahan

Fotokopi Sejarah mutu Amrosila (launralma) sampai terbentuknya negeriwatludan, Selanjutnya diberi tanda Bukti T.1I6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti Tergugat II berupa fotokopi tersebuttelah diberi meterai cukup dan telan dicocokan sah sesuai dengan aslinya,kecuali bukti bertanda T.II1, T,II2, T.Il3 dan T.Il5 berupa fotokopi dari fotokop!

mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Para terdakwa OCTA SABAS alias OCTA Bin SURIPNO AlsSOEREFNO bersama dengan Terdakwa Il REGAL Bin HANAFI Pada hariSalasa tanggal 08 September 2020 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2020 bertempat diJalan Sejarah

Soerefno, menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 September 2020 sekitar jam 04.00 wibdi Jalan Sejarah Gg Sidodadi No.50 Kelurahan Sungai Jawi KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, Para Terdakwa telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Scoopy KB 6490 ON warna krem Silvertahun 2017:Bahwa sepeda motor tersebut diambil oleh Para Terdakwa dengan caraTerdakwa Regal mendekari dan mendorongnya kemudian sekitar jaraklima meter Terdakwa mendorongnya dengan sepeda motor lain

;Bahwa Para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan maksuduntyuk dijual Karena Para Terdakwa butuh uang;Bahwa sepeda motor tersebut belum sempat terjual:Bahwa barang bukti dibenarkan oleh Terdakwa; Terdakwa Regal Bin Hanafi, menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 September 2020 sekitar jam 04.00 wibdi Jalan Sejarah Gg Sidodadi No.50 Kelurahan Sungai Jawi KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, Para Terdakwa telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Scoopy

Mesin:JM61E1081769:Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehinggadapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 September 2020 sekitar jam 04.00 wibdi Jalan Sejarah Gg Sidodadi No.50 Kelurahan Sungai Jawi KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, Para Terdakwa telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Scoopy KB 6490

Unsur mengambil sesuatu barang;:Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwaPara Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena Selasa tanggal 8 September 2020sekitar jam 04.00 wib di Jalan Sejarah Gg Sidodadi No.50 Kelurahan SungaiJawi Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy KB 6490 ON warna krem Silver tahun 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditangkap oleh Polisikarena telah mengambil sepeda motor dimana sepeda

Itusebabnya mohon Pengadilan menyatakan batal demi hukum Surat Hibahtertanggal 28 Oktober 2005 tersebut;12.Bahwa Penggugat telah juga melaporkan tindakan dan perbuatanTergugat , Il, dan Ill yang telah menjual dan menguasai tanah milikPenggugat tersebut kepada pihak Polresta Jayapura dan sementarasedang diproses secara hukum pidana;13.Bahwa dalam sejarah keondoafian Awi Warke, sewaktu masih dijabatoleh ayah Penggugat (almarhum Enos Awi) sampai dengan saat inijabatan Ondoafi dipegang oleh Penggugat

Bahwa sejarah pembagian warisan tanah adat milik Suku AwiNero ini diperoleh sejak orang Awi mendiami negeri leluhurnya diAwiyo Mho sejak dahulu kala, sedangkan sejarah pengisianjabatan Ondoafi yang kini dijabat olen George Arnold Awi kini barumemasuki generasi ke 4 (empat), sehingga ada perbedaankonstilasi sejarah pembagian tanah warisan suku bangsa Awi diAwiyo Mho dengan sejarah pengisian jabatan Ondoafi Awi Warkedi Kampung Nafri;5.

ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY,S.Th..Alias NANDO selaku Wakil Ketua Ill Badan Pengelola Situs MansinamObjek Sejarah Injil di Tanah Papua berdasarkan Surat Keputusan GubernurProvinsi Papua Barat Nomor: 452.5/96/5/2015 tentang Penetapan BadanPengelola Situs Mansinam Objek Sejarah Injil di Tanah Papua baik bertindaksendirisendiri maupun secara bersamasama dengan Sdr. MARTHEN PERARI,SE.

Alias NANDOselaku Wakil Ketua III Badan Pengelola Situs Mansinam Objek Sejarah Injil DiTanah Papua berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Provinsi Papua BaratNomor : 452.5/96/5/2015 tentang Penetapan Badan Pengelola Situs MansinamObjek Sejarah Injil di Tanah Papua baik bertindak sendiriSsendiri maupun secarabersamasama dengan MARTHEN ERARI, SE, M.Si selaku Bendaharaberdasarkan Surat Keputusan Gubernur Provinsi Papua Barat Nomor452.5/96/5/2015 tentang Penetapan Badan Pengelola Situs Mansinam ObjekSejarah

Untuk tahun 2018 saya hanya mengella dan mempertanggunjawabkandan sebesar Rp2.300.000.000,00 yang diperuntukan untuk pembayaranhonor pekerja disitus Mansinam;34) Keputusan Gubernur Papua Barat Nomor 452.5/96/5/2015 tanggal 07mei 2015 tentang Penetapan Badan Pengelola Objek Sejarah Injil Di tanahPapua tentang Penambahan jumlah pengurus Badan pengelola SitusMansinam Objek Sejarah Injil Di tanah Papua;35) Rekening Koran Bank Mandiri Cabang Manokwari Nomor160.00.00837803 atas nama Panitia Lembaga Situs

Pengelola Situs MansinamObjek Sejarah Injil di Tanah Papua sebagai penerima hibah.

Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (satu) Keputusan Gubernur Papua Barat Nomor 452.5/96/5/2015 tentangPenetapan Badan Pengelola Situs Mansinam Sejarah Injil Di Tanah Papua,tanggal 7 Mei 2015. Kepimilikan Diakui, Oleh Prov.

Sejarah Nomor 17 BTN Romanga,Kelurahan Balang, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto, , selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanBustam bin Badaan, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPegawai BRI, alamat Jl.

Sejarah No.17 BTN. Romanga, Kelurahan Balang, Kecamatan. Binamu,Kab. Jeneponto Nomor Sertifikat HGB 231/1996 yang dikuasai olehPenggugat.b. Sebuah rumah dengan luas tanah 150 M? Type 54/105, yang berada di Jin.Perintis Kemerdekaan, BTN Tanah Gosyeng Indah Il, Kota Makassar. Olehkarena rumah tersebut masih menjadi tanggung jawab developer PT. FANIMITRA KARYA, belum diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat.c.

Sejarah Desa Puji Mulio Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh bongkar muat

Bahwa sesuai dengan fakta sejarah hak petuanan Desa Arui Babterpisah dengan petuanan Desa Arui Das dan tidak tergabungmenjadi 1 (satu) petuanan sebagaimana didalilkan oleh paraPenggugat ;b.

Bahwa datukdatuk Tergugat Il dengan perkampungan yangditempatinya dalam perjalanan sejarah telah menandai tempattempat yang didiami dengan buktibukti sejarah yang dikenalssmpai generasi sekarang ini sebagai warisan kepemilikantanahtanah adat yang mewakili masingmasing Marga diSangliat Krawain, dengan menarik garis memanjang secarasirsak antara lain : KERLIN, LARTAR, LARITMET MAR, KUBANG,BURAK NDITY, BULI SEPAN, BATAR MARKITU WEYE, BAT3.KORMPAWAR.

tahun 1974.Bahwa Saksi mengetahui sejarah desa dan mendengar sendiri dariorang tua Saksi ;Bahwa Saksi hanya mendengar cerita tentang putusan Krome.Bahwa Saksi tidak tahu apakah sah atau tidak kalau putusan kromehanya ditandatangani oleh satu desa Saja.Bahwa Setiap tiga tahun sekali saksi pulang ke kampung.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas persetujuanmasyarakatnya ;Bahwa cerita sejarah hanya berdasarkan cerita orang tuatua dan tidakdibukukan.Bahwa Pernah terjadi konflik tahun 1979Bahwa Saksi

Saat itukepala desa adalah Basilianus Rahanwarat, putusannya desa SangliatKrawain kalah karena desa Sangliat Dol tidak ikut.Bahwa saksi adalah keturunan lurus dari keluarga moyang.Bahwa biasanya orang tuatua memberitahukan tentang sejarah desadalam pertemuanpertemuan didesa dituturkan tentang sejarah ;Bahwa perjalanan leluhur dari barat ke timur merupakan tempatperistirahatan.Bahwa leluhur marga Aryesam dan Vandew memulai perjalanan hinggaterbentuk desa yang disebut dengan desa Sangliat Dol dan DesaPutusan

Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan yaitu ada sengketa tanahantara desa Sangliat Krawain dan desa Arui Bab.Bahwa Objek sengketanya di area desa Sangliat Krawain.Bahwa batasbatas desa Sangliat yaitu Selatan : desa Amdasae Utara : sungai Lakaway (desa Arui)e Timur : Laute Barat: Desa MakatianBahwa menurut sejarah perjalanan sejarah Aryesam Yanubi dari arahbarat di Kerlun sampai disungai LakalwayBahwa yang menjadi tanda di tempat itu ada sero batu dan pohonkelapa dan pohon mangga yang sudah tua

Peraturan Negeri Wassu Nomor01/08/PNW/2014, tanggal 14 Agustus 2014, tentangPenetapan Mata Rumah/Keturunan yang Berhak MenjadiKepala Pemerintah Negeri Wassu yang dibentuk olehTermohon sangat bertentangan Pasal 2 dan PeraturanDaerah Kabupaten Maluku Tengah Nomor 01 Tahun 2006tentang Negeri yang berbunyi:Pasal 2 Perda Maluku tengah Nomor 1 Tahun 2006berbunyi: Negeri adalah suatu kesatuan masyarakathukum adat terbentuk berdasarkan sejarah dan asal usulberfungsi untuk mengatur masalah adat istiadat,

hukumadat serta budaya masyarakat setempat danmenyelenggarakan urusan pemerintahan umum sesuaiketentuan peraturan perundangundangan yang belaku.Bahwa karena Termohon telah menetapkan MataRumah/Keturunan Parenta yang berhak menjadi Raja diNegeri Wassu tidak sesuai dengan sejarah dan asal usuldan berfungsi untuk mengatur masalah adat istiadat,hukum adat, budaya masyarakat serta didasarkan padaMata Rumah/Keturunan Rirapari Ririhena dengan gelarHalaman 14 dari 47 halaman.

Termohon telah mempertimbangkan secara cermat dantepat produk hukum yang hendak dikeluarkan oleh Termohon dalamperkara a quo;Bahwa terhadap Pasal 2 Peraturan Daerah Kabupaten MalukuTengah Nomor 01 Tahun 2006 tentang Negeri yang menyatakanNegen adalah satu kesatuan masyarakat hukum adat terbentukberdasarkan sejarah dan asal usul berfungsi untuk mengatur masalahadat istiadat, hukum adat serta budaya masyarakat setempat danmenyelenggarakan urusan pemerintahan umum sesuai ketentuanperundangundangan

Putusan Nomor 26 P/HUM/2019memberikan dasar hukum bagi Mata Rumah Salakory Natamuasebagai Kepala Pemerintah Negeri Wassu berdasarkan sejarah danasal usul adat istiadat Negeri Wassu yang telah diteliti dan dilakukanpenelusuran hukum adat oleh Termohon serta Badan Saniri NegeriWassu antara lain pada tanggal 26 Mei 2014 melakukan musyawarahBersama dengan para tokoh masyarakat Negeri Wassu untukmendapat masukkan dan pendapat dalam menetapkan Mata RumahParentah di Negeri Wassu (bukti T.9), pada tanggal

29 Juni 2014menerima data secara tertulis terkait dengan sejarah Negeri Wassutentang pemerintahan adat dan sejarah garis lurus (bukti T.10), padatanggal 14 Juli 2014 melaksanakan musyawarah dalam rangkamembahas masukan dari para tokoh masyarakat adat danmempelajari datadata dari marga Rirlhena dan Mata Rumah SalakoryNatamua (Bukti T.11) yang kemudian pada tanggal 28 Juli 2014dilakukan musyawarah bersama Saniri Negeri tentang penetapanMata Rumah/Keturunan Parentah (Bukti T.12) dan diterbitkan SuratKeputusan

Putusan No.170/Pdt.G/2020/PA.Srog Sebelah Barat sekarang berbatasan dengan bangunan rumah milikBapak Koko Ampera;b. 1 (Satu) buah Keris Peninggalan Keluarga;c. 1 (Satu) buah Buku Sejarah Peninggalan Keluarga;d. 1 (Satu) unit perahu Speed aluminium Peninggalan Keluarga denganukuran panjang sekitar 9 meter, lebar sekitar 2,5 meter, tinggi sekitar 1meter;Selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa Harta Warisan Ahli WarisPengganti;7.

diatasnya, berlokasi diJin.Selat Dampir No.7 Remu Selatan, yang sekarang telah BersertifikatHak Milik No.15 a.n ANAK IV, dengan luas 619 Myang batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah utara sekarang berbatasan dengan bangunan Toko Balitamaupun Rumah Makan Multiara; Sebelah selatan sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Barat sekarang berbatasan dengan bangunan rumah milikBapak Koko Ampera;b. 1 (Satu) buah Keris Peninggalan Keluarga;c. 1 (Satu) buah Buku Sejarah

, berlokasi di Jln.Selat Dampir No.7 Remu Selatan, yang sekarang telah BersertifikatHak Milik No.15 a.n ANAK IV, dengan luas 619 M yang batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah utara sekarang berbatasan dengan bangunan Toko Balitamaupun Rumah Makan Multiara; Sebelah selatan sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Barat sekarang berbatasan dengan bangunan rumah milikBapak Koko Ampera;b. 1 (satu) buah Keris Peninggalan Keluarga;c. 1 (Satu) buah Buku Sejarah

, berlokasi di Jln.Selat Dampir No.7 Remu Selatan, yang sekarang telah BersertifikatHak Milik No.15 a.n ANAK IV, dengan luas 619 M yang batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah utara sekarang berbatasan dengan bangunan Toko Balitamaupun Rumah Makan Multiara; Sebelah selatan sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Barat sekarang berbatasan dengan bangunan rumah milikBapak Koko Ampera;b. 1 (Satu) buah Keris Peninggalan Keluarga;c. 1 (Satu) buah Buku Sejarah

, berlokasi di JIn.Selat Dampir No.7 Remu Selatan, yang sekarang telah BersertifikatHak Milik No.15 a.n ANAK IV, dengan luas 619 M yang batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah utara sekarang berbatasan dengan bangunan Toko Balitamaupun Rumah Makan Multiara; Sebelah selatan sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur sekarang berbatasan dengan Jalan; Sebelah Barat sekarang berbatasan dengan bangunan rumah milikBapak Koko Ampera;b. 1 (satu) buah Keris Peninggalan Keluarga;c. 1 (Satu) buah Buku Sejarah

Sejarah Gg. GunungPuting I No. 19 Rt: 004/008 Kel. Sungai Jawi Kec.

Sejarah Gg. Gunung Puting I No. 19 Rt: 004/008 Kel. SungaiJawi Kec.

+e rere re eee eee ee eee ee eee rereDi Negeri KABAU(dahulukala bernama SAMASURU) diketahui Rajapertamanya bernama KARIASINA, turun temurunnyamenggunakan nama marga KAREPESINA yang sampaidengan hari int berhak menjadi Raja bagikesatuan masyarakat hukum adat Negeri Kabau.Pengakuan Hak Keturunan Raja Negeri Kabau dalamtutur sejarah tentang raja raja pertama dinegeri awal HATUHAHA yang terrekam dalambentuk LANI (nyanyian dat yang sakral)terdapat bait/kata kata KARIASINA HUSAHAITA = HUNIASA.

Hait atau Nahait artinyapelabuhan, dan pelabuhan di Negeri Kabaubernama HUNIASA Kepala Pemerintah Negeri Kabau pernah dijabatoleh seorang keluarga Raja Pelauw bermargaLatuconsina dan beberapa keturunannya selamabeberapa puluh tahun karena sesuatu hal yang8.3.3.tidak jelas tetapi kemudian setelah tahun 1992 1995 dilakukan pelurusan' sejarah, sehinggasampai hari ini jabatan Kepala Pemerintah NegeriKabau) dengan gelar Raja dikembalikan kepadamarga Matarumah Parentah yang berhak yaitu) margaKAREPESINA

PengakuanHak Keturunan Raja Negeri Kailolo masih terbuktidalam tutur sejarah tentang raja raja pertamadi negeri awal HATUHAHA yang terekam dalambentuk LANI (nyanyian dat yang sakral)terdapat bait/kata kata SURINAI HUSA HAITASEIRAMBI.

(konon kabarnya SAH ADIL TUANAYAsebagai Raja Negeri Kailolo tidak disukai, dandikucilkan Pemerintah Kolonial Belanda pada saatitu, akhirnya meninggal dunia dibunuh bersama 4orang Latupaty/ Raja Raja Uli Hatuhaha lainnyaoleh pemerintah Kolonial Belanda karena dianggappernah membantu perlawanan rakyat pada perangPattimura di jazirah Hatawano,).ltulah fakta sejarah Negeri Kailolo, bahwakepemimpinan WANAHITU OHORELLA sejak saat itudapat berlangsung terus selama kurun waktu 3(tiga) generasi berikut dari

Di Negeri HULALIU(dahulukala bernama HATURESI) diketahui Rajapertamanya bernama PATIALAISINA, turuntemurunnya menggunakan nama marga LAISINA yangsampai hari ini berhak menjadi Raja bagikesatuan masyarakat hukum adat Negeri Hulaliu.Pengakuan Hak Keturunan Raja Negeri Hulaliumasih terbukti dalam tutur sejarah tentangraja raja pertama di negeri awal HATUHAHA yangterrekam dalam bentuk LANI (nyanyian adat yangsakral) terdapat bait/kata kata PATIALAISINA HUSA HAITA RAKANYAWA.

bahanHalaman 33 dari 94 halaman Putusan Nomor 839/Pid.B/2015/PN.Bdg.kajian sejarah.

, perhatian Ahli lebih tertuju pada sejarah lokal/sejarah daerah.Maka dalam membuat disertasi pun Ahlii memilih objek penelitian mengenai sejarahlokal, yaitu Perubahan Sosial di Bandung 18101906, Ahli juga pernah meneliti/menulisSejarah Pemerintahan di Jawa Barat(1993);Oleh karena itu, sebagian besar sumbersumber penting kesejarahan Bandung khususnyadan Jawa Barat pada umumnya, sudah Ahlii peroleh, baik melalui penelitian di dalamnegeri maupun di luar negeri (Belanda, Inggris, dan Australia).

darat di kampung Cibarengkok, Cipedes,Desa Sukajadi seluas 250 tumbak, diberikan kepada Hadji Hanafiah (anak Haji Jasin),Ahli memberi tanggapan atas uraian pada segel tersebut dengan landasan sebagaiberikut:Dalam mengkaji sejarah, perhatian Ahli lebih tertuju pada sejarah lokal/sejarah daerah.Maka dalam membuat disertasi pun Ahli memilih objek penelitian mengenai sejarahlokal, yaitu Perubahan Sosial di Bandung 18101906, Ahli juga pernah meneliti/menulisSejarah Pemerintahan di Jawa Barat (1993);Oleh

Berdasarkan tanggalpembuatannya, segel tersebut merupakan salah satu bahan kajian sejarah. Sesuaidengan kapasitas Ahli, tanggapan terhadap isi segel tersebut dilandasi oleh perspektifsejarah.

darat di kampung Cibarengkok, Cipedes,Desa Sukajadi seluas 250 tumbak, diberikan kepada Hadji Hanafiah (anak Haji Jasin),Ahli memberi tanggapan atas uraian pada segel tersebut dengan landasan sebagaiberikut.Dalam mengkaji sejarah, perhatian Ahli lebih tertuju pada sejarah lokal/sejarah daerah.Maka dalam membuat disertasi pun Ahlii memilih objek penelitian mengenai sejarahlokal, yaitu Perubahan Sosial di Bandung 18101906, Ahli juga pernah meneliti/menulisSejarah Pemerintahan di Jawa Barat (1993);

ALI WASA bernama WA ANTERU, kemudian WALANDA secara turun temurun dan sekarang dikuasai oleh LA ALIWASA bukan mendengar cerita, sedangkan pembanding hanyalahorang yang menumpang sementara ditanah tersebut;Bahwa pembanding keberatan pula dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Pasarwajo yang menyatakan bahwa saksipembanding yang bernama LA SIBADI tidak dapat dipergunakansebagai bukti sempurna karena keterangan saksi hanya mengetahulobyek sengketa dan tidak disertai dengan pengetahuan sejarah

pertimbangan tersebut maka keberatan tersebutharuslah ditolak;Ad. 2 Keberatan tentang keterangan saksi LA MANGKU, LA BARA dan LAITA yang diklasifikasi sebagai saksi tertimonium de auditu ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim tingkatbanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamakarena para saksi tersebut ratarata masih berusia muda sehingga tidakmengetahui riwayat atas tanah sengketa dan yang mereka ketahui hanyalahkeadaan beberapa tahun yang lalu saja sedangkan sejarah

/riwayat atauHal 6 dari 11 hal Pts No. 42/Pdt/2013/PT.Sultraasal usul tanah sengketa hanya tahu berdasar atas pemberitanuan oranglain (LA ALI WASA) dengan pertimbangan tersebut maka keberatan tersebutharuslah ditolak ;Ad.3 Keberatan tentang keterangan saksi LA SIHADI tidak dapatdipergunakan sebagai bukti sempurna karena keterangan saksihanya mengetahui obyek sengketa dan tidak disertai denganpengetahuan sejarah asal usul dari obyek sengketa ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim tingkatbanding

sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamasebab walaupun saksi LA SIHADI menerangkan dalam persidangan sesuaiapa yang dia lihat, ketahui, alami dan yang didengar sendiri, namun halyang diterangkan tersebut hanyalah peristiwa/keadaan yang belum lamayaitu setelan tahun 1995 pada hal yang perlu digali dalam perkara ini adalahmasalah sejarah riwayat atas asal usul terhadap tanah sengketa dimanasecara tegas saksi menyatakan tidak tahu riwayat asal usul tanahsengketa(berita acara sidang