SADI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (NGADI BIN SADI KROMO) terhadap Penggugat (DARSILAH BINTI AHWARI);-------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat, dan Kecamatan Kemrajen, Kabupaten Bayumas, Jawa Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;----------------5.

DARSILAH BINTI AHWARINGADI BIN SADI KROMO

SADI Als RW. SADI Bin KARSO
2. MAMAN RUSMANA Als MAMAN Bin ABDUL PANI

SADI Bin KARSO dan Terdakwa 2.

SADI Als RW.

ODIH Bin ENCAN dimanasebelumnya terdakwa 1 SADI Als RW. SADI Bin KARSO telah menghubungisaksi ODIH WIJAYA melalui telphone mengatakan bahwa terdakwa 1 SADI AlsRW. SADI Bin KARSO akan menjual sepeda motor Yamaha Mio warna merahNopol B6086SYW tanpa disertai suratsurat berupa BPKB maupun STNK denganharga sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan atas tawarantersebut saksi ODIH WIJAYA Als RT.

SADI Als RW. SADI Bin KARSO dan Terdakwa 2.

Taggi bin MasseDANMariana binti Sadi

PENETAPANNomor 0188/Padt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Taggi bin Masse, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Poleonro Desa Laponrong, KecamatanAmali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Mariana binti Sadi, umur 31 tahun, agama

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 26 Januari2005 di Malaysia, Saguntur, dinikahkan oleh imam kampung yang bernamaKanna dan yang menjadi wali adalah ayah kandung yang bernama Sadi dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Bahruddin danFrans, dengan mahar berupa uang 100 ringgit.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Taggi bin Masse) dengan PemohonI (Mariana binti Sadi) yang dilaksanakan pada pada tanggal 26 Januari 2005di Malaysia, Saguntur.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam kampung bernamaKanna, di depan Wali bernama Sadi ayah kandung dengan mahar uang 100ringgit dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dua orang anak.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Mariana binti Sadi);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaSadi;4.

MENGADILI 1.Menyatakan Terdakwa KRISWANTO Alias CIWEK Bin RAKITO SADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ";2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti

Terdakwa:KRISWANTO alias CIWEK bin RAKITO SADI

PUTUSANNomor 277/Pid.B/2020/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :aoa f ON7.8.Nama lengkap : Kriswanto Alias Ciwek Bin Rakito Sadi;Tempat lahir : Pati;Umur/Tanggal lahir : 39 tahun / 18 Maret 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Krajan Rt.008 Rw.001 Desa TegalomboKecamatan Dukuhseti

Kabupaten Pati;Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;Terdakwa Kriswanto Alias Ciwek Bin Rakito Sadi ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.Penyidik sejak tanggal 15 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 3 November2020;.

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjuk kepada manusia atau orang yang menjadi subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yakni setiap orang atau siapa saja yangtelah terbukti melakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatannya;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umumtelah menghadirkan di persidangan Terdakwa yaitu Kriswanto Alias Ciwek BinRakito Sadi setelah Majelis Hakim memeriksanya

Menyatakan Terdakwa Kriswanto Alias Ciwek Bin Rakito Sadi tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima ) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Ahli Waris Pengganti Warsem binti Wasjan ,selaku saudara perempuan kandung ,terdiri dari;

3.2.1.Nok Enih binti Sadi;

3.2.2. Udin Wahyudin bin Sadi;

3.2.3. Rohman bin Sadi;

3.2.4.

Unengsih binti Sadi;

3.2.5.Dede Komalsari binti Sadi;

3.2.6.Encih Warsih (Almarhumah) yang digantikan oleh anak-anaknya;

3.2.6.1 Villi Widiawati bin Rakim;

3.2.6.2.Alia Febriyanti binti Rakim;

4.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga saat ini dihitung berjumlah Rp.166.000,-( Seratus enam puluh enam ribu

Pemohon:
1.Tarja bin Wasjan
2.Nok Enih binti Sadi
3.Udin Wahyudin bin Sadi
4.Rohman bin Sadi
5.Unengsih binti Sadi
6.Dede Komalasari binti Sadi
7.Rakim mewakili Villi Widiawati dan Alia Febriyanti yang masi dibawah umur

Bahwa Warsem binti Wasjan telah menikah dengan Sadi bin2958Bakar pada tanggal 01 Juli 1972 dan telah dikaruniai 6 (enam) oranganak, yaitu :Nok Enih binti Sadi (Pemohon II);Udin Wahyudin bin Sadi (Pemohon III);Encih Warsih binti Sadi (Alm);Rohman binti Sadi (Pemohon IV);Unengsih bin Sadi (Pemohon V);Dede Komalasari bin Sadi (Pemohon VI);3. Bahwa Warheni binti Wasjan telah menikah dengan Dariwan padaopaonptanggal 29 September 1986, dan selama perkawinan tidak dikaruniaianak;4.

Bahwa pada saat Aim bin Wasjan meninggal dunia, ahli warisyang masih ada adalah :Warheni binti Wasjan;Tarja bin Wasjan;Nok Enih binti Sadi;Udin Wahyudin binn Sadi;Encih Warsih binti Sadi;Rohman bin Sadi;Unengsih binti Sadi;eroa00DHalaman 3 dari 15 halamanPenetapan nomor 0052/Pdt.P/2018/PA.Sbgh. Dede Komalasari binti Sadi;8. Bahwa Warheni binti Wasjan telah meninggal dunia pada hariMinggu taggal 08 Juni 2014 karena sakit;9.

Bahwa saat ini ahli waris dari Aim bin Wasjan yang masih adaadalah :Tarja bin Wasjan;Nok Enih bin Sadi;Udin Wahyudin bin Sadi;Rohman bin Sadi;Unengsih binti Sadi;Dede Komalasari binti Sadi;Villi Widiawati bin Rakim;Alia Febriyanti binti Rakim;11. Bahwa seluruh kewajibankewajiban dari ahli waris terhadapsemogaooppewaris telah ditunaikan sebagainama estinya;12.

Nok Enih bin Sadi;Halaman 4 dari 15 halamanPenetapan nomor 0052/Pdt.P/2018/PA.Sbg3.3. Udin Wahyudin bin Sadi;3.4. Rohman bin Sadi;3.5. Unengsih binti Sadi;3.6. Dede Komalasari binti Sadi;3.7. Villi Widiawati bin Rakim;3.8. Alia Febriyanti binti Rakim;4.

(Pemohon II);Udin Wahyudin bin Sadi (Pemohon III);Encih Warsih binti Sadi (Alm);Rohman binti Sadi (Pemohon IV);Unengsih bin Sadi (Pemohon V);Dede Komalasari bin Sadi (Pemohon VI);pa fr Ge he FeHalaman 12 dari 15 halamanPenetapan nomor 0052/Pdt.P/2018/PA.SbgManimbang, bahwa karena Encih Warsih binti Sadi sudah meninggaldunia pada tanggal 15 Juni 2015, dan para Pemohon termasuk suami EncihWarsih (Rakim) memohon agar kedudukan Encih Warsih binti Sadi digantikanoleh anakanaknya yaitu Villi Widiawati

PENGGUGAT : SADI, DKKTERGUGAT : TITIK SUNDARI, DKK

Mayjen Sungkono Kelurahan Kraton,Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan, dengan luas 17.470 m2maka sepatutnya secara hukum jatuh kepada Sadi (Penggugat ) danPSUR) GFT jmm mm mmm nm marten4. Bahwa Pada tanggal 21 Februari 2016 saudara kandung Sadi yakni Naimah(alm) Meninggal dunia karena sakit;5. Bahwa dengan meninggalnya Naimah (alm) maka anakanaknya yakniPenggugat, Il, Ill VV, V, VI, dan VIl merupakan ahli waris pengganti yangsah dari almarhum tersebut; 20202 neo en nee en nee6.

Maneti, mempunyai anak Sadi dan Naimah, jadi Sadi adalahadiknya saksi lain ibu5"Bahwa saksi kenal dan ada hubungan saudara dengan Sura tetapi sudahmeninggal dunia tahun berapa saksi tidak mengetahuinya dan umur saksidan umur Sura terpaut berapa tahun saksi tidak tahu ;Bahwa yang hidup keturunan dari Senawi dari istri kKedua dan ketigahanya Sadi dan Abusiri, sedangkan dari istri pertama sudah meninggaldunia yaitu Sura dan meninggalkan harta semasa hidupnya berupa tanahrawa yang terletak dekat Perumahan

Sadi, tetapi saksi tidak tahu bentuk surat yang telah diambil olehP.Sadi tersebut 5 = 2 == 222 22 22 ee one oeBahwa P. Sadi mengambil surat tanah tersebut di rumah saksi sendiri,ketika itu Suami saksi masih hidup 5Bahwa cara P. Sadi mengambil surat tanah tersebut yaitu P.Sadisebelum surat tanah tersebut diserahkan oleh suami saksi, P. Sadihampir tiap hari Kerumah saksi dan P.

Sadi bilang ke suami saksi manaconk surat tanah itu mau disertifikatkan, ini untuk kepentingan anakanakmu juga . kemudian oleh suami saksi akhirnya surat tersebutdiserahkan kepada P. Sadi 5 Bahwa surat tersebut diserahkan suami saksi kepada P.

Sadi.2. Naimah dan almarhum tidak mempunyai anak/keturunan/ ahli waris yang lain(vide bukti P 5 dan T.I 6), sedangkan senyatanya Senawi P.

SadiTajuddin bin Yusuf

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dwi Kustanto bin Sadi RAalias Sadi ) terhadap Penggugat ( Lili Teja Darmita binti Rizuar Antemas);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp

Penggugat:
Lili Teja Darmita binti Rizuar Antemas
Tergugat:
Dwi Kustanto bin Sadi RA alias Sadi

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanDwi Kustanto bin Sadi RA alias Sadi, lahir di Banjarmasin 17 Januari 1977,(umur 42 tahun), agama Islam, pekerjaan karyawan Lkp Trio,pendidikan SMK, bertempat tinggal di Jalan Padat KaryaKomplek Herlina Perkasa Blok Mutiara Raya, RT. 26, RW. 02,No. 124, Kelurahan Sungai Andai Kecamatan BanjarmasinUtara, Kota Banjarmasin.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dwi Kustanto binSadi RA alias Sadi) terhadap Penggugat (Lili Teja Darmita binti RizuarAntemas);oe Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dan menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dwi Kustanto bin SadiRAalias Sadi ) terhadap Penggugat ( Lili Teja Darmita binti RizuarAntemas);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp416.000.00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, diputuskan pada hari Senin tanggal 4 Nopember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awal 1441 Hijriah, oleh HakimPengadilan Agama Banjarmasin yang terdiri dari Drs. H. Saifudin, M.H.I.,sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. H.

Armen CH bin Ilyas vs Dasripah binti Sadi

Massaraja bin Malong sebagai Penggugatlawan :Sadi, dkk

Bontoa Kec.Binamu Kabupaten Jeneponto, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor: 12/SK/I/VII/2013/PN.JO. tertanggal 29 Juli 2013;MELAWAN1 SADI : Umur: 51 tahun, Pekerjaan: Tani, Agama: Islam, beralamat di KampungKambang Kel. Bontoa Kec. Binamu Kab. Jeneponto;Selanjutriya Cisebut SAGA. sssiss scsvsansacnwnansaesvezawacawaswnca sa TERGUGAT ;2 JUMARANG: Umur: 60 tahun, Pekerjaan: Tani, Agama: Islam, beralamat di depanSD Balangloe Kel. Balangberu Kec. Binamu Kab.

Ngero (Tergugat III);Timur : tanah sengketa kosong milik Penggugat/Sattu Bin Sapa (Tergugat XIII);Selatan =: tanah sengketa yang dikuasai/ditempati Sadi (Tergugat I);Barat : saluran air/jalanan;MATTI DG. NGERO (TERGUGAT IID) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih180 M?

Ngero (Tergugat III);Timur : tanah sengketa kosong milik Penggugat/Sattu Bin Sapa (Tergugat XIII);Selatan : tanah sengketa yang dikuasai/ditempati Sadi (Tergugat I);Barat : saluran air/jalanan;MATTI DG. NGERO (TERGUGAT IID) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih180 M?

Ngero,Hamakka Bin Makko, Coni Bin Makko, Kaimuddin, Salani, Mukri, Cambe, LawaBin Jaha, Mansyur, Baco dan Sattu;e Bahwa Sadi berada didalam lokasi sengketa dan saksi tidak tahu berapa luas yangdikuasai, batasbatasnya sebelah Utara: Jumarang, Selatan: rumah Sadi, Timur; kebunJassa, Barat: jalanan;e Bahwa Jumarang pernah berada didalam lokasi sengketa namun sekarang ia sudahpindah dan saksi tidak tahu berapa luas yang dikuasai, batasbatasnya sebelah Utara:rumah Matti Dg.

Ngero, Selatan: rumah Sadi, Timur; kebun Jassa, Barat: jalanan;e Bahwa Matti Dg. Ngero berada didalam lokasi sengketa dan saksi tidak tahu berapaluas yang dikuasai, batasbatasnya sebelah Utara: rumah Dg.

AGUS RAMDHANNI Als AGUS Bin SADI NGADIMAN

Kelurahan Sungai Daeng Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan sengajadan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yang manaperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Terdakwa AGUS RAMDHANNI Als AGUS Bin SADI

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (USEN BIN SADI) Terhadap Penggugat (DWI ISWANTI BINTI DARTOYO) dengan Iwadh Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------5.

DWI ISWANTI BINTI ARTOYOUSEN BIN SADI

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :DWI ISWANTI BINTI ARTOYO, umur 22 tahun, agama Islam, PendidikanSD,Pekerjaan Buruh (PRT), bertempat tinggal di DusunSilulut Rt. 007, Rw. 001 Desa Plunjaran, KecamatanWadaslintang, Kabupaten Wonosobo, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT:Berlawanan dengan:USEN BIN SADI

Agustus 2009 ( 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan berturut turutdan tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat serta tidak adanafkah lahir dan bathin hingga sekarang ;Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Wonosobo berkenan untuk menerima, memeriksadan memutus dengan putusan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satubain sughro Tergugat (USEN bin SADI

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (USEN BIN SADI) TerhadapPenggugat (DWI ISWANTI BINTI DARTOYO) dengan Iwadh Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Wonosobo untukmengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa meterai kepada PPN kantor Urusan Agama Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo ;6.

Menyatakan terdakwa SADI YANOR Als. YANOR Bin SASI BASRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBELI DAN MENERIMA NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2.

-SADI YANOR alias YANOR bin SASI BASRAN

PUTUSANNomor : 44/ Pid.SUS/ 2016/ PN.TML DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tamiang Layang yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SADI YANOR Als. YANORBin SASI BASRANTempat Lahir : Tamiang Layang (Kab.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SADI YANOR Als. YANOR BinSASI BASRAN selama 7 (tujuh) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan ditambah dengan pidana denda sebanyak Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3 PT SNNo: 44/Pid. SUS/2016/PN.TML4.

AGUSBUDIHARTA selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya di Surabayadengan hasil kesimpulan : Barang bukti Nomor : 3225/ 2016/ NNF berupa kristal warna putih denganberat netto 0,045 gram tersebut adalah benar kristal Metamphetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa SADI YANOR Als.

SUS/2016/PN.TMLMenimbang, bahwa selama di persidangan telah dihadapkan terdakwaatas nama SADI YANOR Als.

Menyatakan terdakwa SADI YANOR Als. YANOR Bin SASI BASRAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MEMBELI DAN MENERIMA NARKOTIKA GOLONGAN I!sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2.

SANAWATI BINTI MUSTARILA SADI BIN PANDANG

Memberikan izin kepada Pemohon (Purwanto bin Sadi) untuk mengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Mei Permatasari binti Sjarifin EX) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4.

Purwanto bin SadiMei Permatasari binti Sjarifin EX

1.Saeno Bin Karno2.Remi Binti Sadi

REMI Binti SADI, Tempat/ Tanggal Lahir Jawa Tengah, 14091970 PekerjaanMengurus Rumah Tangga Pendidikan SD Tempat TinggalDesa Sri Kayu Kecamatan Singkohor Kabupaten AcehSingkil, selanjutnya Disebut sebagai PEMOHON IIMahkamah Syariyyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah

Remi Telah berstatus Perawan dalam usia18 tahun dengan wali Nikah Sadi (Ayah Kandung Pemohon II) dan yangmenikahkan Wali Nasab ( Ayah Kandung ), dan di hadiri saksi Nikah lebihdari dua orang , diantaranya masingmasing bernama Saksi . SadiWarsito Il.

SADI Bin WARSITO, saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa para Pemohon adalah warga saksi di Desa Lae Pinang ;Bahwa, saksi tahu pernikahan para Pemohon dilaksanakan pada tanggal10 Desember tahun 1988 di Kampung Lae Pinang, KecamatanSingkohor, Kabupaten Aceh Singkil ;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa, saksi tahu pernikahan para Pemohon telah memenuhi rukundan syarat nikah ;Bahwa, saksi mengetahui kalau Pemohon dengan Pemohon II masihtinggal

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SAENO Bin KARNO) denganPemohon Il (REMI Binti SADI) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 1988 di Desa Lae Pinang, Kecamatan Singkohor KabupatenAceh Singkil;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkohor Kabupaten Aceh Singkil:;4.

Penggugat:
SADI
Tergugat:
BAHRUDIN

RAMLAH binti SADI VS ERIANTO bin HASIM

SalinanPUTUSANNOMOR: 462/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:RAMLAH binti SADI, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di RT. 01 RW. 01 Desa OlakKecamatan Sungai Mandau Kabupaten Siak, sebagai Penggugat;MELAWANERIANTO bin

Menyatakan sahnya perkawinan antara Penggugat (RAMLAH binti SADI) danTergugat (ERIANTO bin HASIM) yang dilaksanakan di wilayah KUAKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis;3. Memutuskan tali perkawinan Penggugat dengan Tergugat;4.

dengancontradictoir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengkomulasikanpermohonan itsbat nikah yang digabungkan dengan gugatan cerainya;Menimbang, bahwa itsbat nikah tersebut diperlukan oleh Penggugat dalamrangka proses perceraiannya dengan Tergugat, oleh karena itu permohonan itsbatnikah tersebut harus diperiksa lebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat yangdihadirkan di persidangan, telah ditemukan fakta bahwa telah terjadi pernikahanantara Penggugat (RAMLAH binti SADI

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (RAMLAH binti SADI) denganTergugat ( ERIANTO bin HASIM) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September1995 di Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis;3. Menjatuhkan Talak Satu Ba Sughro Tergugat (ERIANTO bin HASIM)terhadap Penggugat (RAMLAH binti SADID);4.

SUDOMO bin SUMONO, dkk VS ROEMINAH binti SADI,

No. 3303 K/Pdt/2012ROEMINAH binti SADI, bertempat tinggal di DesaKutuk RT. 04 RW. 05, Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberi kuasakepada: H.

hanya disuruh menggarap tanah sengketa oleh Ronogijo dengan carabagi hasil, yaitu Ronogijo: % dan Roeminah (Tergugat/Terbanding): 2, akantetapi tanah sengketa kenyataannya malah di atas namakan oleh Roeminah(Tergugat/Terbanding), sehingga C Desa Prawoto menjadi atas nama:Roeminah Ronogijo (bukti P1/T1), sehingga kalau memang benar (versiTergugat/ Terbanding) tanah sengketa adalah kepunyaan Roeminah (Tergugat/Terbanding) maka tentunya C Desa Prawoto seharusnya namanya: Roeminahsaja atau Roeminah Sadi

karena Roeminah adalah anaknya Sadi dan bukanatas nama Roeminah Ronogijo, sedangkan di sisi lain kKenyataannya Roeminah(Tergugat/Terbanding) tidak ada hubungan apaapa dengan Ronogijo, dengandemikian sangat jelas apabila Roeminah (Tergugat/Terbanding) tidakmempunyai hak atas tanah sengketa;e Bahwa ternyata benar bahwa Roeminah (Tergugat/Terbanding) telah1213menguasai tanah sengketa sampai dengan sekarang ini, dan apabilatanah sengketa tersebut disewakan per tahun maka akan lakuRp 10.000.000, (sepuluh