Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat suka berbicara kasar dan bersikap kasarsedangkan Tergugat seharusnya sebagai contoh kepada anak anaknya harusbersikap baik dan santun

bulan April2003, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal disendiri selama 10 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangbernama ANAK umur 10 tahun dan ANAK 2 umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanPebruari 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan adalah Tergugat suka berbicara kasar dan bersikap kasarsedangkan Tergugat seharusnya sebagai contoh kepada anak anaknya harusbersikap baik dan santun

April2003, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal disendiri selama 10 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangbernama ANAK umur 10 tahun dan ANAK 2 umur 2 tahun; ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanPebruari 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan adalah Tergugat suka berbicara kasar dan bersikap kasarsedangkan Tergugat seharusnya sebagai contoh kepada anak anaknya harusbersikap baik dan santun

telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 16 April 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalahTergugat suka berbicara kasar dan bersikap kasar sedangkan Tergugat seharusnyasebagai contoh kepada anak anaknya harus bersikap baik dan santun

pertengkaran tersebut telah pisah ranjang meskipun masih saturumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatsuka berbicara kasar dan bersikap kasar sedangkan Tergugat seharusnya sebagaicontoh kepada anak anaknya harus bersikap baik dan santun

Bahwa sejak awal bulan Januari 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan :Termohon bersikap egois dan tidak santun (tidak sopan) terhadapPemohon ;Termohon merasa kurang cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon telah memenuhi sesuai Kemampuan daripenghasilan yang ada ;4.

Termohon bersikap egois dan tidak santun (tidak sopan)terhadap Pemohon ;b.

Dagang, tempat tinggal di Dusun III, RT.009 RW. 003, Desa Sangkanerang, KecamatanJalaksana, Kabupaten Kuningan, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Januari 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena : Termohon bersikap egois dan tidak santun

Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondengan alasan sejak bulan bulan Januari 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan bulan April 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon bersikap egois dan tidak santun

bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Januari 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Termohon bersikap egois dan tidak santun

MAHID SYUKUR dan saksi GEDE SENTANA alias SENTANA AK WAYAN SANTUN melakukanHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 293/Pid.B/2018/PN Sbwpenangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwa di RT 003 RW 002Lingkungan Arab Kenangan Bawah Kelurahan Arab Kenangan,Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, dimana pada saat ituterdakwa sedang duduk di berugak di depan rumah terdakwa menungguhasil pengumuman kupon putih bersamasama dengan saksiMUNTAHARUDDIN alias MUN AK H.

A.MAHID SYUKUR dan saksi GEDE SENTANA alias SENTANA AKWAYAN SANTUN berhasil menyita barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 342.000, (tiga ratus empat puluh dua riburupiah) dengan perincian : 6 (enam) lembar uang tunai pecahan Rp. 50.000.

MAHID SYUKUR dan saksi GEDE SENTANA aliasSENTANA AK WAYAN SANTUN berhasil menyita barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 342.000, (tiga ratus empat puluh dua riburupiah) dengan perincian : 6 (enam) lembar uang tunai pecahan Rp. 50.000.

MAHID SYUKUR dan saksi GEDE SENTANA alias SENTANA AK WAYAN SANTUN melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwa di RT 003 RW 002Lingkungan Arab Kenangan Bawah Kelurahan Arab Kenangan,Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, dimana pada saat ituterdakwa sedang duduk di berugak di depan rumah terdakwa menungguhasil pengumuman kupon putin bersamasama dengan saksiMUNTAHARUDDIN alias MUN AK H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMAD TAUFIK NUR ROHMAN bin SANTUN HIDAYAT), dengan Pemohon II, (FITRIANINGSIH binti SUPIRMAN), yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2021 di Dusun Cukurguling Kulon II RT. 003 RW. 001 Desa Cukurguling Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Djimun bin Setrodimedjo) terhadap Penggugat (Santun binti Saminah);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 628.000,- (enam ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

mohon agar dijatuhi hukuman lebih ringan dari Tuntutan PenuntutUmum tersebut, untuk hal mana Penuntut Umum menyatakan tetap dengan suratTuntutannya tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :aon= Bahwa terdakwa ALI IMRAN Alias BUDI pada hari Selasa tanggal 11 Oktober2016 sekira pukul 07.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober atau setidaknya dalam Tahun 2016, bertempat di Jalan Santun

dapat melakukan aktifitas seharihari (tidak opname)Yang diperbuat dengan sebenarnya sesuai dengan sumpah jabatan oleh drJonson Sihombing selaku dokter pada Rumah Sakit Estomihi.eonennnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (1) KUHPATAUKEDUA :wonnnn Bahwa terdakwa ALI IMRAN Alias BUDI pada hari Selasa tanggal 11 Oktober2016 sekira pukul 07.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober atau setidaknya dalam Tahun 2016, bertempat di Jalan Santun

Saksi menerangkan terjadi pencurian dengan kekerasan pada hari Selasa 11Oktober 2016 sekira pukul 07.15 Wib bertempat di Jalan Santun No.78Kelurahan Sudirejo Kecamatan Medan Kota tepatnya di kosan saksi korbanyang dilakukan terdakwa Ali Imran Alias Budi; Saksi menerangkan adapun yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio J Warna Hijau Tahun 2013 BB 5387 KG dengan nomorrangka MH354PO0ACJ077118 dan nomor mesin 54P077639 milik saksi sendiri;Halaman 4 dari 10Putusan No.103/Pid.B

BAMBANG S AGUSTONO pada pokoknya saksi menerangkan sebagai berikutSaksi menerangkan telah terjadi pencurian dengan kekerasan pada hari Selasa11 Oktober 2016 sekira pukul 07.15 Wib bertempat di Jalan Santun No.78Kelurahan Sudirejo Kecamatan Medan Kota tepatnya di kosan saksi korbanyang dilakukan terdakwa Ali Imran Alias Budi;Saksi menerangkan bahwa yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio J Warna Hijau Tahun 2013 BB 5387 KG dengan nomorrangka MH354PO0ACJ077118 dan nomor mesin

untuk mengamankan dan menghindari amukan massa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyaHalaman 5 dari 10Putusan No.103/Pid.B/2017/PN.MdnMenimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan dimana pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa melakukan pencurian dantertangkap pada hari Selasa 11 Oktober 2016 sekira pukul 07.15 Wib bertempatdi Jalan Santun

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwaa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Boy Rizal;: Medan;: 36 Tahun/24 November 1984;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Santun

Tanjung No.1 Kel.SidorejoKec,Medan Kota;: Islam;: Tidak Ada;: Muhammad Farid Als Bedoy;: Medan;: 42 Tahun/22 Oktober 1978;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Santun Gg. Tanjung No.10 Kel.SidorejoKec.Medan Kota:: Islam;: Tidak Ada;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Desember 2020 sampai dengan tanggal 14Januari 2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Januari2021 sampai dengan tanggal 23 Februari 2021;3.

Saragih.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Boy Rizal dan terdakwa II Muhammad FaridAls Bedoy saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000, (Seratusribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHP.Atau :Kedua :Bahwa ia Terdakwa Boy Rizal dan terdakwa II Muhammad Farid AlsBedoy pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 sekira pukul 12.00 Wib atausetidaktidaknya dalam Tahun 2020 bertempat di Jalan Santun No. 28 Kel.Sudirejo Kec.

Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24Desember 2020 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di Jalan Santun No.28Kel.Sudirejo Kec.Medan Kota yang dilakukan Para Terdakwa ini;.

Tergugat kurang menghormati orang tua Penggugat dankurang sopan santun terhadap orang tua Penggugat ;c. Tergugat sering memukul Penggugat jika terjadipertengkaran ;5.

Sidoarjo;Menimbang, bahwa di depan sidang dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri sah, dikaruniaianak 1 orang ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering cemburu terhadap Penggugat, Tergugat kurang menghormatiorang tua Penggugat dan kurang sopan santun

Sidoarjo;Menimbang, bahwa di depan sidang dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bulek Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri. sah, dikaruniaianak 1 orang ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering cemburu terhadap Penggugat, Tergugat kurang menghormatiorang tua Penggugat dan kurang sopan santun

Tergugat kurang menghormati orang tua Penggugat dan kurangsopan santun terhadap orang tua Penggugat ;c.

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :wonnonn= Bahwa ia terdakwa EVA YUTIKA NASUTION Alias EVA baik secarabersamasama dengan MIDAH NASUTION Alias MIDAH (Dalam PencarianOrang/DPO) dan NANANG (Dalam Pencarian Orang/DPO) ataupun masingmasing mereka dengan tindakannya sendirisendiri pada hari Senin tanggal 08Juni 2015 sekira pukul 10.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni tahun 2015 bertempat di Jalan Santun

22 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2015/PNTjbkertas koran berisi daun dan biji kering dengan berat bruto 19,2(sembilan belas koma dua) gram dan 1 (satu) bungkus plastik berwarnamerah berisi ranting,daun dan biji kering dengan berat bruto 38,5 (tigapuluh delapan koma lima) gram, perouatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 08 Juni 2015 sekira pukul 10.00 wibPetugas Kepolisian mendapat informasi dari masyarakat yang layakdipercaya bahwa di Jalan Santun

Saksi NUR AINUN SINAGA, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 sekira pukul 10.00 WIBbertempat di Jalan Santun Lingkungan Kelurahan TanjungbalaiKota IV Kecamatan Tanjungbalai Utara Kota Tanjungbalai,Terdakwa Eva Yutika Nasution als Eva ditangkap oleh PetugasKepolisian dari Polsek Tanjungbalai Utara karena memiliki NarkotikaGolongan jenis ganja;Bahwa saksi selaku Kepala Lingkungan dan awalnya PetugasKepolisian memberitahukan kepada

Saksi JOREMIA TARIGAN, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 sekira pukul 10.00 WIBbertempat di Jalan Santun Lingkungan Kelurahan TanjungbalaiKota IV Kecamatan Tanjungbalai Utara Kota Tanjungbalai, saksibersama saksi Witman Simanjuntak (anggota Polri) melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Eva Yutika Nasution als Evakarena memiliki Narkotika Golongan jenis ganja;e Bahwa berawal dari informasi masyarakat, saksi bersama saksiWitman

Saksi WITMAN SIMANJUNTAK, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 sekira pukul 10.00 WIBbertempat di Jalan Santun Lingkungan Kelurahan TanjungbalaiKota IV Kecamatan Tanjungbalai Utara Kota Tanjungbalai, saksibersama saksi Joremia Tarigan (anggota Polri) melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Eva Yutika Nasution als Evakarena memiliki Narkotika Golongan jenis ganja;e Bahwa berawal dari informasi masyarakat, saksi bersama saksiJoremia

Tergugat punya perilaku yang tidak baik seperti katakatanya kasar,kurang sopan santun, dengan orang tua Tergugat tidak baik, Tergugatsudah tidak mau sama Penggugat, Tergugat pernah memasrahkanPenggugat ke orang tuanya, pernah mengancam mau membunuh, jualsepeda tanpa ijin Penggugat, menghamburhamburkan uang katanyadiberikan ke Purel, dan lainlain.6.

umumnya (bada dhukul), dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2007 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah atau tidak harmonis, Hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan/percekcokan yang disebabkan, Masalahekonomi, Tergugat memberi nafkah kurang sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi dan TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 2655/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 15punya perilaku yang tidak baik seperti katakatanya kasar, kurangsopan santun

dijalani dengan harmonis, rukun danbahagia layaknya suami istri pada umumnya (bada dhukul), dantelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2007 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah atau tidak harmonis, Hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan/percekcokan yang disebabkan, Masalahekonomi, Tergugat memberi nafkah kurang sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi dan Tergugatpunya perilaku yang tidak baik seperti katakatanya kasar, kurangsopan santun

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang sejak tahun 2007 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah atau tidak harmonis, Hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/percekcokan yang disebabkan, Masalah ekonomi, Tergugatmemberi nafkah kurang sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari tidakmencukupi dan Tergugat punya perilaku yang tidak baik seperti katakatanyakasar, kurang sopan santun

Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah atau tidak harmonis, Hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/percekcokan yang disebabkan, Masalah ekonomi, Tergugatmemberi nafkah kurang sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharitidak mencukupi dan Tergugat punya perilaku yang tidak baik seperti katakatanya kasar, kurang sopan santun, dengan orang tua Tergugat tidak baik;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2655/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 154.

dan lebih banyak menganggursehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak untukmemenuhi kebutuhan keluarga dan kebutuhan ekonomikeluarga sering tidaktercukupi, Tergugat juga tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkeluarga, setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatseringmengucapkan katakata kasar dan kotor, Tergugat juga sudah pernahmengucapkan talakkepada Penggugat pada bulan november 2018, Tergugatjuga tidak menghormati orang tua Penggugat dan tidak punya sopan santun

dan lebih banyak menganggur sehingga Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak untuk memenuhi kebutuhankeluarga dan kebutuhan ekonomikeluarga sering tidak tercukupi,Tergugat juga tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga,setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatseringmengucapkan katakata kasar dan kotor, Tergugat juga sudahpernah mengucapkan talakkepada Penggugat pada bulan november2018, Tergugat juga tidak menghormati orang tua Penggugat dan tidakpunya sopan santun

dan lebin banyak menganggur sehingga Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak untuk memenuhi kebutuhan keluargadan kebutuhan ekonomikeluarga sering tidak tercukupi, Tergugat juga tidakmempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga, setiap kali terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dankotor, Tergugat juga sudah pernah mengucapkan talakkepada Penggugat padabulan november 2018, Tergugat juga tidak menghormati orang tua Penggugat dantidak punya sopan santun

dan lebih banyak menganggur sehingga Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak untuk memenuhi kebutuhan keluarga dankebutuhan ekonomikeluarga sering tidak tercukupi, Tergugat juga tidakmempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga, setiap kali terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dankotor, Tergugat juga sudah pernah mengucapkan talakkepada Penggugat padabulan november 2018, Tergugat juga tidak menghormati orang tua Penggugat dantidak punya sopan santun

MENGADLI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jum'at Ussahri Alias Jum'atussahri Bin Rasyidi) untuk menjatuhkan Talak satu raji terhadap Termohon (Rizky Novitasari Binti M Santun) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu

Bahwa tidak benar Tergugat tidak memiliki etika dan sopan santun,tidak menjaga kebersihan, Tergugat makan dengan duduk di atas mejakarena meja makan di rumah mertua Tergugat itu model meja lesehan.9. Bahwa tidak benar Tergugat setiap hari hanya selalu bermain gamesehingga tidak mengurus kebutuhan rumahtangga karena Tergugat jugabekerja meskipun hanya sebagai buruh.10.

Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundisebabkan; 1.Tergugat tempramen tinggi sehingga sering mengucapkankatakata kasar kepada Penggugat di depan orang lain sekalipun, 2.Tergugat tidak beretika sopan santun dalam berkeluarga danhubungannya dengan orang tua Penggugat, 3. Tergugat tidak mauberusaha mencari nafkah dan waktunya hanya dihabiskan untuk halhalyang Siasia.

Tergugat tidak beretika sopan santun dalam berkeluarga danhubungannya dengan orang tua Penggugat, 3. Tergugat tidak mauberusaha mencari nafkah dan waktunya hanya dihabiskan untuk halhalyang Siasia. Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan tidak melihat Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar hanya mengetahui dari informasikeluarga dan Tergugat dua kali datang kepada saksi mengadukanPenggugat dan ingin rukun dengan Penggugat namun tidak berhasildirukunkan.

Tergugat tidak beretika sopan santun dalam berkeluarga danhubungannya dengan orang tua Penggugat, 3. Tergugat tidak mauberusaha mencari nafkah dan waktunya hanya dihabiskan untuk halhalyang Siasia. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal. Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat setelahberselisin dan bertengkar dengan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahberlangsung selama 2 (dua) bulan lebih sejak bulan Mei 2019.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena sifat perangai yang bertempramen tinggi, tidakbersopan santun dan kebiasaan Tergugat mensiasiakan waktu tidakuntuk keluarga. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2019 hingga sekarang. Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat setelahberselisin dan bertengkar dengan Penggugat.

Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat Supriyanto bin Bejo terhadap Penggugat Muniroh binti Santun .
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo II Kabupaten Pati dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama ayah Pemohon serta nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 623/34/VIII/1969, tanggal 08 Agustus 1969 adalah salah, yang benar tanggal lahir ayah Pemohon adalah 21 Maret 1950 serta nama dan tanggal lahir ibu Pemohon adalah Santun, 21 Mei 1954;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan tanggal lahir ayah Pemohon: 27 Tahun dan namaserta tempat tanggal lahir ibu Pemohon: Siatun, serta tanggal lahir 20Tahun yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 623/34/VIII/1969;, tanggal 08 Agustus 1969, tanggal lahir ayah Pemohon yangsebenarmya adalah 21 Maret 1950 dan nama serta tanggal lahir ibuPemohon yang sebenarnya adalah Santun

No. 1954/Pat.P/2019/PA.SbyPemohon adalah tidak benar, karena tidak sesuai dengan nama nama ayahPemohon serta nama dan tanggal lahir Pemohon sebagaimana tertera dalamKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk yang tertulis tanggal lahir ayahPemohon adalah 21 Maret 1950 serta nama dan tanggal lahir ibu Pemohonadalah Santun, 21 Mei 1954, perubahan biodata dimaksud sangatdiperlukan oleh Pemohon untuk dijadikan alasan hukum dalam mengurussuratsurat penting Pemohon;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan

absolut mempunyai kKewenangan untuk menyelesaikannya dan karenasifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasukperkara voluntair;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan aspek materiilnya,Pemohon meneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan alatbukti surat, alat bukti mana antara satu dengan yang lain ternyata salingberkaitan dan Majelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa tanggal lahir ayahPemohon adalah 21 Maret 1950 serta nama dan tanggal lahir ibu Pemohonadalah Santun

Menetapkan nama ayah Pemohon serta nama dan tanggal lahirPemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 623/34/VIII/1969,tanggal 08 Agustus 1969 adalah salah, yang benar tanggal lahir ayahPemohon adalah 21 Maret 1950 serta nama dan tanggal lahir ibu Pemohonadalah Santun, 21 Mei 1954;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namaini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Pilang, KotaSurabaya;4.

Robysaputra Als Roby Bin Santun (dalam berkas perkara lain) mengitimkan sms kepadaTerdakwa yang isinya menanyakan dimana beli sabu map lalu dijawab oleh Terdakwadengan mengatakan nanti saya Tanya dulu kemudian Terdakwa sdr. Roby mengirimsms lagi ke Terdakwa menanyakan ma, harga seprempi berapa?, lalu Terdakwamengirimkan sms kepada sdr. Yusnizar Als Yus Bin Ruslan (dalam berkas perkara laun)seprempi berapa dek? dan sdr.

Roby Saputra AlsRoby Bin Santun (dalam berkas perkara lain) yang isinya ada, dating jemput mama,selanjutnya sdr. Roby Saputra Als Roby Bin Santun berangkat kerumah Terdakwa,sebelum sampai kerumah Terdakwa, sdr. Roby Saputra Als Roby Bin Santun melihatTerdakwa berada dipinggir jalan dekat rumahnya, setelah bertemu dengan Terdakwa,sdr. Roby Saputra Als Roby Bin Santun menanyakan dimana beli sabu dan dijawaboleh Terdakwa di Gang kearah lampu merah SMA 2 Karimun, kemudian Terdakwabersama sdr.

Roby Saputra Als Roby Bin Santun (dalam berasperkara lain) berada dipinggir jalan didepan rumah sakit Timah Tebing kecamatanTebing Kabupaten Kanmun sedang menunggu seseorang, selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap sdr. Roby Saputra Als Roby Bin Santun dan penggeledahandiketemukan 1 (satu) paket kccil shabu yang dibungkus dengan plastik putih beningyang dimasukan kedalam rokok merk Super didalam kantong celana sebelah kanan laludilakukan interogasi terhadap sdr.

Roby Saputra Als Roby Bin Santun mendapatkanshabu tersebut dari sdr. Yus Nizar Als Yus Bin Ruslan (dalam berkas perkara lain)terlebih dahulu sdr. Roby Saputra Als Roby Bin Santun menghubungi Terdakwa (dalamberkas perkara lain), kemudian dilakukan pengembangan dan dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa dijalan Ahmad Yani Baran I Meral Kelurahan Baran Timur,Kecamatan Meral dan menyita Handphone merk Nokia 105 warna merah, kemudiandilakukan penangkapan terhadap sdr.

Saksi ROBY SAPUTRA Als ROBY Bin SANTUN,: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaandengan terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Anggota Polisi Satnarkoba Polres Karimun pada hariRabu tanggal 30 September 2015 sekitar pukul 21.00 wib dijalan Ahmad Yani Baran IMeral, Kec. Meral, Kel. Baran Timur, Kec. Meral, Kab.

Teguh) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Maisarah binti Santun Syar) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Bungo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

Sertipikat Hak Milik Nomor : 146 Tahun 1998 tertanggal 27 Oktober 1998 adalah sah dan berkekuatan hukum;

Bahwa, sejak awal bulan Desember 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus dikarenakan: Termohon tidak patuh dan santun kepada Pemohon ; Termohon tidak mengurus Pemohon sebagaimana layaknyaseorang ibu rumah tangga ; Termohon selalu merasa kurang cukup dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon ; Termohon sering melakukan kekerasan dan tiba tiba marahtanpa sebab sambil berkata, S/a indit kaluar sia ;

setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 14Juni 2010 ;#(/0 Bahwa saksi tahu dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak;(J00Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua dirumah kediaman orang tua Termohon;#(0000000000Bahwa setahu saksi sekarang ini rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sejak bulan Desember 2016, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakpatuh dan santun

hadirdi persidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalil permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya adalah :1.Sejak bulan Desember 2016 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan: Termohon tidak patuh dan santun

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sejak bulan Desember 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak patuh dan santun kepada Pemohon, dantidak mengurus Pemohon serta Termohon selalu merasa kurang cukupdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;3.

Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang selama 1 bulan tidak pernah kembali;4 Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagai suami isteriMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu sejak bulanDesember 2016 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tajam / yang teruSs menerus yang disebabkan Termohontidak patuh dan santun

Duma Sianipar binti Santun Sianipar, sebagai Istri/Janda ;

4.2. Risca Damayati Fansia binti Yunus Effendi alias Junus Effendi, sebagai anak kandung;

4.3. Renny Wijayanti Fansia binti Yunus Effendi alias Junus Effendi, sebagai anak kandung;

5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Duma Sianipar binti Santun Sianipar, Umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Rangkah Rejo Lebar No. 01 RT006 RW 009, Kelurahan Rangkah, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,sebagai Pemohon ;2. Risca Damayanti Fansia binti Yunus Effendi alias Junus Effendi, Umur 30tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta, bertempat tinggal diRangkah Rejo Lebar No. 01 RT 006 RW O09, Kelurahan Rangkah,Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, sebagai Pemohon II ;3.

Toyib yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Juni 2020 adalahDuma Sianipar binti Santun Sianipar, sebagai Istri/Janda dan dua orang anakkandung masingmasing bernama Risca Damayati Fansia binti Yunus EffendiHim. 9 dari 14 Pen.

Toyiod menikah hanya sekali dengan Duma Sianiparbinti Santun Sianipar dan dari perkawinan itu telah dikaruniai duaorang anak masingmasing bernama Risca Damayati Fansia bintiYunus Effendi alias Junus Effendi dan Renny Wijayanti Fansia bintiYunus Effendi alias Junus Effendi;bahwa, selama hidup Yunus Effendi alias Junus Effendi bin Moch.Toyib alias M. Toyid dengan Duma Sianipar binti Santun Sianiparselama hidup tidak pernah bercerai;bahwa, Nur Asijah alias N.

Toyib yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Juni 2020 adalahDuma Sianipar binti Santun Sianipar, sebagai Istri/Janda dan dua orang anakkandung masingmasing bernama Risca Damayati Fansia binti Yunus Effendialias Junus Effendi dan Renny Wijayanti Fansia binti Yunus Effendi alias JunusEffendi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 121 ayat (4) HIR, biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang diajukan para Pemohon sepanjangtidak dipertimbangkan dalam penetapan ini

Duma Sianipar binti Santun Sianipar, sebagai Istri/Janda ;Him. 12 dari 14 Pen. No. 2452/Pdt.P/2020/PA.Sby4.2. Risca Damayati Fansia binti Yunus Effendi alias Junus Effendi, sebagaianak kandung;4.3. Renny Wijayanti Fansia binti Yunus Effendi alias Junus Effendi, sebagaianak kandung;5.