Ditemukan 9070 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.TBK
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4214
  • 532/Pdt.G/2021/PA.TBK
    Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.TBK..Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 047/05/X/2019, terTanggal 25 Oktober 2019 ;2. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3. Bahwa pada saat akad nikah, Tergugat membaca danmenandatangani Sighat Taklik atas istrinya dalam Kutipan Akta NikahNomor : 047/05/X/2019, tanggal 25 Oktober 2019, yang berbunyi,Sewaktuwaktu saya : 1.
    Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.TBK..
    Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.TBK..perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak menafkahidan pergi meninggalkan Penggugat selama lebih kurang 2 tahun,sehingga dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah selama 2 (dua) bulan hingga sekarang;4.
    Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.TBK..Biaya pendaftaran Rp 30.000,00BiayaATK.Rp 50.000,00Panggilan & PNBP Rp 480.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah).PR wn bPHal. 13 dari 13 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.TBK..
Register : 17-02-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 532/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 26 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • 532/Pdt.G/2012/PA.Sda
    PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2012/PA.Sda BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Loundry, tempattinggal di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ;Melawan.
    No 532/Pdt.G/2012/PA.SdaMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa;1.
    No 532/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa sudah 3 tahun lebih antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan keluarga telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;2.
    No 532/Pdt.G/2012/PA.Sda5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 425.000, (Empat ratus dua puluh lima ribu rupiah );Demikian diputuskan Putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 26 Juli 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 06Ramadhan 1433 H, oleh kami Drs AKHMAD ABDUL HADISH sebagai KetuaMajelis, Dra. MASRIFAH dan Drs.H.
    No 532/Pdt.G/2012/PA.Sda
Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — Mc. ARTHUR HUTAPEA vs WILSON ARITONANG,Dk
150133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 532 K/Pdt/2013
    PUTUSANNomor 532 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Mc. ARTHUR HUTAPEA, bertempat tinggal di Jalan Delta Mirah46 RT.007 RW. 012, Jatiwaringan, Pondok Gede, Bekasi, dalamhal ini memberi kuasa kepada Posma SM Rajagukguk, SH., MA,Advokat, beralamat di Jalan Juhar No. 47 Kav.
    No. 532 K/Pdt/2013sudah seharusnya dibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;. Bahwa, Pemohon Kasasi sampai sekarang dan selamanya, tetap terusberusaha membangun hubungan dengan anaknya serta kakek, nenek daniparnya, meski masih ada hambatan psikologis yang dilalui;.
    No. 532 K/Pdt/2013karena Pemohon Kasasi masih memiliki kekuasaan orang tua, yang berartiEdgar Hizkia Hutapea masih berada dibawah kekuasaan Pemohon Kasasisekalu orang tua, sehingga kekuasaan wali belum bisa diterapkan,karenanya Penetapan a quo sudah sepatutnya dibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;10.
    No. 532 K/Pdt/20135.
    No. 532 K/Pdt/2013Panitera Pengganti,ttd.Ninil Eva Yustina, SH., M.Hum.Biaya Kasasi:Te MGLGFAL i+ casanneceissss Rp. 6.000,002. Redaksi ................. Rp. 5.000,003. Administrasi Kasasi... Rp. 489.000.00Jumlah.........0. Rp. 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIPAMBUDI TEGUH, SH., MHNIP. 196103131988031003 Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 532 K/Pdt/2013
Register : 14-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Spt
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9112
  • 532/Pdt.G/2020/PA.Spt
    PENETAPANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.Sptzy lay ly .FVM, =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara pengesahan nikah secara kontentius yang diajukan oleh:Hj. Siti Norma binti H.
    Penetapan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Spttempat tinggal di JI. Tjilik Riwut, RT. 008, RW. 002,Kelurahan Kota Besi Hulu, Kecamatan Kota Besi,Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya disebutTermohon III;Farida binti H. Syaban, Tempat/Tanggal Lahir Kota Besi/1 Juni 1979, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di JI. Darul Iman, RT. 006, RW.002, Kelurahan Kota Besi Hulu, Kecamatan Kota Besi,Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya disebutTermohon IV;Sopian bin H.
    Desa Kandan, RT. 004, RW. 002,Kelurahan Kota Besi, Kecamatan Kota Besi,Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya disebutTermohon VI;atau bersamasama dapat pula disebut sebagai ParaTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 11 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit pada tanggal 14September 2020 dengan register perkara Nomor 532/Pdt.G/2020
    Penetapan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.SptDemikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 14 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Muharam 1442 Hijriah, oleh Dr.Muhammad Kastalani, S.H.I., M.H.I. sebagai Hakim Ketua.Hakim Ketua,Dr. Muhammad Kastalani, S.H.I., M.H.I.Perincian Biaya1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.Pengumuman/Panggilan : Rp. 0,4. PNBP Panggilan > Rp. 0,5. Meterai : Rp. 6.000,6.
    Penetapan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Spt
Register : 16-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 532/Pdt.P/2019/PA.IM
Tanggal 6 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Menyatakan perkara nomor 532/Pdt.P/2019/PA.IM gugur;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000 ( tiga ratus enam ribu rupiah );

    532/Pdt.P/2019/PA.IM
Register : 23-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 532/Pdt.G/2019/PA.Kag
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.KagatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun V, RT.02, Desa LubukSeberuk, Kecamatan Lempuing Jaya, Kabupaten OganKomering Ilir, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan
    23 April 2019, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Kag1.
    Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kayuagung melalui Majelis Hakimkiranya dapat memeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugatkemudian memutuskan sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.KagPRIMER:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Kag4.
    Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 731.000,Terbilang : tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah;Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Kag
Register : 04-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 532/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 25 April 2019 — Pemohon:
YELMAN NETTY
1811
  • 532/Pdt.P/2019/PN Btm
    PENETAPANNomor : 532/Pdt.
    danbertempat tinggal di Perumahan Tunas Regency ClusterLavender Blok L No. 65 Kecamatan Batu Aji, Kota Batam;Selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah memeriksa dan meneliti bukti Surat dari Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal3 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batamdibawah register No. 532
    Bahwa dari hasil ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah di karuniai 02( dua ) orang anak;Hal. 1 dari 7Penetapan No.532/Pdt.P/2019/PN.Btm4.
    Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 117/022/KICSBTM/2006,tanggal 12 Desember 2006, atas nama Vivi Delvia, selanjutnya diberitanda P5;Bukti Suratsurat berupa foto copy (P1 s/d P5) tersebut semua telahbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ;Hal. 3 dari 7 Penetapan No.532/Pdt.P/2019/PN.BtmMenimbang, bahwa di samping mengajukan bukti Surat, Pemohon jugatelah mengajukan saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.
    Hakim tersebut dengan didampingi oleh Suhesti PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Batam Kelas 1A dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,SUHESTI JASAEL,SH,MHHal. 6 dari 7 Penetapan No.532/Pdt.P/2019/PN.BtmBiayabiaya:PendaftaranPanggilanBiaya Proses/ATKPnbp PanggilanRedaksi penetapanao os SSMaterai penetapanJumlah>Rp. 30.000,: Rp. 135.000,:Rp. 70.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,:Rp. 6.000,: Rp. 261.000, (Dua ratus enam puluh satu riburupiah).Hal. 7 dari 7 Penetapan No.532/Pdt.P
Register : 31-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 188/Pdt.G/2016/PN.JKT.BRT
Tanggal 15 Juni 2016 —
303
  • ., telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor :532/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.a/n. PT.
    Denda keterlambatan per tanggal 22 Februari 2016 sebesarRp.5.234.441,Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor :532/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.a/n. PT.
    Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor :532/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.a/n. PT. Mashill Internasional Finance.2.
    Menyatakan secara hukum Tergugat sah berhutang kepadaPenggugat yang timbul dari Perjanjian Pembiayaan Konsumen denganPenyerahan Jaminan secara Fidusia hingga gugatan ini didaftarkanadalah sebesar :Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor :532/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.a/n. PT. Mashill Internasional Finance.
    Biaya Biaya:Penerimaan Negara Bukan Pajak Rp. 30.000,Proses Perkara Rp. 75.000,Panggilan Rp. 300.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor :532/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.a/n. PT. Mashill Internasional Finance.
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA CURUP Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11430
  • 532/Pdt.G/2020/PA.Crp
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.Crp.KB ela tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, lahir di Lubuk Alai, pada tanggal 1 Januari 1990, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, lahir di Tanjung Agung, pada
    Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Desa Lubuk Alai selama 3 (tiga) tahun,halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 532/P.dt.G/2020/PA.Crpkemudian t Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik bersama sampaiPenggugat dan Tergugat berpisah;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama lebihkurang 11 tahun 4 (empat) bulan, dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak yangbernama :a.
    Oleh karenaitu, Keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana yanghalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 532/P.dt.G/2020/PA.Crpdiatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi Kedua Penggugat mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat,akan tetapihanya sebagai keponaan Penggugat,sudah dewasa dan sudah disumpah.
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah secara resmi pada tanggal 23 Juni 2009 dan tercatat pada Kantorhalaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 532/P.dt.G/2020/PA.CrpUrusan Agama Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten RejangLebong;b. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 orang anak sekarang dalamasuhan Penggugat;C.
    Nurmalis MPanitera Pengganti,Talidi, S.Ag., M.H.Ihalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 532/P.dt.G/2020/PA.Crp Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 532/P.dt.G/2020/PA.Crp
Register : 26-05-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN. Jkt.Sel.
Tanggal 5 September 2017 —
3116
  • 532/Pid.Sus/2017/PN. Jkt.Sel.
    PUTUSANNomor : 532/Pid.Sus/2017/PN. Jkt.Sel.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ACEP SUDRAJAT.Tempat lahir : Jakarta.Umur/Tanggal lahir : 45 tahun /2 September 1971.Jenis kelamin > lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
    Bahwa terdakwa mengatakan sekitar jam 18.10 Wib terdakwa naiksepeda motor bersama mobil pengiriman paket masuk areal kebunkosong dan mendatangi terdakwa kemudian kiriman sebanyak 4Hal. 7 dari 32 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel.
    (satu) bungkus plastik bening kode A.I berisikan bahan/daun denganberat netto 9,9000 gramHal. 8 dari 32 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel.2. (satu) bungkus plastik bening kode B.I berisikan bahan/daun denganberat netto 8,4000 gram3. (satu) bungkus plastik bening kode A.I berisikan bahan/daun denganberat netto 10,5000 gram4.
    Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika atau prekusor narkotika ;Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti maupun fakta fakta yang diperolehselama persidangan :Hal. 26 dari 32 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN .Jkt.Sel.Bahwa terdakwa bersama sdr Milala ditangkap Polisi pada tanggal 4Januari 2017 di kebon kosong Jalan Pemuda I Rt.003/09 Kel.Srengseng Sawah, Kec.
    =Hal. 32 dari 32 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN .Jkt.Sel.
Putus : 21-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 532/Pdt.P/2017/PN.Sby
Tanggal 21 Agustus 2017 — OKTA PRABOWO cs
220
  • 532/Pdt.P/2017/PN.Sby
    PENETAP ANNomor 532/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeriSurabaya yang memeriksa perkara perdataPermohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara:1.NamaTempat Tg! LahirAlamatPendidikStatusJenis KelaminTempat TinggalKebangsaanAgamaPekerjaan. NamaTempat Tg!
    Sby.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 26 Juli 2017, dibawah register perkara Nomor 532/Pdt.P/2015/PN.Sby,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1:Bahwa Para Pemohon telah menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan pada tanggal 06 Mei 2016sesuai dengan kutipan Akte Perkawinan nomor 315/21/V/2016,tertanggal 06 Mei 2006, yang di keluarkan oleh
    Adapun23 tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan, terlebih dahuluharus mendapatkan ijin Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeritempat Pemohon;08 November 2016;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri jakarta agar sudi kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan Penetapan:1.Mengabulkan Para Permohonan Pemohon;Hal. 2 Penetapan No.532/Pdt.P/2017/PN. Sby.2.
    Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LU070320170009 a.n.MUHAMMAD SAID EL BASL, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P5 berupa foto copy telahditempel materai yang cukup dan telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, untukmengukuhkan permohonannya di persidangan Para Pemohon telahHal. 3 Penetapan No.532/Pdt.P/2017/PN.
    Rp 35.000, Biaya Panggilan : .........c:eeeeeee Rp. 150.000, Biaya PNBP Panggilan Pemohon : Rp 5.000,= EGIL) & ene oe ceesssese son ameremeom 022s oe Rp. 6.000, Redaksi: we Rp. 5.000,Jumlah. 2.2.0.0... cece ees Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 Penetapan No.532/Padt.P/2017/PN. Sby.
Register : 11-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • 532/Pdt.G/2019/PA.Pyk
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.PykSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Medan, 08 Oktober 1989, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sirata I, tempat kediamandi Kota Payakumbuh sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukabumi, 12 Juni 1989
    , agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kota Payakumbuh sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Pyk
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKelurahan Koto Panjang Dalam RT002/RWO002, Kecamatan Lamposi TigoNagari, Kota Payakumbuh sampai berpisah.Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Pyk3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sudah bergaulsebagai suami isteri, dan sudah dikaruniai satu orang anak yang bernamaANAK 1 dan sekarang anak tersebut berada di bawah penguasaanPenggugat;4.
    Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan denganTergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dariTergugat menurut peraturan hukum yang berlaku.Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Pyk10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat dalammenyelesaikan perkara ini bersedia untuk membayar segala biaya yangtimbul sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Berdasarkan alasan/dalildalil di
    ,M.A.Panitera Pengganti,Wartinas, BARp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Register : 20-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 532/Pdt.G/2017/PA Sgm
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat Vs Tergugat
105
  • 532/Pdt.G/2017/PA Sgm
    SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di XXX, KabupatenGowa, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 20 Juli 2017 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dalam register dengan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA Sgm.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama baik di rumah orang tua Penggugat maupun dirumah orang tuaHal 1 dari 12 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA SgmTergugat di Kabupaten Gowa secara bergantian, namun sejak bulanJuni 2017 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Nurfadillah (umur 13 tahun) yang saat ini diasuhTergugat;.
    Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa yang memeriksa perkara ini agar Panitera PengadilanAgama Sungguminasa mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan;Hal 2 dari 12 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA Sgm9.
    ,sebagai Ketua Majelis, Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI., dan Uten Tahir,Hal 11 dari12 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA SgmS.HI.
    Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Panitera PenggantiHasbiyah, S.H.Perincian biaya perkara:Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 600.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)a fF ONHal 12 dari12 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA Sgm
Register : 26-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • 532/Pdt.G/2019/PA.Blcn
    Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Blcn.Bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 26Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin,dengan register perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Blcn, tanggal 26 Agustus2019 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1 = $22 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnneBahwa pada tanggal 21 Nopember 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan
    Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Blcn.2.
    Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Blcn.Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalam Pasal172 R.Bg.
    Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Blcn.
    Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Bicn.
Register : 27-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 532/Pdt.G/2020/PA.Pkb
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir , 18 Desember 1991 (umur 28 tahun),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di RT.0O6/RW.002, Desa , Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 06 September 2011, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan denganKutipan akta nikah Nomor : tanggal 08 September 2011;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Pkb2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dan selama berpisah tidaksaling menjalankan kewajiban layaknya sebagai suamiistri;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.PkbMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkanbukti P., serta keterangan saksi 1 dan saksi 2, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut:1.
    ,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Miftahul Jannah,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.PkbS.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTDTTDNita Risnawati, S.Sy.
    Uut Muthmainah, S.H.I.TTDRivaldi Fahlepi, S.H.Panitera PenggantiTTDMiftahul Jannah, S.H.Perincian Biaya Perkara:1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Alat Tulis Kantor > Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan > Rp. 700.000,004 BiayaPNBP Panggilan PertamaPdanT : Rp. 20.000,004 Redaksi : Rp. 10.000,005 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 816.000,00Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Register : 24-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
106
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Nph dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);
    532/Pdt.P/2020/PA.Nph
    PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA.NphZa MEN 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Nikah:Pandi bin Sobari, Umur 60 tahun ( Bandung10 Juni 1960Pendidikanterakhir SD, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kp.Ciselang, Rt 01/Rw 03, Desa JATI,Kecamatan Saguling, Kab.Bandung Barat, dalam hal inimemberikan kuasa khusus
    No.532/Pdt.P/2020/PA.Nph1. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama;SUHENDAR Bin PANDI, umur 17 tahun 4 bulan, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kp.Ciserang, Rt 01/Rw 03, Desa JATI,Kec.Saguling Kabupaten Bandung Barat, dengan seorang perempuanbernama: EKA WAHYUNI Binti EMAN, Umur 21 Tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Kp.
    No.532/Pdt.P/2020/PA.Nph5. Bahwa kedua orang tua calon suami dan calon isteri telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.
    No.532/Pdt.P/2020/PA.NphMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon menunjuk kuasa hukumpada saat persidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan suratkuasa dan keabsahan kuasa hukum Pemohon beracara di persidangansebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Pemohon kepada Anton Sartono,S.H, Ziki Ali Ahmad, S.H., Baginda, S.H., Deden S, S.H. danMiftahuddin, S.H., yang berkantor di Kantor Lembaga Advokad danKonsultan Hukum A.
    No.532/Pdt.P/2020/PA.NphHakim PemeriksaSubhi Pantoni, S.H.I.Panitera PenggantiAhmad Fauzin, S.HI.,Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Pemohon Rp 00,004. PNBP Biaya Panggilan Pemohon Rp 10.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.532/Pdt.P/2020/PA.Nph
Register : 14-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • 532/Pdt.G/2016/PA.Pwl
    Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan;Hal. 2 dari 18 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Pwl10. Bahwa Penggugat merasa pernikahan Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan untuk bisa dipertahankankeberadaannya dan perceraian merupakan jalan terbaik.11.
    Saksi mengaku sebagai ayahkandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal secarabergantian, kadang di rumah saksi dan terkadang pula di rumah orangtua Tergugat kemudian Penggugat dan Tergugat membangun rumahbersama dan tinggal di rumah tersebut;Hal. 6 dari 18 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Pwl2.
    Maka berdasarkanHal. 12 dari 18 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.PwlPasal 428 R.Bg. jo. Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang,Hal. 16 dari 18 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.PwlKabupaten Polewali Mandar yang mewilayahi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    Hasnawiyah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00Hal. 17 dari 18 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Pwl3. Panggilan :Rp 480.000,00 4. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 halamanPutusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 532/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
    No.532/Pdt.G/2020/PA.Sidrapdan patut dan ternyata Ketidakhadiran Tergugat tersebut juga tidak disertaidengan pemberitahuan mengenai adanya suatu alasan yang sah;Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upayaperdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.
    No.532/Pdt.G/2020/PA.SidrapBahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2. Sri Rahmayani binti Abdul Rahman (Keponakan Penggugat) dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut:won nn nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai anak.
    No.532/Pdt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa selama persidangan atas perkara ini dilangsungkan,Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.
    No.532/Pdt.G/2020/PA.Sidrap1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.
    No.532/Pdt.G/2020/PA.SidrapBiaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No.532/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Pringsewu Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Prw
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • 532/Pdt.G/2021/PA.Prw
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2021/PA.PrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat lahir Wargomulyo, tanggal lahir 17 November 1992,umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXX, Kabupaten Pringsewu.
    Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 oktober 2012 dan di catatoleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPardasuka sesuai kutipan akte nikah nomor : 690 / 76 / XI / 2012tanggal 24 oktober 2012;Hal. 1 dari 12 hal., Putusan No.532/Padt.G/2021/PA.Prw2.
    Bahwa penggugat sanggup membiayai seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini .Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, penggugat mohon kepadaketua Pengadilan Agama Pringsewu Cq Majelis Hakim agar memeriksa danHal. 2 dari 12 hal., Putusan No.532/Padt.G/2021/PA.Prwmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMAIR1.
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini Sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi;Se Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan oleh karena telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus di antaraHal. 8 dari 12 hal., Putusan No.532/Padt.G/2021/PA.PrwPenggugat dan Tergugat yang sudah sangat sulit untuk dirukunkankembali;4.
    Dodi Alaska Ahmad Syaiful, S.H.I.Hakim Anggota,Devina Mahmudah, S.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal., Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.PrwAmnia Burmella, S.H., M.HPerincian Biaya:1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp230.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal., Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Prw
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79
  • 532/Pdt.G/2017/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Ujung Bulu, 15 April 1976, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Kassi, 31 Desember 1972, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx
    Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 532/Padt.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.
    Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 532/Padt.G/2017/PA.Bpptid.Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 600.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 09 Agustus 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 532/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 532/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 532/Padt.G/2017/PA.Bpp