RANGKUS ditangkap oleh saksi polisi WAYAN AGUS ADITYA, SH, saksipolisi NYOMAN SUDA ANTARA dan saksi polisi BASUKI RACHMAT dariSatreskrim Polres Badung karena telah menjual nomor judi togel TSSM yang sudahterdakwa lakukan selama dua hari dengan cara terlebin dahulu terdakwamenyiapkan kertas buku tulis dan pulpen untuk mencatat nomor judi togel yangdipesan oleh para pembeli kKemudian pembeli datang dan bertemu dengan terdakwadisuatu tempat selanjutnya pada saat bertemu tersebut pembeli menyebutkannomor

Saksi WAYAN AGUS ADITYA, SH dalam persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya ;Bahwa benar, saksi bersama dengan anggota SatReskrim Polres Badung yaitusaksi polisi BASUKI RACHMAT, saksi polisi NYOMAN SUDA ANTARA dansaksi polisi NENGAH MAWA ANTARA telah menangkap terdakwa pada hariSenin tanggal 27 April 2015 sekitar pukul 16.00 wita bertempat di Br. Sigaran Ds.Sedang Kec.

KADEK SEDANG selaku pengepul.Saksi NYOMAN SUDA ANTARA, dalam persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya 5Bahwa benar, saksi bersama dengan anggota SatReskrim Polres Badung yaitusaksi polisi BASUKI RACHMAT, saksi polisi WAYAN AGUS ADITYA, SH dansaksi polisi NENGAH MAWA ANTARA telah menangkap terdakwa pada hariSenin tanggal 27 April 2015 sekitar pukul 16.00 wita bertempat di Br.

KADEK SEDANG selaku pengepul.Saksi BASUKI RACHMAT, dalam persidangan memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya 5Bahwa benar, saksi bersama dengan anggota SatReskrim Polres Badung yaitusaksi polisi NYOMAN SUDA ANTARA, saksi polisi WAYAN AGUS ADITYA,SH dan saksi polisi NENGAH MAWA ANTARA telah menangkap terdakwapada hari Senin tanggal 27 April 2015 sekitar pukul 16.00 wita bertempat di Br.Sigaran

Jemma,dengan maskawin berupa 44 Real, dan disaksikan oleh La Suda dan LaDuda;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah lahir 5 (lima)orang anak bernama :3.1 La Muhammad bin Muh. Idris3.2 Ammang bin Muh. ldris3.3 Masna binti Muh. Idris3.4 Tina binti Muh. Idris3.5 Surianti binti Muh.

Jemma.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi ayah kandung Pemohonll bernama La Nagga bin La Pego.Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohonll adalah La suda dan La Duda.Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah 44Real.Bahwa pada saat Pemohon berstatus perjaka, sedangkan Pemohonll berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansesusuan.Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan

Jemma dan yang menjadi wali nikah adalah Ayah KandungPemohon Il bernama La Nagga bin La Pego, yang menjadi saksi nikah adalahLa Suda dan La Duda, dengan mas kawin berupa 44 Real, Pemohon berstatus perjaka, Pemohon Il berstatus perawan.

Jemma danyang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama La Naggabin La Pego, yang menjadi saksi nikah adalah La Suda dan La Duda, denganmas kawin berupa 44 Real, Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohonll berstatus perawan.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda matidalam usia 36 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 19tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung dariPemohon Il bernama La Uda dan dihadiri saksi nikah masingmasingHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0187/Pdt.P/2017/PA Rhbernama La Ode Hamdin dan La Ode Suda yang di nikahkan oleh Imamdesa, atas nama La Ghonto dengan mas kawin 20 boka muna di bayartunai;.

saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 13 Januari 2001; Bahwasaksitahu Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Laworo,Kecamatan Tikep, Kabupaten Muna Barat; Bahwasaksi tahu yang menikahkan Pemohon Idan Pemohon Il adalahimam setempat bernama La Ode Ghonto; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama La Uda; Bahwa yang menjadi saksi pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah La Ode Hamdin dan La Ode Suda

tanggal 13 Januari 2001;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0187/Pdt.P/2017/PA Rh Bahwasaksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Laworo,Kecamatan Tikep, Kabupaten Muna Barat; Bahwasaksi tahu yang menikahkan Pemohon Idan Pemohon Il adalahimam setempat bernama La Ode Ghonto; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama La Uda; Bahwa yang menjadi saksi pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah La Ode Hamdin dan La Ode Suda

sumpah;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il dinilai telah memenuhi syarat formil, dan berdasarkanketerangan kedua saksi tersebut, pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon Il telah dinikahkan oleh imam Desa setempatbernama La Ode Ghonto pada tanggal 13 Januari 2001 di Desa Laworo,Kecamatan Tikep, Kabupaten Muna Barat dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Uda dengan saksisaksi nikah masingmasing bernama La Ode Hamdin dan La Ode Suda

menikah sesuai dengan ketentuanhukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, faktafakta hukum yangditemukan dalam persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Januari2001 di Desa Laworo, Kecamatan Tikep, Kabupaten Muna Barat; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desasetempat bernama La Ode Ghonto dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama La Uda dengan saksisaksi nikah masingmasingbernama La Ode Hamdin dan La Ode Suda

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( SUPARJO bin HEJAR) dengan Pemohon II ( SUDA binti SADELAN) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1994 di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Sidorejo RT.03 RW.01 Desa Jeruk Kecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang;

4. Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;

mandar berupa di antaranyayaitu 1 (satu) saset (sachet) pelastik bening yang berisikan Narkotikajenis shabushabu (Narkotika Golongan 1 Metamfetamina) dengganberat sekitar 0,0075 gram, sekitar 3 (tiga) Saset (Sachet) pelastik kosongbekas pakai Nrakotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan 1 jenismetamfetamina) yang masi mengandung Narkotika Golongan 1 jenismetamfetamina, 1(satu) saset (Sachet) pelastik kosongg bekas pakainarkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan 1 jenismetamfetamina) yang suda

mandar berupa di antaranyayaitu 1 (satu) saset (sachet) pelastik bening yang berisikan Narkotikajenis shabushabu (Narkotika Golongan 1 Metamfetamina) dengganberat sekitar 0,0075 gram, sekitar 3 (tiga) saset (Sachet) pelastik kosongbekas pakai Nrakotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan 1 jenismetamfetamina) yang masi mengandung Narkotika Golongan 1 jenismetamfetamina, 1(satu) saset (Sachet) pelastik kosongg bekas pakainarkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan 1 jenismetamfetamina) yang suda

ditemukan di rumah terdakwa adalah berupa 1 (satu)saset (sachet) pelastik bening yang berisikan Narkotika jenis shabushabu(Narkotika Golongan 1 Metamfetamina) denggan berat sekitar 0,0075 gram,sekitar 3 (tiga) saset (sachet) pelastik kosong bekas pakai Nrakotika jenisshabushabu (Narkotika Golongan 1 jenis metamfetamina) yang masihmengandung Narkotika Golongan 1 jenis metamfetamina, 1(satu) saset(sachet) pelastik kosongg bekas pakai narkotika jenis shabushabu(Narkotika Golongan jenis metamfetamina) yang suda

Pol.mengandung Narkotika Golongan 1 jenis metamfetamina, i1(satu) saset(sachet) pelastik kosongg bekas pakai narkotika jenis shabushabu(Narkotika Golongan jenis metamfetamina) yang suda tidak mengandungNarkotika Golongan jenis metamfetamine, 1 (Satu) set bong ditambah(terdapat) kaca pireks yangg masih mengandung Narkotika Golongaan 1jenis metamfetamina, 1(Satu) buah sumbuh dari jarum;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa bukan orang yang direkomendasikanoleh pemerintah untuk memiliki, menyimpan dan

KotaPalembang, sampai dengan berpisah; dan selama perkawinanantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena antara Tergugat danPenggugat sudah tidak ada kecocokan lagi, dan Tergugat suda tidakmemperdulikan tidak memperdulikan Penggugat dan anak anaknya Sertatidak

Kota Palembang, sampai dengan berpisah; danselama perkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena antara Tergugat danPenggugat sudah tidak ada kecocokan lagi, dan Tergugat suda tidakHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.PLGmemperdulikan tidak memperdulikan Penggugat dan anak anaknya Sertatidak

resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkanHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.PLGketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena antara Tergugat danPenggugat sudah tidak ada kecocokan lagi, dan Tergugat suda

ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena antara Tergugat danPenggugat sudah tidak ada kecocokan lagi, dan Tergugat suda

Dalle;5 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan ahli waris melaluiPengadilan Agama Pinrang sebagai berikut:e Untuk ditetapkan Iskandar bin Suda Pittu (pemohon II), Hj. Hasna bintiJugara (pemohon III), A. Asriani binti Akkas (Pemohon I) dan ANAK I,ANAK II sebagai ahli waris almarhum Aksan Iskandar bin Iskandar;e Untuk menunjuk A.

Menetapkan Iskandar bin Suda Pittu (Pemohon II) Hj. Hasna binti Jugara (PemohonIII) A. Asriani binti Akkas (Pemohon I) dan ANAK I, ANAK II adalah ahli warisalmarhum Aksan Iskandar bin iskandar;4. Menunjuk A. Asriani binti Akkas (Pemohon I) mewakili ahli waris yang lainnyauntuk mengurus balik nama sertifikat atas nama almarhum Aksan Iskandar biniskandar untuk dijadikan jaminan di Bank Mandiri Cabang ParePare;4.

Asriani binti Akkas (Pemohon I) Iskandar bin Suda Pittu (PemohonII), Hj. Hasna binti Jugara (Pemohon III), Aksriandy bin Aksan dan ANAK II adalahahli waris dari Aksan Iskandar bin Iskandar;3. Menunjuk A. Asriani binti Akkas (PemohonI) untuk mewkili ahli waris yang lainuntuk mengurus balk nama sertifikat hak milik 999, tanah dan perumahan denganluas 84 M2 yang terletak di Keluarahan Penrang, kecamatan Watang Sawitto,Kabuapten Pinrang dengan batasbatas : Utara : rumah H. Jamalu.

RASAK bin SUDA Dg. NGITUNG, bertempat tinggal diKampung Mattoanging, Desa Bonto Jai, Kecamatan Bisappu,Kabupaten Bantaeng;6 SITTI MARIAMAH binti KR.

RAHIM bin SUDA Dg. NGITUNG, bertempat tinggal diKampung Mattoanging, Desa Bonto Jai, Kecamatan Bisappu,Kabupaten Bantaeng;2 PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.g. KEPALAKANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONALPROVINSI SULAWESI SELATAN c.q.

Razak bin Suda Dg. Ngitung (Tergugat IDsebagian, tanah/rumah Abbas;Timur : Jalanan;Selatan : Tanah sengketa Sub. A6Barat : Tanah sengketa Sub. A3;Tanah ini selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa Sub. B;Bahwa tanah ini pada mulanya dikuasai dan ditempati rumah sebagiab oleh SudaDg. Ngitung (ayah Tergugat II dan Turut Tergugat I);Bahwa Suda Dg. Ngitung (ayah Tergugat II dan Turut Tergugat I) menguasai danmenempati tanah tersebut karena ia (Suda Dg.

Nyalung kirakira pada tahun 1962;Bahwa Suda Dg. Ngitung (Ayah Tergugat II dan Turut Tergugat I) meminta danmenumpang di atas tanah tersebut, karena pada saat itu tanahnya sebagian terserapmasuk menjadi jalanan;Bahwa setelah Suda Dg. Ngitung meninggal dunia, maka selanjutnya yangmenguasai dan menempati tanah tersebut adalah salah seorang anaknya, yaituAbd.

Rahim bin Suda Dg. Ngitung (Turut Tergugat I) dilibatkan dalamperkara ini karena ia juga adalah ahli waris/anak dari Suda Dg. Ngitung. SedangkanTurut Tergugat II (Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantaeng) dilibatkandalam perkara ini karena menurut informasi Turut Tergugat II telah menerbitkansertifikat hak milik di atas tanah sengketa Sub. A2, Sub. A3, dan Sub B;7.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Anggri Suda Yuthistira bin Chaerul Asmara) terhadap Penggugat(Wulan Dwi Anggraeni binti Agus Tino Nowo Sugiri);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00(lima

PUTUSANNomor 4552/Pdt.G/2017/PA.JrLINO :Rely) aa ete n aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Dusun Gumuk Suda RT.001 RW. 006 Desa MrawanKecamatan Mayang Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam

berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2014, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 0598/79/VIII/2014 tanggal 15 Agustus 2014 dengan statusPemohon jejaka sedang Termohon perewan;2 Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah Pemohon di Dusun Gumuk Suda

SAKSI I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPemohon di Dusun Gumuk Suda RT.001 RW. 006 Desa Mrawan Kecamatan MayangKabupaten Jember sudah mempunyai anak 1. bernama; Rasya Muhammad AtayaRamadani, lakilaki, umur 14 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah

SAKSI II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Pemohon di Dusun Gumuk Suda RT.001 RW. 006 DesaMrawan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1. bernama;Rasya Muhammad Ataya Ramadani, lakilaki, umur 14 bulan;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis

Bahwa jual beli bidang tanah Ruha Leben antara almarhum Moan SUDAsebagai pemilik tanah dengan almarhum MARTHINUS DAPA (suami dariPenggugat) tidak secara tertulis sehingga dalam tahun 2016 setelahpengukuran sebagaimana uraian pada poin 5 (lima), dibuat juga dengansurat keterangan jual beli antara Penggugat mewakili almarhumMARTHINUS DAPA (suami dari Penggugat) dengan URBANUS UHERmewakili almarhum Moan SUDA karena URBANUS UHER adalah menantudari almarhum Moan SUDA sebagaimana dibuktikan dengan bukti

Saksi STEFANUS RUDI dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini karena ada masalahsengketa tanah ; Bahwa Saksi mengetahui tanah yang diperkarakan adalah tanah milikMarthinus Dapa (Suami dari Penggugat); Bahwa Martinus Dapa (Suami dari Penggugat) memperoleh tanahtersebut dengan cara membeli tanah Ruha Leben (obyek ganti rugi/obyeksengketa) dari Suda Guker/Moan Suda yang adalah kakek Saksi padatahun 1973 dengan harga berupa uang sebesar Rp6.000

tidak pernah membeli tanah dari Suda Guker (kakek Saksi); Bahwa Bapak Woga Mada (ayah dari Penggugat dan mertua dariTergugat !) tidak pernah membagi tanah kepada anakanaknya (Penggugatmaupun istri dari Tergugat 1);Halaman 21 dari 41 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN.Mme.

Bahwa Urbanus Uher adalah Bapak kandung Saksi, Urbanus Uheradalah anak mantu dari SUDA GUKER; Bahwa Saksi tahu Bapak dan mama yang menceriterakan kepadaSaksi pada tahun 1983, Bapak dan mama menikah sekitar tahun 1970; Bahwa Pada waktu terjadi jual belli antara SUDA GUKER denganMARTINUS DAPA orangtua Saksi masih hidup; Bahwa Yang menggarap tanah sengketa adalah Penggugat sejaktahun 1973, setelah itu mendengar berita bahwa MARTINUS DAPA(suami Penggugat) meninggal dunia di Malaysia lalu kami minta untukpelunasan

Saksi DONATUS DASI dibawah Janji yang pada pokoknya menerangsebagai berikut : Bahwa Saya kenal dengan Tergugat karena pada tahun 1979/1980saya pernah bersamasama dengan Tergugat menggarap tanah obyek gantirugi; Bahwa Saya tinggal di Tanarawa, jarak antara Tanarawa dengan tanahsengketa sekitar lima kilo meter; Bahwa Tanah sengketa yang bernama Ruha Leben yang luasnyahampir dua hektar adalah adalah tanah milik Suda Guker, pada tanggal 10 Juli1979 dijual oleh almarhum SUDA GUKER kepada almarhum WOGA

Selanjutnya saksi marah dan berkataLEBAI, KATONG CERE SUDA dan selanjutnya terdakwa langsungmengambil sebila parang dan mengiris tangan sebelah kiri saksi lalu Saksiberkata BETA SUDA LUKA dan saksi langsung lari keluar kedepan rumah danbertemu saksi LAMBERTUS di jalan setapak depan rumah dansaksiLAMBERTUS langsung mengambil sebila parang tersebut dari tanganterdakwa.

Selanjutnya saksi marah dan berkataLEBAI, KATONG CERE SUDA dan selanjutnya terdakwa langsungmengambil sebila parang dan mengiris tangan sebelah kiri saksi lalu saksiberkata BETA SUDA LUKA dan saksi langsung lari keluar Kedepan rumah danbertemu saksi LAMBERTUS di jalan setapak depan rumah dan saksiLAMBERTUS langsung mengambil sebila parang tersebut dari tanganterdakwa.

Selanjutnya saksi marah dan berkataLEBAI, KATONG CERE SUDA dan selanjutnya terdakwa langsungmengambil sebila parang dan mengiris tangan sebelah kiri saksi lalu saksiberkata BETA SUDA LUKA dan saksi langsung lari keluar Kedepan rumah danbertemu saksi LAMBERTUS di jalan setapak depan rumah dansaksiLAMBERTUS langsung mengambil sebila parang tersebut dari tanganterdakwa.

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Suda'i bin Saji ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Jami'ah binti Matra'ei ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp445.000,00 ( empat

PUTUSANNomor 5469/Pdt.G/2017/PA.JrsesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Duwi Hermawati binti Buadi, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Gemuk Suda RT.001RW. 008 Desa Bedadung Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember,sebagai Penggugat;melawanMoch Ridwan Efendi bin Ahmad

Salinan Putusan Nomor 5469/Padt.G/2017/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Tergugat diDusun Gemuk Suda RT.001 RW. 008 Desa Bedadung Kecamatan PakusariKabupaten Jember sudah mempunyai seorang anak bernama Moch DanielHafifi Afandy, lakilaki, umur 8 tahun (dalam asuhan Tergugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi

Holisa Eka binti Buadi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Desa Bedadung Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat di Dusun Gemuk Suda RT.001 RW. 008 Desa BedadungKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyai seorang anakhal. 3 dari 10

Buamin bin Bulan, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Bedadung Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Dusun Gemuk Suda RT.001RW. 008 Desa Bedadung Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudahmempunyai seorang

bertempat tinggalbersama di rumah orangtua termohon di Desa Kejene, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang selama 3 tahun 5 bulan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakuanhubungan suami isteri ( ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama Muhammad Efan umur 2 tahun dan anak tersebut sekarangikut Termohon;Bahwa sejak Juni 2010 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon selalu menuntutnafkah yang berlebih, padahal Pemohon suda

Termohon telahmemberikan jawaban sebagai berikut :Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon pernah tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 tahun 5 bulan sudah melakuanhubungan suami isteri ( ba'da dukhul) dan dikaruniai anak 1 oranganak bernama Muhammad Efan umur 2 tahun dan anak tersebutsekarang ikut Termohon;Bahwa benar sejak bulan Juni 2010 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah yang berlebih, padahalPemohon suda

HAASNAWI akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juni 2010 Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon selalu menuntut nafkah yang berlebih, padahal Pemohon suda berusahauntuk mencukupinya dan Termohon tidak taat kepada Pemohon, pada puncaknyapisah tempat tinggal disebabkan Termohon pergi meninggalkan izin pulang kerumah orangtuanya Pemohon sampai sekarang selama tahun dan selama itu sudahtidak ada komunikasi

keterangan di persidangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak Juni 2010 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selalumenuntut nafkah yang berlebih, padahal Pemohon suda

sebagai berikut : Awalnya terdakwa mencari Taufan Besi (Ketua partai Demokrat)disekretariat kantor Partai Demokrat, namun saat itu Taufan Besitidak ada, terdakwa hanya bertemu dengan saksi korban Muh.Faharudin yang berada didalam kantor sekretarian,, lalu terdakwabertanya kepada saksi korban, Mana Bos (Taufan) lalau djawab olehsaksi korban Bos lagi ke Kendari lalu terdakwa mengatakan bahwabos tadi siang masi saya lihat, lalu dijawab kembali oleh saksikorban, betul tadi siang masi ada, tapi tadi sore suda

berangkat,kalo mau ketemu tunggu pulang dari Kendari, hal tersebut terdakwayang suda dipengaruhi minuman beralkohol marah dan langsungmencabut parang yang diselipkan dibelakangnya lalu dibacokanpada saksi korban, saksi korban menangkis parang tersebutsehingga parang tersebut jatuh dilantai, teman terdakwa berusahamengambil parang tersebut namun saksi korban mengijak parangHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN Rah.tersebut, kemudian saksi korban merangkul leher terdakwa sambilmembawanya

Faharudin yang berada didalamkantor sekretarian,, lalu terdakwa bertanya kepada saksi korban, Mana Bos(TAUFAN) lalau djawab oleh saksi korban Bos lagi ke Kendari lalu terdakwamengatakan bahwa bos tadi siang masi saya lihat, lalu dijawab kemballioleh saksi korban, betul tadi siang masi ada, tapi tadi sore suda berangkat,kalo mau ketemu tunggu pulang dari Kendari, hal tersebut terdakwa yangsuda dipengaruhi minuman beralkohol marah dan langsung mencabutparang yang diselipkan dibelakangnya lalu dibacokan

Faharudin yang berada didalam kantor sekretarian, laluterdakwa bertanya kepada saksi korban, Mana Bos (TAUFAN) lalu djawab olehsaksi korban Bos lagi ke Kendari lalu terdakwa mengatakan bahwa bos tadi siangmasi saya lihat, lalu dijawab kembali oleh saksi korban, betul tadi siang masi ada,tapi tadi sore suda berangkat, kalo mau ketemu tunggu pulang dari Kendari, haltersebut terdakwa yang suda dipengaruhi minuman beralkohol marah danlangsung mencabut parang yang diselipkan dibelakangnya lalu dibacokan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUNIF bin SUDA'I ) terhadap Penggugat ( MERI ANGGRAINI binti SUMITO)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645000.- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Masduki bin Suda'i) terhadap Penggugat ( Ike Mayasari binti Suargi)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000.- (lima ratus tujuh puluh ribu

juta rupiah) sebanyak 2 (dua) ekordan Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) sebanyak 1 (satu) ekor dan olehterdakwa dibayar lunas sebesar Rp. 19.000.000, (sembilan belas jutarupiah) sudah termasuk biaya angkut pada tanggal 26 Mei 2018, yangkemudian keesokan harinya saksi MADE SUDA YASA, S.Pd langsungmembawakan sapi yang dipesan dimana terdakwa menyuruh untukmenurunkan sapi tersebut di sebuah kandang dengan seng baru di tengahsawah dan saat menaruh ke3 (tiga) sapi dikandang tersebut saksi MADE SUDA

YASA, S.Pd melihat sudah ada 3 (tiga) ekor sapi remaja(Duma) ;Bahwa pada tanggal 24/25 Mei 2018, terdakwa menghubungi saksi MADE SUDA YASA, S.Pd melalui Handphone dan meminta kepada saksi MADE SUDA YASA, S.Pd untuk mengambil 11 (Sebelas) ekor bibit sapi(godel) betina dari tempat yang berbeda sesuai dengan petunjuk dariterdakwa untuk dijual dimana hasil penjualannya disuruh membelikan 3(tiga) ekor sapi remaja (istilan Bali duma) yang kemudian pada hariSabtu, tanggal 26 Mei 2018 saksi MADE SUDA YASA

Kemudian pada hari Minggu, tanggal 27 Mei 2018 saksi MADE SUDA YASA, S.Pd mengirim dan menurunkan ke3 (tiga) ekor sapiduma tersebut ke3 (tiga) tempat yang berbeda sesuai dengan arahanterdakwa dan setelah sapisapi tersebut diturunkan, saksi MADE SUDAYASA, S.Pd juga menyampaikan melalui telpon kepada terdakwa dankemudian pada hari Jumat, tanggal 1 Juni 2018 terdakwa menghubungisaksi MADE SUDA YASA, S.Pd dan mengatakan jikalau salah satu sapiyang dikirimnya tersebut lidahnya berwarna Loreng (poleng)

dan memintasaksi MADE SUDA YASA, S.Pd untuk menukarkannya, kemudian padahari Rabu, tanggal 06 Juni 2018 sekira pukul 16.00 WITA, saksi MADE13SUDA YASA, S.Pd pun mengambil sapi yang lidah loreng (poleng)tersebut, namun dikarenakan sampai saat ini belum mendapatkanpenggantinya sehingga saksi MADE SUDA YASA, S.Pd mengembalikanuang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang senilai denganharga beli 1 (Satu) ekor sapi tersebut pada hari Rabu, tanggal 13 Juni2018 sekira pukul 15.00 WITA bertempat