Ditemukan 10638 data
ARIE NOVARIA HURAIDAH
Tergugat:
Direktur PT. Bank MNC Internasional, Tbk
34 — 0
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Perdata Nomor 535/Pdt.G/2023/PN Dps;
535/Pdt.G/2023/PN Dps
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Perdata Nomor 535/Pdt.G/2023/PN Dps;
535/Pdt.G/2023/PN Dps
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Kdl dari Penggugat;
- Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Kdl. telah selesai karena dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
535/Pdt.G/2019/PA.Kdl
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor 535/Pdt.G/2019/PN.Sgr;
- Menyatakan surat gugatan tertanggal 24 September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor: 535/Pdt.G/ 2019/ PN.Sgr, dicabut ;
- Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar register;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 704.000,- (Tujuh Ratus Empat
535/Pdt.G/2019/PN Sgr
PENETAPANNomor: 535/ Pdt.G/2019/PN.Sgr."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja telah memberikan penetapanseperti berikut dibawah ini dalam perkara antara :Gede Widiantara, Lakilaki, Tempat Tanggal Lahir di Singaraja, 02 Juni1976, Wiraswasta, agama Hindu, beralamat diJI. Anmad Yani No.177, RT.000/000, Desa Bakti Seraga,Banjar Galian, Kec. Buleleng, Pemegang KTP Balidengan NIK 510806020670003.
khusustanggal 21 Oktober 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja denganRegister Nomor 681/SK.TK.I/ 2019/PN.Sgr, tanggal 21Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat sehubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara dipersidangan masihdalam tahap pemanggilan para pihak, namun dalam persidangan hari Kamistanggal 31 Oktober 2019, Penggugat melalui Kuasanya menyampaikan bahwaPenggugat mencabut perkara perdata gugatan Nomor 535
/Pdt.G/2019/PN.Sgrsebagaimana surat pencabutan gugatan yang telah disampaikan KuasaPenggugat tertanggal 25 Oktober 2019 yang telah diterima oleh Majelis danHalaman 2 dari 5 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 535/Pdt.G/2019/PN.Sgr.telah terlampir dalam berkas perkara dengan alasan masih terdapat perbaikangugatan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat melalui Kuasanyamengajukan pencabutan gugatan sebelum proses Jawabmenjawab, makapencabutan gugatan oleh Penggugat masih merupakan hak dari
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatanNomor 535/Pdt.G/2019/PN. Sgr;2. Menyatakan surat gugatan tertanggal 24 September 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor:535/Pdt.G/ 2019/ PN.Sgr, dicabut ;Halaman 3 dari 5 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 535/Pdt.G/2019/PN.Sogr.3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftarregister;4.
Nomor 535/Pdt.G/2019/PN.Sgr.
535/Pdt.G/2019/PA.Mtp
535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Mtp8.
Oleh karenaHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Mtpitu Pemohon memohon
Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpPengganti Pengadilan Agama Martapura Nomor: 535/Pdt.G/2019/PA.Mtp tanggal 15Agustus 2019 yang
Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 12 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 12 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 12 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 12 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 12 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 12 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Mtpsesuai dengan Pasal 284 R.Bg jo.
535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 42 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 42 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 42 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 42 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 42 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 42 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 42 dari 43 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.MtpHakim Anggota, Ketua Majelis,H.
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara tersebut;
- Menyatakan perkara Perdata Nomor : 535/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel dicabut;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Perdata Nomor : 535/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel dari Buku Register perkara yang disediakan untuk itu;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp.948.000,- (sembilan
535/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
- Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 535/Pdt.G/2023/PN.Sby., dihentikan ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 535/Pdt.G/2023/PN.Sby., tersebut dari Buku Register Perkara Perdata yang sedang berjalan ;
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.3.941.000,00 (tiga juta sembilan ratus empat puluh satu
535/Pdt.G/2023/PN Sby
supportLists]-->Menyatakan Perkara Perdata Register Nomor 535/Pdt.G/2020/PN Mdn, Gugur;
535/Pdt.G/2020/PN Mdn
M E N E T A P K A N :
- Menyatakan Pencabutan Permohonan perihal penetapan Kematian Nomor 535/Pdt.P/2022/PN Smg atas nama Pemohon Yufiandani,SH dapat dikabulkan ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencoret perkara Nomor 535/Pdt.P/2022/PN Smg tersebut dalam register perkara yang tersedia untuk itu;
3.
535/Pdt.P/2022/PN Smg
Menyatakan gugatan Penggugat nomor 535/Pdt.G/2024/PA.LLG gugur2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Lubuk Linggau
535/Pdt.G/2024/PA.LLG
M E N E T A P K A N :
- Menyatakan Pencabutan Permohonan perihal penetapan Kematian Nomor 535/Pdt.P/2022/PN Smg atas nama Pemohon Yufiandani,SH dapat dikabulkan ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencoret perkara Nomor 535/Pdt.P/2022/PN Smg tersebut dalam register perkara yang tersedia untuk itu;
3.
535/Pdt.P/2022/PN Smg
Bahwa Pelawan memiliki 1 (satu) unit Rumah Toko (Ruko) denganSertifikat Hak Milik No.535/Desa Sei Sikambing, Jalan Jend. GatotSubroto, No.146H, Kel. Sei Sikambing C.Il, Kec. Medan Helvetia, KotaMedan, Prov.
Bahwa PELAWAN secara tegas dan jelas mendalilkan dalam gugatannyapada poin 7 (tujuh) SHM No. 535 yang dikuasai PELAWAN sejarahnyaadalah pemisahan dari SHM.
Hal ini dikarenakanSHM No. 535 yang dikuasai Pelawan Konpensi (Terbanding) sejarahnyaadalah pemisahan dari SHM.
Namun ternyata hal tersebut tidak ada di dalam gugatannya sehinggapatut dipertanyakan kenapa SHM No.535 tersebut tidak ikut digugatpadahal Pembanding sudah mengetahui sejarah pemisahannya ?
;Bahwa terbukti SHM No.535 tersebut tidak ada disebut dalam putusanyang dimohonkan eksekusi sehingga tidak ada hubungan hukum antaraSHM No.535 dengan putusan tersebut ;2.5.Bahwa alasan keberatan kelima dalam konvensi ini secara jelas danterang memperlihatkan kurangnya pemahaman Pembanding tentanghukum pembuktian dalam perkara perdata terkhusus mengenai buktisurat, sehingga oleh karena Pembanding hanya melampirkan foto copysertifikat dan itupun bukan pula foto copy SHM No.535 milik Terbandingakan
/012/SKT/1988, Nomor : 535/013/SKT/1988, Nomor : 535/068/SKT/1988, Nomor :535/069/SKT/1988, tertanggal 06 Februari 1981, dan Surat Keterangan Tanah Nomor :535/036/SKT/1988 ;Atas pertanyaan Hakim, Kuasa Penuntut Umum menerangkan ianya tetap padaDakwaannya, dan atas pertanyaan Hakim Penasihat Hukum Terdakwa menerangkan tetappada eksepsinya dan mohon sidang dilanjutkan;Bahwa untuk memperkuat pembuktian dakwaannya, Kuasa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan
/012/SKT/1988 tertanggal 04 Februari 1988, SuratKeterangan Tanah Nomor : 535/013/SKT/1988 tertanggal 04 Februari 1988, SuratKeterangan Tanah Nomor : 535/068/SKT/1988 tertanggal 05 Februari 1988, SuratKeterangan Tanah Nomor : 535/069/SKT/1988 tertanggal 06 Februari 1988, dan SuratKeterangan Tanah Nomor : 535/036/SKT/1988 tertanggal 05 Februari 1988, dimanaseluruh surat tersebut diterbitkan oleh Kepala Desa Ujung Padang An.
Togap Tanjung yang diterbitkan oleh Kepala Desa Ujung Padang An.Maamin Tanjung ;6 Fotocopy Surat Keterangan Tanah Nomor : 535/068/SKT/1988, tertanggal 05 Februari1981 An. Togap Tanjung yang diterbitkan oleh Kepala Desa Ujung Padang An.Maamin Tanjung ;7 Fotocopy Surat Keterangan Tanah Nomor : 535/069/SKT/1988, tertanggal 06 Februari1981 An.
Maamin Tanjung, SuratKeterangan Tanah Nomor : 535/068/SKT/1988, tertanggal O05 Februari 1981 An.Togap Tanjung yang diterbitkan oleh Kepala Desa Ujung Padang An. MaaminTanjung, Surat Keterangan Tanah Nomor : 535/069/SKT/1988, tertanggal 06 Februari1981 An. Zainap Ritonga yang diterbitkan oleh Kepala Desa Ujung Padang An.Maamin Tanjung dan Surat Keterangan Tanah Nomor : 535/036/SKT/1988, tertanggal05 Februari 1981 An. Togap Tanjung yang diterbitkan oleh Kepala Desa UjungPadang An.
/012/SKT/1988, tertanggal 04 Februari 1981, Surat Keterangan TanahNomor : 535/013/SKT/1988, tertanggal 04 Februari 1981, Surat Keterangan Tanah Nomor :535/068/SKT/1988, tertanggal 05 Februari 1981, Surat Keterangan Tanah Nomor : 535/069/SKT/1988, tertanggal 06 Februari 1981, dan Surat Keterangan Tanah Nomor : 535/036/SKT/1988, tertanggal 05 Februari 1981, sedangkan saksi korban saksi Zulkifli Siregar jugamenyatakan bahwa tanah tersebut adalah miliknya sesuai dengan Surat Keterangan TanahNomor : 100
- Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 535/Pdt.G/2013/PA Mks dicabut- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 201000,- (dua ratus satu ribu rupiah);
535/Pdt.G/2013/PA Mks
PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Udin bin Abdullah Dg laja, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Hartatypekerjaan Sopir Mobil, bertempat tinggal di Dusun SawagiDesa Pattalassang , Kecamatan Pattalassang, KabupatenGowa,dalam hal int memberikan kuasa
Ibrahim Bando, S.H, dan Rekan yangberalamat di Jalan KO Usman Al Kompleks TNIALTabarinagn Blok C No 91 Makassar, berdasarkan surat kuasaKhusus yang dibuat tertanggal 15 April 2013, sebagaitermohon,;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 01 April 2013, di bawahRegister Perkara Nomor : 535
H.Lahiya,S.H,M.H , akan tetapi mediasi tidak berhasil dan selain itu pemohon telah diupayakanoleh majelis hakim untuk rukun kembali sebagai suami istri, namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara imi dimulai dengan membacakansurat permohonan pemohon yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar, dengan register perkara Nomor 535/Pdt.G/2013/PA Mks, dan pemohontetap mempertahankan permohonannya.Bahwa atas dalildalil permohonan tersebut, termohon mengajukan jawabantertulis
putusan ini, maka semua halhal yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa dalam persidangan, penggugat telah mengajukanpermohonan pencabutan permohonan dan termohon menyatakan persetujuannya ataspermohonan pemohon tersebut untuk mencabut perkaranya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 535
undangundang bagi para pihak berdasarkan Pasal1338 KUH Perdata.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka patut dikabulkan.Menimbang, bahwa karena permohonan pemohon dicabut, maka biayaperkara yang selama ini telah dipergunakan dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 535
535/Pdt.P/2019/PA.GM
SALINAN PENETAPAN Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sarbini bin Amaq Dinah, tempat dan tanggal lahir Bebae Dalam, 01071962,agama Islam, pendidikan Tidak Tamat Sekolah Dasar, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Dusun Bebae Dalam, Desa DasanBaru, Kecamatan Kediri, Kabupaten
Tidak Tamat Sekolah Dasar, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Dusun Bebae Dalam, Desa DasanBaru, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat, selanjutnyasebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 17 Juni 2019 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan PengadilanPenetapan Nomor 535
Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahanPemohon dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon IItetap beragama Islam;Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.GM @ Halaman 26.
di Dusun Bebae Dalam, Desa Dasan Baru,Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Memberikan keputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian Majelis Hakim menjelaskan perihal pengumuman itsbatnikah yang telah diumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama GiriPenetapan Nomor 535
AHMAD, S.H., M.H.Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.GM @ Halaman 14
MENETAPKAN
- Menyatakan permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang, dalam register perkara perdata permohonan Nomor 535/Pdt.P/2023/PN. Smg, dinyatakan digugurkan.
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 535/Pdt.P/2023/PN.
535/Pdt.P/2023/PN Smg
535/Pdt.G/2021/PA.Pct
/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 27 halamanSUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.
Pacitan dan berumahtangga sendiri di rumah kosong yang dibuat orang tua Saya (Termohon)yang tanahnya milik Saudara (Paman) saya yang istilahnya sampaisekarang tahun 2021 kurang lebih selama 10 tahun;Putusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 3 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 3 dari 27 halaman4.
Bahwa akibat perselisinan tersebut pada tanggal 19 Mei 2021 Pemohon pulangke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telah pisah rumah selama 5Putusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 5 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 5 dari 27 halamanhari ; Sampai dengan pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Saya (termohon) adalah Benar;7.
/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 8 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 8 dari 27 halaman.
20 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 20 dari 27 halamansyarat dapat dilangsungkannya pengucapan ikrar talak.
535/Pdt.G/2017/PA.Skg
PUTUSANNomor 535/ Pdt.G/ 2017/ PA.
No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor :535/ Pdt.G/ 2017/ PA Skg, masingmasing bertanggal 12 Juli 2017 dan tanggal28 Juli 2017 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secara resmidan patut, namun tidak hadir dan tidak hadirnya tersebut tidak pula disebabkandengan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut,
No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sebagai berikut ;1. Apakah benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah.2.
No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.3.
No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.Hal. 14 Dari 13 Hal. Put. No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.
. +5 / (( ( ( (* )01234 535"$ 25 4 53$" + :+0 +1 526 535" +0 +4 : 28 4 538" +$& 53$"5 S$! 535"+ $35 0 7 +5 $$ 538" 53 53S" +5&/ 53$"2 58 535"SO#5 34+2+5 7 +5 $$ 535" : 5853S" + gu / 539"" 1 59 535" S#e + 535"+ + 59 53$" + S#/ age"Halaman $ dari $2/*$3/23453s""()0(*SENSES Ww , Wwole+5$34+333 33+538"$$< =234$ $< = 142 0;>234 53S"S$ < = GS =$4535" 234 538"5 < =?
Unsur tanpa mendapat izin ;7 D ECCi A A (234 535" 5$+3R* , ( ( (1 =3.
Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara ;i D EHalaman & dari $2; A A (234 535" 5$+3%% ' ( ( (1+5 2T/A +5#3 2 283 "5+833+1 K( =Aa +Ai /DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KEPADAKAHAYALAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI TANPA IJIN PIHAK YANGBERWENANG$&2 =( 1*55 =( 1*$3$&2 ( 1* : 1e +5$34+3833 33+Negarat
+eg< = 142 0;>234 535"SS < =535" 234 53S5"5 < =?
535/Pid.B/2016/PN Byw
Ditahan oleh Penuntut Umum dengan Penahanan Kota terhitung sejaktanggal 4 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2016 ;Halaman 1 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN Byw3.
PERKARA : PDM 191 /0.5.21/Ep.1/10/2016 ;Halaman 11 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN Byw3.
Jambu, RT.01/02 Desa TamansariHalaman 16 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN BywKecamatan Licin ,Kabupaten Banyuwangi , dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan luar :1. Penderita seorang laki laki berumur 42 tahun , rambut ikal warna hitam ,kulit sawo matang dan kesadaran baik ;2.
SETYO MEDIKA BUANA PUTRA, DokterPemerintah pada Puskesmas Licin, Kecamatan Licin, Kabupaten Banyuwangidengan hasil pemeriksaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 28 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN BywPEMERIKSAAN LUAR : 1. Penderita seorang lakilaki berumur 42 tahun, rambut ikal warna hitam , kulitsawo matang dan kesadaran baik ;2.
MAMAD RUDIYANTO lengkapdengan seluruh identitasnya dan ternyata identitas tersebut bersesuaian denganidentitas Terdakwa sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum serta suratsurat lain yang terlampir dalam Berkas Perkara PidanaNomor : 535/Pid.B/2016/PN Byw sehingga dengan demikian maka MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur Kesatu ini telah terobukti dan terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Halaman 57 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN BywAd. 2Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang
535/Pdt.G/2020/PA.Kdi
PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.KdiSEA aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXAKXKXKX, uMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Anggota Polri pada Polda Sultra, tempat kediamandi Kendari, dalam hal ini telah memberikan kuasa khususkepada Laode Junianto, S.H dan
Sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juni2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari denganregister perkara Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Kdi, tanggal 20 Juli 2020mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Bahwa, pada tanggal 07 Februari 2010 Pemohon dengan Termohontelan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.kdiNikah Kantor Urusan Agama Cipocok Jaya, Kota Serang, Provinsi Banten(Kutipan Akta Nikah Nomor 50/04/IF/2010 tanggal 15 Juni 2020;2.
Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak bulan Agustus Tahun 2015 yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang dan sampai sekarangHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.kdiantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya Suami istri;6.
Pendaftaran Rp 30.000;Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Kdib. Panggilan Rp 20.000;c. Redaksi Rp 10.000;d. Pemberitahuan isi putusan Rp 10.000;e. Pendaftaran surat kuasa Rp 10.000; 2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 320.000,4. Pemberitahuan isi putusan Rp 80.000;5. Meteral Rp 6.000.Jumlah Rp 536.000,(Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.KdiHalaman 13 dari 12, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Kdi