535 K/Pdt.Sus-PHI/2019

Nomor 535 K/Pdt.SusPHI/20193. Uang Penghargaan Masa Kerja/UMPK (2x) : Rp 17.000.000,00 2 x upahKompensasi:4. Uang Penggantian Hak/UPH (15%) : Rp 15.300.000,005. Sisa cuti 2017 (7 hari) >Rp 2.833.333,00 (7/21) x upahTotal Pesangon : Rp123.675.000,00.

Nomor 535 K/Pdt. SusPHI/20191. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak tanggal 1 Maret 2018;3.

Nomor 535 K/Pdt.

Nomor 535 K/Pdt. SusPHI/2019

535/Pdt.G/2019/PA.Pct

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2019/PA PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SMA,Alamat di Kabupaten Pacitan, dengan ini memberikan kuasakepada Andri Nur Wicaksana, SHI., MH. Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum, yang beralamat diJl. K.

Bahwa pada tanggal 06 Maret 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan,sebagaimana telahdicatatkan pada Register Pencatatan Nikah tertanggal 06 Maret 2008 ;Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA. Pct., hlm. 1 dari 14 hlm2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Advokat yang beralamat di JI KS Tubun No 2 Pacitan,dengan surat kuasa khusus yang sah tertanggal 11 Juni 2019;Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 06 Maret 2008, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA. Pct., hlm. 7 dari 14 hlm2.

Biaya Pencatatan Rp. 30.000,Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA. Pct., hlm. 13 dari 14 hlm 2. HHK 3 Rp. 20.000,3. Biaya Administrasi Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Rp. 555.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 671.000,(Enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA. Pct., hlm. 14 dari 14 hlm

535/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perikahan denganTergugat pada hari Kamis, tanggal 08 November 2012 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwaharja Kota Banjar,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tertanggal 08 November 2012;Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 535/Pat.G/2019/PA. Bjr2.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di depan sidang sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, meskipun berdasarkan berita acara panggilan,Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 535/Pat.G/2019/PA.

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhis;Menimbang, bahwa keterangan dari saksisaksi Penggugat memilikisumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua SaksiPenggugat saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, dengannya jugaHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 535/Pat.G/2019/PA.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaituHalaman 8 dari 14 putusan Nomor 535/Pat.G/2019/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 535/Padt.G/2019/PA. Bjr

535/Pdt.P/2019/PA.Nph

PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2019/PA.Pst2 50747 ss~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan Dispensasi Kawin seperti tersebut di bawah ini yangdiajukan oleh:Adeh Rukmana bin H. Sulaeman, tempat/tanggal lahir Bandung, 07 Juli 1976(43 Tahun), agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Kp.

Sutrisno);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan penetapanperkara ini dengan seadiladilnya;Halaman 3 dari 18 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA.NphBahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon telah dipanggil untukdatang menghadap di persidangan.

Kemudian dalam ayat(2) dinyatakan dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umursebagaimana dimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tuaHalaman 15 dari 18 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA.Npohpihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasansangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup;Menimbang, bahwa bila merujuk kepada usia calon mempelai pria(Mochamad Fauzi Nur Ramdhan bin M.

Oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganmemberi izin dispensasi kepada anak Pemohon a quo untuk menikah denganHalaman 16 dari 18 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA.Npohcalon suaminya yang bernama Mochamad Fauzi Nur Ramdhan bin M.

Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Pemohon Rp100.000,00PNBP Biaya Panggilan Pemohon Rp 10.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA.Npoh

535/Pid.B/2018/PN Sky

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 4 Juni 2018 Nomor :535/Pid.B/2018/PN Sky tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 4 Juni 2018Nomor: 535/Pid.B/2018/PN Sky tentang penetapan hari sidang ;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 26 halaman Putusan Nomor : 535/Pid.B/2018/PN SkySetelahn mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan yang diajukan oleh PenuntutUmum tanggal 1 Agustus 2018 No. Reg. Perkara : PDM949/PKL.BL/05/2018 yangpada pokoknya menuntut sebagai berikut :1.

INDOMARCO ADIPRIMA mengalami kerugian sebesar Rp. 23.000.000, ( dua puluh tiga juta rupiah).Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor : 535/Pid.B/2018/PN Skyn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan;Halaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor : 535/Pid.B/2018/PN Sky5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.

Panitera Pengganti,Halaman 25 dari 26 halaman Putusan Nomor : 535/Pid.B/2018/PN SkyWIDYA SUSITAWATI, S.TP, S.H. Halaman 26 dari 26 halaman Putusan Nomor : 535/Pid.B/2018/PN Sky

Menyatakan perkara Nomor: 535/Pdt.G/2012/PA.Clp. yang diajukan oleh Penggugat Penggugat, dicoret dari Register Perkara; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 751.000,- (Tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

535/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 535/Pdt.G/2012/PA.Clp.

tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan; anaes TENTANG DUDUK PERKARANYA 2222220222==Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 6Februari 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 535

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Putusan Nomor:535/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 1 dari5 halaman3.8.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji taklik talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat antara lain: sewaktuwaktu Saya: 1. Meninggalkan istri saya 2 (dua) tahun berturutturut; 2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya;3.

Menyatakan perkara Nomor: 535/Pdt.G/2012/PA.Clp. yang diajukan olehPenggugat Penggugat, dicoret dari Register Perkara; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 751.000, (Tujuh ratus lima puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 28 Mei 2012 M, yang bertepatandengan tanggal 7 Rajab 1433 H. oleh kami Drs. ARIFIN sebagai Hakim Ketua,serta Drs. H. MOH. ANAS, MH. dan Dra.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:535/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 5 dari5 halaman

535/PDT/2017/PT BDG

PUTUSANNomor 535/PDT/2017/PT BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :BILLY KOMARA ; bertempat tinggal di Jalan Merapi No. 86, Bukit Golf Hijau,Sentul City Kelurahan Babakan Madang, KecamatanSentul, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT;MELAWANBESTARI JOVINE ; beralamat

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 27 November 2017Nomor 535/PEN.PDT/2017/PT BDG., tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebutdiatas;2.

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 535/PDT/2017/PT BDG.1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraagama/gerejawi pada bulan Agustus 2014 di hadapan pendeta GerejaKristen MARANATHA INDONESIA;Akan tetapi dari Gereja, pada Akta yang terbit yakti Akta No.148 K GKMIVIll14, tanggal 2 Agustus 2014, tertulis :Pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2013 di hadapan para saksi dan jemaatTuhan, telah diteguhkan dalam nikah yang kudus dalam nama Bapa,

memohon maaf kepada orangtua Penggugat,dan berjanji kepada orangtua Penggugat, akan menikahi Penggugat, danakan menyelesaikan perceraiannya dengan istri pertamanya, yangdikatakan oleh Tergugat bahwa perceraian Katolik agak sullit;Tergugat pun mengatakan dan berjanji akan segera menyelesaikan renovasirumah Tergugat yang terletak di Sentul City Kabupaten Bogor, agar bisamemboyong Penggugat (Sambil menunjukkan suratsurat dari beberaparumah yang dimiliki oleh Tergugat);Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 535

RedaksSi a... eee eee Rp. 5.000,Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 535/PDT/2017/PT BDG.3. Administrasi Banding ..... Rp.139.000,Jumlah .................. Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 535/PDT/2017/PT BDG.

535/Pdt.G/2021/PA.Blcn

Memberikan ijin untuk menjatuhkan talak satu raji Pemohon (PEMOHON)terhadap Termohon (TERMOHON);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 535/Pdt. G/2021/PA. Bicn.4.

SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003tentang Advokat, maka penerima kuasa harus pula dinyatakan telahmempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhakmelakukan tindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalamperkara a quo;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 535/Pdt. G/2021/PA.

Bahwa Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perkara ini adalah untukmerubah identitas Pemohon yang semula Kawin menjadi tidak Kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka diperoleh faktahukum bahwa saat Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon masih berusia16 (enam belas) tahun 6 (enam) bulan;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 535/Pdt.

Syafiul Anam, Lc serta AsepHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 535/Pdt. G/2021/PA.Bicn.Ginanjar Maulana Fadilah, S.Sy. M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!

PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 535/Pdt. G/2021/PA. Blicn.5. Biaya Redaksi Rp = 10.000,006. Biaya Meterai Ro 10.000,00Jumlah Rp 830.000,00(delapan ratus tiga puluh ribu rupiah) Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 535/Pdt. G/2021/PA.Blicn.

M. 535/ LBJ/MGL yang disertai dengan Surat Ukur No: SU. 535/ LBJ/1982 atas nama sertifikat BUSRO ( Alm ) dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik : Sekarang Nengah Ruminten; - Sebelah selatan berbatasan dengan : jalan;- Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik : Atok;- Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik : dahulu H.aliyun sekarang Nengah Ruminten ;4.

M. 535/LBJ /MGL yang disertai dengan Surat Ukur No: SU.535/ LBJ 1982 atas nama sertifikat BUSRO ( Alm ) dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik : Sekarang Nengah Ruminten Sebelah selatan berbatasan dengan : jalan Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik : Atok Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik : dahulu H.aliyun sekarangNengah Ruminten2.

M. 535/ LBJ /MGLyang disertai juga Surat Ukur No: SU. 535/ LBJ/1982 yang berada di DesaLesung Bakti Jaya Kec. Menggala Kab. Lampung Utara Provinsi Lampung.Lampung dengan luas 20.000 M2.Bahwa atas tanah milik PENGGUGAT yang berada di Desa Lesung Bakti J ayaKec. Menggala Kab.

/LBJ /MGL., Surat Ukur nomor : SU.535/LBJ /1982 atas nama (alm) BUSROterletak di Desa Lesung Bhakti J aya Kecamatan Menggala Kabupaten LampungUtara Provinsi Lampung yang saat ini berubah menjadi Desa Bujung DewaKecamatan Pagar Dewa Kabupaten Tulang Bawang Barat Provinsi LampunTERGUGAT II menanggapinya sebagai berikut :Bahwa letak bidang tanah PENGGUGAT berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.M.535/LBJ /MGL., Surat Ukur nomor : SU.535/LBJ /1982 atas nama (alm) BUSROletaknya bukan pada bidang tanah milik

M. 535/ LBJ AMGL yang disertai dengan Surat Ukur No: SU. 535/LBJ 1982 atas nama sertifikat Busro ( Alm) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik : Sekarang Nengah RumintenS ebelah selatan berbatasan dengan : jalanSebelah timur berbatasan dengan tanah milik : AtokSebelah barat berbatasan dengan tanah milik : dahulu H.aliyun sekarangNengah Ruminten?2.

) pada Tahun1982 yang mana dalam S HM No.535/LB) /MGL lokasi tanah ada di Desa Lesung BhaktiJ aya menurut dalil Penggugat Desa Lesung Bakti J aya dahulu masuk dalam wilayahKec.

535/Pdt.G/2020/PA.Lt

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA Lt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat sebagai berikut:XXXXXXXXX, Kabupaten Lahat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXX, Kabupaten Empat Lawang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tanggal 24 September2020 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lahat dengan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA Lt., tanggal 24September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

e9> 19 dxrlao 9 drxuudo (oy lai I5 loHalaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA Lt.Artinya: Mengantisipasi dampak negatifharus diprioritaskan daripada mengejarkemaslahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satu mafsadatdengan maslahat, maka yang didahulukan adalah mencegah mafsadatnya).

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA Lt.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXXXXXX) terhadapPenggugat (KXXXXXXXX);4.

Biaya Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp Rp866.000,00 (delapan ratus enam puluhenam ribu rupiah);Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA Lt.Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA Lt.

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister,pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun Sepat, RT.002RW. 001, Desa Megale Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam

Bahwa pada tanggal 17 Maret 2009, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Malo, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 35/06/III/2009tanggal 17 Maret 2009 :Halaman 1 dari 10 : Putusan nomor:535/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Bahwa sewakitu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Halaman 2 dari 10 : Putusan nomor:535/Pdt.G/2016/PA.BjnSUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 29 Pebruari 2016 dantanggal 29 Maret 2016 yang dibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat

kediamandiDesa Banaran Kecamatan Malo Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat serta saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 17 Maret 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kalimantan selama 1 tahun 7 bulan danHalaman 4 dari 10 : Putusan nomor:535

Istiani FardaHakim Anggota : Panitera Pengganti :Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor:535/Pdt.G/2016/PA.BjnDrs. H. Miftahul FahriPerincian Biaya Perkara:Muhamad Sunan, S.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Ro. 50.000,3. Panggilan Ro. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291 .000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10: Putusan nomor:535/Pdt.G/2016/PA.Bjn

535/Pdt.G/2020/PA.Prg

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Prga. Bahwa Tergugat sering mabukmabukan, bersikap tempramendan terkadang ringan tangan terhadap Penggugat.b. Bahwa Tergugat Tergugat saat marah sering mengusir Penggugatdari rumah bersama anaknya.C. Bahwa Penggugat sudah sering kali menasehati Tergugat untuktidak mabukmabukan malah Tergugat balik memarahi Penggugat.5.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Prg2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Aming bin Lahi terhadapPenggugat Nur Rahmi bin Yusuf.3.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Prgcukup dan distempel pos, setelah alat bukti tertulis tersebut diperiksa dandicocokkan dengan aslinya ternyata Sesuai, selanjutnya diberi tanda bukti P.Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukan duaorang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Prgminum minuman keras dan pulang ke rumah dalam keadaan mabuk,bahkan Tergugat sering marah jika dinasihati oleh Penggugat agar berhentiminum minuman keras.3.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Prg Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Prg

535/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 535/Pid.Sus/2017/PNSDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.2.7.8.Nama lengkap : Andik Budi IswantoTempat lahir : PASURUAN. Umur/Tanggal lahir : 32/14 September 1984. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indoenesia ..

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Mei 2017 sampai dengantanggal 16 Juni 2017Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2017/PN SDA6.

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2017/PN SDAwacencencnnoe Bahwa terdakwa ANDIK BUDI ISWANTO, pada hari Jumat tanggal10 Februari 2017 sekitar pukul 02.00 wib atau setidaknya pada suatu waktudalam tahun 2017, di Ds. Juwet Kec. Porong Kab.

Pasuruan; pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2017/PN SDABahwa penangkapan terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Pebruari 2017sekira pukul 02.00 Wib di JI. Raya Ds. Juwet Kec. Porong Kab.

M.H.Supriyanto, S.H.M.H.Panitera Pengganti,WWI SOEMIARSIH, SH., MH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2017/PN SDA

535 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 535/B/PK/PJK/2017DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT. BASF INDONESIA D/H PT CIBA SPECIALTY CHEMICALSINDONESIA, beralamat di Plaza Great River Lt. 10 & 11, Jalan H. R.Rasuna Said Blok X2 No.1. Kuningan, Jakarta Selatan, d/h Jalan RayaBogor KM. 27, 3 Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh Nabil FaridTamzil dan Drs.

Ekspor 200.065.007,00 200.065.007,00a.2 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 31.196.246.073,00 31.196.246.073,00a.3 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN 0,00 0,00 Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 535/B/PK/PJK/2017 a.4 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut1.506.886.356,001.506.886.356,00 a.5 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,00 0,00a.6 Jumlah (a.1 + a.2 +a.3 +a.4 +a.5) 32.903.197.436,00 32.903.197.436,00b.

Ciba Specialty Chemicals Indonesiatelah menggabungkan diri dengan PT Latexia Indonesia dan selanjutnyaPT Latexia Indonesia menggabungkan diri dengan PT BASF Indonesia,tetapi korespondesi antara Kantor Pajak yang diterima oleh PemohonHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 535/B/PK/PJK/2017Banding selalu ditujukan hanya kepada PT.

,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 535/B/PK/PJK/2017Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)NIP. 220000754.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 535/B/PK/PJK/2017

535/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.Mprsears esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTP, tempat kediaman diLebak Lebung Rt.16 Rw.05 Desa Jati Mulya IlKecamatan Madang Suku II Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Setelah kejadian itu, Penggugat pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat;Halaman 2 dari 16 putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Mpr6.

Menyatakan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) putus karena perceraian;Halaman 3 dari 16 putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Mpr3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );Halaman 14 dari 16 putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Mpr4.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.MprHalaman 16 dari 16 putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Mpr

535/Pdt.P/2016/MS.Lsk

PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2016/Ms.Lskasm oll Cpa oll a!)

Penetapan No. 535/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama:Matseri Abu, disaksikan oleh 2 orang saksi Nikah yang bernama: Tgk. H.Yunus dan M. Yakop Ali, maharnya berupa 6 mayam emas dibayar tunal;2. Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis.

Penetapan No. 535/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan penetapanIsbath Nikah ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nisam AntaraKabupaten Aceh Utara untuk dilaksanakan proses pendaftaranpernikahan berdasarkan Isbath Nikah;4.

Penetapan No. 535/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Bahwa Saksi mengetahui sejak menikah sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai.Bahwa sepengetahuan Saksi, dari pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut telah dikaruniai 4 orang anak;2. H.

Penetapan No. 535/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Hakim Tunggal,DtoMunawar Khalil, S.H.1Panitera Pengganti DtoRamili, S.H.1Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000, Untuk Salinan yang sama bunyinya.2. Proses Rp. 50.000, Mahkamah Syariyah Lhoksukon,3. Panggilan Rp. 100.000, Panitera,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, aJumlah Rp. 191.000, aDrs. SyarwandiHal. 8 dari 8 hal. Penetapan No. 535/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.

535 K/PID.SUS/2016

No. 535 K/PID.SUS/201610.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 20 November2015 sampai dengan tanggal 18 Januari 2016;11.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua MudaPidana Nomor: 047/2016/535 K/Pid.Sus/PP/2016/MA tanggal 16 Maret2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 25 Januari 2016;12. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 535 K/PID.SUS/2016a. Setiap orang;b. Yang tanpa hak atau melawan hukum;c.

No. 535 K/PID.SUS/2016

535/Pdt.G/2020/PA.KBr

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 1302104610850004, tempat dan tanggal lahir SaokLaweh, 06 Oktober 1985, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Rangeh Jorong Kapalo Koto,Nagari Saok Laweh, Kecamatan

pekerjaan sopirtravel, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diJorong Gantiang, Nagari Sirukam, Kecamatan PayungSekaki, Kabupaten Solok sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Desember 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Koto Baru, dengan register Nomor 535

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikah pada hariJumat tanggal 13 Februari 2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 535/Padt.G/2020/PA.KBrXXXXX yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubungpada tanggal 06 April 2004;.

Ketika itu Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat yangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 535/Padt.G/2020/PA.KBrdisebabkan oleh Tergugat yang menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa ada bukti yang jelas. Setelah pertengkaran tersebut Tergugatmengusir Penggugat dari rumah dan memulangkan Penggugat kepada pihakkeluarga Penggugat. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah hinggasekarang;7.

Azimar Syamsi,S.H.I.PaniteraDra Nila Novita, S.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 535/Padt.G/2020/PA.KBrRincian biaya:1. Biaya PNBP Rp60.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003. Biaya Panggilan Rp340.000,004. Biaya Meterai Rp6.000,00 +Jumlah Rp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 535/Padt.G/2020/PA.KBr

535/Pdt.G/2020/PA.Dum

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.Dumcat Ie al o 2ey) Cy!

SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Rumah Tahanan (Rutan) JalanSenggoro, No.219, Kecamatan Bengkalis, KabupatenBengkalis, Kode Pos 28714, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumaidengan register perkara Nomor 535

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di rumah orang tua Tergugat di Batu Panjang, KecamatanRupat, Kabupaten Bengkalis pada hari Minggu tanggal 15 September 2013,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 13 halaman Putusan nomor 535/Pdt.G/2020/PA.DumNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rupat, Kabupaten BengkalisNomor : AKTA NIKAH, tertanggal 04 November 2013;.

Bahwa Penggugat telah sering menasehati Tergugat, untuk merubah sikapdan perbuatannya tersebut di atas, dan sering kali setiap Penggugatmenasehati Tergugat, Tergugat marah kepada Penggugat sehinggaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Dumterjadilah perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,setelah itu Tergugat tetap mengulangi perbuatannya tersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2017,

Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp331.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Dum

535/PDT/2017/PT.DKI

HUSNI BACHRI AZOF, beralamat di Jalan Ampera RayaKomplek Polri, Jalan K No.5 RT.004, RW.006 Ragunan, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai TERBADING IV semulaTERGUGAT IV KONVENSI;Hal 1 Putusan No. 535/PDT/2017/PT.DKI.5.

Bahwa Penggugat tidak menguraikan secara jelas hubungan hukumantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yaitu dengan tidak secaraHal 8 Putusan No. 535/PDT/2017/PT.DKI.menguraikan hubungan hukum antara PENGGUGAT dan TERGUGATdengan baik dan benar;.

Bahwa pada hari Rabu 20 Juni 2012 Tergugat 5 mengenalkanTergugat 1,3 dan 4 dikantor Tergugat 1 yaitu Kantor KoperasiHal 17 Putusan No. 535/PDT/2017/PT.DKI.Nusantara, Plaza Great River Lantai 17, Jalan HR. Rasuna Said,Kavling X2 No. 1 Jakarta Selatan;.

,MH danHal 21 Putusan No. 535/PDT/2017/PT.DKI.I NYOMAN ADI JULIASA, S.H.

JakartaNomor: 535/PEN/PDT/2017/PT.DKI, tanggal 27 September 2017, tanpadihadiri oleh pihakpihak yang berperkara;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAH. AMIR MADDI, S.H.,MH. JOHANES SUHADI, S.H.,MH.I NYOMAN ADI JULIASA, S.H.,MH. PANITERA PENGGANTI,PUDJI ASTUTI, S.H.,MH.Rincian biaya perkara :Meterai ..................... Rp. 6.000,00Redaksi..................... Rp. 5.000,00Pemberkasan............. Rp. 139.000,00+Jumlah...................... Rp. 150.000,00Hal 22 Putusan No. 535/PDT/2017/PT.DKI.