Pada bagian Rekonpensi yaitu : Tanah dan Bangunan rumah tersengketa yang terletak dipersimpangan Jalan Tugu (sekarang Jalan Panglima Batur) dan Jalan Pulau Kalimantan menghadap ke Jalan Pulau Kalimantan dengan ukuran (4m X 16m) dan serampi (2 1/5m X 8m) luas seluruhnya 84 M2 dengan batas-batas :

Perbatasan antara KabupatenKaur dengan Kabupaten Bengkulu Selatan yang terletak di Desa SulauwangiKecamatan Tanjung Kemuning Kabupaten Kaur , lalu Terdakwa IrfanRamadhani naik ke Atas Tugu Perbatasan Kabupaten Kaur , melihat perbuatanyang dilakukan Terdakwa tersebut lalu saksi Ardianto Bin Usman Haidi yangmerupakan anggota Sat.Pol.PP kabupaten Kaur menegur Terdakwa IrfanRamadhani supaya turun dari tugu tersebut, namun Terdakwa Irfan Ramadhanitidak mau turun, kemudian saksi Ardianto menarik tangan

Perbatasan antara Kabupaten Kaur dengan KabupatenBengkulu Selatan yang terletak di Desa Sulauwangi Kecamatan TanjungKemuning Kabupaten Kaur , selanjutnya Terdakwa Irfan Ramadhani naik keAtas Tugu Perbatasan Kabupaten Kaur , melihat perbuatan yang dilakukanTerdakwa tersebut membuat saksi Ardianto Bin Usman Haidi menegur TerdakwaIrfan Ramadhani agar turun dari tugu perbatasan tersebut, namun TerdakwaIrfan Ramadhani menolak untuk turun dari Tugu tersebut, kKemudian saksiArdianto menarik tangan Terdakwa

Terdakwadan tujuh orang lainnya; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika para Terdakwaberhenti di Tugu Perbatasan untuk berfotofoto kemudian terdakwa Irfandan temannya naik keatas tugu yang tidak diperbolehkan naik kesitu,kemudian Saksi menegur terdakwa Irfan dan temannya denganmengatakan bahwa boleh berfoto namun tidak boleh naik ke atas tugudan Saksi tegur sampai 3 (tiga) kali tetapi tidak direspon dan hanyaditertawakan kemudian Saksi tarik kaki terdakwa Irfan untuk diturunkanlalu terdakwa Irfan

Bahwa Terdakwa II pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2019 sekitarpukul 15.30 WIB di Tugu perbatasan Kabupaten Kaur dan KabupatenBengkulu Selatan, Desa Sulawangi Kecamatan Tanjung KemuningKabupaten kaur, para Terdakwa memukul saksi Ardianto; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika para Terdakwadan rombongan dari Kabupaten Lahat datang ke Kabupaten Kaur untukberwisata kemudian sesampainya di tugu perbatasan para Terdakwadan rombongan berhenti untuk berfotofoto selanjutnya

Bahwa Terdakwa III pernah diperiksa Penyidik;Halaman 11 dari 18 HalamanPutusan Nomor 54Pid.B/2019/PN Bhn Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2019 sekitarpukul 15.30 WIB di Tugu perbatasan Kabupaten Kaur dan KabupatenBengkulu Selatan, Desa Sulawangi Kecamatan Tanjung KemuningKabupaten kaur, para Terdakwa memukul saksi Ardianto; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika para Terdakwadan rombongan dari Kabupaten Lahat datang ke Kabupaten Kaur untukberwisata kemudian sesampainya di tugu perbatasan para

HARYANTO Bin DJUWARI,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa diperiksa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani; Bahwa terdakwa melakukan bersama Terdakwa II Samirin BinMarsum sebanyak 3 kali di PT BINABUSANA INTERNUSA TuguSemarang; Bahwa terdakwa mengenal Terdakwa II karena samasamabekerja di PT BBI Tugu Semarang sebagai security;e Bahwa barang milik PT BBI KIW Tugu Semarang yang berhasildiambil oleh Terdakwa bersama dengan Terdakwa II tanpa jjin berupabarang rijek sejumlah 95pcs

kaos lengan panjang warna abuabu merkAdidas; Bahwa terdakwa melakukan pencurian di ruang washing PT BBIKIW Tugu Semarang tanpa menggunakan alat apapun, karena ruangantersebut terbuka tanpa pintu;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara pada saatterdakwa bekerja sebagai security di PT BBI KIW Tugu Semarang,disaat jam produksi selesai dan keadaan sudah sepi;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 649/Pid.B/2018/PN Smge Bahwa barang milik PT BBI KIW Tugu Semarang yang diambiloleh terdakwa tanpa ijin

dan rohani; Bahwa terdakwa melakukan bersama Terdakwa Haryanto BinDjuwari sebanyak 3 kali di PT BINABUSANA INTERNUSA TuguSemarang;e Bahwa terdakwa mengenal Terdakwa karena samasamabekerja di PT BBI Tugu Semarang sebagai security;e Bahwa barang milik PT BBI KIW Tugu Semarang yang berhasildiambil oleh Terdakwa bersama dengan Terdakwa tanpa ijin berupabarang rijek sejumlah 95pcs kaos lengan panjang warna abuabu merkAdidas; Bahwa terdakwa melakukan pencurian di ruang washing PT BBIKIW Tugu Semarang

tanpa menggunakan alat apapun, karena ruangantersebut terbuka tanpa pintu;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara pada saatterdakwa bekerja sebagai security di PT BBI KIW Tugu Semarang,disaat jam produksi selesai dan keadaan sudah sepi;e Bahwa barang milik PT BBI KIW Tugu Semarang yang diambiloleh terdakwa tanpa ijin telah dijual kepada saksi Sugiyanto denganharga sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan terdakwamendapatkan bagian dari hasil penjualan sebesar Rp 500.000,00;e Bahwa

Semarang, saat para Terdakwa sedang jaga malam diPerusahaan, Terdakwa II mengajak terdakwa untuk mengambil barangdi ruang Washing dan mengatakan bahwa ada barang rijek, kemudiandisetujui oleh Terdakwa , lalu para terdakwa bekerjasama untukmengambil barangbarang milik PT BBI KIW Tugu Semarang setelahberhasil barang tersebut dijual dan hasil penjualan dibagi 2; Bahwa para Terdakwa mengambil barangbarang milikPT BBI KIW Tugu Semarang sebanyak 3 kali, total barang yang diambiloleh para Terdakwa sebanyak

Muhammad Kalibi (Penggugat Intervensi) seluas2.998 M2, dan Sertifikat Hak Pakai No.247/Tugu Utara, surat ukurNo.00067/Tugu Utara/2012, atas nama Ny.

, dan SertipikatHak Pakai No. 247/Tugu Utara, surat ukur No. 00067/Tugu Utara/2012,atas nama Ny.

Lontar Dalam Kramat RayaNo. 22 Tugu Utara Kec. Koja Ahli Waris H.

Tugu Utara, Kec.

Kramat Raya;Berdasarkan Perjanjian Jual Beli Rumah dan Pengoperan Hak tanggal 17Januari tahun 2012, Sertipikat Hak Pakai No. 248/Tugu Utara, surat ukur No.00066/Tugu Utara/2012, atas nama Mohamad Kalibi, seluas 2.998 M2, danSertipikat Hak Pakai No. 247/Tugu Utara, surat ukur No. 00067/Tugu Utara/2012,atas nama Ny.

Menyatakan batal Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang berupa Sertipikat Hak Pakai Nomor : 12, Desa/Kelurahan Mangkang Kulon, Kecamatan Tugu, terbit tanggal 15-2-1989, gambar situasi Nomor 8513/1987, tanggal 30-12-1987, luas 5.450 M2, atas nama Pemerintah Propinsi Daerah Tingkat I Jawa Tengah Cq. Dinas Pekerjaan Umum berkedudukan di Semarang ; --------------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret Sertipikat Hak Pakai Nomor : 12, Desa/Kelurahan Mangkang Kulon, Kecamatan Tugu, terbit tanggal 15-2-1989, gambar situasi Nomor 8513/1987, tanggal 30-12-1987, luas 5.450 M2, atas nama Pemerintah Propinsi Daerah Tingkat I Jawa Tengah Cq. Dinas Pekerjaan Umum berkedudukan di Semarang yang ada pada Kantor Pertanahan Kota Semarang/Tergugat ; ---------------------------------------------------------------------------- 4.

Mangkang Kulon RT.03 RW 03, Kelurahan MangkangKulon, Kecamatan Tugu, Kota Semarang.Swasta. =o nnn nn ne ee ne ee ee eeIndonesia.Mangunharjo RT.02 RW 04 Kelurahan MangunharjoKecamatan Tugu, Kota Semarang.Swasta. no nnn ne ne ee ne ee ee ee eeDrs. H MASYKUR RIDWAN;Indonesia.Mangkang Kulon RT.01 RW 04 Kelurahan MangkangKulon Kecamatan Tugu Kota Semarang.Ny. AINI SAADAH;===+Indonesia.

Mangkang Kulon RT.01 RW 04 Kelurahan MangkangKulon, Kecamatan Tugu, Kota Semarang.PNS .n22o none ne nnn nnn ne cen ne nee encesHalaman 1 dari 83 hal Putusan Nomor : 026/G/2016/PTUN.SMG5. Nama : MUHIBUDIN:; Kewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Mangkang Kulon RT.03 RW 03 Kelurahan MangkangKulon, Kecamatan Tugu, Kota Semarang.Pekerjaan : Swasta.6. Nama : Ny.

EVI RAHMAWATHI,Kewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Mangkang Kulon RT.O1 RW 04, Kelurahan MangkangKulon, Kecamatan Tugu, Kota Semarang.Pekerjaan : Swasta.Berdasarkan surat kuasa tanggal 12 Mei 2016, memberikan kuasa kepada :1. MEDIJANTO SUHARSONO, SH. 220222 22 non ee necesKeduanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat & konsultan hukum padakantor advokat/Pengacara DR. H. SUBYAKTO, SH.MH,MM & Associates yangberalamat di Jl. Kol H. Imam Suprapto No.1 Bulusan, Tembalang, Semarang.

motor milik saksi korban , lalu tanpaizin dari saksi koroban sepeda motor milik saksi korban langsung dibawaterdakwa ke desa Padang Ulak Tanding dan dijual kepada seseorang (tidakdiketahui nama pembelinya ) dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ,kemudian uang hasil menjual sepeda motor milik saksi korban tersebutdigunakan terdakwa untuk membayar hutang, karena sepeda motor yang miliksaksi korban yang dipinjam oleh terdakwa tidak juga kembali maka saksi korbansegera melaporkannya ke Polsek Tugu

Mulyo guna untuk ditindak lanjuti ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP ;atauKeduaHalaman 3 Dari 13 Putusan Nomor 325/Pid.B/2014/PN Lig.Bahwa ia terdakwa Romadon Zainal Aripin Alias Ripin Bin Ruslan (aim) padahari Senin tanggal 21 Januari 2014 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknyaoada suatu waktu pada tahun 2014 bertempat di Desa Q1 Tambah AsriKecamatan Tugu Mulyo Kabupaten Musi Rawas atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk di

Saksi Nurhamid Bin Sahuri, memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa Romadon Zainal Aripin Alias Ripin Bin Ruslan (alm)pada hari Senin tanggal 21 Januari 2014 sekira jam 18.00 Wib diDesa Qi Tambah Asri Kecamatan Tugu Mulyo Kabupaten MusiRawas datang menemui saksi korban Nur Hamid Bin Sahuri denganmaksud untuk meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterMX warna merah BG 4023 HH, milik saksi koroban Nur Hamid BinSahuri dengan alasan

saksi korban ;Bahwa lalu tanpa izin dari saksi korban sepeda motor milik saksikorban langsung dibawa terdakwa ke desa Padang Ulak Tanding dandijual kepada seseorang (tidak diketahui nama pembelinya ) denganharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa kemudian uang hasil menjual sepeda motor milik saksi korbantersebut digunakan terdakwa untuk membayar hutang, karenasepeda motor yang milik saksi korban yang dipinjam oleh terdakwatidak juga kembali maka saksi korban segera melaporkannya kePolsek Tugu

Saksi Sarwono Bin Caswito, memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa Romadon Zainal Aripin Alias Ripin Bin Ruslan (alm)pada hari Senin tanggal 21 Januari 2014 sekira jam 18.00 Wib diDesa Q1 Tambah Asri Kecamatan Tugu Mulyo Kabupaten MusiRawas datang menemui saksi korban Nur Hamid Bin Sahuri denganmaksud untuk meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterMX warna merah BG 4023 HH, milik saksi koroban Nur Hamid BinSahuri dengan alasan

KEPALA UNIT BANK RAKYAT INDONESIA (BRI)PASAR TUGU DI PASAR TUGU, Beralamat di KomplekPasar Tugu Jl. Hayam Wuruk Kel. Tanjung Agung,Kecamatan Tanjung Karang Timur, Kota Bandar Lampung,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Agung Priambada,S.H. Kabag Hukum PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tok Kantor Wilayah Bandar Lampung, Halley Putra, S.H.,M.Kn, Legal Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tok Kantor Wilayah Bandar Lampung, Zainal Abidin salaim,Ka. Unit PT.

BahwaTergugat menolak seluruh dalildalil yang disampaikan oleh ParaPenggugat kecuali halhal yang telah diakui secara tegaskebenarannya oleh Tergugat I.Bahwa pada sekitar tahun 1976 Tergugat melakukan rencanarenovasi pembangunan Pasar Tugu Kota Bandar Lampung yangpada saat itu kondisinya tidak lagi memadai untuk menampungaktivitas jual beli masyarakat disekitar Pasar Tugu Kota BandarLampung.

@(Seribu Seratus Tiga Meter Persegi) yang terletak di KelurahanTanjung Agung, Kecamatan Tanjungkarang Timur, Kota BandarLampung.Bahwa ke3 (tiga) Hak Pengelolaan atas nama Tergugat diatasmerupakan lokasi Pasar Tugu Kota Bandar Lampung danmerupakan bukti kepemilikan tanah Tergugat I.Bahwa terhadap Tanah Hak Pengelolaan (HPL) milik Tergugat sebagaimana tersebut diatas telah diadakan Perjanjian Kerja Samaantara Tergugat dengan Pihak Kedua untuk PembangunanPertokoan di Pasar Tugu Kota Bandar Lampung.

Said;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya.Menimbang, bahwa Tergugat memberikan Jawaban sebagai berikut :Bahwa pada sekitar tahun 1976 Tergugat melakukan rencana renovasipembangunan Pasar Tugu Kota Bandar Lampung yang pada saat itukondisinya tidak lagi memadai untuk menampung aktivitas jual bellimasyarakat disekitar Pasar Tugu Kota Bandar Lampung.

Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Pasar Tugu yaitu tanahaquo;Menimbang, bahwa Para Penggugat harus membuktikan terlebihdahulu Penguasaan dan Pemanfaatan tanah aquo yang saat ini telah ditempati dan dikuasai oleh Tergugat Il Cq. Bank Rakyat Indonesia (BRI) UnitPasar Tugu, Apakah dilakukan secara melawan Hukum ?

. , Orang tersebut berasal dari desa Rejotangan, dankejadian perselingkuhan tersebut kemudian tertangkap basah / digrebekoleh masyarakat sekitar rumah di dusun Tugu Desa Tugu bersamaAparat Desa Tugu dan orangtua Pemohon, kejadian tersebut sudahberulangkali serta Termohon telah mengakui atas perbuatanperselingkuhan tersebut;e Sudah tidak ada kecocokan lagi;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan tersebut terjadi sekitar pertengahanbulan Juni 2014 telah terjadi perbuatan perselingkuhan Termohon denganPria Idaman Lain yang bernama ......... yang kemudian tertangkap basah /digrebek oleh masyarakat sekitar rumah di dusun Tugu Desa Tugu bersamaAparat Desa Tugu dan orangtua Pemohon;6.

:Bahwa saksi mengetahui kejadian perselingkuhan tersebut karenadigrebek oleh masyarakat sekitar rumah di dusun Tugu Desa Tugubersama Aparat Desa Tugu dan saksi juga hadir pada saat kejadian yaitusekitar bulan Juni 2014 jam 7 malam ;Bahwa atas kejadian tersebut Termohon dan laki laki selingkuhannyamengakui dan akhirnya didamaikan aparat desa Tugu dan saksi ;Bahwa saksi mengetahui ketika terjadi penggrebekan , Pemohon masihbekerja di Brunei Darussalam , sehingga saksi sebagai orang tua Pemohonyang

Desa Tugu sekitar bulan Juni 2014;Bahwa saksi mengetahui karena pada saat penggrebekan oleh masyarakat, saksi ada di lokasi bersama Aparat Desa Tugu dan ayah Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian penggrebekan sekitar jam 7 malam , laludisidang oleh aparat Desa , Termohon dan laki laki selingkuhannyamengakui dan akhirnya didamaikan aparat desa Tugu ;eBahwa saksi mengetahui ketika terjadi penggrebekan , Pemohon masihbekerja di Brunei Darussalam ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahan konpensi

Desa Tugubersama Aparat Desa Tugu , selanjutnya atas kejadian tersebut pada akhirnyadidamaikan aparat desa Tugu dan keluarga Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan dalil bantahankonpensi dan sekaligus untuk menguatkan gugatan rekonpensi , mengajukanalat bukti berupa dua orang saksi bernama .......... dan .........+.

mengambe sepeda motomya yang diparkir di halaman rumah LA KONU(tidak dijadikan saksi), kemudian saksi HENDRAWAN kembali ke tugu danmemarkr sepeda motomya di dekat tugu dan saat saksi HENDRAWAN berdin diGekat motomya, saksi HENDRAWAN melihat sebuah mobil open kap matintasdari arah Kelurahan Wali menuju ke arah Raha dimana saat itu saksi melitiatdiatas mobil open kap tersebut banyak pemuda yaitu lebih dari 10 (sepuluh)orang, Gan saat mobd epen kan tersebut parkir di deoan rumah SUKARIONOHANIF BASRI

Meangambi sepeda molomya yang diparkir di halaman rumah LA KONU(tidak dijadikan saksi). kemudian saksi HENDRAWAN kemball ke tugu danmemarkir sepeda motomya di dekat tugu dan saat saksi HENDRAWAN berdiri di(dak chiadiken sake). beberana pemuda yang saksi HENDAAWAN tidak ketahinidentitasnya tersebut langsung melempari saksi HENDRAWAN, saksi ABDULHANIF BASRI dan ZAIMAN dengan menggunakan batu gunung lal saksiHENDRAWAN melihat saksi ABDUL HANIF BASRI terkena lemparan batuHENDRAWAN sebanyak 1 (satu) kal

(Korban), saksi ABDULHANIF BASRI Alias IGON Gin LA ODE BARIU (korban) dan MUH, ZAIMAN(tidak dijadiken sakei) dudukduduk sambil bercerita dan beberapa saatkemudian sake ABDUL HANIF BASF) berkate kepada HENDRAWAN kitapulangmi, sudah subuh, sudah mau pagimi, selanjutnya sake) HENDRAWANpergi mengambi sepeda motormya yang diparkir di halaman rumah LA KONL(tidak dijadikan saksl), kemudian sakel HENDRAWAN kemball ke tugu danmemariir sepeda motormya di dekat tugu dan saat sakei HENDRAWAN berdirt didekat

Muna: Bahwe awainya (GON mengatakan kepada saksi kita pulangmi. sudahSepeds motor saksi kemucian saksi kembali ke tugu dan memarkir sepedamotormya di Gekat tugu dan saat saksi berdin di dekat motornya, saksimelnat sebuah mobi open kap melintas dan arah Kelurahan Wali menuiu kebanyak pemuda vaitu lebih dari 10 (sepuluh) orang, dan saat mobil open kansebanyak 4 (satu) kal dan mengena punggung bagian belakang sebelahkann sehingga saksi langsung terbaring di aspal daiam kandisi manyampingGimana posisi

Muna telahWatopute naik mobi rental ada kagiatan pembukaan baliho dan sekitar jam 03.00wie kami kumpulkumpul dengan teman di Tugu Kelurahan Wali bersama temanfeman yang jumiahnya sekitar 15 (ima betas) orang, tidak lama kemudian teman:feman pami pulang sehingga kami tinggal beriga di Tugu tersebut yaity seksiHENDRAWAN dan ZAIMAN, tidak lama pada pukul empat lewat saksi lihalHENDRAWAN turun dan moti lau sake!

Bahwa kemudian Terdakwa yang tidak dapat melihat kendaraan yangdatang dari arah berlawanan karena pandangan terhalang Tugu Ina Ama laluditabrak kendaraan Saksi Korban yang sedang melintas lurus persimpanganjalan bundaran Tugu Ina Ima dari arah Piru menuju arah Desa Translok.

PolDE 4731 LB yang melaju dari arah Desa Nuruwe hendak menuju ke DesaMorekau, Sesampainya di TKP, tepatnya di Bundaran Tugu INA AMA, yangseharusnya terdakwa harus melintasi/ tugu tersebut sacara penuh namunterdakwa langsung berbelelok arah/ melawan arus; Bahwa setelah itu terdakwa sempat berhentikan kendaraannya untukmelihat kKendaraan yang datang dari arah desa Piru, akan tetapi terdakwatidak sempat melihat kendaraan yang datang dari arah piru sehinggaterdakwa langsung menancap gas untuk lakukan

Ina Ama laluditabrak kendaraan Saksi Korban yang sedang melintas lurus persimpanganjalan bundaran Tugu Ina Ima dari arah Piru menuju arah Desa Translok; Bahwa Saksi Korban yang mengendarai sepeda motor jenis SuzukiSmash Titan bernomor polisi DE 47311 LB yang membonceng Saksi ELLENWATTIMENA sedang melaju dengan kecepatan 60 km/jam tidak melihatTerdakwa yang sedang berbelok dengan cara memotong jalur bundarankarena pandangan yang terhalang Tugu Ina Ima; Bahwa pada saat kecelakan sepeda motor yang

Luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit lebihdari 30 (tiga puluh) hari;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat diketahui bahwapada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekitar pukul 17.30 WIT, bertempat diatas jalan trans seram bundaran tugu ina ama Piru, Kec.

Ina Ama laluditabrak kendaraan Saksi Korban yang sedang melintas lurus persimpanganjalan bundaran Tugu Ina Ima dari arah Piru menuju arah Desa Translok;Bahwa Saksi Korban yang mengendarai sepeda motor jenis SuzukiSmash Titan bernomor polisi DE 47311 LB yang membonceng Saksi ELLENWATTIMENA sedang melaju dengan kecepatan 60 km/jam tidak melihatTerdakwa yang sedang berbelok dengan cara memotong jalur bundaran karenapandangan yang terhalang Tugu Ina Ima;Bahwa pada saat kecelakan sepeda motor yang Saksi

burung atau dari arah jalan baru terminal kelapaada melaju 1 (satu) unit kendaraan mobil Suzuki Pick Up Futura ST 150 warnahitam BN8078RA yang dikemudikan oleh Terdakwa melaju dengan kecepatankurang lebin 40 km/jam hendak menuju atau menyebrang ke jalan utamakearah muntok, disaat yang bersamaan sepeda motor yang dikendarai olehAnak Dimas Ahmad Prasetyo melintas di tikungan persimpangan tugu burungtersebut dikarenakan jarak yang sudah terlalu dekat dan mobil pick up yangdikendarai Terdakwa tidak

Burung Garuda hendak menuju arahPangkalpinang; Bahwa Terdakwa menerangkan mobil yang dikendarai melintas di JalanRaya Terminal Kelapa menuju Persimpangan Tiga Tugu Burung Garudamelaju dengan kecepatan 40 kilometer per jam, saat mobil mendekatiPersimpangan Tugu Burung Garuda Terdakwa ada memperlambat lajukecepatan mobil menjadi 30 kilometer per jam dan menyalakan lampusein/lighting ke arah kanan sebagai tanda mobil yang Terdakwakemudikan akan berbelok ke kanan, saat mencapai persimpangan TuguBurung

Burung Garudatepatnya berada di depan Toko Counter Handphone yang terletak beradadi samping Persimpangan Tugu Burung Garuda yang berjarak kuranglebin 40 (empat puluh) meter, saat itu sepeda motor Honda Beat warnabiru hitam terlinat akan berkendara melintas Persimpangan Tugu BurungHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN MtkGaruda menuju arah Pangkalpinang, ketika mobil yang Terdakwakemudikan akan menyebrang jalan utama langsung bertabrakan dengansepeda motor Honda Beat tersebut;Bahwa

lebih 40 km per jam hendak menuju atau menyeberang kejalan utama ke arah muntok, disaat yang bersamaan sepeda motor yangdikendarai oleh Anak Saksi Dimas Ahmad Prasetyo melintas di tikunganPersimpangan Tugu Burung tersebut dikarenakan jarak yang sudah terlaludekat dan mobil pick up yang dikendarai Terdakwa tidak memperlambatmaupun berhenti di Persimpangan Tugu Burung dan langsung melaju masukke jalan utama arah mentok sehingga mobil pick up yang dikendarai olehTerdakwa langsung menabrak bagian samping

jalan utama ke arah muntok, dimsaat yang bersamaan sepeda motor yang dikendarai oleh Anak Saksi Dimas Ahmad Prasetyo melintas di tikungan Persimpangan Tugu Burung tersebut dikarenakan jarak yang sudah terlalu dekat dan mobil pick up yang dikendarai Terdakwa tidak memperlambat maupun berhenti diPersimpangan Tugu Burung dan langsung melaju masuk ke jalan utama arah mentok sehingga mobil pick up yang dikendarai oleh Terdakwa langsung menabrak bagian samping sepeda motor yang dikendarai olen Anak Saksi

burung atau dari arah jalan baru terminal kelapaada melaju 1 (satu) unit kendaraan mobil Suzuki Pick Up Futura ST 150 warnahitam BN8078RA yang dikemudikan oleh Terdakwa melaju dengan kecepatankurang lebin 40 km/jam hendak menuju atau menyebrang ke jalan utamakearah muntok, disaat yang bersamaan sepeda motor yang dikendarai olehAnak Dimas Ahmad Prasetyo melintas di tikungan persimpangan tugu burungtersebut dikarenakan jarak yang sudah terlalu dekat dan mobil pick up yangdikendarai Terdakwa tidak

Burung Garuda hendak menuju arahPangkalpinang; Bahwa Terdakwa menerangkan mobil yang dikendarai melintas di JalanRaya Terminal Kelapa menuju Persimpangan Tiga Tugu Burung Garudamelaju dengan kecepatan 40 kilometer per jam, saat mobil mendekatiPersimpangan Tugu Burung Garuda Terdakwa ada memperlambat lajukecepatan mobil menjadi 30 kilometer per jam dan menyalakan lampusein/lighting ke arah kanan sebagai tanda mobil yang Terdakwakemudikan akan berbelok ke kanan, saat mencapai persimpangan TuguBurung

Burung Garudatepatnya berada di depan Toko Counter Handphone yang terletak beradadi samping Persimpangan Tugu Burung Garuda yang berjarak kuranglebin 40 (empat puluh) meter, saat itu sepeda motor Honda Beat warnabiru hitam terlinat akan berkendara melintas Persimpangan Tugu BurungHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN MtkGaruda menuju arah Pangkalpinang, ketika mobil yang Terdakwakemudikan akan menyebrang jalan utama langsung bertabrakan dengansepeda motor Honda Beat tersebut;Bahwa

lebih 40 km per jam hendak menuju atau menyeberang kejalan utama ke arah muntok, disaat yang bersamaan sepeda motor yangdikendarai oleh Anak Saksi Dimas Ahmad Prasetyo melintas di tikunganPersimpangan Tugu Burung tersebut dikarenakan jarak yang sudah terlaludekat dan mobil pick up yang dikendarai Terdakwa tidak memperlambatmaupun berhenti di Persimpangan Tugu Burung dan langsung melaju masukke jalan utama arah mentok sehingga mobil pick up yang dikendarai olehTerdakwa langsung menabrak bagian samping

jalan utama ke arah muntok, dimsaat yang bersamaan sepeda motor yang dikendarai oleh Anak Saksi Dimas Ahmad Prasetyo melintas di tikungan Persimpangan Tugu Burung tersebut dikarenakan jarak yang sudah terlalu dekat dan mobil pick up yang dikendarai Terdakwa tidak memperlambat maupun berhenti diPersimpangan Tugu Burung dan langsung melaju masuk ke jalan utama arah mentok sehingga mobil pick up yang dikendarai oleh Terdakwa langsung menabrak bagian samping sepeda motor yang dikendarai olen Anak Saksi

Puanah, Perempuan, Swasta, Indonesia, Mangkang Kulon, RT 03 RW03, Kelurahan Mangkang Kulon, Kecamatan Tugu,Kota SemarangJawa Tengah. Selanjutnya disebutsebagai Terbanding Il semula Tergugat Il dalamKonpensi/Penggugat Il dalam Rekonpensi ;3. Hj. Aliyah, Perempuan, Swasta, Indonesia, Mangunharjo, RT 02 RWHalaman 1 Penetapan Nomor 277/Pdt/2019/PT SMG04,Kelurahan Mangunharjo, Kecamatan Tugu,Kota SemarangJawa Tengah.

Masykur Ridwan, LakiLaki, Pegawai Negeri Sipil, Indonesia,Mangkang Kulon, RI 01 RW 04, KelurahanMangkang Kulon, Kecamatan Tugu, KotaSemarangJawa Tengah. Selanjutnya disebutsebagai Terbanding IV semula Tergugat IV dalamKonpensi/Penggugat IV dalam Rekonpensi ;5. Ny. Aini Saadah, Perempuan, Pegawai Negeri Sipil, Indonesia, AlamatMangkang Kulon, RI 01 RW 04, KelurahanMangkang Kulon, Kecamatan Tugu, KotaSemarangJawa Tengah.

Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 427 K/TUN/2017 tanggal 12 Oktober2017 telah dengan jelas dinyatakan pada intinya bahwa: Menyatakanbatal Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang berupaSertipikat Hak Pakai Nomor: 12, Desa/Kelurahan Mangkang Kulon,Kecamatan Tugu, terbit tanggal 1521989, gambar situasi Nomor:8513/1987, tanggal 30121987, luas 5.450 m?

Badrijah (CDesa Mangkang Kulon No. 1057 Persil 93 Kelas D.IIl) yang letaknyaberada di sisi sebelah barat dari Tanah Obyek Sengketa, juga ikuttersertifikatkan dalam Sertipikat Hak Pakai Nomor: 12, Desa/KelurahanMangkang Kulon, Kecamatan Tugu, terbit tanggal 1521989, gambarsituasi Nomor: 8513/1987, tanggal 30121987, luas 5.450 m?.Untuk itulah Tergugat Il s/d Tergugat Vil selaku Ahli Waris dari Alm. KatimahH.

(lebih kurang tiga ribu meter persegi) sesuai C Desa MangkangKulon No. 1171 Persil 93 Kelas D.Ill tanggal 8 Agustus 1966, terletakdahulu di Desa Mangkang Kulon, Kecamatan Tugu, KotamadyaSemarangPropinsi Daerah Tingkat Jawa Tengah, sekarang terletakdi Kelurahan Wonosari Kecamatan Ngaliyan, Kota SemarangProvinsiJawa Tengah, dengan batasbatas :Utara: Jalan Urip Sumohardjo (Jalan raya SemarangKendal)Selatan : Tanah Hak CV.

Sekitar kurang lebih 15 (limabelas) menit kemudian, saksi RAHMAT, anak saksi ARDI dan anak saksiADAN sampai di Tugu Desa Labunti, kemudian saksi RAHMATmemarkirkan motor miliknya disamping rumah milik tetangganya yaitusaudara SABILU. Setelah memarkirkan motor tersebut, saksi RAHMATbersama anak saksi ARDI dan anak saksi ADAN berjalan kembali keluarlorong menuju ke arah Tugu Desa Labunti tersebut.

Sesampainya di tugutersebut sekitar kurang lebih 02.30 Wita, ketika saksi RAHMAT, anak saksiARDI dan anak saksi ADAN sedang dudukduduk di tugu tersebut sambilmain HP, tidak lama kemudian datang dari jalan poros arah Desa Boneasebanyak 2 (dua) motor dan berhenti tepat di depan Tugu, kemudianmelihat 2 (dua) motor tersebut berhenti di depan tugu, saksi Rahmatmendatanginya dan bertanya kepada salah satu pengendara motor yangberhenti, orang mana kita ?

Sesampainya di tugutersebut sekitar kurang lebih 02.30 Wita, ketika saksi RAHMAT, anak saksiARDI dan anak saksi ADAN sedang dudukduduk di tugu tersebut sambilmain HP, tidak lama kemudian datang dari jalan poros arah Desa Boneasebanyak 2 (dua) motor dan berhenti tepat di depan Tugu, kemudianmelihat 2 (dua) motor tersebut berhenti di depan tugu, saksi RahmatHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2020/PN Rahmendatanginya dan bertanya kepada salah satu pengendara motor yangberhenti, saksi RAHMAT bertanya

Sekitar jam tiga subuh kami bertiga sampai di Tugu Desa Labunti.Dari arah tugu tersebut, Saksi memarkirkan motor Saksi disamping rumahmilik tetangga Saksi. Kemudian lewat 2 (dua) orang yang satunya satpol PPdan sdr. Majid. Kemudian kami bertiga berjalan kaki menuju kearah TuguDesa Labunti untuk dudukduk di Tugu sambil main HP. Kemudian datang 1(satu) motor dari arah lorong yang sedang berboncengan melewati kamibertiga yang sedang duduk di tugu, dimana motor tersebut menuju kearahRaha.

Kapuas Hulu; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di Jalan Lintas Selatan Tugu Selamat Datang (Tugu IkanArwana), Desa Kedamin Darat, Kec. Putussibau Selatan, Kab. KapuasHulu petugas kepolisian Polres Kapuas Hulu melakukan penangkapanterhadap Terdakwa.

Selamat Datang (Tugu IkanHalaman 23 dari 35 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN PtsArwana), Desa Kedamin Darat, Kec.

Kapuas Hulu,Saksi Peralis yang sudah menunggu di Tugu Ikan Arwana dan menghubungiTerdakwa melalui WhatsApp, Bang saya sudah di Tugu Ikan Arwana, laluTerdakwa mengatakan kepada Saksi Kenapa gak ambil ke rumah saja,Put?

SelamatDatang (Tugu Ikan Arwana), Desa Kedamin Darat, Kec.

Kapuas Hulu, Saksi Peralis yang sudah menunggu di Tugu Ikan Arwanamenghubungi Terdakwa melalui WhatsApp, Bang saya sudah di Tugu IkanArwana, lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Kenapa gak ambil ke rumahsaja, Put?

/berkelahi) dengan SH Winongo),iki ngko mangkate nunggu komando soko etan, mangkate engko ngetutkeaku (ini berangkatnya menunggu komando dari timur, berangkatnya nanti ikutaku);.Bahwa saat itu Terdakwa juga mengatakan, engko lek ketemu cah stktakerane mati (nanti jika ketemu dengan perguruan SH Winongo ukurannyamati) dan iki engko kie tujuane ngembrukne tugu ndarjo karo gegeran (ininanti tujuannya merobohkan tugu PSH Winongo sama perang);Bahwa yang dimaksud tugu adalah tugu perguruan SH Winongo yang

(ribut/berkelahi) dengan SH Winongo),iki ngko mangkate nunggu komando soko etan, mangkate engko ngetutkeaku (ini berangkatnya menunggu komando dari timur, berangkatnya nanti ikutaku);.Bahwa saat itu Terdakwa juga mengatakan, engko lek ketemu cah stktakerane mati (nanti jika ketemu dengan perguruan SH Winongo ukurannyamati) dan iki engko kie tujuane ngembrukne tugu ndarjo karo gegeran (ininanti tujuannya merobohkan tugu PSH Winongo sama perang);Bahwa yang dimaksud tugu adalah tugu perguruan SH Winongo

ndarjo karo gegeran (ininanti tujuannya merobohkan tugu PSH Winongo sama perang);Bahwa yang dimaksud tugu adalah tugu perguruan SH Winongo yang ada diterminal Sidoharjo dan maksud dari gegeran adalah perkelahian antarakelompok perguruan PSHT dengan kelompok PSH Winongo;Bahwa setelah mendengar katakata dari Terdakwa tersebut saksi DimasAnggi Prastowo, saksi Wawan Prasetyo, saksi Joko Nugroho, saksi AlvinAnggraeni, saksi Paryono, saksi Dicky Fernanda Fiori dan saksi Andi Pratomomenjadi bersemangat

itu Terdakwa juga mengatakan,engko lek ketemu cah stk takerane mati (nanti jika ketemu dengan perguruan SHWinongo ukurannya mati) dan iki engko kie tujuane ngembrukne tugu ndarjo karogegeran (ini nanti tusuannya merobohkan tugu PSH Winongo sama perang);Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diketahui bahwa Terdakwa telahmemberitahu, menyuruh maupun menyarankan anggota PSHT berjumlah sekitar 50(lima puluh) orang yang berkumpul di SMA 1 Slogohimo untuk ikut dalam kegiatanmenghancurkan tugu PSH

Tugu Utara, Kec.

Melur Tugu III No. 18 RT.004/009 Kel. Tugu Utara, Kojauntuk kemudian untuk dijual kembali.

Tugu Utara, Koja yang sering melakukan penyalahgunaannarkotika. Selanjutnya atas informasi tersebut sekira jam 16.30 WIB dilakukanpenyelidikan ke wilayah dimaksud yang selanjutnya saksi GUNTUR MARCOSSINAGA, saksi RONI MUKHLIS dan saksi JUMADI melakukan penangkapanterhadap orang yang saat itu sedang berjalan kaki hendak masuk ke dalamrumah di JI. Melur Tugu III No. 18 RT.004/009 Kel. Tugu Utara, Koja. Kemudiansetelah diatangkap diketahui orang tersebut adalah terdakwa MUH.

Tugu Utara, Koja yang selanjutnya terdakwaditangkap oleh anggota Satnarkoba Polres Jakarta Utara.

Polisi BK 1544 SG di SPBU Tugu PerjuanganBerastagi. Setelah memarkirkan mobil angkot RIO tersebut selanjutnya saksi korban dankedua saksi tersebut diatas pergi ke Desa Doulu untuk mandi Air Panas, pada hariMinggu tanggal 04 Mei 2014 sekira pukul 01.00 wib.

, saksi, dan saksi Nopriadi Ginting kembaliuntuk mengambil mobil yang sebelumnya saksi Adi Kurnia Ginting parkir diSPBU Tugu Juang Berastagi, setelah sampai di SPBU Tugu Juang, saksi AdiKurnia Ginting masuk ke dalam mobil kemudian saksi Adi Kurnia Ginting,saksi, dan saksi Nopriadi Ginting terkejut melihat terdakwa ada di dalammobil, saksi Adi Kurnia Ginting bertanya kepada terdakwa sedang apaterdakwa di sini, lalu dijawab terdakwa tidur bang, karena saksi Adi KurniaGinting merasa curiga melihat lakilaki

saksi Adi KurniaGinting parkir di SPBU Tugu Juang Berastagi, setelah sampai di SPBU TuguJuang, saksi Adi Kurnia Ginting masuk ke dalam mobil kemudian saksi AdiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 119/Pid.B/2014.

/PN KBJGinting, saksi Jansen Roni Surbakti, dan saksi Nopriadi Ginting kembaliuntuk mengambil mobil yang sebelumnya saksi Adi Kurnia Ginting parkir diSPBU Tugu Juang Berastagi, setelah sampai di SPBU Tugu Juang, saksi AdiKurnia Ginting masuk ke dalam mobil kemudian saksi Adi Kurnia Ginting,saksi Jansen Roni Surbakti, dan saksi Nopriadi Ginting terkejut melihatterdakwa ada di dalam mobil, saksi Adi Kurnia Ginting bertanya kepadaterdakwa sedang apa terdakwa di sini, lalu dijawab terdakwa tidur bang

Mei 2014 sekira pukul01.00 Wib saksi Adi Kurnia Ginting, saksi Jansen Roni Surbakti, dan saksi NopriadiGinting kembali untuk mengambil mobil yang sebelumnya saksi Adi Kurnia Gintingparkir di SPBU Tugu Juang Berastagi, setelah sampai di SPBU Tugu Juang, saksi AdiKurnia Ginting masuk ke dalam mobil kemudian saksi Adi Kurnia Ginting, saksi JansenRoni Surbakti, dan saksi Nopriadi Ginting terkejut melihat terdakwa ada di dalam mobil,saksi Adi Kurnia Ginting bertanya kepada terdakwa sedang apa terdakwa

Wisata Tugu Nanas KelurahanPatin Galung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekira jam15.00 wib saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalanWisata Tugu Nanas sering terjadi transaksi narkotika, kKemudian saksi danTim yang terdiri dari saksi Jepriansyah dan saksi Dinda dwi noviantaralangsung menuju lokasi; Bahwa kemudian saksi dkk melihat 1 (Satu) unit sepeda motor yamahavega warna silver yang dikendarai oleh terdakwa dan saksi

Wisata Tugu Nanas KelurahanPatin Galung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekira jam15.00 wib saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalanWisata Tugu Nanas sering terjadi transaksi narkotika, kKemudian saksi danTim yang terdiri dari saksi Jepriansyah dan saksi Dinda dwi noviantaralangsung menuju lokasi;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Pbm Bahwa kemudian saksi dkk melihat 1 (Satu) unit sepeda motor yamahavega

Wisata Tugu Nanas Kelurahan Patih Galung KecamatanPrabumulin Barat Kota Prabumulih terkait kepemilikan narkotika jenisshabu; Bahwa dasar saksi Hariansyah, saksi Jepriansyah, dan saksi Dinda DwiNoviantara melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Alexkarena saksisaksi dari kepolisian telah terlebin dahulu mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di jalan Wisata Tugu Nanas sering terjaditransaksi narkotika; Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa dan saksi Alex berencana akanmenggunakan sabu di

dekat sumur dipinggir jalan Wisata Tugu NanasKelurahan Patin Galung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, danterdakwa Bersama dengan saksi Alex menuju tempat tersebut denganmenggunakan sepeda motor merk Yamaha Vega warna silver No.

Pada bagian Rekonpensi yaitu : Tanah dan Bangunan rumah tersengketa yang terletak dipersimpangan Jalan Tugu (sekarang Jalan Panglima Batur) dan Jalan Pulau Kalimantan menghadap ke Jalan Pulau Kalimantan dengan ukuran (4m X 16m) dan serampi (2 1/5m X 8m) luas seluruhnya 84 M2 dengan batas-batas : --------------------- Sebelah Utara : Tanah Tan Kin Nio/Orang tua Penggugat ; ------- Sebelah Timur : Jalan Kalimantan ; --------------------------------------- Sebelah Selatan : Jalan P.

Batur (dahulu Jalan Tugu) ; --------------- Sebelah Barat : Tanah Tan Kin Nio/Orang tua Penggugat ; ------5. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah dan bangunan Hak Penggugat yang dikuasai tersebut pada diktum angka 3 (tiga) diatas, dan selanjutnya menyerahkan tanah dan bangunan tersebut dalam keadaan kosong kepada Penggugat tanpa syarat apapun dan apabila perlu dengan bantuan aparat Negara/Polisi ; ------------------------------------------------------6.

Menyatakan tanah dan bangunan rumah tersengketa yang terletakdipersimpangan Jalan Tugu ( sekarang Jin. Panglima Batur) dan JalanKalimantan menghadap ke Jalan Tugu (sekarang Jalan Panglima Baturdan menghadap ke Jalan Kalimantan dengan ukuran (4m x l6m) danserampi (2 1/5m x 8m) luas seluruhnya 84 M?

melawan hukum ; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan tanah danbangunan tersengketa yang terietak di persimpangan Jalan Tugu(sekarang Jalan Pangeran Batur) dan Jalan P.

Tugu ) sekarang JalanP.

Batur) dan Jalan Kalimantan menghadapJalan Tugu (sekarang Jalan Panglima Batur) dan menghadap ke Jalan Kalimantandengan ukuran (4m x 16 m) dan serampi (2 1/5m x 8m) M?

Batur (dahulu Jalan Tugu) ; Sebelah Barat : Tanah Tan Kin Nio/Orang tua Tergugat Rekonpensi.Adalah Sah milik Penggugat Rekonpensi ; e Menyatakan penguasaan sebagian tanah dan rumah tersengketa tersebutpada dictum poin 3 (tiga) putusan ini oleh Tergugat Rekonpensi adalah tidak sahdan merupakan perbuatan melawan hukum ; e Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan tanah dan bangunantersengketa yang terletak di persimpangan Jalan Tugu (sekarang Jalan P.