535/Pdt.G/2021/PA.Rh

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.RhBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1. Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat denganNIK. XXX tertanggal 18 April 2018, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Muna, bermaterai cukup dan bercap pos (nazegelen) sertacocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi Paraf, tanggal danditandai dengan P.1.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.RhPasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah, Tergugat sering mabuk dan tidak memperdulikan anakanak.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.Rhtersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur di dalam Pasal 308ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalah suami istri sah;2.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.RhMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.RhPanggilan > Rp 195.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.Rh

535/Pdt.G/2018/PA.Plp

Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal03 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopodengan Register Perkara Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.Plp, tanggal 03 September2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan uraian/alasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan No. 535/Pdt.G/2018/PA Plp.Sumarambu, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo selama 2 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah kos di Tarakan selama 1 tahun.3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi bulan Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh: Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sudah sulit untukdisembuhkan.

Putusan No. 535/Pdt.G/2018/PA Plp. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus. Bahwa perselisinandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Juli 2013.

Putusan No. 535/Pdt.G/2018/PA Pip.saksi kedua, relevan dengan pokok perkara, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah menuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg., dengan demikian keteranganketerangan saksisaksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat mengenai penyebabperselisinannya diketahui oleh saksisaksi tersebut karena diberitahu olehpenggugat.

Putusan No. 535/Pdt.G/2018/PA Plp.. Pendaftaran : Rp 30.000,00 2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp270.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 535/Pdt.G/2018/PA Plp.

535/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 535/Pdt.G/2019/PA.

No. 535/Pdt.G/2019/PA. Sel4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun;5.

No. 535/Pdt.G/2019/PA. Sel

535/Pdt.P/2019/PA.Grt

Pen No. 535/Pdt.P/2019/PA.Grt.mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara syariatIslam pada tanggal 04 September 2014, di rumah orang tua Pemohon II didi wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kadungora KabupatenGarut;2.

Pen No. 535/Pdt.P/2019/PA.Grt.

Pen No. 535/Pdt.P/2019/PA.Grt.doqil pore: SL8VL ul cul 9p Lod sigh JLSyI wdArtinya : Sesungguhnya pengakuan merupakan penjelasan atas sesuatu yangtetap, dan sesungguhnya pengakuan kedudukannya sama dengan(keterangan ) saksi;2.

dengan meninggalnya Wagianto, maka kepemilikan atas tanahyang sekarang tercatat dalam Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar, seluas12.265 m?

No. 514 PK/Pdt/2007Bahwa sejak tahun 1988 sampai dengan tahun 1998 almarhumWagianto selaku pemilik sah atas tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar,seluas 12.265 m?

Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar tanpa alas hak yang sah,maka Tergugat harus di hukum untuk mengosongkan dan menyerahkan tanahHak Milik Nomor 535/Mangga Besar tersebut kepada para Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat telah menguasai dan menempati tanahsecara melawan hukum atau setidaktidaknya Tergugat telah menguasai danmenempati tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar tanpa alas hak yang sah,maka sangat beralasan jika Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 10.000.000, (

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telan menguasai danmenempati tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar secara melawanhukum atau setidaktidaknya menguasai dan menempati tanah Hak MilikNomor 535/Mangga Besar tanpa alas hak yang sah ;5. Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dari Tergugatuntuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat tanah Hak MilikNomor 535/Mangga Besar, seluas 12.265 m?

No. 514 PK/Pdt/2007 Barat : Jalan Ubi;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telan menguasai danmenempati tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar secara melawanhukum atau setidaktidaknya menguasai dan menempati tanah Hak MilikNomor 535/Mangga Besar tanpa alas hak yang sah ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugatuntuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat tanah Hak MilikNomor 535/Mangga Besar, Kecamatan Tamansari, Kotamadya JakartaBarat, dengan batasbatas sebagai

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten Batu Bara Nomor : 535/Pts/Arbitrase/BPSK-BB/XII/2015 tanggal 2 Mei 2016 ;3. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Pemerintah Kabupaten Batubara tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor : Nomor : 535/Pts/Arbitrase/BPSK-BB/XII/2015 tanggal 2 Mei 2016 ;4.

Indonesia Nomor 350/MPP/Kep/12/2001 tentang : Pelaksanaantugas dan Wewenang Bandan Penyelesaian Sengketa Konsumen,menyebutkan :Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) para Pihak yangbersengketa dapat mengajukan keberatan kepada Pengadilan Negeriselambatlambatnya dalam waktu 14 (empat belas) hari kerja, terhitung sejakpemberitahuan putusan Majelis diterima oleh Para Pihak yang bersengketa ;Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Pemerintah Kabupaten Batu) Bara Nomor 535

Undang Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1999 tentang : PERLINDUNGANKONSUMEN , terbukti dari Amar Putusan point 4, menyebutkanMenghukum Pelaku Usaha untuk memberikan Penangguhan pembayaran(Sursurance van betaling) kepada Konsumen selama 3 (tiga) tahun ;19.Bahwa selain Keberatankeberatan sebagaimana diuraikan tersebut diatas,Pemohon Keberatan juga menolak seluruh Pertimobangan dan Amar PutusanMajelis Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) PemerintahKabupaten Batu Bara Nomor : 535

MS., dalam bukunya berjudul PerananMahkamah Agung Republik Indonesia melalui Putusan Hukum Perikatan,yang menegaskan bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia dalammenjatuhkan Putusan yang menyangkut pada Hukum Perikatan menganut AzasPerjanjian, dimana apa yang disepakati oleh Kedua Belah Pihak (Promis mustbe Kept) harus ditaati / dipatuhi oleh Pihakpihak tersebut ;22.Bahwa oleh karena itu Putusan Arbitrase Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Nomor : 535/Pts/Arbitrase/BPSKBB/XIV2015

Menyatakan Batal dan Tidak Berkekuatan Hukum Mengikat Putusan ArbitraseBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) pada Pemerintah KabupatenBatubara terdaftar dengan Nomor : 535/Pts/Arbitrase/BPSKBB/XIV2015 tanggal02 Mei 2016 ;5. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (Uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada Perlawanan, Banding ataupun Kasasi ;6.

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/XIV2015 tanggal 2 Mei2016 di Pengadilan Negeri Tanjung Balai ;Dirubah/diganti menjadi :Bahwa pada halaman 1 (satu) Permohonan Keberatan tertulis terhadap PutusanArbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) PemerintahKabupaten Batu Bara Nomor : 535/Pts/Arbitrase/BPSKBB/XIV2015 tanggal 2 Mei2016 di Pengadilan Negeri Padangsidimpuan ;Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 8 Ayat 1 huruf d PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilandalam

) 204(4573) 1(24) 2(625) 204(15) 1(24) 2(53545424) 2(5) 204(13) 2(52) 2(S535454575424) 2(15) 1(5) 204(1452) 2(535424) 2(535) 204(((((((((35) 192) 24545754 24) 215) 15) 20415) 155) 11424) 2615) 20424) 2((6124) 2(535) 204(1424) 2(3424) 2(L5) 1(5) 204(3) 1(e2) 2(75) 1(5763) 1(S71L46124) 2(535) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 658.00 Tm/F12 1 TE(15) 1(5763) 1(5724) 2(535) 54(3452) 2(46124) 2(75) 1(55) 1(5324) 2(5366) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 658.00

Pay, Gay, Pam, GPR, gin, Gg, iP ii, pe(1424) 2(535) 42(15) 1(55) 1(1L424) 2(615) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 391.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(1424) 2(5) 104(6224) 2(424) 2(3424) 2(535) 104(1424) 2(3424) 2(15) 1(5) 104(6255) 1(L457345) 104(4576157535) 104(56) 1(24) 2(5455) 1(5) 104(1424) 2(NOG) =(24) 2(3) 1(5) 104(4573) 1(24) 2(625) 104(LS) 1(24) 2(53545424) 2(66) TIKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 391.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

0.00 12.00 401.00 391.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(52) 2(6255) 1(S53545424) 2(5) 104(15) 1(5763) 1(S724) 2(535) 104(3452) 2(46124) 2(75) 1(NOB) =(5324) 2(535) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 370.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(52) 2(7024) 2(S5424) 2(55) 1(3) 1(24) 2(5324) 2(5) 29(1455) 1(24) 2(3) 1(24) 2(5324) 2(15) 1(6124) 2(535) 29(1424) 2(56) 1(24) 2(3) 1(5) =29(13) 2(24) 2(25) 2(24) 2(56) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 301.00 370.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000

) 246(S75315) 1(S7615) 246(3) 1(52) 2(3) 1(3452) 2(415) 1(24) 2(6224) 2(536124) 2(535) 246(4573) 1(24) 2(625) 246(15) 1(24) 2(S53545424) 2(5) 246(6024) 2(53545) 246(1452) 2(3) 1(55) 1(6155) 1(24) 2(535) 24624) 2((6124) 2(535) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 261.00 TmfELA 2, DE(3) 1(52) 2(S355) 1(3) 1(705756) 1(6124) 2(535) 421(6152) 2(3) 1(S71424) 2(424) 2(15) 1(24) 2(535) 421(6024) 2(S53545) 421(56) 1(52) 2(7055) 1(625) 421(7052) 2(25) 2(24) 2(45) 421(7024) 2(S455) 1(5)

) 108(1452) 2(535424) 2(535) 108(6152) 2(24) 2(1424) 2(24) 2(O35) 108(4573) 1(X24) #2(625) 108(L5) 1(24) 2(53545424) 2(5) 108(13) 2(52) 2(S535454575424) 2(15) 1(5) 108(1424) 2(535) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 196.00 Tm/F12 1 TE(35) 152) 24545754 24) 215) 15) 47115) 152) 2425) 292) 2705715) 15) 4713424) 215) 1O7TL 5) 71,5) 471345756) 124) 25) 4711455) 16152) 23) 1576124) 26124) 2535) 4711426115) 1455) 1((((((((((((((((((((((((((535) 471(1424) 2(NOG) =(24) 2(3) 1(5) 471

535/Pdt.G/2016/PA.CN

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2016/PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kesambi KotaCirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan

Pengadilan Agama Cirebondengan Register Perkara Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.CN, tanggal 3 Agustus2016 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dailildalil danalasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak bisa menghormatiPenggugat kembali sebagai seorang istri didalam menjalani keseharianberumah tangga, sehingga membuat Penggugat merasa kesal denganprilaku Tergugat tersebut;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.CN.2. Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat sebagaiistrinya hanya karena masalah yang kecil terutama dalam hal keuangankeluarga;3.

/Pdt.G/2016/PA.CN tertanggal 3 Agustus2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa :Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.CN.1.

MeteraiRedaksi:Rp. 30.000,> Rp. 50.000,: Rp. 325.000,>Rp. 5.000,: Rp. 416.000,Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.CN.

535/Pdt.G/2019/PA.Mrs

Put.No 535//Pdt.G//2019//PA Mrs.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 4 November 2018 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan MarosBaru, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0208/009/X1/2018 tanggal 5 November 2018;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di ......... , RW.

Put.No 535//Pdt.G//2019//PA Mrs.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.

Put.No 535//Pdt.G//2019//PA Mrs.marah walaupun permasalahan kecil selain itu Tergugat cemburu terhadapSiapa saja yang berkomunikasi dengan Pengguga dan sejak bulan Januar!

Put.No 535//Pdt.G//2019//PA Mrs.Memperhatikan segala ketentuan hukum syara serta pasal pasal peraturanperundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;4.

Put.No 535//Pdt.G//2019//PA Mrs.Dra Hj. Marrlina.Perincian biaya perkara:1. Pencatatan :Rp 30.000,00.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,00.3. Panggilan :Rp 230.000,00.4. PNBP Panggilan ;Rp. 20.000.00.5. Meterai :Rp 6.000,00.6. Redaksi :Rp10..000,00.Jumlah : Rp.346.000,00.( Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Put.No 535//Pdt.G//2019//PA Mrs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 535/Pdt.G/2016/PA.Kis. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

535/Pdt.G/2016/PA.Kis

PENETAPANNomor 535/Pdt.G/2016/PA.Kis.Ses iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SPG, pekerjaan Pegawai NegeriSipil (Guru).

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmengabulkan Gugatan Cerai Penggugat dan berkenan untuk Menjatuhkan TalakSatu Bain Sughra Tergugat atas diri PenggugatBahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat uraikan seluruhnyatersebut diatas, maka dengan demikian cukup beralasan menurut hukum jikaPenggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq.Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan No.535/Pdt.G/2016/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:535/Pdt.G/2016/PA.Kis. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Ghozali, S.HI,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Rosmintaito, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat/kuasa dan Tergugat.Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan No.535/Pdt.G/2016/PA. KisKetua MajelisYedi Suparman, S.HI., MHHakimHakim AnggotaErvy Sukmarwati, S.HI., MH Mhd.

Biaya MateraiJumlahPanitera PenggantiRosmintaito, SH: Rp. 30.000,00>: Rp. 50.000,00: Rp. 260.000,00>: Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00: Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan No.535/Pdt.G/2016/PA. Kis

535/Pdt.G/2015/PA.BJB

ANSHARY YUSUF, S.H;Halaman 1 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.BjbAdvokat dan konsultan Hukum pada kantor Advokat dan KonsultanHukum ABDUL HAMID, SH.

Pada malam harinya Penggugat SMS Tergugat minta dijemputHalaman 7 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.Bjbdi Kandangan tetapi setibanya di Kandangan justeru banyak pihak yangmenghalangi Tergugat untuk menjemput Penggugat dan anak. Penggugatmeminta maaf atas hal tersebut dan berjanji akan menyusul nanti. AkhirnyaTergugat pulang ke Banjarbaru seorang diri.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 13 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.BjbSUBSIDAIR : Mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan duplik dalam konvensisecara tertulis dan replik dalam rekonvensi secara tertulis sebagai berikut ;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI.1.

Bahwa sebagian besar dalil gugatan Penggugat dibantah secara tegasdan atau setidaknya diakui dengan klausula oleh Tergugat terutamaberkaitan dengan sifat perselisihan dan pertengkaran yang tidak terusmenerus serta Semua penyebab pertengkaran tersebut;Halaman 31 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.Bjb2.

Biaya redaksi: Rp. 5.000,5 Biaya meterai: Rp. 6.000.JUMLAH : Rp.511.000,Halaman 56 dari 56 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.Bjb

Rostiaty Nahumarury,Bahwa sebelum dilakukan proses jual beli oleh TELLI NIOdengan Penggugat, terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 524/Ahusen seluas 303 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 535/Ahusen seluas 298 M2 terlebih dahulu dilakukan Check Listoleh Notaris ke kantor Tergugat dan jawaban yang didapat dariTergugat bahwa tidak ada masalah dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 524/Ahusen seluas 303 M2 dan Sertifikat Hak MilikNomor: 535/Ahusen seluas 298 M2, mengingat saat itu ke duaSertifikat Hak Milik

Akta Jual Beli No.117/2004 tanggal 07 Juni 2004 dan No.118/2004 tanggal 07 Juni 2004 , yaitu proses Pembelianyang dilakukan oleh THEIS TUHUTERU (Penggugat ) atasobyek tanah SHM No. 524 dan SHM No. 535 TIDAK SAHdan TIDAK BERKEKUATAN.

, terlebih lagi transaksi pembelianPenggugat atas obyek tanah SHM No. 524 dan No. 535 telahdinyatakan Tidak Sah / Tidak berkekuatan hukum .

Bahwa lain dari itu , meskipun dalam amar putusan perkara perdatatersebut tidak ada amar yang menyatakan pembatalan atas SHMNo.524 dan SHM No.535 , namun fakta hukum yang terungkap atasperkara obyek tanah Hak Milik No.524 dan Hak Milik No.535/Ahusen ,dimana atas 1 (satu) obyek tanah telah terbit / beredar 2 (dua) BukuSertifikat Tanah , hal mana seharusnya 1 (satu) obyek tanah hanyaada 1 (satu) Buku Sertifikat, Bahwa atas obyek tanah SHM No.524dan SHM No. 535, terdapat 2 (dua) buku Sertifikat , yaitu

08 September 1984 dan ASLI SHM ( ORIGINAL ) No. 535/Ahusen, Gambar Situasi No. 653/1984 tanggal 26 Desember 1984serta sebagai pihak yang dimenangkan dalam perkara perdatasengketa hak kepemilikan8.

535/Pdt.G/2017/PA.Sel

pendidikanSD, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal ciGE, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanen, mur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan TKI, bertempat tinggal semula ci Jes, KabupatenLombok Timur, saat ini tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti (ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;Hal.1 dari 21 Put.No.535

Dan ketidak hadiran Tergugat tersebut ternyata tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar menunggu Tergugat serta rukun dan kumpul kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Hal.5 dari 21 Put.No.535 /Pdt.G/2017/PA.Sel.1.

I, un 70 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal ciee, Kabupaten Lombok Timur ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat, hanya bertetangga ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, yang menikah pada tanggal 15 September 2011 diKabupaten Lombok Timur,Hal.6 dari 21 Put.No.535 /Pdt.G/2017/PA.Sel.

Oleh karena itu alatalat buktitersebut dapat diterima menjadi alat bukti yang sah dalam perkara ini,sebagaimana diatur dalam Pasal 285, 308, 309 RB.g ;Hal.14 dari 21 Put.No.535 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 ( surat keteranganpengganti KTPel ) ternyata Penggugat bertempat tinggal di dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Selong, oleh karena itu.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal.21 dari 21 Put.No.535 /Pdt.G/2017/PA.Sel.Hal.22 dari 21 Put.No.535 /Pdt.G/2017/PA.Sel.

535/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2017/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPemohonan dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :DEWI NADHIFAH, tempat/tanggal lahir : Blitar, 04 Agustus 1974, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di JI.

Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini sebesar Rp.171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon =; Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2017/PN MIgDemikian ditetapkan di Malang pada hari RABU, tanggal 16 AGUSTUS 2017oleh kami : SUGIYANTO,S.H Sebagai Hakim Pengadilan Negeri Malang, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 535/Pdt.P/2017/PNMig tertanggal 3 Agustus 2017, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang dinyatakan

Panggilan Rp. 75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah)JUMLAH Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2017/PN MIgCATATAN :Bahwa pada hari ini : Rabu tanggal 16 Agustus 2017 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor : 535/ Pdt.P / 2017 / PN.Mlg., tanggal 16 Agustus 2017,tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERADWI SETYO KUNCORO, SH.

MH.NIP. 19600223 198103 1 002Bahwa pada hari ini : Rabu, tanggal 16 Agustus 2017 salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon atas permintaannya .PANITERAHalaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2017/PN MIgDWI SETYO KUNCORO, SH. MH.NIP. 19600223 198103 1 002PERINCIAN BIAYA :Meterai Penetapan..............

:c:c:ceceeceee eee eee ees Rp. 6.000,L@Q GS cctscemoscvsmeeeriwemsecsemoe: RP 8.700,JU MLAH 22... e cece ccc cece eeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeees Rp.11.700,Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2017/PN MIg

535/Pdt.G/2019/PA.Jmb

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2019/PA.JmbSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 24 November 1983, agamaIslam, pekerjaan PHL Rumah Sakit Bayangkhara,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di JI.XXXX, Rt, Kelurahan XXxXxX,Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi

pekerjaan Buruh Bangunan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di XXXX, Rt ,Kelurahan XXXX, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Juni 2019 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jambi, dengan Nomor 535

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2003, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 12 halaman putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.JmbNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambisebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor:XXX/XX/XXX/XXXX, tertanggal 06 Maret 2003 yang dikeluarkan oleh KUAtersebut;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Kemudian penggugat danHalaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.JmbTergugat berpisah kamar lalu pada bulan April Tergugat keluar dari rumahsampai saat ini. Sejak itu juga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah menjalankan tugas serta kewajiban sebagaimana layaknyasuami isteri;7. Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulituntuk dipertahankan lagi.

Pitir, M.E.SyPerincian biaya :Halaman 11 dari 12 halaman putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.JmbanRR WHFPendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHalaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.JmbRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 Rp 416.000,00 (empat ratus enam belasribu rupiah);

535/Pdt/2017/PT SMG

PUTUSANNomor 535/Pdt/2017/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :KUSRIYANTI, Umur 35 tahun, Pekerjaan TKW, Beralamat di Desa Karang PetirRt 05 / Rw 04. Kec. Tambak, Kabupaten Banyumas,Provinsi Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasakepada ACHMAD KHOTIB, S.H., IMAM SUPRIYONO, S.H.

Sebagai ilustrasi, kalau yang melakukan pertunangan adalah A dan B,tetapi yang didalilkan membatalkan pertunangan adalah C dan D, jelasHalaman 6 Putusan Nomor 535/Pdt/2017/PT SMG.sangat tidak tepat. Semestinya, apabila ada pembatalan tunangantersebut, maka kalau tidak A, maka sudah pasti B yang membatalkan.Artinya salah satu diantara keduanya (A atau B);.

Kemudian yangmengurusi pembuatan rumah, selama 4 bulan, adalah mutlak ParaHalaman 8 Putusan Nomor 535/Pdt/2017/PT SMG.10.11.12.Tergugat, karena Penggugat berada di Hongkong. Biaya material yangdikeluarkan oleh Para Tergugat, sama sekali tidak diperhitungkan, dantenaga kerja selama 4 bulan, yang telah dilakukan oleh Para Tergugat,juga tidak diperhitungkan.

AntonoRustono, S.H, M.H. dan Laurensius Sibarani, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jawa Tengah tanggal 7 Desember 2017 Nomor 535/Pdt/2017/PT SMG.

Dwi Prasetyanto, S.H.Tertanda.Laurensius Sibarani, S.H.Panitera Pengganti,Tertanda.Imam Dwi Juris M., S.H.Halaman 14 Putusan Nomor 535/Pdt/2017/PT SMG.

535/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2019/PA.Tng2). Fable 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Fajar Kasyifil Aziz Bin Drs.

Meskipundemikian, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh menasehatiPemohon di persidangan agar mengurungkan niatnya untuk berceralHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA. Tngsebagaimana diamanatkan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Berdasarkan posita Pemohon yang tidak dibantah bahwaTermohon bertempat tinggal di wilayah Kota Tangerang sehingga berdasarkanHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohonpatut untuk dikabulkan;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.

,M.A.Panitera PenggantiHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA. TngJulisnaina Nur Syamkumalawati, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.0001. BiayaATK Perkara : Rp 50.0002. Biaya Panggilan : Rp 345.0003. Biaya Redaksi : Rp 5.0004. Biaya Materai : Rp 6.000Jumlah Rp 436.000(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA. Tng

535/Pid.B/2019/PN Llg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 4 Desember2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 535/Pid.B/2019/PN Lig Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor535/Pid.B/2019/PN Lig tanggal 6 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 535/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 6September 2019 tentang penetapan hari sidang;

Slamet Budiharto , dan menerangkan sebegaiberikut :Hasil Pemeriksaan pada korban ditemukan :Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 535/Pid.B/2019/PN Lig1. Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umumbaik memakai baju kemeja warna biru, celana dasar warna hitam,sepatuPdh warna hitam2, Korban datang diantar oleh teman korban yang bernama Mansyur dan Sigimin3.

Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 535/Pid.B/2019/PN Lig5. Terhadap korban dilakukan penjahitan luka, lalu dilakukanpengobatan secukupnya6.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa, tanggal 8 Oktober 2019,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 535/Pid.B/2019/PN Ligoleh kami, Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Hj.

Bonodikun, S.H., M.H.Andi Barkan Mardianto, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Rahmad Wahyudi, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 535/Pid.B/2019/PN Lig

535/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.SubSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rini Sandayani Binti Ronny Joro, tempat dan tanggal lahir Sumbawa, 14April 1982, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jin.

Bahwa pada tanggal 18 September 2011 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Kecamatan Sumbawa,Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.SubKabupaten Sumbawa, sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, Nomor : 302/24/IX/2011,tanggal 15 Oktober 2011.2.

Halini menunjukkan bahwa sudah tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalamrumah tangga, sehingga rumah tangga yang demikian tetap dipertahankan,Halaman 9 dari 12Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Subniscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

,M.S.l. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Siti Maryam, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/kuasanya dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/kuasanya;Halaman 11 dari 12Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.SubHakim Anggota,H. Moch. Yudha TeguhNugroho,S.H.I.

,M.S.1.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahARONPKetua Majelis,Khairil, S.AgPanitera Pengganti,Siti Maryam, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp390.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Sub

535/Pdt.G/2020/PA.Pal

kediaman di KOTA PALU,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 535

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Pal samasama beragama Islam dan keduanya tidak ada hubungandarah/sesusuan. Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka ;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu pindah di xxxx xxxx ;5. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 ( tiga)orang anak, masingmasing bernama : XXXXXX, uMur 17 tahun. XXXXXX, uMur 13 tahun.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Pal DemiRiai dipt yoke ch My Cisyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu ae ariSenttanggal 29 Dzulgaidah 1441 Hijriah oleh Drs. Samsudin, S.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Nur Alam Baskar dan Drs. H. Abd. Rahim T, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.Pal (dua i oe tah puluh enafirySatindn Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA. Pal