Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasantidak sanggup hidup berumah tangga di desa sedangkan Penggugat jugatidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat karena Penggugat harusmerawat dan mengurus orangtua Penggugat.b.Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng dan mendorong Penggugat Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa

Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan tidaksanggup hidup berumah tangga di desa sedangkan Penggugat juga tidak betahtinggal di rumah orangtua Tergugat karena Penggugat harus merawat danmengurus orangtua Penggugat. b.Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng dan mendorong Penggugat Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti

tanpa alasan yang tidak jelas, danselalu menganiaya Penggugat;Bahwa pada akhir bulan September 2012 Tergugat marahmarah dengan alasancemburu. memukul muka dan menghancurkan barang serta membantinghandpone Penggugat dan sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada tanggal 27 Desember 2012 karena Tergugat memukul sertamembakar tubuh Penggugat menggunakan rokok sehingga Penggugatmengalami trauma

No 0076/Pdt.G/2012/PA Smg Bahwa Tergugat suka menyakiti tubuh jasmani Penggugat dengan menyulutrokok di sekujur kedua tangan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 27Desember 2012 karena Penggugat ketakutan dan trauma dengan perilakuTergugat kemudian pergi dan pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangtidak pernah ada komunikasi; ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa teah terbukti

tersebut atau anak Tiri Pemohontelah melakukan Penganiyayaan terhadap Pemohon;Bahwa atas kejadian Penganiyaan tersebut Oki oleh Pemohon telah dilaporkan pada Kepolisian Negara Republik Indonesia,Resor BogorKota,sektor Bogor;Bahwa Pemohon telah melakukan Visum Et Repertum di Rumah SakitAzra,Bogor pada tanggal 27 Juli 20016 atas perintah Kepolisian NegaraRI ,Polsekta, Sektor Bogor selatan ( P3 );10.11.12.13.14.15.Bahwa atas kejadian Penganiyaan yang dilakukan oleh anak tiri tersebutPemohon menjadi trauma

Pemohon harus tetap tinggal dibersama anakanaknya;Bahwa Pemohon merasa lebih baik dan nyaman hidup masa tua inibersama anakanaknya dari pada harus hidup kembali berumah tanggadengan Termohon karena di khawatirkan kejadian penganiyaan yanglebih berat lagi terhadap Pemohon dari anak tirinya tersebut;Bahwa oleh karena pernikahan adalah ikatan lahir bathin untukmembentukan keluarga yang bahagia dan kekal maka atas kejadianpenganiyaan oleh anak tiri tersebut Pemohon merasa hidupnyaterancam sehingga trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;e. Tergugat kurang memiliki Komunikasi yang baik dengan anak pertamaPenggugat sehingga anak pertama Penggugat merasa tidak nyamandengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;e.

Penggugat juga sudah berusaha mengala danmempertahankan hubungan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapikini Penggugat merasa sudah tidak kuat untuk hidup bersama Tergugatyang seringkali membuat Penggugat trauma dan kecewa. dan sejakAgustus 2020 hampir kurang lebih tiga bulan yang lalu Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Tergugat sudah tidakpernah bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat.

Penggugat juga sudah berusaha mengala danmempertahankan hubungan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi kiniPenggugat merasa sudah tidak kuat untuk hidup bersama Tergugat yangseringkali membuat Penggugat trauma dan kecewa. dan sejak Agustus 2020hampir kurang lebih tiga bulan yang lalu Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat dan sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah bertanggungjawabdalam memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat.

Tergugat sering mudah ringan tangan kepada Penggugat dan pernahmemukul kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dantakut;4. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat danteman Tergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanKeluarga Tergugat sering sering ikut campur dalam urusan kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak terouka terkait denganpenghasilannya kepada Penggugat sehingga nafkah lahir yang diberikankepada Penggugatkurang layak, Tergugat sering mudah ringan tangan kepadaPenggugat dan pernah memukul kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma

Tergugat jika marah sering melakukan tindakan fisik padaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 7 bulan hinggasekarang.

KalNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni tahun 2013 sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena sikapTergugat jika marah sering melakukan tindakan fisik pada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai bentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab serta kurangterobuka terhadap Penggugat perihal nafkah lahir yang diberikan olehTergugat sehingga nafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurangmencukupi;5.

Putusan No.583/Pdt.G/2021/PA.Dpkdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai bentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab serta kurang terbuka terhadap Penggugatperihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yangdiberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi. dan puncaknya pada bulanAgustus 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah

Tergugat sering melakukan penganiayaan terhadap Penggugat (KekerasanDalam Rumah Tangga / KDRT) dan sering mengancam dengan senjata tajamsehingga Penggugat mengalami ketakutan (trauma); c. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat (mertua Tergugat) bahkanorang tua Penggugat pernah diancam dengan parang (senjata tajam); d. Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan sekarangbertempat tinggal di Kendal; .

diberinafkah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan kadang Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah); === Sekarang Tergugat membantu ayah Tergugat menjadi sopir colt untuk cateringkarena orang tua Tergugat mempunyai usaha catering, sebulan hanya kerja 2minggu, tidak ada pekerjaan yang lain; Bahwa untuk menutup biaya hidup, Penggugat menjual pulsa; Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 5 bulan dan tidak pernahada komunikasi lagi, Penggugat dan Tergugat tidak bisa didamaikan, Penggugat sudah trauma

Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dihadirkan barang bukti berupae (satu) buah obengMenimbang bahwa barang bukti mana telah disita secara hukum dan telahdibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa dipersidangan;Menimbang bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum NoVisum Et Repertum Nomor:28/371/XIMR/2016, tanggal 11 Februari 2016, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.drh.Anwar, Dokter pada Rumah Sakit lou dan anak dengankesimpulan:e Luka robek di daerah kepala diduga disebabkan oleh trauma

benda tajam;e Luka robek di telapak tangan kiri diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;e Hal tersebut diatas dapat membatasi aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa dandihubungkan dengn visum dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut;ee Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 6 Februari 2016 sekirapukul 18.10 Wib di depan toko emas abadi pasar Aceh Kec.Baiturahman KotaBanda

Tergugat pada bulan Mei tahun 2018 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan menendangPenggugat sampai memar serta lempar Penggugat dengan bendabenda keras sehingga Penggugat mengalami cidera, Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;5.

Tergugat pada bulan Mei tahun 2018 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng dan menendang Penggugatsampai memar serta lempar Penggugat dengan bendabenda kerassehingga Penggugat mengalami cidera, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Tergugat dengan Penggugat berulangkembali pada tahun 2004, Tergugat selaku suami sering memukul Penggugat di daerahyang sensitif bila bertengkar dan mengakibatkan trauma yang berkepanjangan sampaiPenggugat ketakutan seperti orang gila, sulit tidur dan sulit buang kotoran, yang akhirnyadibawa pulang ke Baosan Kidul ketempat tinggalnya orang tua Penggugat selama 4(empat) bulan untuk proses penyembuhan dan pemulihan kesakitannya ; 6.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup sebagai isteri Tergugat dan memilihuntuk berpisah, karena trauma, takut yang berkepanjangan kepada Tergugat selakusuaminya, yang sering memukul bila bertengkar, sehingga hidup Penggugat tidak adaketenangan dan ketentraman, maka pernikahan yang diharapkan menurut UndangundangPerkawinan yang penuh sakinah, mawadah warohmah sulit untuk diwujudkan ; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Yth.

No. 1020 K/Pid.Sus/2009Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam Persidangan sehinggadiperoleh fakta hukum bahwa saksi korban Sheli Saputri Binti Riza Hascaryoyang masih anakanak berusia 6 (enam) tahun karena saksi korbanmengalami trauma dan rusak masa depannya akibat perbuatan Terdakwa.Hal ini diperkuat dengan keterangan Ahli Psikologi RSCM yaitu HarniWijayanti.

S.sos yang di Persidangan menerangkan bahwa saksi korbanSheli Saputri Binti Riza Hascaryo mengalami trauma psikologis sehinggamasih dalam perawatan psikologis dari PKT Rumah Sakit Cipto Mangunkusumo dan sesuai hasil Visum Et Repertum No. 4678/1/PKT/IV/2008 yangditanda tangani oleh Dr.

akibat perbuatan Terdakwa, saksi DELI mengalami sakit disekujurtubuh dan tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama 3 hari Bahwa Berdasarkan VISUM ET REPERTUM dari RSUD Kepahiangno.252/307/VR/1.2 tertanggal 06 Juni 2018yang ditanda tangani oleh dr.Rahmawati sebagai Dokter Pemeriksa didapatkan kesimpulan bahwadalam pemeriksaan fisik saksi DELI ditemukan : terdapat memar birupada bokong kiri, paha kiri kanan belakang, betis kanan luka lecet, padasekitar mata kiri luka Kemungkinan disebabkan trauma

telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telan melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);5.

Tergugat pada bulan 01 tahun 2018 melakukan penganiayaankepada Penggugat, yakni menampar Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebat, danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'liktalak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa keberatan (

Masamba, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Korban masuk rumah sakit tanggal 25 Oktober 2012Keadaan umum : baik, sadarKepala : Terdapat 2 benjolan di daerah dahi warna kulitkemerahan dibanding sekitarnya ;Leher : Tidak ditemukan kelainan ;Badan : Tidak ditemukan kelainan ;Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan ;Anggota Gerak Bawah : Tidak ditemukan kelainan ;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan 2 benjolan didaerah dahi, warna kulit kemerahan dibandingsekitarnya, sesuai dengan Trauma

kabupaten LuwuUtara dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Korban masuk rumah sakit tanggal 25 Oktober 2012Keadaan umumKepalaLeherBadanAnggota Gerak AtasAnggota Gerak Bawahbaik, sadar ;Terdapat 2 benjolan di daerah dahi warna kulitkemerahan dibanding sekitarnya ;Tidak ditemukan kelainan ;Tidak ditemukan kelainan ;Tidak ditemukan kelainan ;Tidak ditemukan kelainan ;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan 2 benjolan didaerah dahi, warna kulit kemerahan dibandingsekitarnya, sesuai dengan Trauma

Asissah selaku dokter pada Puskesmas Tampo, telah melakukan pemeriksaanterhadap Hendrik Bin La Ponu dengan kesimpulan terdapat luka terbuka padakepala bagian belakang bila dirapatkan sepanjang 1 (satu) sentimeter yangdiakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi Korban pada hariSenin tanggal 17 Juli 2017 sekitar jam 02.00 wita bertempat di DesaLangkumapo Kecamatan

Asissah selaku dokter pada Puskesmas Tampo, telahmelakukan pemeriksaan terhadap Hendrik Bin La Ponu dengan kesimpulanterdapat Iluka terbuka pada kepala bagian belakang bila dirapatkan sepanjang 1(satu) sentimeter yang diakibatkan trauma benda tumpul, maka berdasarkan haltersebut jelaslan bahwa unsur telah melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan

Sorong yang dibuat oleh dr.MARIA, dengan hasil pemeriksaan didapati pinggang kanantampak luka lecetkesimpulan kejadian diatas akibat trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ; n Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ; n Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 2c0ne neo no=1.

MARIA, dengan hasilpemeriksaan didapati pinggang kanan tampak luka lecet kesimpulan kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul ; 22 02 nonce nn Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penganiayaan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2019 diJalan Kesehatan, Kelurahan Kampung baru, Kota Sorong, tepatnya dikompleks RSUD Kab.

ALEXANDER yangmenerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Pada punggung kanan terdapat luka robek dengan bentuk luka bulat diameter satucentimeter dengan dalam luka dua centimer.halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 50/PID.B/2016/PN SKYKesimpulan :Diduga sebab luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana DalamPasal 170 Ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan;

ALEXANDER yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Pada punggung kanan terdapat luka robek dengan bentuk luka bulat diameter satucentimeter dengan dalam luka dua centimer.Kesimpulan :Diduga sebab luka akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ke3 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan