bekerja sebagai PNS Pemda sedangkan pekerjaanTergugat saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal hutang piutang Penggugat danTergugat, namun saksi pernah melihat ada penagih hutang leasing yangdatang menagih ke kontrakan Penggugat dan Tergugat, dulu Tergugat pernahrental sepeda motor kepada saksi dengan jaminan KTP Penggugat, setelahselesai rental saksi meminta motor namun belum dibayar Tergugat danakhirnya Penggugat yang membayar, selain itu saksi mengetahui dari ceritapemilik rumah yang disewa

di Tamanasri bahwa rumah yang disewa tersebutbelum lunas;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan adapun Tergugat tidakmenanggapi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Tergugat telahmengajukan bukti Surat berupa:1.

Saksi SUHENDRO Bin SUYANTO, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa hubungan saksi dengan ditangkapnya 3 (tiga) unit alatberat Excavator tersebut yang mana saksi selaku pemilik alat beratExcavator yang disewa oleh terdakwa;Bahwa escavator tersebut adalah Invoice atas nama PT.Kembar Mandiri CV.

Indah Perkasa nntuk 2 (dua) unit alat beratescavator merk Hitachi warna orang dan escavator merk Komatsuwarna kuning saksi lupa perusahaannya dan biasanya alat berat dibeliatas nama perusahaan bukan pribadi;Bahwa pada pertengahan September 2018 saksi denganterdakwa membuat perjanjian sewa secara tertulis, dan untuk ke tigaunit alat berat Excavator tersebut disewa oleh terdakwa per jamnyasebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) hingga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa ke tiga

membenarkannyaMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Bahwa hubungan terdakwa dengan ditangkapnya ke tiga unit alat beratExcavator tersebut adalah selaku perental alat berat tersebut yangdigunakan untuk membuat kegiatan perkebunan dengan cara kerja membuatjalur tanam sistem 2 (dua) jalur tanam dan 1 (satu) jalaur parit.Bahwa ke tiga unit alat berat disewa

yangdiperkirakan berumur 1 (satu) tahun, sedangkan 3 (tiga) unit alat beratExcavator didatangkan dari luar (milik orang lain) dengan sistim sewamenyewa;Bahwa lokasi kegiatan perkebunan yang dilakukan oleh terdakwadi Kawasan Hutan Suaka Margasatwa Giam Siak Kecil Desa Bukit KerikilKecamatan Bandar Laksamana Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau tersebutmasuk di Kawasan Hutan Konservasi Suaka Margasatwa Giam Siak KecilKabupaten Bengkalis Provinsi Riau yang merupakan Kawasan HutanNegara;Bahwa ke tiga unit alat berat disewa

Kemudian untuk susunan direksi PT.CBH : ANDRA RAMLAN selaku direktur utama, ISA LUBIS selakudirektur; Tidak ada karena pelabuhan telah disewa dan BEI tidak ada lagi turut campur;Benar bahwa kerjasama antara BEI dan CBH dibuatkan kontrak dan saksitidak pernah melihat kontrak kerjasama tersebut selanjutnya saksi tidak dapatmenunjukan kontrak kerjasama tersebut dalam pemeriksaan sekarang ini ;Sepengetahuan saksi semenjak saksi masuk kerja , PT.

CBH ;Dapat saksi jelaskan idedntitas alat berat berupa 1 (satu) unit alat berat jenisExcavator merk KOBELCO SK 2006 warna biru yang disewa oleh PT. SAImelalui sdr. HARTONO KOESDJOJO dari CV. BANGUN PRIMA USAHAdan dapat saksi jelaskan saat ini sdr. HARTONO KOESDJOJO tidak bekerjadi PT. SAI lagi. Kemudian 1 (satu) unit alat berat jenis Loder merkKOMATSU WA 4203 warna kuning yang disewa PT. SAI dari sdr.

Kemudian untuksusunan direksi PT CBH : ANDRA RAMLAN selaku Direktur Utamaalamat Jakarta, ISA LUBIS selaku Direktur alamat Bali ;Saksi selaku karyawan CBH tidak memiliki surat PKWT karena saksitidak ada diberikan surat tersebut;Tidak ada karena pelabuhan telah disewa dan BEI tidak ada lagi turutcampur.Benar bahwa kerjasama antara BEI dan CBH dibuatkan kontraknamun tidak dapat saksi tunjukkan karena yang mengetahui perihaltersebut adalah Direktur Perusahaan :Saksi tidak tahau persis karena saksi baru

Bahwa Tergugat jelas sama sekali tidak mempunyai kapasitas untukmemerintahkan pengosongan obyek sewa, yang disewa oleh Penggugatdari Tergugat Ill.3. Bahwa dalam suratnya Tergugat adalah anak perusahaan dari PT.Jakarta Propertindo (Tergugat IV) apa relevansinya dengan PerjanjianSewa Menyewa dan Bangunan yang disewa Penggugat dari Tergugat Ill.4.

JP/PKSN/2004Tanggal 10 Mei 2004 Tentang Kerjasama Pengelolaan Aset Tanah,Bangunan, dan Lahan Parkir Milik PT Jakarta Propertindo yang terletakdi Kecamatan Penjaringan, Kotamadya Jakarta Utara antaraTERGUGAT IV dan TERGUGATBahwa Perjanjian Tambahan (Addendum) IV tersebut berakhir padatanggal 18 Oktober 2014, dan sampai dengan saat ini tidak adaPerjanjian Tambahan (Addendum) selanjutnya, maka denaanberakhimya Jangka Waktu Sewa Menyewa, sudah sepatuinyaPENGGUGAT mengosongkan tanah dan bangunan yang disewa

Pol DK1621GFuntuk disewa oleh Terdakwa, dan sebagai jaminannya kemudianTerdakwa memberikan SIM C an. Gede Putu Gantiyasa Als. Gantiyasadan mobilpun kemudian dibawa Terdakwa, dan setelah mobil ToyotaAvanza No.

Pol DK1621GF untuk disewa oleh Terdakwa, dan sebagai jaminannyakemudian Terdakwa memberikan SIM C an. Gede PutuGantiyasa Als. Gantiyasa dan mobilpun kemudian dibawaTerdakwa, dan setelah mobil Toyota Avanza No. Pol DK1621GFberada ditangan Terdakwa kemudian Terdakwa menyerahkanmobil tersebut kepada temannya yang bernama Lukman danoleh Lukman selanjutnya mobil tersebut digadaikan.

Pol DK1621GF untuk disewa oleh Terdakwa, dan sebagai jaminannyakemudian Terdakwa memberikan SIM C an. Gede Putu GantiyasaAls. Gantiyasa dan mobilpun kemudian dibawa Terdakwa, dan61setelah mobil Toyota Avanza No.

Sanmas Mekar Abadidengan perjanjian sewa melalui Pak Santoni pada tahun 2012;Bahwa tanah milik Saksi tersebut yang disewa oleh Pak Santoni seluas2,5 Ha;Bahwa tanah milik Saksi tersebut disewakan selama 8 (delapan) tahundan tanah tersebut disewa untuk cuci tanah oleh PT.Sinmas MekarAbadi;Bahwa Saksi tidak pernah baca akan tetapi pernah lihat surat perjanjiansewa tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah dengar sebelumnya ada pihak lain yangmenguasai tanah tersebut;Bahwa Saksi mengolah tanah Saksi tersebut

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi ketahui dalam sengketa ini hanya mengenai batasbatasobyek sengketa;Bahwa tanah Yang ditunjuk atau diklaim oleh Penggugat tersebutberada dilokasi Desa Pedalaman bukan di Desa Melunggal;Bahwa surat tanah Saksi tersebut ditandatangani oleh Kepala DesaPedalaman;Bahwa tanah Saksi luas 0,1 Ha dan terletak disebelah Timur;Bahwa tanah tersebut pernah disewakan kepada Pak Sartoni secarapribadi bukan pada perusahaan;Bahwa tanah tersebut disewa

Bahwa Jikalu Toko /Kios tidak merupakan hartabersama karena Kios dan Toko tersebut tanah dan bangunannyaadalah hak milik Desa Adat Bebandem, serta berdasarkanketerangan saksi toko dan kios itu dikontra setiap tahun , maka saatsetelah peceraian kalau memang benar sudah disewa olehTerbandaing, seharusnya point tersebut harusnya ditolak sebagaiharta bersama, dan gugatan dapat dikabulkan sebagian , sepanjangdapat di Buktikan Oleh Para Pihak baik Pembading danTerbanding;Bahwa dalam perkara Harta bersama

Pembanding sudah terlebih dahulumengambil/membawa/menguasai barangbarang dagangan yangada di kios pasar Bebandem, di kios yang disewa dari Bapak MadeGunaksa, dan yang ada di kios di rumah pembanding danterbanding tanpa sepengetahuan suaminya/Terbanding (sekarangmantan suaminya);Halaman 21 dari 42 Putusan Nomor 97/PDT/2020/PT DPS Pembanding meninggalkan hutanghutang yang dibayari olehsuaminya (sekarang mantan suaminya), baik secara perseoranganmaupun di lembagalembaga seperti Bank, Pegadaian, dan

dihasilkan/diperoleh selama perkawinanmaka disebut sebagai harta bersama (gonogini / guna kaya) yang apabila telahterjadi perceraian maka harta bersama tersebut harus dibagi dua sama rata (samabesarnya) ;Menimbang, bahwa dari jawaban Terbanding dahulu Tergugat padaprinsipnya membenarkan bahwa dalam perkawinannya telah memiliki hartabersama sebagaimana yang didalilkan oleh Pembanding dahulu Penggugat,kecualiruko yang di Desa Adat Bebandem adalah tanah dan bangunan milik Desa AdatBebandem dan yang disewa

menyewa satu hari,kemudian yang kedua pada tanggal 13 Pebruari 2017 kedua orang tersebutmenyewa satu hari dan saksi catat juga dalam buku, dan yang ketiga kalinya padatanggal 14 Pebruari 2017 kedua orang tersebut juga menyewa satu hari dan saksicatat dalam buku;Bahwa pada waktu menyewa pertama dan kedua akalinya ada menaruh jaminansepeda motor, sedangkan yang ketiga kalinya tidak ada menaruh sepeda motor;Bahwa sewa perharinya Rp.150.000, namun pada sewa yang ketiga kalinyasebesar Rp.280.000,karena disewa

EDI dania telah menyewa mobil saksi sebanyak 2 (dua) kali yaitu : pertama pada tanggal 4Pebruari 2017 sekitar pukul 10.00 wita, selama satu hari yang disewa mobil SuzukiSplash warna hitam nomor polisi DK 1660 GX, kemudian yang kedua pada tanggal9 Maret 2017 sekitar pukul 23.00 wita.

Menyewa mobil Daihatsu Xenia warna putihNomor polisi DK 751 GM;Bahwa alasan Terdakwa meminjam mobil Katanya untuk mengantar orangtuanyaberobat;Bahwa mobil Suzuki Splash itu seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) perhari, sedangkan Daihatsu Xenia saksi sewakan dengan harga Rp.225.000,(duaratus dua puluh lima ribu rupiah) perhari;Bahwa Saksi baru mengetahui mobil saksi yang disewa oleh Kadek Edi Gunawanals.

terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.Sutisno Bin Sastro, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik dan keterangansaksi sudah benar semua;Bahwa terdakwa telah menyewa mobil milik saksi Ngatman namun tidakdikembalikan ;Bahwa terdakwa menyewa mobil pada hari Minggu tanggal 8 Januari2017 sekira pukul 19.00 wib dirumah saksi Ngatman di Dusun Baru Rt.11Rw.03 Desa Banjarjo Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa mobil yang disewa

Pariyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik dan keterangansaksi sudah benar semua; Bahwa terdakwa telah menyewa kendaraan milik saksi namun tidakdikembalikan ; Bahwa peristiwa terjadi pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2017 sekirapukul 07.00 wib bertempat di rumah saksi di Dusun Alastuwo Rt.04Rw.04 Desa Banjarjo Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro ; Bahwa mobil yang disewa terdakwa adalah mobil Daihatsu Xenia NomorPolisi

Perbatasan tanah yang disewa oleh pihakpertama ..... ee dst;7.

adalah disewa olehOrang tua Terdakwa dari Abdul Rahman sejak tahun 1960, dankemudian pembayarannya dilanjutkan oleh Terdakwa sejak tahun1969 dan ditagih olen Abdul Rahman ; Bahwa benar sejak tahun 1982 Terdakwa tidak lagi membayaruang sewa tanah tersebut ........... (vide Bukti TIl 11 berupaputusan tertanggal 5 November 1992 No. 50/VIII/PID/B/1992/PN.Jkt.

Kemudian AnakXKXKXKXKXKXKXKXKKKXKKKXKKKKKKKK dan dan Anak saksiXXXXXXXXXXXXXXXMasuk ke dalam wisma tersebut dan duduk di depankamar yang disewa tersebut. Sekira pukul 22.30 WIB, AnakXXXXKXXKXKXXKXXKXKXKXKKXKXKXKXKXX dan Anak saksi XXXXXXXXXXXXXxXxXmasukke dalam kamar dan langsung berbaring di tempat tidur.

Kemudian AnakXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKKKKKKKKKKK dan dan Anak saksiXXXXXXXXXXXXXXXMasuk ke dalam wisma tersebut dan duduk di depankamar yang disewa tersebut. Sekira pukul 22.30 WIB, AnakXXXXKXKXKXKXXKXXKXKXKXKKXKXKXXKXXX dan Anak saksi XXXXXXXXXXXXxXxXxXmasukke dalam kamar dan langsung berbaring di tempat tidur.

mendapatkansantunan dan perhiasan emas tersebut oleh saksi dijual danmendapatkan uang sebesar Rp 3.150.000,Bahwa terdakwa tahu dari penjualan emas tersebut saksi Dedek Dellabelikan perhiasan kalung dan gelang sebesar Rp 3.000.000, sedangkanyang Rp 150.000, diberikan kepada terdakwa;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 24 Juli 2017 sekira pukul08.30 wib terdakwa bersama sama dengan saksi Dedek Della dariBnyuwangi menuju Situbondo dengan mengendarai mobil Toyota Agyawarna putih No.Pol.P632XB yang disewa

Banyuputih dan menemukan 5 orang janda di desa tersebut,kemudian 5 orang janda tersebut dibawa oleh terdakwa dengan menggunakanmobil Agya warna putih yang disewa kepada rental, setelah samapai dikantorKecamatan Banyuputih 5 orang janda tersebut oleh saksi Dedek Della disuruhmelepas perhiasan oleh saksi Dedek Della dan diserahkan kepada saksi denganmaksud agar kelihatan miskin sehingga mendapat bantuan berupa santunanberas dan uang, setelah perhiasan mereka para janda diserahkan kepada saksiDedek

Bahwa PENGGUGAT meyerahkan mobilnya untuk disewa /dirental melalui SENTRAL KOSGORO RENTA CAR Jl. Pondasi No.29 AJakarta Timur, yang mana kemudian mobil diterima oleh saudaraPARLINDUNGAN.S selaku pihak Pengusaha SENTRAL KOSGORORENTA CAR.12.

Bahwa PENGGUGAT karena Putusan Pengadilan Negeri SelmanYogyakarta Nomor 329/Pid.sus/2018/PN/Smn tanggal 27 September2018 telah mengalami kerugian yang sangat besar dengan tidakdikembalikannya 1 (Satu) unit Mobil Toyota Caliya Warna Putih denganNomor Rangka: MHKA6GJ6JGJO08086, Nomor Mesin : 3NRH028167NO.Polisi B2316 TKN atas nama JENNI GAJA yang disewa olehMAULANA BAGUS HERUTOMO (DPO) yakni dengan cara dirampasuntuk Negara yang dibuat dengan perincian sbb:a.

untukmengemudikan mobil tersebut ;Bahwa sesampainya di rumah terdakwa mobil tersebut saksi parkirkemudian pamitan pulang dan terdakwa memberikan uang sebesar Rp.50.000, kepada saksi ;Bahwa saksi tidak mengerti tentang mobil tersebut di pinjam terdakwaatau di sewa saksi tidak mengetahui karena saksi di ajak untukmengambil saja dan saat itu terdakwa juga tidak bercerita tentang mobilyang diambilnya ;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan mobil sekarang ada dimana dansaksi mengerti bahwa mobil tersebut disewa

Edi Wibowo, yang hendak disewa Terdakwa selama 3 (tiga)hari biaya uang sewa telah di bayar Rp. 900.000, tanpa tanda terima, biayasewa setiap harinya Rp. 300.000, dengan alasan keperluan acara manten diDesa Sukorejo Kecamatan/ Kabupaten Bojonegoro, pada saat itu mobil besertaSTNK nya diserahkan oleh saksi Nurizanah Binti Achmadi dengan diketahuioleh saksi Ina Binti Sunoto ;Menimbang, bahwa ~ sebelum mobil Inova tersebut diserahkankepadanya Terdakwa telah lebih dahulu menghubungi saksi Moch.

penyelesaian dan saat itu juga P Buke memberi wacana21yang menerangkan lebih baik obyek sengketa tersebut dijual keorang lain saja , nanti sisa uangnya dibagi dua Bahwa Buke itu Omnya Tergugat ;Bahwa saksi melakukan penagihan ke Buke karena oleh Tergugatmelalui Notaris semua hal sudah dikuasakan ke Buke ;Bahwa hingga saat ini kekurangan tersebut tidak pernah dibayarkanoleh Buke;Bahwa saksi pernah ke rumah Pak Buke 2 kali melalui Pak tito , keNotaris satu kali ;Bahwa saksi tahu rumah tersebut tidak jadi disewa

menunjukkan adanya suatupembayaran oleh karenanya bukti tersebut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti T8 berupa kuitansi tertanggal 01 Juni 2010menunjukkan adanya tambahan uang muka pembelian rumah sebesarRp.20.000.000, dari Bambang Wahyu kepada E Ninik H tetapi dalam kuitansitersebut juga tidak dijelaskan rumah yang mana, sehingga bukti tersebutdikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa surat keterangan dari CVLanggeng Gumelar menerangkan bahwa lokasi (obyek sengketa) yangrencananya akan disewa

Melawi Saksi KISWATI aliasBUDEH KIS binti WAGIMAN (alm) bertemu dengan Terdakwa BUYUNGZULKARNAIN alias BUYUNG bin SIDI ABDULLAH (alm), kemudian SaksiKISWATI alias BUDEH KIS binti WAGIMAN (alm) menanyakan kepadaTerdakwa BUYUNG ZULKARNAIN alias BUYUNG bin SIDI ABDULLAH(alm) apakah ada kontrakan yang dapat disewa oleh Saksi KISWATI aliasBUDEH KIS binti WAGIMAN (alm), kemudian Terdakwa BUYUNGZULKARNAIN alias BUYUNG bin SIDI ABDULLAH (alm) menjawab tidakada, namun Saksi KISWATI alias BUDEH KIS binti WAGIMAN

Bahwa sebelum berakhirnya masa sewa menyewa antara Penggugatdengan Tergugat, padatanggal 19 Desember 2015, Tergugat yang hampirsetiap hari bersama istri mudahnya berada di Rumah yang sedang disewaPenggugat, meminta tolong kepada Penggugat, bahwa Tergugatmengalami kesulitan finansial, dan mengutarakan niatnya bahwa Tergugatmau menjual 1 (Satu) Unit rumahnya Type 195 yang sedang disewa olehPenggugat di Komplek Perumahan Anggrek Loka Blok C2 No, 09 RT/RW,002/22, Kelurahan Taman Baloi Kecamatan Batam

Dewi Ang,Hal. 12 dari69 Halaman Putusan Perdata Gugatan No. 211/Pdt.G/2018/PN.Btm.Tergugat telah memberitahukan bahwa pada saat jual beli, rumahtersebut masih disewa oleh Penggugat dan Ny. Dewi Ang bersediamenunggu Ssampai masa sewa rumah tersebut berakhir;Jual beli rumah dengan Ny. Dewi Ang dilakukan dengan cara melunasiterlebin dahulu kredit Tergugat di Bank Mandiri;Bahwa Jual Beli rumah Tergugat kepada Ny.

Bahwa pada saat jual beli dengan Intervenient, Tergugat / AgusRinaldi menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah tersebutmasih dalam keadaan disewa oleh orang lain dan Tergugat/AgusRinaldi akan menyerahkan tanah dan bangunan rumah tersebutdalam keadaan kosong berikut kuncikunci selengkapnya kepadaIntervenient (Ny. Dewi Ang) selambatlambatnya pada tanggal 27Mei 2016, sesuai dengan Surat Pernyataan tanggal 19 April 2016,yang ditandatangani oleh Agus Rinaldi;5.

perjanjian sewa menyewa rumah yang terletak di KomplekPerumahan Anggrek Loka Residence Blok C2 No.09 RT. 002 RW 010Kelurahan Taman Baloi, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, dimanaHal. 59 dari69 Halaman Putusan Perdata Gugatan No. 211/Padt.G/2018/PN.Btm.Penggugat sebagai Penyewa dan Tergugat sebagai pemilik rumah (yangmenyewakan) tertanggal 23 November 2015;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah bahwa Penggugat menyatakan telah membeli 1 (Satu) unitrumah yang semula disewa

Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2015 sekira pukl12.00 Wita Terdakwa menghubungi Saksi Saksi Eko Dwi Astutidengan maksud untuk dicarikan mobil yang dapat disewa harian,kemudian Saksi Eko Dwi Astuti menawarkan mobil MitsubishiMirage warna putih mutiara Nopol KT 1259 ZN miliknya denganharga sewa yang disepakati sebesar Rp 225.000, (dua ratus duapuluh lima ribu rupiah) selama 1 (satu) hari, selanjutnya Terdakwamenyewa mobil Mitsubishi Mirage warna putih mutiara Nopol KT1259 ZN selama 5 (lima)

Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 18.00Wita mobil Mitsubishi Mirage warna putin mutiara Nopol KT 1259ZN yang disewa Terdakwa dari Saksi Eko Dwi Astuti berakhirkemudian mobil Mitsubishi Mirage warna putih mutiara Nopol KT1259 ZN disewa Terdakwa lagi selama 5 (lima) hari terhitung mulaitanggal 15 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2015yang Terdakwa bayar di depan Studio Rajawali JI. Sukarno HattaKm. 05 Kelurahan Rapak Kec. Balikpapan Utara Kota Balikpapanmelalui Sdr.

tergugat;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan pada konvensi tersebut diatas diambil alin menjadi pertimbangan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa pada gugatan konvensi sudah dipertimbangkan, bahwaperbuatan Penggugat rekonvensi yang menarik atau menagih uang sewa kepadaTergugat dalam rekonvensi adalah bukan perbuatan melawan hukum, karenaPenggugat rekonvensi adalah pemilik rumah yang disewa

Heryadi;Saksi pernah menjabat sebagai Ketua RT.003, RW.007, Gang Taruna,Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar Jakarta Pusat;Saksi menjabat sebagai Ketua RT tersebut dari tahun 2006 sampaidengan 2009;Bahwa saksi tinggal di RT.003, RW.007, Gang Taruna, Kelurahan ManggaDua Selatan, Kecamatan Sawah Besar Jakarta Pusat sejak tahun 1971;Sehubungan dengan perkara ini, setahu saksi bahwa Tergugat pernahmenyewa kepada Penggugat dengan harga sewa Rp.200.000. perbulan;Setahu saksi rumah yang disewa

tersebut punya Tan Kie Sian kakek dariPenggugat yang diwariskan kepada orang tua dari Penggugat Lianita yangseharihari dipanggil Wawa;Bahwa setahu saksi sampai sekarang penyewa masih menempati objekyang disewa tersebut;Setahu saksi perjanjian sewa menyewa tersebut ada kesepakatan antarakedua belah pihak bahwa penyewa akan merenovasi bangunan tetapitidak merubah bentuk;Saksi pernah sebagai saksi dan ikut menandatangani dalam suratperjanjian renovasi tersebut;Halaman 31 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018

Bogor yang disewa olehTerdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekirapukul 16.40 WIB Unit Inteldim 0621/Kab. Bogordibawah pimpinan Danunit Inteldim 0621/Kab. Bogorbernama Lettu Inf Adnan dan 4 (empat) orang anggotayaitu Serma Fauzan Arief (Saksi1), Serma DedenAbdul Mukhlis, Serka lbnu Efendi dan Serka AgusRamdhani datang ke rumah Terdakwa yang beralamatdi Komplek Teplan Rt.04/05 Kel.

Bogor yang disewa olehTerdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekirapukul 16.40 WIB Unit Inteldim 0621/Kab. Bogordibawah pimpinan Danunit Inteldim 0621/Kab. Bogorbernama Lettu Inf Adnan dan 4 (empat) orang anggotayaitu Serma Fauzan Arief (Saksi1), Serma DedenAbdul Mukhlis, Serka Ibnu Efendi dan Serka AgusRamdhani datang ke rumah Terdakwa yang beralamatdi Komplek Teplan Rt.04/05 Kel.

Sukaraja Kab.Bogor yang disewa oleh Terdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekirapukul 16.40 WIB Unit Inteldim 0621/Kab. Bogordibawah pimpinan Danunit Inteldim 0621/Kab. Bogorbernama Lettu Inf Adnan dan 4 (empat) orang anggotayaitu Saksi sendiri, Serma Deden Abdul Mukhlis, Serkalbnu Efendi dan Serka Agus Ramdhani datang kerumah Terdakwa yang beralamat di Komplek TeplanRt.04/05 Kel. Kedung badak Kec.