Ditemukan 291127 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 154 / Pid.B / 2015 / PN. Bnj
Tanggal 15 Juni 2015 — NURDIANSYAH SEMBIRING Als. DEDI MUSANG.
464
  • tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, akan tetapi berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Binjai berwenang untuk memeriksa dan mengadili, mengingatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat ke Pengadilan Negeri Binjai,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan,atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    apabila dakwaan primair telah terbukti maka Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda;3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah menjual sepeda motor tersebut karena mau mendapat untung;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ke2 tersebut bersifat alternatif, maka denganterbuktinya salah satu elemen dari unsur tersebut yaitu dengan karena mau mendapat untungmenjual, oleh karenanya Majelis Hakim menyatakan secara sah dan meyakinkan perbuatanterdakwa tersebut telah memenuhi rumusan unsur ke2 tersebut;Ad.3.Unsur : Yang diketahui atau sepatutnya
    Bj12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, telahterbukti secara sah menyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa terdakwa telah melakukan sesuatu perbuatan yang denganperbuatan mana telah memenuhi seluruh unsur dari pasal 480 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadiuraikan diatas, maka selanjutnya Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak
Register : 21-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 22/Pid.B/2019/PN Sgl
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Herdini Alistya, SH
Terdakwa:
AHMAD DARMAWAN Als MANGKU Bin SYAMSU
494
  • bulanAgustus tahun 2018 bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di GudangPapan Kelurahan Sekar Biru Kecamatan Parit Ill Kabupaten Bangka BaratProvinsi Kepulauan Bangka Belitung atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
    Barang Siapa :2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penahadanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penahadan;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN SgIMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yaituketerangan para saksi dinubungkan dengan keterangan terdakwa serta barangbukti, maka diperoleh fakta hukum
    akibat kejadian inisaksi Opita Lestari Als Pita Binti Ujang Apriadi yang merupakan pemilik sah darisepeda motor tersebut mengalami kerugian materiil sebesar Rp.14.000.000(empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat unsur membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 12/Pid.B/2019/PN Sgl
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Fitri Julianti, SH
Terdakwa:
AIZON SUSAN SAHRI als AIZON bin KABIRIN
686
  • /PN Sglberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bangka berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal yang terdakwa sudah
    Mesin 14D532274dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut sepatutnya dapatmenduga bahwa merupakan barang hasil kejahatan.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari alat bukti berupa keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan, petunjuk dan alat bukti keterangan terdakwa di persidangan telahdiperoleh fakta hukum yang menjelaskan/menerangkan bahwa pada bulanMaret 2018 sekitar pukul 15.30 WIB di daerah Rumah Terdakwa yangberalamat di Dusun Jebu Laut Desa Parit Tiga Kec. Jebus Kab. Bangka Barat ,Sdr.
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 93/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JASMIN SAMAHATI,SH,MH
Terdakwa:
YUSUF RONY WAANI alias RONY
486
  • Menyatakan terdakwa YUSUF RONY WAANI alias RONY terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang dapat diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwaHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN Ktgdiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dalam dakwaanprimair Pasal 480
    lain masih dalam tahun 2018, bertempat di Desa Tungoi 2 KecamatanLolayan Kabupaten Bolmong atau tepatnya di rumah milik terdakwa atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotamobagu yang berwenang memeriksa danmengadili, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang dapat diketahui atau sepatutnya
    PN KtgSUBSIDAIR:won nnnn Bahwa ia terdakwa YUSUF RONY WAANI alias RONY, pada sekitarbulan Desember 2018 sekira pukul 13.00 wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain masih dalam tahun 2018, bertempat di Desa Tungoi 2Kecamatan Lolayan Kabupaten Bolmong tepatnya di rumah milik terdakwaatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotamobagu yang berwenang memeriksa danmengadili, telah menarik keuntungan dari hasil Sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keutungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang dapatdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut,Majelis akan mempertimbangkan dengan pertimbangan hukum sebagaiberikut :Ad 1.
Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 69/Pid.B/2017/PN Lgs
Tanggal 23 Mei 2017 — Sunardi Bin Muktar
808
  • atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Langsa telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Hondajenis Revo NF 100 TD warna hitam tahun 2008 dengan Nomor Polisi BL 6756 FG,Nomor Rangka MH1HB61128K672613 dan Nomor Mesin HB61E1573143, yangdiketahui atau sepatutnya
    SehinggaTerdakwa sudah sepatutnya dapat menduga barangbarang tersebut adalah hasilkejahatan dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN LgsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan maka dengan adanya perbuatan Terdakwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penadahan, oleh karena ituterdakwa SUNARDI BIN MUKTAR dinyatakan bersalah dan sepatutnya di jatuhihukuman yang setimpal dengan kesalahannya
    maka menurut Majelis Hakimperbuatan yang menjual tersebut diketahui atau sepatutnya diduga/disangka olehTerdakwa dari hasil kejahatan sehingga unsur ini haruslah dinyatakan telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 480 ayat (1)KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidanganmaka menurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi seluruhnya berdasarkan buktibukti yang sah dan Majelis
Register : 24-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 53/Pid.B/2016/PN.Spg
Tanggal 24 Mei 2016 — SAMSUL ARIFIN.
464
  • ketentuan Pasal 480Ayat (1) KUHP, dengan unsurunsur delict (bestandehelen van het delict) sebagai berikut :1 Barang siapa.2 membeli (kopen), menyewa (huren), menukar (inruilen), menerima gadai (in pandnemen), menerima hadiah (als geschenk aannemen), atau untuk menarikkeuntungan (uit winstbejag), menjual (verkopen), menyewakan (verhuren),menukarkan, menggadaikan (in pand geven), mengangkut (vervoeren), menyimpan(bewaren) atau menyembunyikan (verbergen).3 sesuatu barang ( eenig voorwerp).4 diketahui atau sepatutnya
    casu materi perbuatan Terdakwasebagai unsure terdahulu.Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbangan terdahulu,dimana berdasarkan pada faktafakta yang telah terungkap di depan persidanganmenunjukkan fakta materi perbuatan Terdakwa yang telah membeli (satu) unit HP merkSamsung Galaxy Core 2 warna putih.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sesuatu barang in casu (satu) unit HPmerk Samsung Galaxy Core 2 warna putih menurut hemat majelis telah terbukti.Ad.4.Unsur diketahui atau sepatutnya
    denganmemperhatikan Fungsi dan Tujuan dari pemidanaan terhadap diri seorang Terdakwa yangbukan sebagai balas dendam tetapi untuk menjadikannya sebagai efek jera, dimana selamadalam Proses Persidangan Terdakwa telah menjalani Penahanan sementara yang tentunyadiharapkan Terdakwa telah dapat merenungi dan menyadari perbuatannya yang kemudianhari menjadi lebih baik sebagaimana Terdakwa menyampaikan merasa menyesal danberjanji tidak akan melakukan perbuatannya lagi maka Majelis Hakim menilai PermohonanTerdakwa sepatutnya
    bahwa oleh karena masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telahdijalani Terdakwa adalah sah dan tidak adanya alasan untuk memenuhi ketentuan Pasal 190huruf b KUHAP maka masa Penangkapan dan masa Penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan sesuai ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP.13Menimbang, bahwa menggingat pidana yang dijatuhkan lebih lama daripada masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari Tahanan maka sepatutnya
Register : 01-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 83/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 16 Juni 2015 — SUNARDI alias ARDI bin SUHADI
578
  • Menjua,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikanmenyewakan, suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan.
    diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidanayang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;3 Yang diketahui atau sepatutnya
    Dengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda telahterpenuhi;Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, ketika saksiHerdika Wisnu Wicaksono alias Dika menawarkan sepeda motor Suzuki Satria FU agardibeli Terdakwa, saksi Herdika Wisnu Wicaksono
    Dengan demikian unsurYang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur Pasal 480 ke1 KitabUndangundang Hukum Pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi sehingga dakwaan Penuntut Umumtersebut harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan dan kepada Terdakwaharus dinyatakan terbukti melakukan perbuatan pidana yaitu penadahan;Menimbang, bahwa manusia mempunyai hak
Putus : 28-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1185 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — TEGUH DJATMIKO lawan 1. PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NEGARA, Tbk. Mur, CABANG KEBUMEN-AREA KEBUMEN, dk
3727 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamPutusannya Nomor 1149 K/sip/1970, tanggal 17 April 1979, menyatakanbahwa:"Bahwa setiap gugatan yang diajukan harus jelas karena apabila tidak jelasmaka gugatan tersebut menjadi kabur dan mengakibatkan gugatan tersebuttidak dapat di terima (niet ontvankelijk verklaara)";Sehubungan hal tersebut di atas, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugatharuslah dikesampingkan dan dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);Halaman 7 dari
    Bahwa oleh karena tidak berkesinambungan antara posita dan petitumPenggugat tentunya hal tersebut telah dapat dikatakan bahwa gugatanPenggugat adalah termasuk dalam kategori gugatan kabur dan dengandemikian sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara a quowajib menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimakarena gugatan tidak jelas;2. Eksepsi Tergugat ll Dikeluarkan Sebagai Pihak Dalam Perkara a quo;a.
    Untuk itu, sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo wajib menyatakan gugatanprematur dan gugatan tidak dapat diterima;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sudah sepatutnya Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo menyatakan gugatan tidak dapat diterima (nietontvankellijk verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kebumen telahmemberikan Putusan Selanya Nomor 12/Pdt.G/2013/PN Kom, tanggal 2 Januari2014 yang amarnya sebagai berikut:Menolak eksepsi
Register : 20-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 41/Pid.B/2018/PN Ktp.
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
RIA KURNIA NINGSIH SH
Terdakwa:
YUDA PURWOKO alias YUDA bin SURYADI Alm
635
  • suatu waktu tertentu dalam tahun2017 bertempat di Desa Sungai Kulan Kecamatan Sungai Melayu Rayak Kab.Ketapang atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ketapang, telah melakukan tindak pidana membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor : 41/Pid.B/2018/PN Ktpdiketahui atau sepatutnya
    bahwaMajelis Hakim selanjutnya mempertimbangkan aspek yuridis, apakah Terdakwaterbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, denganmempertimbangkan secara obyektif dengan menghubungkan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan dan unsurunsur dari pasalpasal yangdidakwakan kepada Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa seharusnya patut dapat menduga bahwakayu tersebut adalah hasil dari kejahatan sehingga berdasarkan pertimbangantersebut unsur membeli sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Ko Fo Hin Als AhinHalhal yang meringankan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 194 KUHAP, mengenaibarang bukti yang diajukan di persidangan, yaitu berupa; 100 (Seratus) keping seng merk Alkan warna biru;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut masihdipergunakan dalam perkara terdakwa RAHMAN WAHYUDI Als RAHMAN BinSAPARUDIN, maka sudah sepatutnya
    untuk ditetapkan dipergunakan dalamperkara terdakwa RAHMAN WAHYUDI Als RAHMAN Bin SAPARUDIN; 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Helen F.69 dengan nomor polisi KB8278 ZL, Noka : 16585 Nosin : 968673 dengan STNK Atas nama M.RUSDIANTOMenimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut digunakan untukmelakukan tindak pidana, maka sudah sepatutnya untuk dinyatakan dirampasuntuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesualdengan ketentuan pasal 222 ayat (1) juncto pasal 197
Register : 23-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 367 / Pid.B / 2017 / PN Sim
Tanggal 12 Oktober 2017 — S U C I P T O
454
  • Menyatakan terdakwa SUCIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pidana Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan melanggar Pasal 480 ke1KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.
    April2017 sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun2017, bertempat di rumah terdakwa yang terletak di Pondok N Nagori Laras IlKecamatan Siantar Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SUCIPTO pada hari dan tanggal tidak diingat pada bulan April2017 sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun2017, bertempat di rumah terdakwa yang terletak di Pondok N Nagori Laras IlKecamatan Siantar Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya
    Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk =menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatuHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 367/Pid.B/2017/PN.Simbenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang Tentang Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah setiaporang selaku subyek hukum, dalam pengertian seseorang secara
    Oleh karena itu,terbuktinya unsur barang siapa akan ditentukan kemudian setelah seluruh unsurmateril dalam dakwaan dipertimbangkan nantinya ;Menimbang Tentang Unsurmembeli, menyewa, menukar, menerimagadai,menerimahadiah, atauuntukmenarikkeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikansesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa
Register : 09-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 156/Pid.B/2020/PN Tbh
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
SUMITYA, SH
Terdakwa:
HENDRA Als ACOK Bin PADUPAI
17311
  • setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di rumahTerdakwa yang terletak di Tokolan Darast RT.0O8 RW. 004 Desa Batang TumuKcamatan Mandah Kabupaten Indragiri Hilir Riau atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTembilahan, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya
    dan tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa HENDRA Als ACOK PADUPAI, pada hari Senin tanggal27 April 2020 sekira pukul 08.30 Wib bertempat di rumah Terdakwa yangterletak di Tokolan Darast RT.008 RW. 004, Desa Batang Tumu, KecamatanMandah, Kabupaten Indragiri Hilir Riau telah membeli 1 (Satu) unit handphonemerk Oppo A3S warna ungu dengan karet silicon warna hitam yang terdapatbekas sayatan sebelah kiri dalam yang diketahui atau sepatutnya
    karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa: 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A3S warna ungu dengan karetsilicon warna hitam yang terdapat bekas sayatan sebelah kiri dalam;Dari fakta persidangan merupakan milik Saksi RUSLAN MZ Als IROS BinMAHANI yang dirampok oleh orang tidak dikenal kemudian dibeli olehTerdakwa maka sudah sepatutnya
    dikembalikan kepada Saksi Ruslan melaluiTerdakwa; 1 (satu) speedboot bodi berwarna merah les kuning dan biru bermesin40 PK merk Yamaha dengan nomor mesin 02 1065;Dari fakta persidangan merupakan milik Saksi RUSLAN MZ Als IROS BinMAHANI maka sudah sepatutnya tersebut dikembalikan kepada Saksi Ruslanmelalui Penuntut Umum; 1 (satu) utas tali balting warna hitam dalam keadaan putus 1 (Satu) utas tali berbahan nilon warna hijau sepanjang + 1 meterDari fakta persidangan terbukti dipergunakan untuk melakukan
    kejahatan makasudah sepatutnya dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya dan berlaku sopan di persidangan; Saksi Ruslan telah memaafkan Terdakwa karena khilaf membellihandphone miliknya yang dirampok oleh
Register : 22-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 270/Pid.B/2019/PN Kla
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FRANSISCA, SH., MH.
Terdakwa:
Mukhlis Bin Al Huda
616
  • Menyatakan Terdakwa Mukhlis Bin Al Huda telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanperbuatan menjual sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana yang diaturHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Kladan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif Kesatu kami;2.
    Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kalianda, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, membeli, menyewa, mMenukar, menerima gadai, Menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.
    Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kalianda, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara cara antara lain sebagai berikut : Bermula saksi Ahmad Fauzi Alias Mat Dadar Bin Adan (berkas penuntutanterpisah) berboncengan dengan Sdr.
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan salingbersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 60/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
RAZALI Bin RAZAK
6029
  • Menyatakan terdakwa RAZALI Bin RAZAK bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan Sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwayaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2.
    lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Btmmenggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;3.
    Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif, yaitu meliputibeberapa perbuatan, maka jika salah satu sub unsurnya terbukti sehingga unsurdelik pokoknya harus dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum
    uraian fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa Terdakwa patut mengetahui kalau sepeda motor yangdibelinya dari saksi Yohan Prasmono tersebut berasal dari hasil kejahatan karenatidak dilengkapi dengan surat kepemilikan, sehingga dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Register : 26-04-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 209/PID.B/2016/PN.Bta
Tanggal 14 Juli 2016 — ALI USMAN Bin SYAHRONI
251
  • suatu waktu dibulanFebruari tahun 2016, bertempat di Dusun Talang Kibang Keluarahan Batu KuningKecamatan Baturaja Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBaturaja yang berwenang memeriksa dan mengadili, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    hari Selasa tanggal 09Februari 2016 sekira jam 21.00 wib, bertempat di Halaman KantorKecamatan Lubuk Batang Kabupaten OKU di Jalan Lintas BaturajaPrabumulihn Desa Lubuk Batang Kecamatan Lubuk Batang KabupatenOgan Komering Ulu, terdakwa membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,Halaman 9 Putusan Perkara Nomor 209/Pid.B/2016/PN.Btamenyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    hari Selasa tanggal 09Februari 2016 sekira jam 21.00 wib, bertempat di Halaman KantorKecamatan Lubuk Batang Kabupaten OKU di Jalan Lintas BaturajaPrabumulih Desa Lubuk Batang Kecamatan Lubuk Batang KabupatenOgan Komering Ulu, terdakwa membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atauHalaman 10 Putusan Perkara Nomor 209/Pid.B/2016/PN.Btamenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    berikut :Unsur Setiap orang ;Yang dimaksud dengan setiap orang yaitu setiap subyek hukum yangkarena perbuatannya dapat dimintai pertanggung jawaban dalam perkara iniyang dapat dimintai pertanggung jawaban adalah terdakwa Ali Usman BinSyahroniDengan demikian unsur ini telah terbukti ;Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
    harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Yang dimaksud unsur ini pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirajam 05.30 wib bertempat di Dusun Talang Kibang Keluarahan Batu KuningKecamatan Baturaja Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan
Upload : 28-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 110/PDT/2016/PT BTN
1. Ahli Waris Almarhum A. Rujani; - Sofyan Effendi, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 1 (1.4); 2. Ahli Waris Almarhum Muhtar; - H. Moch. Umar, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 2 (2.1); 3. Ahli Waris Almarhum Supriyadi; - Ir. Abdul Azis, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 3 (3.1); 4. Ahli Waris Almarhum Abdulgani; - Drs. Moch. Amin, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 4 (4.1); 5. Ahli Waris Almarhum Markasan; - Ahmaliah, beralamat di Kampung Pagedangan Rt. 002 Rw. 002, Desa Cicalengka, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 5 (5.1); 6. Ahli Waris Almarhum Abdul Karim; - H.A. Manap Mulyana, beralamat di Pamulang Permai Blok A 39, Kelurahan Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 6 (6.1); 7. Ahli Waris Almarhum Sanukri; - E d a r, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, Desa Kadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 9 (9.2); 8. Ahli Waris Almarhum Atja; - Junariah, beralamat di Kampung Janala Rt. 003 Rw. 002, Desa Cipinang, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 10 (10.1); 9. Ahli Waris Almarhum Ahmad Rukaya; - Yuliasari, S.E., beralamat di Kampung Cirewed Rt. 001 Rw. 01, Kelurahan Cikupa, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 11 (11.2); Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya DAVEY OCTAVIANUS PATTY, S.H., FREDDY YOANES PATTY, S.H., AHMAD RAFIQ, S.H., Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum PATTY & PARTNERS, yang beralamat di Jl. Dirgantara Raya Blok A 12 No. 238 Ciledug Indah, Karang Tengah, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT; M E L A W A N : 1. WINATA WANGSA MULIA (d/h ONG LIONG HOEY), umur 65 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. K.H. Soleh Ali No. 46/28 Rt. 005 Rw. 009 Kelurahan Sukasari, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya HERRY HOESEN, S.H., RAHMAT, S.H., Advokat-Konsultan Hukum pada Kantor Hukum HERRY HOESEN, S.H., beralamat di Komplek Griya Bandung Asri III O13 No. 18, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2015, selanjutnya disebut TERBANDING semula PENGGUGAT; 2. Ahli Waris Almarhum A. Rujani; 2.1. Is Abdul Rosyid, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.1); 2.2. Ny. Yusro, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.2); 2.3. Hasan Basri, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.3); 2.4. R. Setiawan, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.5); 2.5. Sofiah, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.6); 3. Ahli Waris Almarhum Muhtar; - Islaminudin, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 2 (2.2); 4. Ahli Waris Almarhum Abdulgani; 4.1. R. Mochamad Rachmat, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.2); 4.2. Moch. Sholeh, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.3); 4.3. Mochamad Arief, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.4); 4.4. Mochamad Yani, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.5); 4.5. Ida Farida, S.Sos, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.6); 5. Samsudin, beralamat di Kavling Pemda Rt. 01 Rw. 05, Panunggangan Barat, Jati Uwung, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 7; 6. Suhatmo, beralamat di Jl. Swadaya Rt. 028 Rw. 002, Desa Pangasinan Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 8; 7. Ahli Waris Almarhum Sanukri; - E. Suhendar, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, Desa Kadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 9 (9.1); 8. Ahli Waris Almarhum Ahmad Rukaya; - Ida Apriyanti, beralamat di Kampung Cirewed Rt. 001 Rw. 01, Kelurahan Cikupa, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 11 (11.1); 9. Kepala Desa Jatake, beralamat di Jl. Lingkar Selatan No. 85, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 12; 10. Camat Pagedangan, beralamat di Jl. Raya Pagedangan No. 2, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 13; 11. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, beralamat di komplek Perkantoran Pemda Kabupaten Tangerang, Jl. Abdul Hamid Kavling 8 Tiga Raksa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 14; 12. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tangerang, beralamat di komplek Perkantoran Pemda Kabupaten Tangerang, Jl. Abdul Hamid Kavling 8 Tiga Raksa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 15; Kepala kantor wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Banten, beralamat di Komplek Pusat Pemerintahan Propinsi Banten, Jl. Syech Nawawi Al-Bantani, Curug, Serang-Banten, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;
89102
  • Bahwa dari uraian diatas jelas kalau Penggugat tidak memiliki LegalStanding atau tidak memiliki Legitima Persona in Judicio dalammengajukan gugatan terhadap perkara a quo, dari dan oleh karena itu,demi hukum acara sudah sepatutnya gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Hal 18 dari 67 Hal. Putusan No. 110/PDT/2016/PT.BTN.G. GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL.1.
    Bahwa dari uraian diatas jelas kalau Penggugat tidak memiliki LegalStanding atau tidak memiliki Legitima Persona in Judicio dalammengajukan gugatan terhadap perkara a quo, dari dan oleh karena itu,demi hukum acara sudah sepatutnya gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).D. GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL.1.
    Nomor : 73/PDT/2014/PT.BTN memiliki kekuatan hukum yang pasti dan tetap (/nkracht vangewijsde) baru mengajukan gugatan perlawanan atas Putusantersebut.Oleh karenanya sudah sepatutnya Pengadilan NegeriTangerang Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaknya tidakdapat diterima(niet onvankelijk verklaard).b.
    Barang milik pihak ketiga yang dikuasai oleh negara/daerah yangdiperlukan untuk penyelenggaraan tugas pemerintahan.Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat tidak berdasar hukum,oleh karena itu sudah sepatutnya Pengadilan Negeri TangerangCq.
    Maka dengan demikiansudah sepatutnya Pangadilan Negeri Tangerang menyatakan gugatanPENGGUGAT ditolak untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard).Bahwa halhal yang tidak ditanggapi oleh Tergugat XIll dan TergugatXV bukan diakui akan tetapi karena tidak ada relevansinya denganTergugat XIll dan Tergugat XV.Hal 54 dari 67 Hal.
Register : 07-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 510/PDT.G/2014/PN.BKS.
Tanggal 28 Mei 2015 — PT. ANEKA SELERA JAYA disebut sebagai Penggugat Melawan PT. HALIM GESIT MANDIRI disebut sebagai Tergugat PT. DEVIDO MEDIA RAJAWALI disebut sebagai Turut Tergugat
12334
  • Oleh karenanya sudah sepatutnya menurut hukum GugatanPENGGUGAT TIDAK DAPAT DTTERIMA (niet onvankelijke verkiaaard).OBYEK SENGKETA TIDAK JELAS BATASBATASNYA6.Bahwa Obyek sengketa Sertifikat No.567/Kebalen dalam GugatanPENGGUGAT TIDAK JELAS BATASBATASNYA yaitu TIDAK DINYATAKANDALAM GUGATAN, TIMUR berbatas dengan apa, UTARA berbatas denganapa, BARAT berbatas dengan apa dan SELATAN berbatas dengan apa.Bahwa Obyek sengketa yang diajukan oleh PENGGUGAT TIDAK JELASBATASBATASNYA sehingga menyulitkan pemeriksaan
    Olehkarenanya sudah sepatutnya menurut hukum Gugatan PENGGUGAT tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaaard).Bahwa dalil PARA TERGUGAT tersebut di atas dikuatkan denganberdasarkan:Putusan Mahkamah Agung RI No. 1149 K/Sip/1975 Tanggal 17 April 1979, jelasmenyatakan *Karena dalam Surat Gugatan tidak disebutkan jelas letak/batas batas tanah sengketa, Gugatan tidak dapat diterimdPutusan Mahkamah Agung RI No.1159 K/PDT/1983 Tanggal 23 Oktober 1984,yang menyatakan " Gugatan yang tidak menyebutkan
    Oleh karenanya sudah sepatutnya menurut hukum GugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima (niet onvanketijke verklaaard).Bahwa dalil PARA TERGUGAT tersebut di atas dikuatkan dengan berdasarkan:Putusan Mahkamah Agung RI No.565 K/Sip/1973, Tanggai 21 Agustus 1974,yang menyatakan "Kalau Objek Gugatan tidak jelas, maka Gugatan tidak dapatditerima"B.
    Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut sudah sepatutnya menuruthukum Gugatan PENGGUGAT DITOLAK karena unsurunsur wanprestasi yangdidalilkan oleh PENGGUGAT TIDAK TERBUKTI.C. DALAM REKONPENS!
    dan tidak sesuai antara posita dan petitume Bahwa dalam petitum saling bertentangan karena ingkar janji dalamPengikatan Jual Beli No.30 Tanggal 27 Pebruari 2012 dimana pada petituimsatu memecah Sertifikat No.567/Kebalen dan petitum lain meminta untukmenandatangani Akta Jual Beli diahadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT);e Bahwa tidak jelas dasar hukum dan peristiwa hukum dalam GugatanPENGGUGAT, antara Posita dan Petitum tidak sesuai dan salingbertentangan satu sama lainnya;oleh karenanya sudah sepatutnya
Putus : 30-05-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 PK/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — ENDANG WAHID Melawan HARDY TAMARA alias AYUNG, DKK
3317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan Penggugattertulis alamat Tergugat adalah Jalan Luna Nomor 19 Kota Bandung,serta jika dikaitkan dengan "objek sengketa" dalam gugatan Penggugatyaitu sebidang tanah dengan bukti kepemilikan Letter C Nomor C.376Persil Nomor D.I yang terletak di Jalan Luna Nomor 19 Kota Bandung,make Penggugat keliru dalam menarik Tergugat sebagai pihakdikarenakan Tergugat tinggal di Jalan Luna Nomor 21 Kota Bandungbukan Jalan Luna Nomor 19 Kota Bandung, sehingga gugatandinyatakan error in objectio dan sudah sepatutnya
    Kanta Wijaya, Lurah Kelurahan Jamika,Camat Kecamatan Andir dan Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaBandung agar dijadikan pihak Tergugat dalam perkara ini, sehinggapersoalan yang disengketakan ini dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh;Maka berdasarkan hal tersebut di atas sudah sepatutnya gugatan iniuntuk dinyatakan tidak dapat diterima;.
    Putusan Nomor 176 PK/Pdt/2017kepemilikan atas "bidang tanah" yang terletak di Jalan Luna Nomor 19Kota Bandung;Maka terhadap dalil gugatan seperti demikian selayaknya untukdinyatakan tidak memenuhi syarat formil suatu gugatan dan terhadapgugatan yang tidak jelas dan tidak tertentu sudah sepatutnya untukdinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1. Bahwa apa yang termuat dalam bagian eksepsi, dan bagian pokok perkaramohon dianggap dalam rekonvensi ini apabila berhubungan;2.
    Putusan Nomor 176 PK/Pdt/2017Maka berdasarkan hal tersebut di atas sudah sepatutnya gugatan ini untukdinyatakan tidak dapat diterima;2.
    Djuneb (Alm);Berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penggugat adalah bukan orangyang berhak dan mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukangugatan dikarenakan Penggugat tidak dapat menjelaskan asalusulkepemilikan atas "bidang tanah" yang terletak di Jalan Luna Nomor 19Kota Bandung;Maka terhadap dalil gugatan seperti demikian selayaknya untukdinyatakan tidak memenuhi syarat formal suatu gugatan dan terhadapgugatan yang tidak jelas dan tidak tertentu sudah sepatutnya untukdinyatakan tidak dapat diterima
Register : 20-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 48/Pid.B/2019/PN Kbu
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Gegana Wisnu Yanotama, SH
Terdakwa:
Sitta Roni Bin Nurdin
602
  • Kbu.berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekitar pukul 18.10WIB saksi Nasrudin Bin Sahroni dan
    Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, mMenarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekitar pukul 18.10WIB saksi Nasrudin Bin Sahroni dan saksi Fauzi Romadon Als Eok BinSaparudin
    unit Sepeda motor Yamaha Vega ZR warna biru dengan Nopol terpasang BE4564 BF yang diduga diperoleh saksi Nasrudin Bin Sahroni dari hasil kejahatantersebut mendapat upah sebesar Rp 100.000, dari hasil penjualan sepeda motortersebut dimana Terdakwa dalam menjualkan sepeda motor tersebut tanpa disertaioleh surat kepemilikan yang sah baik berupa BPKB maupun STNK sebagai tandalegalitas kepemilikan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya
    diri terdakwa sebagaimana dalam tuntutan Penuntut Umumtersebut sehingga Majelis Hakim akan menjatuhkan masa pidana penjara sesuaidengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah bertujuan sebagai bentuk balasdendam melainkan bertujuan untuk membangun kembali pola pengendalian diribagi terdakwa sehingga diharapkan terdakwa dapat kembali hidup dengan wayjar ditengahtengah masyarakat, oleh karenanya maka terhadap pidana yang akandijatunkan pada diri terdakwa sepatutnya
Putus : 22-01-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1981 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — A. RONI bin JUAN RAURI VS RUSLI. YC
3126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini meletakkan Sita Jaminan atauconservatoir beslag atas objek sengketa tersebut yang terletak di SimpangPuding (Taman Tamanan) Kelurahan Merlung, Kecamatan Merlung,Kabupaten Tanjung Barat;15.Bahwa agar Tergugat tidak ingkar dalam melaksanakan isi Putusan ini,maka sudah sepatutnya apabila Tergugat lalai di dalam menjalankanPutusan ini dapat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perharinya;16.Bahwa mengingat
    Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat khawatir tanah milik PenggugatRekonvensi ini dialinkan kepada pihak lain baik itu dengan cara jual beli,gadai dan sebagainya oleh Tergugat Rekonvensi karena kekhawatiranPenggugat Rekonvensi sangat berdasar maka sudah sepatutnya tanahtersebut diletakkan/dilakukan Sita Jaminan;Bahwa pengajuan gugatan Rekonvensi didasarkan kepada bukti danberdasar, maka sudah sepatutnya menurut hukum untuk mengabulkangugatan Rekonvensi untuk seluruhnnya dan dapat dilaksanakan terlebihdahulu
    No. 1981 K/Pdt/2014 6.Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.gat Rekonvensi mematuhi isi Putusan ini dan melaksana Bee) Featureskannya maka sudah sepatutnya secara hukum kepada Tergugat Rekonvensiharus dihukum untuk membayar uang paksa/dwangsom sebesarRp1.000.000,00/perhari apabila lalai dalam melaksanakan/ menjalankan isiputusan perkara ini;Bahwa disamping itu sangat berdasar apabila Tergugat Rekonvensi dibebanimembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 56/Pid.B/2017/Pn.Pyh
Tanggal 5 Juli 2017 — FIKA WAHYU SARI Pgl FIKA Binti HARIZAL
8912
  • Hari Herman karena Handphonetersebut lebih bagus dan lebih canggih dari Handphone yang terdakwa miliki,padahal terdakwa menyadari atau sepatutnya dapat menduga kalau handphonemerek OPPO A37 warna Pink yang diberikan oleh sdr. Hari Herman berasal darikejahatan, karena tidak dilengkapi dengan kotak handphone dan kwitansipembeliannya selain itu terdakwa Fika Wahyu Sari sudah sepatutnya mendugabahwa handphone merek OPPO A37 warna Pink yang diberikan oleh sdr.
    Bahwa benar pada saat memberikan HP tersebut, Terdakwa sudah merasacuriga/Sepatutnya merasa curiga bahwa HP tersebut adalah HP hasil curiankarena pada saat memberikan HP tersebut kepada Terdakwa tidakdilengkapi dengan kotak HP dan kwitansi pembelian HP tersebut.
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.