• ,M.Kn dengan jaminan berupa SHM No. 03918/Kutabumi tanggal 1Mei 1991 atas nama Asri Effiana ;e Adapun sertifikat hak milik sebagaimana dimaksud diperolehTERGUGAT Il berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 95/2014 tanggal 3Maret 2014 yang dilakukan sah secara hukum dihadapan Notaris/PPATJamilah Abdul Gani, S.H.,M.K.n yang mana sampai dengan saat inisertifikat tersebut masih atas nama TERGUGAT Il dan menjadi ObyekHak Tanggungan berdasarkan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 97/2014 tanggal 3 Maret 2014.

  Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 03 Maret 2014 No. 95/2014yang dibuat oleh dan dihadapan Jamilah Abdul Gani, SH., M.Kn., (ic.Tergugat IV) selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah KabupatenTangerang, sertipikat a quo beralin haknya ke atas nama Asri Eftiana(ic. Tergugat Il) ; e. Bahwa selanjutnya Sertipikat a quo dibebani Hak TanggunganPeringkat (Pertama) tanggal 10 April 2014 No. 6558/ 2014 atas namaPT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk.(Berkedudukan di Bandung) (ic.

  ., M.Kn., (ic.Tergugat IV) selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah KabupatenTangerang ; Bahwa selurun perbuatan hukum yang dilakukan Turut Tergugatsebagaimana tersebut pada angka 3 huruf (a) sampai dengan huruf (e) diatas, telah dilakukan sesuai dengan Peraturan Perundangundangan ; Hal. 21 dari 35 hal. Put. No. 201/PDT.G/2015/PN.TNG5.

  M.Kn ;Fotokopi Perjanjian Kredit No. 13 tanggal 14 Februari 2014 antaraAsri Eftiana dan Bank BJB dihadapan Notaris Hj. Jamilah Abdul Gani,SH. M.Kn ;Fotokopi Akta Jual Beli No. 95/2014 tanggal 03 Maret 2014 antaraLinda Rusli dengan Asri Eftiana dihadapan Notaris Hj. Jamilah AbdulGani, SH.

  M.Kn ;7. TT7, Fotokopi Akta Jual Beli No. 95/2014 tanggal 03 Maret 2014 antaraLinda Rusli dengan Asri Eftiana dihadapan Notaris Hj. Jamilah AbdulGani, SH. M.Kn ;8. TT8, Fotokopi Surat Kuasa tertanggal 27 Maret 2014 antara Asri Eftianasebagai pemberi kuasa dengan Iqbal Saleh sebagai penerima kuasa ;9. TT9, Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 01 April 2014 yang ditandatangani oleh Asri Eftiana ;10. TT10, Fotokopi Kutipan Zona Nilai Tanah tanggal 24 Maret 2014 ; 11.

• Bahwa pada tanggal 11 Mei 2015, Penggugat dan Tergugat telahmembuat Akad Murabahah Nomor. 02 tanggal 11 Mei 2015, yangdibuat di hadapan Notaris Agus Riyanto, S.H, M.Kn Notaris diSerang, (Selanjutnya disebut Akad Murabahah No.02/2015) denganketentuan pokok akad sebagai berikut;a. Jenis Pembiayaan :Pembelian FFE (Furniture, Fixture and Eqipment) Hotel Astonb. Harga Bell : Rp 10.000.000.000c. Margin : Rp 5.236.056.200d. Harga jual : Rp 15.236.056.200e.

  jutarupiah);2) Akta Nomor 04 tanggal 11 Mei 2015 yang dibuat dihadapan Notaris Agus Riyanto, S.H, M.Kn Notaris di Serangatas obyek jaminan fidusia berupa mesin PT PISMA DAFFAGROUP yang dibuat secara dibawah tangan dan ditandatangani diatas kertas bermaterai tertanggal 11 mei 2015,dengan nilai obyek jaminan pada saat penandatanganan aktaini Ssebesar Rp 7.000.000.000 (tujuh miliar rupiah);5.

  Bahwa Turut Tergugat juga telah memberikan JaminanPenanggungan Borgtocht kepada Penggugat sebagaimana aktapemberian Jaminan Borg Nomor. 05 Tanggal 11 Mei 2015 yangdibuat di hadapan Notaris Agus Riyanto, S.H, M.Kn Notaris diSerang, yang pada pokoknya Turut Tergugat menyatakan menjamindan berjanji untuk membayar selurun hutang kepada Penggugatapabila ternyata tidak dapat memenuhi perikatannya;6.

  Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Jaminan Borgbapak Jamal Ghozi Nomor. 05 Tanggal 11 Mei 2015 yang dibuat dihadapan Notaris Agus Riyanto, S.H, M.Kn Notaris di Serang.6. Menghukum Tergugat untuk membayar Hutang Murabahahkepada Penggugat sebesar Rp; 8.938.486.670 ditambah biayabiayarill (ta'widh) yang telah dikeluarkan oleh Penggugat sebesar Rp.500.000.0000 (lima ratus juta rupiah).

  ,M.Kn, hanya menyerahkan fotokopi Kartu Anggota Peradi dan tidakmelampirkan Berita Acara Sumpah Advokat, maka peraturanperaturan tersebutdi atas, Kuasa Hukum Tergugat Tri Hartanto, S.H., M.Kn, tersebut tidakmemenuhi syarat untuk bertindak mewakili dan atau mendampingi Tergugatdan Turut Tergugat dalam persidangan perkara ini.Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat setiap kali persidangan sampaiperkara ini diputus, akan tetapi tidak berhasil

• ., M.Kn;4. Bahwa Tergugat Dalam Konvensi, menerima dalil yang dikemukakan olehPenggugat Dalam Konvensi pada angka 5. Oleh karena memang benar, TergugatDalam Konvensi telah melaksanakan pembayaran tahap 1 pembelian saham milikPenggugat Dalam Konvensi pada PT.

  ,M.Kn ;Membatalkan Kesepakatan Bersama tanggal 2 Januari 2013 yang dibuat olehPenggugat Dalam Rekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekonvensi;Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang merugikan Penggugat Dalam Rekonvensi, karena tidak melunasihutang kepada PT.

  Bukti P1 : Foto copy sesuai dengan Aslinya Akta Notaris No. 1 tanggal 2 Januari2013, tentang Penjualan dan Pembelian Saham PT Horizon Investment, yang dibuatoleh dan ditandatangani para pihak dihadapan NIYLA ABIDAH, S.H., NotarisPengganti Rosita Rianauli Sianipar, S.H., M.Kn di Jakarta.

  Horizon Investmentsebanyak US$ 607.500 (enam ratus tujuh ribu lima ratus US Dollar) saham denganharga US$. 607.500,(enam ratus tujuh ribu lima ratus US Dollar) sesuai dengan aktajual beli saham yang dibuat oleh Niyla Abidah, S.H., Notaris Pengganti Rosita RianauliSianipar, S.H., M.Kn di Jakarta, pada tanggal 2 Januari 2013 dengan Akta Nomor 1;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 Penggugat NIYLA ABIDAH,S.H., Notaris Pengganti Rosita Rianauli Sianipar, S.H., M.Kn di Jakarta.

  ";Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 Penggugat NIYLA ABIDAH,S.H., Notaris Pengganti Rosita Rianauli Sianipar, S.H., M.Kn di Jakarta.

• ., M.Kn.

  Menghukum Termohon untuk mematuhi dan melaksanakan isiPerjanjian tanggal 25 April 2015, yang telah diwarmerking oleh AmiHartika, SH., M.Kn. Notaris Kabupaten Bogor.7.

  Dalam bantahan angka 9 Pemohon yang menyatakan... perjanjian bawah tangan pada tanggal 25 April 2015... sementaratedalam dalil Pemohon angka 10.a menyatakan ...perjanjian bawahtangan pada tanggal 25 April 2015 dan diwarmerking oleh AmiHartika, SH., M.Kn. Notaris Kabupaten Bogor... Bahwa yang benaradalah perjanjian antara Pemohon dan Termohon pada tanggal 25April 2015 diwarmerking oleh Ami Hartika, SH., M.Kn.

  M.Kn, Notaris Kabupaten Bogor. Tidakada kesepakatan di dalam perjanjian itu. Isi perjanjian itu semuanyaadalah kemauan Termohon dan memaksa Pemohon untukmenuliskannya. Pada saat itu, Termohon mengancam akan berupayamengeluarkan Pemohon dari kantor tempat Pemohon bekerja kalautidak mau mengikuti kemauannya.

  M.Kn, Notaris Kabupaten Bogor62Perjanjian yang tersebut di atas tidak memenuhi kaidah dalam KUHPerdata Pasal 1321, 1324, dan 1332 sehingga sangat beralasanuntuk dibatalkan.Bukti yang menguatkan hal ini adalah:1. T9 Perjanjian tanggal 25 April 2015, yang telah diwaarmeking olehNotaris Ami Hartika, SH. M.Kn, Notaris Kabupaten Bogor2.

• ,M.Kn.

  ., M.KN. & REKAN yangberalamat di XXX, Kabupaten Ketapang, KalimantanBarat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Juni2021, sebagai Pemohon;MelawanTergugat Asli, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di XXX, Kabupaten Ketapang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan

  Pasal 49 huruf a Undang UndangNomor 03 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya, MajelisMajelis Hakim menilai perkara ini secara absolut termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberi kuasa tertanggal 10 Juni2021, kepada Al Muhammad Yani, S.H., M.Kn.

  ., M.KN. beralamat di XXX,Kabupaten Ketapang, untuk bertindak atas nama Pemohon mewakili ataumendampingi dalam perkara cerai talak Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Ktp diPengadilan Agama Ketapang;Menimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa dan mempelajari syaratdan ketentuan hukum yang harus dipenuhi dalam peraturan perundangundangan yang terkait dengan keabsahan surat kuasa dan keabsahan advokatHal. 6 dari 17 Halaman Putusan No. 447/Pdt.G/2021/PA.KtpTanggal 12 Juli 2021dan dikaitkan dengan surat kuasa khusus

• ., M.Kn., PPAT yangmemiliki wilayah kerja di Kota Singkawang dan telah diterbitkan pula SertifikatHak Tanggungan (SHT) Nomor 187/2015 tanggal 23 Februari 2015 atas SHMa quo;Bahwa Perjanjian Kredit Nomor 03.091/PK/2014 tanggal 30 September 2014memiliki jangka waktu berlaku selama 12 (dua belas) bulan serta pinjamandimaksud semestinya sudah berakhir dan harus dibayar lunas selambatlambatnya pada tanggal 30 (tiga puluh) September tahun 2015 (dua ribu limabelas);Bahwa terhadap pinjaman sebagaimana yang

  Bahwa hal ini juga telahditentukan dalam Pasal 7 (tujuh) Surat Perjanjian Kredit Nomor03.091/PK/2014 tanggal 30 September 2014 mengenai Keadaan Ingkar Janjidan Pasal 2 (dua) halaman 6 (enam) Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 45/2015 tanggal 4 Februari 2015 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Erna Fabhriati S.H., M.Kn., yangmenyatakan:Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utangpiutang tersebut di atas, oleh Pihak Pertama,Pihak

  Menyatakan sah dan mengikat secara hukum:a) Surat Perjanjian Kredit Nomor 03.091/PK/2014 tanggal 30 September2014:b) Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 45/2015 tanggal 4Februari 2015 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Erna Fahriati S.H., M.Kn.;c) Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 187/2015 tanggal 23 Februari2015;4. Menyatakan Tergugat Rekonvensi (dahulu Penggugat Konvensi) telahmelakukan wanprestasi:5.

  Menyatakan sah dan berkekuatan hukum:a) Surat Perjanjian Kredit Nomor 03.091/PK/2014 tanggal 30 September2014;b) Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 45/2015 tanggal 4Februari 2015 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Erna Fahriati S.H., M.Kn.;c) Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 187/2015 tanggal 23 Februari2015;5.

• ., M.Kn., Notaris di Gresik untuk menjual harta milik anaknya tersebut berupa ;

• Sebuah bangunan gudang lengkap dengan segala bagian-bagiannya yang berdiri di atas sebidang tanah seluas 299 m² (dua ratus sembilan puluh sembilan meter persegi), sebagaimana dimaksud dalam SHM No.2883/Kel.Tanah Kalikedinding, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya tanggal 23-11-2006 (dua puluh tiga November dua ribu enam), lebih lanjut diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal

  ., M.Kn., Notaris di Gresik yang pada prinsipnya mengaturtentang hak perwalian atas satusatunya anak perempuan mereka dankesepakatan pembagian harta bersama (gonogini) di antara Pemohon danHal 2 Penetapan No.404/Pdt.P/2019/PN.

  Sby.berdasarkan Akta Perjanjian Kesepakatan Nomor: 027 tanggal15 Agustus 2018, dibuat dihadapan Robby Kurniawan, S.H., M.Kn., Notaris diGresik untuk menjual harta milik anak perempuan Felicia Handoyo tersebutberupa: sebuah bangunan gudang lengkap dengan segala bagianbagiannya yangberdiri di atas sebidang tanah seluas 299 M?

  Memberikan ijin kepada Pemohon selaku pemegang hak perwalian atas anakperempuannya yang bernama FELICIA HANDOYO, umur 15 (lima belas) Tahunberdasarkan Akta Perjanjian Kesepakatan Nomor : 027 tanggal15 Agustus 2018, dibuat dihadapan ROBBY KURNIAWAN, S.H., M.Kn., Notarisdi Gresik untuk menjual harta milik anaknya tersebut berupa :Hal 11 Penetapan No.404/Pdt.P/2019/PN. Sby. Sebuah bangunan gudang lengkap dengan segala bagianbagiannya yangberdiri di atas sebidang tanah seluas 299 m?

• ., M.Kn,berkedudukan di Kota Pekanbaru, dan telan mendapat suratPersetujuan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, PerihalPerubahan Angaran Dasar, Tertanggal 03 April 2018 Nomor AHU0005105.AH.01.10 Tahun 2018, dan pada Akta Nomor 24 tanggal 26Halaman 1 dari 13 Penetapan Perdata Nomor 46/Padt.G/2020/PN BknApril 2019 yang dibuat oleh Notaris Tito Utoyo S.H., mengenaiperubahan direksi dan Komisaris PT Bank Perkreditan Rakyat FiankaRezalina Fatma telah diterima dan dicata dalam system AdministrasiBadan

  Bahwa Perjanjian Kredit No. 3 dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris NUSYIRWAN KOTO, S.H., M.Kn padatanggal 02 Mei 2018.b. Adapun yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut yaitu:1. Bahwa, pada tanggal 02 Mei 2018, PT. Bank Perkreditan RakyatFianka Rezalina Fatma di Jl. SM Amin No.148, Simpang Baru,Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT dengan Tn. SAHMAN bertempat tinggal JI. KubangRaya Perum Pinang Kencana Blok C Nomor 3, RT 005, RW 008.Kel.

  ., M.Kn~ danditandatangani oleh dan diantara PENGGUGAT dan TERGUGAT,(selanjutnya disebut perjanjian), perjanjian telah menempatkanPENGGUGAT sebagai Kreditur dan TERGUGAT sebagai Debitur.2. Bahwa berdasarkan Pasal 1 Akta Perjanjian Kredit, TergugatMengajukan permohonan kredit kepadaPenggugat dan Penggugattelah memberikan fasilitas Kredit sebesar Rp. 100.000.000,(Sseratus juta rupiah) dengan syarat dan kondisi kredit :a.

• Tergugat/Pembanding keberatanhak asuh anak bernama Muhammad Iqbal AlHasan bin Tarmizi Hasan ZAberada dalam asuhan Penggugat/Terbanding karena antaraPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding jauhjauh hari sebelumgugatan a guo di ajukan telah membuat Surat Pernyataan PerjanjianPerdamaian Nomor : 622/L/SR/I/2016 tanggal 18 Januari 2016 yangdibuat dihadapan Syukri Rahmat, SH, M.Kn, Notaris di Banda Acehdengan ditandatangani oleh saksisaksi, (bukti T1), yang pada pokoknyaisi perdamaian tersebut Penggugat

  ,M.Kn., Nomor 622/L/SR/I/2016 tanggal 18 Januari 2016., sedangkanPenggugat/Terbanding dalam kontra memori bandingnya menyatakan putusanHal. 6 dari 12 hal. Putusan No.56/Pdt.G/2017/MS.AcehMahkamah Syariyah Banda Aceh sudah tepat dan mohon untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa perjanjian di hadapan Notaris Syukri Rahmat, S.H.

  ,M.Kn., yang dalam Pasal 3 memuat perjanjian bahwa Penggugat/Terbandingtidak akan menuntut apapun kepada Tergugat/Pembanding termasukpembagian harta bersama, hak iddah, kiswah, mutah dan hak asuh anak.Dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa perjanjian tersebuttidak sah karena tidak memenuhi syaratsyarat sebuah perjanjian sebagaimanaketentuan Pasal 1320 KUH Perdata dan bertentangan dengan ketentuanhukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding menyatakan bahwaperjanjian

• ., M.Kn (Bukti Novum4);5. Surat Pernyataan Nomor 25 tanggal 30 Agustus 2016 yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Nery Erniaty, S.H., M.Kn (Bukti Novum5);6. Surat Pernyataan Nomor 09 tanggal 7 Juli 2017 yang dibuat di hadapanNotaris dan PPAT Nery Erniaty, S.H., M.Kn (Bukti Novum6):kemudian Pemohon Peninjauan Kembali memohon putusan sebagai berikut:. Menerima permohonan dan memori peninjauan kembali ini untuksebagian dan/atau seluruhnya;Il.

• ., M.Kn.

  rata kepada seluruh ahli warisalmarhum MOESTODJO bin SOERODJO, namun kenyataannya tanahsengketa tidak kunjung dijual, bahkan Tergugat tidak berusahamenawarkan atau mencari calon pembeli ; Sebaliknya, ketika pihak Para Penggugat memperoleh calon pembeli,Tergugat selalu menolak menjual dengan alasan harganya tidak cocok ; Bahwa serangkaian perbuatan Tergugat tersebut adalah merupakanpengingkaran terhadap perjanjian sebagaimana Akta PerjanjianPerdamaian No. 01, Notaris Achmad Noor Muhammad, S.H., M.Kn

  Menyatakan perjanjian perdamaian antara Para Penggugat denganTergugat yang dituangkan dalam Akta Perjanjian Perdamaian No. 01,Notaris Achmad Noor Muhammad, S.H., M.Kn., tanggal 24 Agustus 2009sah dan mempunyai kekuatan hokum mengikat ;4. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakanisi perjanjian perdamaian sebagaimana Akta Perjanjian Perdamaian No.01, Notaris Achmad Noor Muhammad, S.H., M.Kn., tanggal 24 Agustus2009, nomor : Ol, hari Senin, tanggal 24082009 ;5.

  M.Kn,ges 5 5 Rips os 5s Fes bs 5 3 Fs es gs ses es ss ee es gs eee tertanda P.9 ; 10.

  kuasanya untuk menghadiri persidangan perkaraini;1819wennnnnna Menimbang, bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut, maka ParaPenggugat menuntut agar eksepsi/keberatan dari Tergugat tersebut harus ditolak ; wonnn nnn n= Menimbang, bahwa oleh karena yang dipermasalahkan oleh ParaPenggugat dalam perkara ini seperti disinggung di atas, bahwa berawal dari ParaPenggugat dengan Tergugat telah mengikatkan diri dalam Akta PerjanjianPerdamaian No. 01, yang dibuat dihadapan Notaris Achmad Noor Muhammad,S.H., M.Kn

• Ada pun alasannya adalah sebagai berikut :Bahwa perjanjian yang dibuat antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT Idan TERGUGAT II adalah perjanjian dibawah tangan, yang penandatangannyadilakukan oleh PENGGUGAT dengan TERGUGAT I di hadapan NotarisLusiana Helingo, SH, M.kn pada tanggal 27 september 2013.Bahwa sejak tanggal 27 september 2013, hingga perkara ini diajukan diPengadilan Negeri Gorontalo, PENGGUGAT tidak pernah menyerahkansecara riil fisik uang sebesar Rp. 170.000.000, (seratus tujuh puluh jutarupiah

  Sedangkan bagi PENGGUGAT, telah mencerminkankeraguraguannya untuk menentukan kapan sesungguhnya wanprestasi terjaditerhadap TERGUGAT I dan TERGUGAT II.Selain alasan diatas, PENGGUGAT pada surat gugatannya yakni pada posita poin 2 ,yang menyatakan bahwa dalam perjanjian utang tersebut dibuat dihadapan NotarisLusiana Helingo, SH,M.kn yaitu pada hari rabu tanggal 27 112013 dimanaTERGUGAT I dan II berjanji akan membayar kembali hutangnya secara seketikadan sekaligus sampai dengan tanggal 15 Januari 2014

  TERGUGAT I dan TERGUGAT II tidak mengakui pula terhadapkeberadaan otensitas surat perjanjian yang tertanggal 27 November 2013 terrsebut.Halaman 9 dari 36 halaman Putusan No.: 25/Pdt.G/2014/PN.Gtlo10Alasannya surat perrjanjian utang tersebut, adalah perrjanjian dibawah tangan.Surat perjanjian tersebut adalah surat perjanjian yang tidak dibuat dihadapanNotaris Lusiana Helingo, SH, M.kn.

  Dengan demikian surat perjanjian tersebutbukan alat bukti yang bersifat otentik.Lagi pula pengesahan yang diberikan Notaris Lusiana Helingo, SH, M.kn terhadap suratperjanjian utang terrsebut, telah mengandung cacat formil. Notaris tersebut telah memberiketerangan yang tidak benar. Keterangan yang tidak benar tersebut, yakni keterangan :...Perjanjian utang yang dibuat dibawah tangan, yang ditandatangani dihadapan saya,notaris, oleh : I. DONALD ILAHUDE, Ny. FERANDA TAYEB, II. Tn.Drs. DAHLANMANTU.

  Perjanjian hutang mana hal itu yang telah disahkanHalaman 13 dari 36 halaman Putusan No.: 25/Pdt.G/2014/PN.Gtlopula oleh Notaris Lusiana Helingo, SH, M.kn dibawah nomor 114/LX1/2013, padatanggal 27 November 2013.10 Bahwa atas perbuatan TERGUGAT REKONVENSI tersebut, telah mengakibatkankerugian sebagai berikut :Kerugian Materil :a Kerugian materil berupa hilangnya kesempatan dan kemudahanmemperoleh kredit/gadai senilai Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)b Hilangnya kesempatan menerima pembayaran

• M.Kn,Bukti surat tersebut telah diberi materai dan telah dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.5;6.

  yang bertandatangan adalah Para Pemohon, yang dalam hal ini semua yang tersebutHalaman 4 dari halaman 15 Salinan Penetapan Nomor 003/Pdt.P/2019/PA.Sordiatas selaku pengurus Yayasan Baitul Amanah Komunikasi dan PenyiaranIslam yakni sebagai Ketua, Sekretaris, dan Bendahara yang berkedudukandi Kabupaten Bandung, bahwa Yayasan Baitul Amanah Komunikasi danPenyiaran Islam berkedudukan di Kabupaten Bandung yang didirikanberdasarkan akta tanggal 22 Maret 2017, Nomor 1, yang dibuat, dihadapanSultoni, S.H, M.Kn

  Fotokopi Surat dari Notaris Sultoni, S.H, M.Kn., isinya Tentang AktaPendirian Yayasan Baitul Amanah Komunikasi dan Penyiaran Islam, Tanggal22 Maret 2017, Nomor 1, bukti tersebut telah dicocokkan sesuai denganaslinya, dinazegelen, dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kodeP.9:10.

  Permai, RW.11,tersebut untuk digunakan sebagai Masjid dengan nama Masjid Al Ihsan danmenjamin bahwa lahan yang dipergunakan tersebut tidak akan menjadipersengketaan dikemudian hari bilamana suatu saat lahan fasum tersebut akandi ukur dan diserahkan ke Pemkab Soreang di lengkapi juga dengan GambarLokasi Masjid Al Ihsan Kopo Permai, Kabupaten Bandung;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.8 dan P.9 berupa LampiranSurat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI dan Surat NotarisSultoni, S.H, M.Kn

• M.Kn, Advokat, beralamat di jalan Kapi Anala Blok 15M No. 10 RT. 01 RW. 014 Desa Sekarpuro KecamatanPakis Kabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 07 Januari 2021 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 19 Januari 2021 denganNomor : 354/Kuasa/1/2021/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK , tempat/tanggal lahir Malang, 17 Februari 1986, umur 35tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kota Malang

  M.Kn Dan kuasa hukum tersebutmelampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlaku dari organisasi advokatPeradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi, olehhalaman 4 dari 7 halaman, Putusan Nomor 0481/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgkarenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakili Penggugat untukberacara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis

• Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 256.000, (dua ratus lima puluhenam ribu rupiah) kepada Pemohon ;Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 09 Nopember2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Dzulhijah 1431 Hiriyah, oleh Kami Drs.ILHAM ABDULLAH, S.H, M.Kn sebagai Hakim Ketua Majelis, AH. SHALEH, SHdan H.

  ILHAM ABDULLAH, S.H, M.Kn H. ALI SUWANDI S, SH Panitera Pengganti,SUMIYATI, SH Perincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan (pendaftaran dan redaks1) : Rp. 35.000,00 Biaya Proses (panggilan dan ATK) : Rp. 215.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 256.000,00( dua ratus lima puluh enam ribu Rupiah )

• ., M.Kn. dan Tri Agus SetiaWibowo, S.H., Advokat/Pengacara pada kantor LEMBAGAADVOKASI WISH, beralamat di Dusun Pangonan RT.001RW.007, Desa Deyangan, Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang, berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 09November 2021, yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 1338/AVK/2021 tanggal 11 November 2021, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun XXXXXX, Kecamatan Salam,Kabupaten Magelang, sebagai

  M.Kn. dan Tri Agus Setia Wibowo,S.H., Advokat dan Penasehat Hukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 09 November 2021, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 1338/AVK/2021 tanggal 11 November 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dengandidampingi kuasanya dan Tergugat hadir di persidangan

• M.Kn., Hakim pada Pengadilan Negeri Pelaihari,dan Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh ARYOSUSANTO, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pelaihari dan dihadiri olehPemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ARYO SUSANTO, SH. HARRIES KONSTITUANTO, SH. M.Kn. Perkara Perdata Permohonan Nomor 47/Pdt.P/2017/PN Pli Halaman 5 Rincian biaya :TD. Peerncletfitea et enna teeter Rp. 30.000.2.

• ., M.Kn. yang telah dileges;

• 1 (satu) bundel fotocopy Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 5 tgl 7 Agustus 2019 antara saksi Wajimandengan saksi Nuralim dengan terdakwa I Gusti Ayu Putu Candri Punar Als Caca yang dibuat di kantor Notaris Munawwarah, S.H., M.Kn. yang telah dileges;

Dikembalikan kepada Munawwarah, SH. M.

., M.Kn. yang telah dileges;Dari point 5 dan 6 dikembalikan kepada Munawwarah, SH. M. Kn;4. Menetapkan agar ia Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidanaSupaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (Dua ribu limaratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

,M.Kn. sedangkan pada tanggal 7 Agustus 2019ada Akta Persetujuan dari saksi Wajiman dan saksi Nuralim untukmemberikan wewenang dan kuasa kepada terdakwa Gusti Ayu Putu CandriPunar Als Caca untuk menerima pembayaran dari saksi Gede Agus SuryaPrimayadi, S.T di Notaris Munawwarah, S.H.

,M.Kn;Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2019 ada Akta Persetujuan dari saksiWajiman dan saksi Nuralim untuk memberikan wewenang dan kuasakepada terdakwa Gusti Ayu Putu Candri Punar Als Caca untuk menerimapembayaran dari saksi Gede Agus Surya Primayadi, S.T di NotarisMunawwarah, S.H.

,M.Kn;Menimbang, bahwa fakta hukum penting lainnya menjelaskan padatanggal 7 Agustus 2019 ada Akta Persetujuan dari saksi Wajiman dan saksiNuralim untuk memberikan wewenang dan kuasa kepada terdakwa Gusti AyuPutu Candri Punar Als Caca untuk menerima pembayaran dari saksi Gede AgusSurya Primayadi, S.T di Notaris Munawwarah, S.H.

• ., M.Kn., di Jalan Kyai H.

  ; KTP atas nama EKO MULYONO, ELIZABETH SRI INDRAWATI,MARIA MAGDALENA, THERESIANA HERAWATI, LANNYPUDJIATI, FELICIA SUGIARTO, IRVAN SUGIARTO, WENDYSUGIARTO; Akta kematian atas nama YAP KENG SIONG tanggal 23 Februari1985; Surat permohonan dari Notaris/PPAT RATNA KUSWATI , SH,M.Kn; Surat pengantar PPAT dari Notaris/PPAT RATNA KUSWATI, SH,M.Kn ;TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA ;4.

  No. 570 K/Pid/2017Kutipan akta kematian atas nama ANTONIUS SUTJIPTOWALUJO, Nomor 37 / 1995, tanggal 08 September 1995 ;Akta Pembagian Hak Bersama, Nomor 13 / 2009 tanggal 15 April2009, yang dikeluarkan oleh Notaris / PPAT RATNA KUSWATI,S.H., M.Kn;KTP atas nama EKO MULYONO, ELIZABETH SRI INDRAWATI,MARIA MAGDALENA, THERESIANA HERAWATI, LANNYPUDJIATI, FELICIA SUGIARTO, IRVAN SUGIARTO, WENDYSUGIARTO;Akta kematian atas nama YAP KENG SIONG tanggal 23 Februari1985;Akta perkawinan SUGENG SUGIARTO dan LANNY

  KUSWATI , SH,M.Kn; Surat pengantar PPAT dari Notaris/PPAT RATNA KUSWATI, SH,M.Kn ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara lain atas nama Terdakwa Hertanti Pindayani BintiSarwoko Tjitrosarwono;5.

  M.Kn di Jalan Kyai H.

• /KCIV/ADK/10/2017tanggal 06 Oktober 2017 yang seluruh ketentuan kemudian dituangkan dalamAkta Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor 04 tanggal 06 Oktober 2017 dibuatoleh Notaris Sylvia Rossa, S.H, M.Kn;2. Bahwa pada kurang lebih bulan September Oktober 2018 ParaPenggugat mendapat tawaran oleh karyawan yang bekerja di Tergugat melihat dengan melihat kondisi Para Penggugat kurang modal untukmenambah pinjaman sebagaimana Posita 1 (satu).

  Sehingga AktaPerjanjian Kredit Modal Kerja Nomor 04 tanggal 06 Oktober 2017 dibuat olehNotaris Sylvia Rossa, S.H, M.Kn dilakukan Addendum Suplesi PerpanjanganKredit Modal Kerja (KMK) Nomor : 43, Tanggal 19 Oktober 2018 dimana kreditPara Penggugat menjadi Rp. 900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah);3.

  Penggugat menikmatifasilitas kredit modal kerja sebesarRp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) Addendum suplesi dan perpanjangan KreditNo 43 tanggal 19 Oktober 2018 yang dibuat olehSylvia Rossa,SH, M.Kn Notaris di Lubuk LinggauPenggugat melakukan penambahan fasilitas kreditmodal kerja menjadi sebesar Rp.900.000.000,(Sembilan ratus juta rupiah) Perjanjian Kredit No 44 tanggal 19November 2018 yang dibuat oleh SylviaRossa,SH, M.Kn Notaris di Lubuk LinggauPenggugat melakukan penambahan fasilitas kreditInvestasi

  Akta Pemberian Hak TanggunganNo.930/2017 Tanggal 17 November 2017 yangdibuat oleh Sylvia Rossa, SH., M.kn. , PPAT diKota Lubuk Linggau. Dengan Nilai PengikatanRp.1.667.750.000. Sertifikat Hak Tanggungan peringkat Il(kedua) No.869/2019 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Lubuk Linggau. Akta PemberianHalaman 13 dari 45 halaman Putusan Nomor 130/PDT/2021/PT PLGHak Tanggungan No.775/2019 Tanggal 31 Oktober2019 yang dibuat olen Sylvia Rossa, SH., M.kn. ,PPAT di Kota Lubuk Linggau.

  Notaris diLubuk Linggau, Addendum suplesi dan perpanjanganKredit No 43 tanggal 19 Oktober 2018 yang dibuat olehSylvia Rossa,SH, M.Kn Notaris di Lubuk Linggau danPerjanjian Kredit No 44 tanggal 19 November 2018 yangdibuat oleh Sylvia Rossa,SH, M.Kn Notaris di LubukLinggau.