istri sah yang menikahpada bulan Oktober 2002 kemudian tinggal bersama pertama di rumah orang tuaTergugat kemudian pndah di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1(dua) orang anak ;Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengcapkan janji taklik talaksebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonislagi karena September 2013 Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang sudah hamper

istri sah yang menikahpada bulan Oktober 2002 kemudian tinggal bersama pertama di rumah orang tuaTergugat kKemudian pndah di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1(dua) orang anak ; Bahwa sesaat setelan menikah Tergugat mengcapkan janji taklik talaksebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonislagi karena September 2013 Tergugat telan pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang sudah hamper

standing/kedudukan hukum) sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2008 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak Mei 2011 atau setidaktidaknya sampaidengan sekarang sudah hamper

Bahwa sekarang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak Mei2011 atau setidaktidaknya sampai dengan sekarang sudah hamper 5 tahuntidak pernah kembali kepada Pemohon dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak Mei 2011 atau setidaktidaknya sampai dengansekarang sudah hampir 5 tahun dan tidak pernah kembali kepada Pemohon,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah karena telah hilang ikatan

Putusan No. 1112/Pdt.G/209/PA.Kds Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah di rumah orang tua Tergugat, belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudagb tidakharmonis, sering bertengkar saksi tidak mengetahui apa penyebabnya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah hamper 4 (empat)bulan lamanya, Penggugat meninggalkan kediaman bersama ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, tetapi tidak berhasil

bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah 8 (delapan) tahunyang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah di rumah orang tua Tergugat, belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudagb tidakharmonis, sering bertengkar saksi tidak mengetahui apa penyebabnya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah hamper

saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belum dikaruniai anak ;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohgon merasa Ikurang terhadap nafkah Pemohon danpencembutu berat ;e bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang selamakurang lebih hamper

kabupaten Madiun pada tanggal 10 Oktober 2013 dan belum dikaruniai anakorang ;2 bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sekurangkurangnya sejak Agustus 2014;3. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar terus menerusadalah karena Termohon merasa kurang terhadap nafkah Pemohon dan pencemburuberat ;4 bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut keduanya pisah tempat tinggalhingga sekarang berjalan selama kurang lebih hamper

terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atasterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon tersebut mengakibatkan terjadinya pisah rumah sejakSepetmerb 2014 sampai dengan sekarang berjalan selama kurang lebih hamper

Dengan demikian Penggugat merasa kecewadengan Tergugat yang tidak ada tanggung jawabnya sebagai Ssuami dengantidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya sudah hamper tigatahun, sekarang Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak aman lagibertempat tinggal bersama Tergugat;Menimbang, bahwa setahu saksisaksi keluarga dari Penggguattelah bermusyawarah serta berusaha menasehati Penggugat, Ssupaya rukunkembali rumah tangganya seperti semula, tetapi tidak berehasil.

Sekarang saksisaksisudah tidak sanggup lagi untuk menasehati rumah tangga Penggugat denganTergugat, serta menurut saksisaksi rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula;Putusan nomor 769/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 11 dari 16 halaman12Menimbang, bahwa alasanalasan gugatan Penggugat sebagai manayang telah diajukan oleh Penggugat di dalam sidang, seperti karena masalahekonomi, dimana selama hamper tiga tahun Tergugat tidak pernah memberikannafkah

Akan tetapi dalam rumah tangga iniPutusan nomor 769/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 12 dari 16 halaman13sudah tidak ada lagi cinta mencinta, hormat menghormati dan salingmembantu, oleh karena itu menurut Majlis Hakim rumah tangga tersebut tidaksepatutnya untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudahberjalan hamper tiga tahun, selama pergi tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

Nebulizer

Merk: Elmaslar

Model: UN 600A

Negara: Turkey

3

29

Scrub Station 2 Person

Merk: Poly Jaya

Model; Poly-076

Negara: Indonesia

2

30

Linen Hamper

925.300.000,00 925.300.000,00Rotary Microtome Halaman 10 Putusan No.5/Pid.SusTPK/2016/PT.JMB PeralatanKebidanan1 Color Doppler 1 Unit 4.466.800.000,0 4.466.800.000,00Ultrasound System 0Peralatan Gigi1 Dental Unit 2 Unit 160.300.000,00 320.600.000,00Peralatan ParuParu1 Spirometer 1 Unit 187.835.000,00 187.835.000,00PeralatanPenunjang Medik1 ECG 2 Unit 177.000.000,00 354.000.000,002 Nebulizer 3 Unit 52.875.000,00 158.625.000,003 Scrub Station For 2 2 Unit 195.250.000,00 390.500.000,00Person4 Linen Hamper

PO tersebut pada intinya memesan barang untukkebutuhan pengadaan alat kesehatan di RSU, Raden Mattahermelalui Dana APBNTP Tahun Anggaran 2011.Setelah mendapatkan Purchase Order (PO) tersebut, PT.Sarandi Karya Nugraha mempersiapkan barang barangdimaksud dan pengiriman pada tanggal 31 Desember 2011yaitu barang barang berupa 1 unit Linen hamper dan 6(enam) unit ICU ICCU BED ELECTRIC , pengiriman ke Ilpada tanggal 2 Januari 2012 dikirimkan barang barangberupa 24 unit matras dan 10 (Sepuluh) unit ICU

SN :02901104, SN: 029011013 ( tiga ) Manual book Nebulizer Elmaslar UN 600 AFoto Nebulizer Elmaslar UN 600 APhotocopy COO Nebulizer Elmaslar UN 600 APhotocopy Berita Acara Uji Fungsi Nebulizer Elmaslar UN 600 ASN: UN 771, SN: UN 774, SN:UN 767.Foto Scrub Station 2 Person Poly 076Asli Surat Pengiriman Barang Scrub Station 2 Person Poly 076dan Elektro cauter dan Paking List.Manual book Linen Hamper CarriageFoto Linen Hamper CarriageFotocopy yang dilegalisir Surat Pelimpahan Kewenangan dari PT.Bersaudara

SN :02901104, SN: 029011013 ( tiga ) Manual book Nebulizer Elmaslar UN 600 AFoto Nebulizer Elmaslar UN 600 APhotocopy COO Nebulizer Elmaslar UN 600 APhotocopy Berita Acara Uji Fungsi Nebulizer Elmaslar UN 600 ASN: UN 771, SN: UN 774, SN:UN 767.Foto Scrub Station 2 Person Poly 076Asli Surat Pengiriman Barang Scrub Station 2 Person Poly 076dan Elektro cauter dan Paking List.Manual book Linen Hamper CarriageFoto Linen Hamper CarriageHalaman 104 Putusan No.5/Pid.SusTPK/2016/PT.JMB178.179.180.181.182.183.184.185.186.187.188.189.190.191.192.193.194.195.196.197.198.199.200

dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2012 rumah rangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin dan tanpa alasan yang sah sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas ;e Bahwa setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut diatas,maka antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama hamper

Bahwa akibat dari peristiwa tersebut diatas, maka antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama hamper 4 tahun ;5. Bahwa selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah lagimengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidak meninggalkanharta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dan anakanaknya ;6.

sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianyang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dantelah mempunyai dua orang putra dan putri yang diberi nama:ANAK 1 DAN ANAK 2; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal hamper

MtrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi keretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibatperselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sekitar hamper dua tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidakdapat diharapkan

Tergugat rukun dan damainamun sejak tahun 2014 mulai sering terjadi perselishan danpertengkaran yang terus menerus.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yangpuncaknya terjadi pada bulan Juni 2015.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat suka minumminuman yang memabukkan, Tergugat sukabermain Judi dan suka bermain bilyar dan keluar malam tanpa tujuanyang jelas.Bahwa sejak bulan Juni 2015 Pengggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal bersama sudah hamper

Bahwa sejak bulan Juni 2015 Pengggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal bersama sudah hamper satu tahun. Bahwa yang pergi adalah Tergugat dan selama itu pula tidak adakomunikasi dan hubungan baik antara Penggugat dan Tergugat. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pengguat danTergugt akan tetapi tidak berhasil. Bahw saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat.

umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padapertengahan tahun 2008 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah pemberian orangtua Penggugat di Kecamatan TegowanuKabupaten Grobogan selama kurang lebih hamper

SAKSI 2 ,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan kuranglebih 7 tahun lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah pemberian orangtua Penggugat di Kecamatan TegowanuKabupaten Grobogan selama kurang lebih hamper

lagi kepada Penggugat ;e Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rfumah Penggugat berdekatandan saksi juga sering melewati depan rumah Penggugat dan rumahPenggugat kelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saksi ada di rumahsehingga saksi tahu sejak Agustus 2012 hingga sekarang saksi sudah tidakpernah lagi melihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkanPenggugat masih tetap tinggal di rumahnya itu ;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi, hanya sebelum Tergugatpergi, hamper

tidakkembali lagi kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rfumah Penggugat berdekatan dansaksi juga sering melewati depan rumah Penggugat dan rumah Penggugatkelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga saksitahu sejak Agustus 2012 hingga sekarang saksi sudah tidak pernah lagi melihatTergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkan Penggugat masih tetaptinggal di rumahnya itu ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi, hanya sebelum Tergugatpergi, hamper

No. 115/Pdt.P/2018/PA.Wsb Bahwa, saksi kenal dengan anak Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Wonosobountuk meminta dispensasi nikah untuk anaknya yang belummencapai batas umur yang sesuai dengan peraturan; Bahwa, hubungan antara kedua calon mempelai sudah sangat erat,keduanya hamper setiap hari jalan bersama karena keduanya jugapatner kerja dan calon isteri sudah sering main ke rumah Pemohon; Bahwa, orang tua calon mempelai lakilaki sudan melamar

No. 115/Pdt.P/2018/PA.Wsb Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Wonosobountuk meminta dispensasi nikah untuk anaknya yang belummencapai batas umur yang sesuai dengan peraturan; Bahwa, hubungan antara kedua calon mempelai sudah sangat erat,keduanya hamper setiap hari jalan bersama karena keduanya jugapatner kerja dan calon isteri sudah sering main ke rumah Pemohon; Bahwa, orang tua calon mempelai lakilaki sudan melamar calonisterinya dan lamarannya diterima; Bahwa, anak Pemohon saat ini sudah

Penggugat dan jika bertengkar Tergugat tidak seganseganmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat dan akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih 6 bulan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering tengkar danantara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan rukun lagi tetapiHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 2919/Pat.G/2018/PA.SIlwtidak berhasil, serta selama pisah Tergugat membiarkan Penggugatdan anakanaknya selama hamper

disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan jika bertengkar Tergugat tidak seganseganmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat dan akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih 6 bulan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering tengkar danantara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan rukun lagi tetapitidak berhasil, serta selama pisah Tergugat membiarkan Penggugatdan anakanaknya selama hamper

tempat kediamandi Kota Salatiga;, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakakkandung Pengggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 2007 ; Bahwa setahu saksi awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua tergugat selama 2 tahun lebih, kemudian pindah di rumahPutusan Perkara No. 0181/Pdt.G/201 6/PA.SalHal 3 dari 10 Halamanorang tua Penggugat selama hamper

SAKSI 2 umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 2007 ;Bahwa setahu saksi awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua tergugat selama 2 tahun lebih, kemudian pindah di rumahorang tua Penggugat selama hamper 4 tahun dan telah dikaruniaiseorang

Bahwa sampai dengan sekarangatau sudah hamper 4 (empat) bulan~ antaraPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang;Bahwa sejak adanya peristiwa tersebut diatas, Pemohonsudah berulangkali mengingatkan dan menasehatiTermohon, namun Termohon tetap pada pendiriannyabersikukuh tidak mau berubah, Termohon juga tidak maumenghiraukan nasehat Pemohon ;Bahwa akibat sikap Termohon tersebut, disampingPemohon telah menderita lahir dan batin, perkawinanjuga tidak mungkin ditegakkan lagi, sementara tujuanperkawinan

Bahwa dalam replik ini perlu Pemohon pertegas,bahwa sudah hamper 2 (dua) tahun terakhir ini,Pemohon telah menderita lahir dan i batin danperkawinan juga tidak mungkin dapat ditegakkanlagi, sementara tujuan perkawinan tidak mungkindapat tercapai;.

saatpernikahannya yang dilaksanakan pada tahun 1998; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hiduprukun layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang saat ini ikut Pemohon; bahwa saksi sering melihat antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan Termohon sering pergitanpa izin Pemohon, dan apabila dinasehati Pemohonsering melawan, akibatnya Termohon pergi meninggalkankediaman bersama dan sampai saat ini telah berpisahselama hamper

setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hiduprukun layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang saat ini ikut Pemohon; bahwa saksi sering melihat antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan Termohon sering pergitanpa izin Pemohon, dan apabila dinasehati Pemohonsering melawan, bahkan pernah minta untuk diceraikanoleh Pemohon, akibatnya Termohon pergi meninggalkankediaman bersama dan sampai saat ini telah berpisahselama hamper

/2015/PA.SalLembar 7 dari 24 halamanMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan bukti berupa saksisaksi untuk meneguhkan dalil permohonannya :1 SAKSI 1 , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta , tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adikPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan oktober1997; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsungmerantau ke Luar Jawa selama hamper

merukunkan Pemohon dan Termohontetapi Pemohon tetap tidak mau dan karenanya saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon dan terserahkepada keputusan MajelisSAKSI 2 , umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani , tempat tinggal diKabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Januari 1994;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsung merantau ke LuarJawa selama hamper

merukunkan Pemohon dan Termohon tetapiPemohon tetap tidak mau dan karenanya saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon dan terserah kepada keputusan MajelisSAKSI 3 , umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta , tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Januari 1994;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsung merantau ke LuarJawa selama hamper

di Kecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya ia memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2004, belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di Jakarta sampai tahun 2016 lalu berpisah Penggugatpulang ke Sragen;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis karena sudah hamper

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2004, belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di Jakarta sampai tahun 2016 lalu berpisah Penggugatpulang ke Sragen; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis karena sudah hamper satu tahun Penggugat sendiriantinggal di rumah orang tuanya dan Tergugat tidak ada Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak 1 tahun yang

O01 Desa XXXXXX KecamatanXX XXXX Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2013, setelh menikah hidup rukundi rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selma 2 bulan, belum dikarunaianak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah hamper tahunkarena Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan tdak pemah serumah gi denganTergugat.e Bahwa

KARMANI BIN PARDI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,tempat kediaman di Dukuh XXXXXX RT.012 RW. 001 Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2013, setelh menikah hidup rukundi rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selma 2 bulan, belum dikarunaianak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah hamper

sebagai ujian dalam membina rumahtangga yang bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa yang dikehendaki setiap insanedalam membangun masa depanya;Bahwa selama perkawinanya antara Penggugat dan Tergugatmempunyai. 1 anak perempuan dan Dan 1 anak lakilaki, masing masingbernama:.NADA DEWANGGA PRATAMA 8 TH2.NADIE BUNGA CANTIKA I TH.4.5.A.Bahwa akan tetapi kehidupan yang rukun dan damai tersebut tidaklahberlangsung lama, Karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang hamper

DanTergugat Selalu menangnya sendiri dan pertengkaran hamper setiaphari terjadi sehingga Kehidupan rumah tangganya selalu mengalamipersoalan yang sangat luarbiasa Tentang prinsip dan pandanganhidup yang sangat jauh berbeda oleh karenanya Penggugat JustruMemberikan kepercayaan dan semangat untuk terguga~ bekerjasesuai dengan Kemampuanya dan termohon sudah mengabaikankwajibanya sebagai seorang suami yang Bertanggung jawabterhadap keluarganya;.