Ir H.Juanda Kelurahan Tanjung Ketapang Kecamatan Toboali Kabupaten BangkaSelatan Provinsi Bangka Belitung.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Desember 2012memberikan kuasa kepada SAPANUDIN, SH dan EDDY SURYANTO,SH Advokad dan Penasihat Hukum dari kantor SAPANUDINHASAN, SH & ASSOCIATES yang beralamat di jalan : Puyuh RayaNo. 248 Kelurahan Bukit Merapin Kecamatan Gerunggang KotaPangkalpinang, yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT ;MELAWAN1.

,MH ;GALA ADHI DHARMA, SH dan FAHRIANSYAH, SH, Advokad /Konsultan Hukum dari kantor Advokad DHARMA SUTOMO &ASSOCIATES beralamat di : JI.H.Bakri No.36 Kota Pangkalpinang,Provinsi Kepulauan Bangka Belitung berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Maret 2013, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT . Hj SYAMSIAH Binti SAMELUmur iyPekerjaan : lbu Rumah Tangga ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Alamat : Jl.

Teladan Kelurahan Teladan KecamatanToboali Kabupaten Bangka Selatan ProvinsiBangka Belitung.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2013memberikan kuasa kepada FERDY HERMAWAN, SH dan MUHAMADCHOIRI, SH Advokad / Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum padakantor Advokad FERDY HERMAWAN, SH AND ASSOCIATE,beralamat di JI. Kejaksaan No.168 Pangkalpinang, yang selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ;. AHMADPekerjaan : Swasta ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Alamat : Jl.

Teratai RT.15 RW.5 Kelurahan Teladan Kecamatan Toboali Kabupaten BangkaSelatan Provinsi Kep.Bangka Belitung.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2013memberikan kuasa kepada FERDY HERMAWAN, SH dan MUHAMADCHOIRI, SH Advokad / Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum padakantor Advokad FERDY HERMAWAN, SH AND ASSOCIATE,beralamat di Jl. Kejaksaan No.168 Pangkalpinang, yang selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;4.

,MH ; GALAADHI DHARMA, SH dan FAHRIANSYAH, SH Advokad / KonsultanHukum dari Kantor Advokad DHARMA SUTOMO & ASSOCIATES,beralamat di JI.H.Bakri No.36 Kota Pangkalpinang Prop. Kep.

Masing-masing Advokad dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokad dan Konsultan Hukum Jerry Carlos. SH. & Assosiates, beralamat di Jalan Sea Nomor : 45 Kota Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus taggal 31 Januari 2011 ; -------------------------Selanjutnya disebut sebagai : ----------------------PENGGUGAT. L A W A N :1.

SH.Masingmasing Advokad dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokaddan Konsultan Hukum Jerry Carlos. SH. & Assosiates, beralamatdi Jalan Sea Nomor : 45 Kota Manado, berdasarkan Surat KuasaKhusus taggal 31 Januari 2011 ; Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT.LAWAN:1. JOSEPH EDDIE KALANGIE ; pekerjaan swasta, alamat LorongWanea Kelurahan Tanjung Batu Lingkungan II Kecamatan WaneaKote Manado).

Advokad dan Konsultan Hukum, sebagai PARA PELAWAN M E L A W A N :1. PT.BANK PERMATA Tbk, sebagai TERLAWAN I, 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG, sebagai TERLAWAN II

Advokad dan Konsultan Hukum pada kantor AdvokatMAHARDI & Partners yang berkedudukan hukum di Pondok BlimbingIndah E514A Malang berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27Januari 2009, selanjutnya disebut sebagai PARA PELAWAN ;MELAWAN :1. PT.BANK PERMATA Tbk, berkedudukan JI. Bromo No.20 Malang,selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I ;2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG, alamatJl. S.

Advokad padaKantor Lembaga Bantuan Hukum, ADIL, alamat Jalan Gus Dur, dengansurat kuasa tertanggal 2 Mei 2017, yang telah didaftar di KepaniteraanHim.i dari 16 him.

sebagai Advokadyang dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan Pusat Kongres Advokad Indonesia;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokad, menyatakan bahwaHim.13 Aari 16 him.

Advokad harus di sidangterbuka Pengadilan Tinggi di wilayah hukumnya merupakan kelanjutan dariketentuan yang berlaku sebelum lahirnya Undangundang Advokad yangmemang pengangkatannya dilakukan oleh Pemerintah in casu MenteriKehakiman/Menteri Hukum dan HAM.

Setelah lahirnya UndangUndangAdvokad yang menentukan bahwa pengangkatan Advokad dilakukan olehOrganisasi Advokad (vide Pasal 2 ayat (2) UU Advokad), bukan lagi olehPemerintah, memang seolaholah pengambilan sumpah yang harusdilakukan di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisili hukumnyatidak lagi ada rasionalitasnya.

Akan tetapi mengingat bahwa profesiAdvokad telah diposisikan secara formal sebagai penegak hukum (videPasal 5 UU Advokad) dan dalam rangka melindungi para klien darikemungkinan penyalahgunaan profesi Advokad, maka ketentuan yangtercantum dalam Pasal 4 ayat (1) UU Advokad tersebut juga konstitusional; Bahwa penyelenggaraan sidang terbuka Pengadilan Tinggi untukmengambil sumpah bagi para Advokad sebelum menjalankan profesinyaHim.14 Jari 16 him.

harus disebut dengan Penggugat untuk pihakyang menggugat dan Tergugat untuk pihak yang digugat sebagaimanadisebutkan pada identitas para pihak dalam putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang materigugatan/pokok perkara dan alasanalasan para Tergugat/para Pembandingdalam memori bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding (MahkamahSyariyah Aceh) terlebih dahulu mempertimbangkan dari segi hukum formilapakah kuasa Hukum dari Penggugat/Terbanding masih memenuhi syaratformil sebagai Advokad

untuk melakukan praktek di Pengadilansebagaimana ketentuan pasal 30 ayat (2) UndangUndang nomor 18 tahun2003 Tentang Advokad yang menyatakan bahwa Setiap advokad yangdiangkat berdasarkan UndangUndang ini wajib menjadi angggota organisasiadvokat;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai pula dengan surat SekretarisMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 07/SEK/01/I/2007 tanggal 11Januari 2007 perihal Sosialisasi Kartu Tanda Pengenal Advokad (KTPA), makakartu tanda pengenal advokad adalah penting sebagai

tanda formal anggotaorganisasi advokad dalam hal ini menjadi kuasa hukum bagi para pihak yangberperkara di Pengadilan dan demi untuk terwujudnya kepastian hukumsebagai bukti formal bagi siapa pun yang mengakui sebagai advokad;Menimbang, bahwa seyogiyanya kuasa Penggugat dapat memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo untuk ditunda sementarapemeriksaan perkara dimaksud sampai dengan adanya kartu advokad yangbaru, akan tetapi persidangan berlanjut terus sampai dengan pembacaanputusan

tanpa ada kartu advokad yang sah, bahkan sampai ketingkat banding;Menimbang bahwa, Advokad/kuasa Penggugat tersebut sebagaipenerima kuasa untuk mewakili Penggugat telah menyampaikan KTPA nyayang baru ketika perkara banding sedang berlangsung yang diterimaMahkamah Syariyah Aceh pada tanggal 30 Mei 2018, akan tetapi MajelisHakim Tingkat Banding sebagai Judex Fakti berpendapat bahwa kuasaPenggugat tidak dapat dibenarkan lagi mewakili Penggugat setelahpersidangan tanggal 31 Juni 2017 dan seterusnya

di Mahkamah SyariyahTingkat Pertama, karena sejak persidangan setelah tanggal tersebut kuasaPenggugat tidak dapat menunjukkan Kartu Tanda Pengenal Anggota AdvokadHal 6 dari 9 hal Put No46/Pdt.G/2018/MSAcehyang masih berlaku sebagai bukti bahwa ia seorang advokad yang legal,sehingga materi yang disampaikan kuasa Penggugat berupa perubahangugatan yang ditanda tanganinya tanggal 31 Juli 2017 sudah diluarkewenangannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim

Tambaksari, Surabaya: Advokad: 31122019: 31122021: Abror Prima Putra, S.H: Surabaya, 26 September 1994: Jalan Duku III / Ca232, PerumahanPondokCandra Indah,Waru, Sidoarjo: Advokad Magang: Advokad Magang: Advokad Magang: Bagus Muhariyadi, S.H: Surabaya, 08 Januari 1995: Jalan Gubeng Kertajaya, 7 A, 36a, Surabaya: Advokad Magang: Advokad Magang: Advokad MagangPara Advokat yang berkantor di Adil Pranadjaja, Kantor Hukum beralamat di Andhika PlazaB138Q, jalan Simpang Dukuh 3840 Surabaya bertindak dan

., Advokad/Konsultan Hukum, yang berkantor di J1. Adam Malik Gg. Luntas RT. 21 No. 59 Kelurahan Karang Asam, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Februari 2014 , dahulu disebut PELAWAN sekarang PEMBANDING;M E LAWAN1.H. AMIRHAD DJ. : bertempat tinggal di J1. Ekonomi Rt. / Rw. 012 / 004 No. 57 Kelurahan Loa Buah, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : H.

BURHAN RANGRENG, SH, KAMARUDDIN PALALOI, SH dan HERY INDRA, SH, pada Advokad dari Kantor Advokad/Konsultan Hukum "BURHAN RANGRENG, SH & REKAN", berkantor di Jalan Thoyeb Hadiwijaya I, Nomor 1 RT. 54, Kelurahan Sempaja Selatan, Kecarnatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Maret 2014, dahulu TERLAWAN sekarang TERBANDING-I ;

,Advokad/Konsultan Hukum, yang berkantor di J1. Adam Malik Gg.Luntas RT. 21 No. 59 Kelurahan Karang Asam, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Februari 2014 , dahulu disebut PELAWAN sekarang PEMBANDING: M E LAWAN1.H. AMIRHAD DJ. : bertempat tinggal di J1. Ekonomi Rt. / Rw. 012 / 004 No. 572.H. MAHALT :Kelurahan Loa Buah, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : H.

BURHANRANGRENG, SH, KAMARUDDIN PALALOI, SH dan HERY INDRA,SH, pada Advokad dari Kantor Advokad/Konsultan Hukum "BURHANRANGRENG, SH & REKAN", berkantor di Jalan Thoyeb Hadiwijaya I,Nomor RT. 54, Kelurahan Sempaja Selatan, Kecarnatan SamarindaUtara, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07Maret 2014, dahulu TERLAWAN sekarang TERBANDINGI ;bertempat tinggal di J1.

Pengacara pada Kantor Advokad / Pengacara " YAYESARIANTO, SH. dan Rekan " beralamat di J1. P. Antasari II Perum.

., pekerjaan Advokad / PenasehatHukum, beralamat di Jalan Pinus Komplek PerumahanPinus Indah Rt.02/Rw.07 No.9 Kota Banjarbaru KalimantanSelatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30Maret 2009, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarbaru dibawah Nomor : 010/2009/SKKH/PA.Bjb tertanggal 30 Maret 2009 dahulu TERGUGATsekarang PEMBANDING ; MELAWANTERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(DOSEN), bertempat tinggal di KOTA BANJARBARU.Dalam hal ini diwakili

, Calon Advokad magangtidak dibenarkan memberikan jasa hukum secara langsung kepada klien,diikut sertakannya Calon Advokad dalam Surat Kuasa dandiperbolehkannya Calon Advokad mengajukan pernyataan banding bilabersamasama dengan Advokad pendamping sebagaimana diatur dalamHal. 6 dari 14 hal Put.

Bim7Peraturan Perundangundangan tentang Advokad/Pengacara adalahaturan/urusan intern Advokad /Pengacara, maka karenanya PengadilanTinggi Agama berpendapat bahwa kuasa Pembanding AKHMAD JAINI,S.H.

Sah menandatangani pernyataan banding tertanggal 08 Pebruari2010 berdasarkan Kartu Advokad No. 02200271/KAIWT/I/2009tertanggal 10 Maret 2009, yang bersangkutan adalah Advokad danberhak praktek / menjalankan profesi Advokad baik di dalam maupun diluar Pengadilan ;Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru dibawahNomor : 010/2009/SKKH/PA.

Olehkarena itu meskipun dalam surat kuasa khusus tersebut kuasa pembandingAKHMAD JAINI,S.H. statusnya sebagai asisten Advokad, akan tetapiberdasarkan Kartu Advokad No. 02200271/KAIWT/I/2009 tertanggal 10Maret 2009 statusnya telan berubah menjadi Advokad yang telahmempunyai kKewenangan penuh sebagai Advokad.Menimbang, bahwa~ atas keberatan Pembanding terhadappertimbanganpertimbangan Pengadilan Agama Banjarbaru dalam putusan aquo pada halaman 24 alenia 3 dan 4, Pengadilan Tinggi Agama memberikanpertimbangan

Abdul Hafis Rt 03, gangHaji Syamsi, Karang bedil Selatan, Desa Kediri, Kecamatan Kediri, KabupatenLombok Barat, dalam hal ini sesuai dengan surat kuasa tertanggal 28 Desember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang nomor01/SK/Pdt/2013/PA.GM tanggal 02 Januari 2013 dikuasakan kepadaMiftahurrahman, SH. ( Advokad ), Azrul Anwar, SH. ( Advokad ), Asmuni,SH.MH. ( Advokad ), Kamal Maksudi, SH. ( Advokad ), Herman Saputra S, SH.( asisten Advokad ), Firzhal Arzhi J, SH. ( Asisten

Advokad ), Ilham Habibi, SH.Halaman 1 dari 15 Hal Putusan Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.GM.( Asisten Advokad ), yang berkantor di Law Office 108 JI.

Munawar, umur 57 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di dusunRungkang Jangkuk, RT. 02 Rw 10 kelurahan Sayangsayang, kecamatanCakranegar, kota Mataram, dalam hal ini sesuai dengan surat kuasa yang telahterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang nomor 1 1/SK/Pdt/2013/PA.GM tanggal 18 Februari 2013 dikuasakan kepada Sirli, SH., dan Lalu M.Amru, SH, keduanya Advokad/Pengacara bertempat tinggal di Jalan Garuda BTNBabakan Asri Blok B No 6 Sandubaya kota Mataram, sebagai Tergugat II

, maka satusatunya orang yang dapat menerima kuasa khusus untukmemberikan bantuan hukum adalah Advokad, sebagaimana ketentuan pasal ayat 1 dan2 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokad ;Menimbang, bahwa ternyata kuasa yang dibuat oleh para Penggugat terdapat 3orang yang dinyatakan oleh para Penggugat adalah asisten Advokad yaitu HermanSaputra S, SH., Firzhal Arzhi J, SH., Ilham Habibi, SH.

Dan salah satu dari ketinganyatersebut bahkan ikut menanda tangani surat gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa penerima kuasa khusus yang berhak memberikan jasahukum sesuai dengan ketentuan Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 adalah Advokaddan untuk menjadi seorang advokad disyaratkan adanya ketentuanketentuan tersendirisebagaimana ketentuan pasal 2, 3 dan pasal 4 Undangundang nomor 18 Tahun 2003tentang Advokad, dan ternyata bahwa dalam ketentuan undangundang tersebut tidakdikenal adanya asisten Advokad

., MM & YATINI,SH Advokad tempat tinggal di JIn Raya NgawiCaruban Km 5 Desa LegokulonKecamatan Kasreman Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Ngawi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3Pembruari 2013 memberikan kuasa kepada JOKO, SH Advokad/Penasehat Hukumyang beralamat di Jl.

, dan salah satu dari penerima kuasa tersebut (Yatini, SH)tidak dapat menunjukkan berita acara sumpah vide Pasal 4 Undangundang 18 Tahun 2003tentang Advokad jo Surat Edaran Mahkamah Agung RI, tanggal 23 Maret 2011 Nomor : 052/KMA/HK.01/Il/2011, sehingga mengakibatkan surat gugatan yang ditanda tangani kedua Kuasatersebut menjadi cacat hukum dan tidak sah;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut Penggugat memberi tanggapan yangpada pokoknya surat kuasa yang dijadikan dasar beracara oleh

Yatini, SHyang materi surat pernyataan pencabutan tersebut adalah secara implisit kuasa Penggugatmengakuai bahwa dirinya belum disumpah;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal4 Undangundang 18 Tahun 2003 tentang Advokad jo Surat Edaran Mahkamah Agung RI, tanggal23 Maret 2011 Nomor : 052/KMA/HK.01/III/2011 bersifat imperative yaitu seorang advokad/Pengacara dalam beracara harus sudah di sumpah sesuai ketentuan pasal tersebut tanpa melihatdari induk organisasi

Advokad/pengacara berasal;Menimbang, bahwa oleh karena satu dari penerima kuasa Penggugat yaitu an.

Yatini, SHdimaksudkan dalam status magang maka dalam status magang cukuplah mendampingi Advokad/Pengacara induk dan tidak perlu ikut meandatangani surat gugatan, dan jika ikut mendatanganisurat gugatan mengakibatkan surat gugatan dimaksud mencadi cacat hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka eksepsiTergugat beralasan dan patut diterima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat diterima maka terhadap pokok perkaratidak relevan untuk dipertimbangan dan

KelurahanPasar Baru Kec.Tebing Tinggi Kota , Kota Tebing Tinggidalam hal ini memberikan kuasa kepada MHD.IDRISLUBIS,SH Advokad berkantor di Kantor HukumMHD.IDRIS LUBIS & REKAN beralamat di Jalan AdamMalik (Sp.Kampung sawah) Kabupaten Labuhan BatuRantau Prapat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal2 April 2019 sebagai Penggugat I;2.

Manginar Wati Tambunan, berkedudukan di Jalan Bulus No.4 KP.PuloCeger Kel.Jaka Setia Kec.Bekasi Selatan Kota Bekasidalam hal ini memberikan kuasa kepada MHD.IDRISLUBIS,SH Advokad berkantor di Kantor HukumMHD.IDRIS LUBIS & REKAN beralamat di Jalan AdamMalik (Sp.Kampung sawah) Kabupaten Labuhan BatuRantau Prapat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal2 April 2019 sebagai Penggugat Il;3.

Jannus Tambunan, Se, berkedudukan di Jalan Tarumanegara A.IV IAKelurahan Kedung Jaya Kecamatan Tanah Sareal KotaBogor dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMHD.IDRIS LUBIS,SH Advokad berkantor di KantorHukum MHD.IDRIS LUBIS & REKAN beralamat di JalanAdam Malik (Sp.Kampung sawah) Kabupaten LabuhanBatu Rantau Prapat berdasarkan surat kuasa khusustanggal 2 April 2019 sebagai Penggugat Ill;4.

M.Bend.JatiluhurVII/6 Kelurahan Bedungan Hilir Kecamatan Tanah AbangJakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMHD.IDRIS LUBIS,SH Advokad berkantor di KantorHukum MHD.IDRIS LUBIS & REKAN beralamat di JalanAdam Malik (Sp.Kampung sawah) Kabupaten LabuhanBatu Rantau Prapat berdasarkan surat kuasa khusustanggal 2 April 2019 sebagai Penggugat VI;7.

MANURUNG,SH, FERDINANDSITUMORANG, SH, ARTANTI SILITONGA, SH DANANDI ASROWA Advokad/Legal&LabourConsultan/corporate & N Commercial Consultan padaLaw BANUARA & PATNERS. beralamat di Jalan BrigjenKatamso Nomor 301 B.

Selanjutnya sebagai:" Pemohon".Telah memberikan Kuasa dengan SURAT KUASA KHUSUS tanpa Nomortanggal 7 Juni 2017 yang telah terdaftar dalam Register Surat KuasaKepaniteraan Pengadilan Agama Karawang tanggal itu juga denganNo.Reg.619/K.S/VI/2017/PA.Krw kepada Kuasa WHukumnyabernama Depri Siregar SH Ahmad Falah Khoerul Yakin SH H.AsepYogi Iskandar SH Advokad dan Penasehat Hukum berkantor diKantor Hukum ADVOKAD & ASSOCIATED di Jin.

HukumPenggugat ;LawanNama TERMOHON lahir di Karawang tanggal 9 Agustus 1976 agama Islampekerjaan Wiraswasta tempat tinggal di Kabupaten Karawang.Sebagai" TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dalam sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Kuasa Hukum Pemohon dalam persidangan selainmenyerahkan Surat Kuasa Khusus untuk beracara dalam perkara ini diPengadilan Agama Karawang, juga telah menyerahkan Potocopy Idi cardsebagai Advokad

Potocopy Idicard sebagai Advokad & Penasehat Hukum a/n Ahmad Falah KhoerulYakin SH No.1206332/ADVKAI/I/2010 berlaku sampai tanggal 10Oktober 2018, dan Salinan Berita Acara Pengambilan Sumpah a/nAhmad Falah Khoerul Yakin SH tanggal 5 Mei 2017 dikeluarkan olehPengadilan Tinggi Jawa Barat Potocopy Idi card sebagai Advokad &Penasehat Hukum a/n Asep Yogi Iskandar SH No.1206327/ADVKAI/2016 berlaku sampai tanggal 18 November 2018, dan Salinan BeritaAcara Pengambilan Sumpah a/n Asep Yogi Iskandar SH tanggal

tinggal Termohon.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini ditunjuk kepada semua hal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan suatu kesatuan yang tidakHalaman 3 dari 6 Halaman Perkara No. 1289/Pdt.G/2017/PAKrwterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa berdasarkan Kuasa Hukum Pemohon dalampersidangan selain menyerahkan Surat Kuasa Khusus untuk beracara dalamperkara ini, juga telah menyerahkan Potocopy Idi card sebagai Advokad

Potocopy Idi card sebagaiAdvokad &Penasehat Hukum a/n Ahmad Falah Khoerul Yakin SH No.1206332/ADVKAI/I/2010 berlaku sampai tanggal 10 Oktober 2018, danSalinan Berita Acara Pengambilan Sumpah a/n Ahmad Falah KhoerulYakin SH tanggal 5 Mei 2017 dikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi JawaBarat Potocopy Idi card sebagai Advokad & Penasehat Hukum a/n AsepYogi Iskandar SH No.1206327/ADVKAI/2016 berlaku sampai tanggal18 November 2018, dan Salinan Berita Acara Pengambilan Sumpah a/nAsep Yogi Iskandar SH tanggal

tiga) orang penasehat hukumlainnya sebagai tim penasehat hukum dan tidak berdirisendirisendiri yang tergabung dalam satu kantor hukum;Hal 2 dari 6 hal Putusan No.76/Pdt/2013/PT.BTN.e Bahwa Penggugat mempunyai legalitas untuk beracara,karena Penggugat pernah mendapat SKPT ( Surat KeputusanPengadilan Tinggi ) diPengadilan Tinggi Menado, karena ketidak aktifan Penggugat,sebab tugas pokok Penggugat sebagai Pendeta, sehinggasesuai dengan UndangUndang Nomor 18 tahun 2003Tentang Advokat, kedua organisasi advokad

(Pembanding.Penggugat) dan seterusnya ;Hal 3 dari 6 hal Putusan No.76/Pdt/2013/PT.BTN.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 berupa Kontrak Kerjadan MoU antara Kantor K.J.Parolis,SH.MH. & Associate, dengan Pihak KlienIbu Il Kusuma tertanggal 27 Februari 2011 , dalam kontrak tersebutdisebutkan, hak dan kewajiban pemberi kuasa dan penerima kuasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T6 berupa suratketerangan dari PERADI (Perhimpunan Advokad Indonesia) tertanggal 7Juni 2011, yang ditanda tangani oleh Dewan

(Pembanding/Penggugat) tidak terdaftar dalam bukuDaftar Anggota di PERADI dan berdasarkan surat keterangan dari DewanPimpinan Pusat Kongres Advokad Indonesia ( DPP K.A.I ), tertanggal 4Nopember 2011, yang ditanda tangani oleh Dewan Pimpinan PusatKongres Advokad Indonesia Dr. Eggi Sudjana, SH.M.Si sebagai VicePresiden dan Muhammad Yuntri, SH. Sebagai Plt. Sekretaris Jenderal,menerangkan bahwa K.jJ.Parolis,SH.MH.

(Pembanding/Penggugat) tidakterdapat dalam buku daftar Anggota Kongres Advokad Indonesia ( K.A. );Menimbang, bahwa permasalahan antara pembanding/Penggugat dengan Terbanding/Tergugat terjadi karena adanyakesepakatan dimana Pembanding/Penggugat memberikan jasa untukmenyelesaikan permasalahan hukum Terbanding/Tergugat denganlawannya, karena Pembanding/Penggugat seorang Advokat yangmempunyai kemampuan dan kewenangan untuk hal itu ;Menimbang, bahwa untuk hal tersebut di atas, Terbanding/Tergugat memberikan

,Terdakwa (Pembanding/Penggugat) dinyatakan terbukti melakukantindak pidana penipuan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1321 KUHPerdata Tiadasepakat yang sah jika kesepakatan itu diberikan karena kekhilafan, ataudiperoleh dengan Paksaan atauHal 4 dari 6 hal Putusan No.76/Pdt/2013/PT.BIN.penipuan bahwa kesepakatan antara Pembanding/Penggugat danTerbanding/Tergugat dibuat karena Pembanding/Penggugat mempunyaikualitas sebagai Advokad yang mampu menjadi kuasa Terbanding/Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan

,M.H., adalahcalon Advokad/Penasihat Hukum dan Juni Wahyuni, S.H., AgustinusMayor, S.H., Martila, S.KMA dan Liberatus Maturbongs adalah paraasiten Advokad/Penasihat Hukum yang berkantor di Jalan RayaAbepura, Kota Raja Jayapura berdasarkan surat kuasa khusus terlampir;Mencermati apa yang dinyatakan dengan jelas dan tegas oleh KuasaHukum Penggugat yang terdiri dari 8 (delapan) orang tersebut, makaHalaman 7 dari 21 hal. Put.

Nomor 1 K/Pdt/2017ternyata hanya 3 (tiga) orang yang sah sebagai Advokad yaitu:1. Petrus Ohoitimur, S.H.,M.H., adalah benar Advokad;2. lwan Kurniawan Niode, S.H., adalah benar Advokad;3. Nathalia Rumyaan, S.H., adalah benar Advokad;Sedangkan 5 (lima) orang lainnya bukan Advokad yaitu:1.

., adalah bukan Advokad melainkancalon Advokad;Juni Wahyuni, S.H., adalah Asisten Advokad;Agustino Mayor, S.H., adalah Asisten Advokad;Martila, S.KM. adalah Asisten Advokad;liberatus Maturbongs, adalah Asisten Advokad;fa Fe SPDengan adanya status Kuasa Hukum Penggugat tersebut, makaternyata 5 (lima) orang Kuasa Hukum Penggugat bukan sebagaiAdvokad, yaitu Eugen Ehrlich Arie, S.H., M.H., Juni Wahyuni, S.H.,Agustino Mayor, S.H., Martila, S:KM. dan Liberatus Maturbongs.

Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokad, yang berbunyi: Advokad adalah orang yang berprofesimemberi jasa hukum, baik di dalam maupun di luar pengadilan yangmemenuhi persyaratan berdasarkan ketentuan undangundang ini;b. Pasal 4 (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokad,yang berbunyi: Sebelum menjalankan profesinya, Advokad wajibbersumpah menurut agamanya atau berjanji dengan sungguhsungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya;c.

Berarti 5 (lima) orang tersebut belum memenuhi syaratsebagai Advokad yaitu belum bersumpah sebagai Advokad, sehinggadengan demikian surat Kuasa Penggugat kepada Eugen Ehrlich Arie,S.H., M.H., Juni Wahyuni, S.H., Agustino Mayor, S.H., Martila, S.KM.,dan Liberatus Maturbongs. Menjadi tidak sah dan akhirnya gugatanPenggugat menjadi tidak sah karena ditandatangani oleh orang yangtidak berhak beracara dalam Persidangan dan Pengadilan dengan caramenandatangani gugatan.

Dr.H.UMAR MARUF, S.H, Sp.N.M.Hum, Advokad &Pengacara pada Kantor Advokad & PengacaraUmar, Fajar & Rekan, alamat Jalan Majapahit RukoGayam Sari Nomor: 61 Semarang; 2. M.FAJAR SUBHI ARIF, S.H, M.H, Advokad &Pengacara pada Kantor Advokad & PengacaraUmar Fajar & Rekan, alamat Jalan Majapahit RukoGayam Sari Nomor: 61 Semarang, Selanjutnyadisebut sebagai, TERGUGAT / PEMBANDING MELAWAN1. DWI KOENDARTO, S.Sos, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Tempat tinggal JI.

QUSYAIRI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Desa Tlogosari Rt 04 Rw 01 Kecamatan Tlogosari KabupatenBondowoso, dalam hal ini memberikan kuasanya : SIDO GATOT, SH Advokad danKonsultan Hukum beralamat kantor di jalan Sekar Putih Indah No. 18 Bondowoso,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Pebruari 2011, selanjutnya disebutsebagai PELAWAN / PEMBANDING ; 1.

TITIN SUCIPTO, umur + 56 tahun, agama Kristen, tempat tinggal di KapasKrampang Gang 2 nomor 6 Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasanyakepada : ARIFIN HABIYONO.SH Advokad dan Konsultan Hukum beralamatkantor di jalan Mastrip perumahan Kembang Permai Blok L No 2, Bondowoso,berdasarkan..............berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2011 selanjutnya disebutsebagai TERLAWAN II / TERBANDING :3.

TANTRIWATI, umur + 44 tahun, agama Kristen, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di jalan Ikan Hiu nomor 11/A Probolinggo, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada : ARIFIN HABIYONO.SH Advokad danKonsultan Hukum beralamat kantor di jalan Mastrip perumahan Kembang PermaiBlok L No 2, Bondowoso, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2011.selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN V /TERBANDING :6.

MEGAWATI, umur + 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di jalan Pluit Raya 132 AB Jakarta Utara, dalam hal ini memberikankuasanya kepada : ARIFIN HABIYONO.SH Advokad dan Konsultan Hukumberalamat kantor di jalan Mastrip perumahan Kembang Permai Blok L No 2,Bondowoso, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2011. selanjutnyadisebut sebagal TERLAWAN VII/ TERBANDING :8.

LANIWATI, umur + 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di jalan A Yani Nomor 17 Probolinggo, dalam hal ini memberikankuasanya kepada: ARIFIN HABIYONO.SH Advokad dan Konsultan Hukumberalamat kantor di jalan Mastrip perumahan Kembang Permai Blok L No 2,Bondowoso, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2011. selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN VUI /TERBANDING:9.

PUTUSANNomor : xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTKW, tempat tinggal di kabupaten Ponorogo, dalam hal ini semulaberkuasa Insidentil kepada ayah kandungnya berdasar surat kuasatanggal 03 Oktober 2016, kemudian berkuasa kepada KUASAHUKUM PENGGUGAT, (advokad

), sesuai Surat kuasa khusustanggal 30 Nopember 2016, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT., umur 36, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tani,tempat tinggal di kabupaten Ponorogo, dalam hal ini semulaberkuasa kepada kepada KUASA HUKUM TERGUGAT(advokad) berdasar surat kuasa tanggal 20 Oktober 2016,kemudian berkuasa kepada KUASA HUKUM Il TERGUGAT danKUASA HUKUM Ill TERGUGAT (advokad), sesuai Surat kuasakhusus tanggal 23 Januari 2017, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan

PoBahwa, Penggugat telah berkuasa kepada Insidentil kepadaDamiran (ayah kandung) kemudian berkuasa kepada KUASA HUKUMPENGGUGAT (advokad/konsultan hukum) dengan surat kuasa khusustanggal 30 Nopember 2016 yang telah ditanda tangani oleh pemberi kuasa(PENGGUGAT) dan penerima kuasa Insidentil kepada ayah kandungkemudian berkuasa kepada KUASA HUKUM PENGGUGAT;Bahwa, Tergugat semula berkuasa kepada kepada KUASA HUKUM TERGUGAT (advokad) berdasar surat kuasa tanggal 20 Oktober 2016,kemudian berkuasa kepada

/konsultan hukum) dengan surat kuasa khusustanggal 30 Nopember 2016 yang telah ditanda tangani oleh pemberi kuasa(PENGGUGAT) dan penerima kuasa Insidentil kepada Damiran (ayahkandung) kemudian berkuasa kepada KUASA HUKUM PENGGUGAT ;Bahwa, Tergugat semula berkuasa kepada kepada KUASA HUKUM TERGUGAT (advokad) berdasar surat kuasa tanggal 20 Oktober 2016,kemudian berkuasa kepada KUASA HUKUM Il TERGUGAT dan KUASAHUKUM Ill TERGUGAT (advokad), sesuai Surat kuasa khusus tanggal 23Januari 2017 ;Menimbang

, bahwa Penggugat sebagai pemberi kuasa khusussedang berada dalam negeri dan telah menghadap sendiri dipersidangandan didepan persidangan Penggugat tidak membantah tanda tanganPenggugat yang tertera dalam surat kuasa khusus dimaksud ;Menimbang, bahwa Penerima kuasa adalah advokad/konsutanhukum yang telah diambil sumpahnya oleh Pejabat yang berwenng, makasurat kuasa khusus tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 123 ayat (1) putusan nomor xxxx/Padt.G/2016/PA.

=~eo NatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, dalam hal ini melalui KuasaHukumnya SUGIHARTO SH, Advokad/pengacara berkantor DiDesa Bangun galih RT 04 RW 02, Kecamatan Kramat,Kabupaten Tegal.

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, d yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi tetangga kosPemohon di Cengkareng, Jakarta;e Bahwa setelah menikah, Pemohondan Termohonhidup bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon di xxxxx Kabupaten Tegal, dalam hal ini melaluiKuasa Hukumnya SUGIHARTO SH, Advokad/pengacara berkantor DiDesaBangun galih, Kecamatan Kramat

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tegal, dalam hal ini melalui Kuasa Hukumnya SUGIHARTO SH,Advokad/pengacara berkantor DiDesa Bangun galih, Kecamatan Kramat,Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohonkarena saksi tetangga kosPemohon di Cengkareng, Jakarta;Bahwa setelah menikah, Pemohondan Termohonhidup bersama terakhir dirumah orang tua Pemohondi xxxxx

Kabupaten Tegal, dalam hal ini melaluiKuasa Hukumnya SUGIHARTO SH, Advokad/pengacara berkantor DiDesaBangun galih, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, Termohondi xxxxxKabupaten Tegal, namun belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohondan Termohonsering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak mau menghargai PemohonBahwa akhirnya antara Pemohondan Termohontelah berpisah tempat tinggalkarena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohondan pulang ke rumah orangtua Termohonsendiri di xxxxx

Kabupaten Tegal, Pemohonpulang ke rumahorang tua Pemohonsendiri di RT.02 RW. 01 Desa Kaliwungu, KecamatanBalapulang Kabupaten Tegal, dalam hal ini melalui Kuasa HukumnyaSUGIHARTO SH, Advokad/pengacara berkantor DiDesa Bangun galih,Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal sejak sekitar pertengahan Oktober 2013him. 5 dari 13 him.

., Advokad danKonsultan Hukum, yang beralamat kantor di Jalan Mastrib No 20 SukowiryoBondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 Juni 2018,selanjutnya disebut PARA TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor 0712/Pdt.G/2018/PA.Bdwtanggal, 11 Desember 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal

,Advokad dan Konsultan Hukum, sedangkan dalam tingkat banding yangbertindak atas nama Para Pembanding untuk mengajukan permohonanbanding adalah H. ACHMAD HUSNUS SIDQI, S.H.

Advokad dan Konsultan Hukum mempunyaikapasitas (legal standing/persona standi in judicio) bertindak atas namaSumarto alias P. Mejelis bin Hamid P. Sumargi dkk. untuk mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Bondowoso tanggal11 Desember 2018 Nomor 0712/Pdt.G/2018/PA.Bdw tersebut;Menimbang, bahwa surat Kuasa khusus tertanggal 12 April 2018 yangdijadikan dasar oleh H.ACHMAD HUSNUS SIDQI, S.H.

,M.H,NIA No.16.10491.Advokad dan Konsultan Hukum untuk mengajukan permohonan bandingsetelah diteliti dan dicermati ternyata Surat Kuasa tersebut hanya di tandatangani dan diberikan oleh SUMARTO alias P. MAJELIS bin HAMIDP.SUWARGI,dkk (Para Penggugat/Para Pembanding) selaku Pihak PemberiKuasa, kepada HARYANTO,S.H., M.H,NIA.16.10498, Advokat dan KonsultanHukum selaku Penerima Kuasa, sehingga dengan demikian H. ACHMADHUSNUS SIDQI,S.H.,M.H.

Advokad dan Konsultan Hukum tersebut tidakmempunyai kewenangan untuk bertindak atas nama SUMARTO alias P.MAJELIS bin HAMID P. SUWARGI,dkk.

1, ADVOKAD.

Il,ADVOKAD Ill dan ADVOKAD WV, adalah paraHalaman 1 dari 21 Halaman Penetapan No 0011/Pat.P/2017/PA.Pykadvokat/Konsultan Hukum dan Assisten Advokat yangberkantor pada Kantor Hukum Ferryanto & Co (Advocates &Counselors at Law), yang berkedudukan di JAWA BARAT,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Februari 2017yang terdaftar di Notaris Kota Payakumbuh dengan Nomor470/SBTB/II/2017 tanggal O7 Februari 2017 dan yangterdaftar dalam register surat kuasa Khusus PengadilanAgama Payakumbuh nomor 0005/SK

dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan Nasional Perhimpunan AdvokatIndonesia, yang masih berlaku sampai tanggal 31 Desember 2018 dan BeritaAcara Pengambilan Sumpah (ADVOKAD dan ADVOKAD sebagai Advokat yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung;Bahwa Kuasa Hukum ADVOKAD III dan ADVOKAD IV tidak pernahhadir dipersidangan mendampingi para Pemohon sehingga tidak dapatmenunjukan dan menyerahkan Kartu Tanda Pengenal Advokat dan Berita AcaraPengambilan Sumpahnya;Bahwa setelah dibacakan permohonannya

danADVOKAD menyerahkan Surat Kuasa Khusus dan menunjukan asli sertafotokopi Kartu Tanda Pengenal Advokat serta Berita Acara PengambilanSumpah sebagaimana dikemukakan pada duduk perkara di atas;Menimbang, Kuasa Hukum ADVOKAD Ill dan ADVOKAD IV tidakpernah hadir dipersidangan mendampingi para Pemohon sehingga tidak dapatmenunjukan dan menyerahkan Kartu Tanda Pengenal Advokat dan Berita AcaraPengambilan Sumpahnya;Menimbang, bahwa surat kuasa Pemohon telah memenuhiketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung

dan atau mendampingi Pemohondalam persidangan perkara ini;Menimbang, oleh karena Kuasa Hukum ADVOKAD III dan ADVOKADIV tidak pernah hadir dipersidangan mendampingi para Pemohon sehinggatidak dapat menunjukan dan menyerahkan Kartu Tanda Pengenal Advokat danBerita Acara Pengambilan Sumpahnya, maka Kuasa Hukum ADVOKAD III danHalaman 14 dari 21 Halaman Penetapan No0011/Pdt.P/2017/PA.PykADVOKAD IV tidak diizinkan dan tidak sah mewakili dan atau mendampingiPemohon dalam persidangan perkara ini;Menimbang