bangunan ruko dan pegudangan, sebagaimana tersebutdalam SHM no. 627, desa Gumayun, Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal yangtelah ditaksasi oleh appraisal independen dengan nilai pasar Rp. 1.900.000.000,Bahwa dengan nominal Hak Tanggungan terpasang sebesar Rp. 1.600.000.000,tentunya Tergugat tidak perlu khawatir piutangnya tidak terjamin dengan adanya tukarmenukar ini, karena jaminan penggantinya memiliki nilai jual lebih tinggi dari HakTanggungan yang terpasang.Bahwa setelah Penggugat terlanjur mengikatkan

)1 Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat aquo merupakangugatan wanprestasi yang menurut Penggugat dilakukan olehTergugat karena menurut Penggugat Tergugat telah sepakat dan setujubahwa sertifikat Hak Milik No.489/Kelurahan Kemantran, KecamatanKramat, Kabupaten Tegal yang menjadi agunan kredit pada Tergugatoleh Penggugat ditukar dengan SHM No.627/Desa Gumayun,Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal, tetapi kesepakatan tersebutdibatalkan secara sepihak oleh Tergugat, padahal Penggugat telahterlanjur mengikatkan

Bahwa dalam gugatan aquo Penggugat tidak dapat menunjukkan dengan jelas danspesifik kesepakatan mana yang dimaksud dan menjadi dasar gugatan Penggugat sertasiapa pihak ketiga yang telah mengikatkan diri dengan Penggugat untuk melakukan jualbeli Sertifikat Hak Milik No. 489/Kelurahan Kemantran, Kecamatan Kramat, KabupatenTegal; Bahwa Formulasi gugatan Penggugat yang demikian di atas nyatanyata mengandungketidakjelasan dalam merumuskan peristiwa yang menjadi dasar gugatannya, sehinggamenyebabkan gugatan

sengketa di muka persidangan;Menimbang, bahwa menjadi pokok gugatan Penggugat adalah:e Penggugat sebagai nasabah dan penjamin atas fasilitas kredit yang diberikan Tergugatmerasa keberatan atas pembatalan secara sepihak kesepakatan tukar menukar agunankredit Penggugat berupa Sertifikat Hak Milik No. 489 Kelurahan KemantranKecamatan Kramat Kabupaten Tegal yang akan ditukar dengan Sertifikat Hak MilikNo.627 Desa Gumayun Kecamatan Dukuhwaru Kabupaten Tegal milik Penggugat,padahal Penggugat terlanjur mengikatkan

Sepakat mereka yang mengikatkan diri, 2. Kecakapan untukmembuat suatu perikatan, 3. Suatu hal tertentu, 4. Suatu sebab yang diperkenankan.

daalm pelaksanaan akadini, para pihak sepakat untuk menyelesaikannya secaramusyawarah untuk mufakat.2) Dalah hal, penyelesaian sengketa sebagaimanadimaksud pada ayat 1 Pasal ini tidak mencapai kesepakatan,maka Para Pihak bersepakat, dan dengan ini berjanji sertamengikatkan diri satu terhadap yang lain, untukmenyelesaikannya melalui Badan arbitrase Syariah Nasional(BASYARNAS) menurut Pertauran dan Prosedur Arbitraseyang berlaku di dalam Badan Arbitrase tersebut.3) Para Pihak sepakat, dan dengan ini mengikatkan

Bahwa permasalahan lelang yang diungkap oleh Penggugatsudah sangat jelas tertera dalam Pasal 3 ayat (3) AkadPembiayaan Murabahah Bil Wakalah Nomor 172 yang dibuatdihadapan Sat Siwi Rahayu, sarjana Hukum, Notaris diBalikpapan tanggal 26 November 2013 yang berbunyi:Guna menjamin tertib pembayaran atau pelunasan sebagaimanadimaksud ayat 1 Pasal ini tepat pada waktu yang telah disepakatioleh para pihak berdasarkan akad ini, mka Pihak Kedua berjanjidan dengan ini mengikatkan diri untuk membuat danmenandatangani

Perikatan berdasarkan perjanjian,hak dan kewajiban timbul karena adanya kata sepakat antara duapihak yang mengikatkan dirinya layaknya undangundangsebagaimana diatur dalam Pasal 1320 dan 1338 KUHPerdata,sehingga apabila ada pihak yang tidak melakukan kewajibannyamaka para pihak tersebut dikatakan telah wanprestasi.Sedangkan perikatan berdasarkan undangundang, hak dankewajibannya timbul karena adanya undangundang bukanberdasarkan perjanjian, sehingga apabila ada pihak yang merasadirugikan oleh pihak

diri satuterhadap yang lain, untuk menyelesaikannya melalui Badanarbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS) menurut Peraturan danProsedur Arbitrase yang berlaku di dalam Badan Arbitrase tersebut.3) Para Pihak sepakat, dan dengan ini mengikatkan diri satuterhadap yang lain, bahwa putusan yang ditetapkan Basyarnastersebut sebagai keputusan tingkat pertama dan terakhir.4) Tanpa mengurang!

syarat formil dan materil pembuktian, sesuai maksudPasal 285 R.Bg dan Pasal 301 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa dengan mencermati bukti surat T.3 berupaAkad Pembiayaan Murabahah Bil Wakalah Nomor 172 yang dibuatdihadapan Sat Siwi Rahayu, S.H., Notaris di Balikpapan, tanggal 26November 2013, Pasal 6 mengenai Penyelesaian Perselisinan, bahwadalam hal, penyelesaian sengketa sebagaimana dimaksud pada ayat 1Pasal ini tidak mencapai kesepakatan, maka Para Pihak bersepakat,dan dengan ini berjanji serta mengikatkan

NASABAH beranji dan dengan ini mengikatkan diri untukmengembalikan kepada BANK, seluruh jumlah fasilitas Pembiayaan danmembayar bagian pendapatan yang menjadi hak BANK sesuai dengan Nisbahsebagaimana dimaksud dalam Akad atau menurut jadwal angsuran pokoksebagaimana ditetapkan pada Lampiran Akad dan proyeksi pendapatansebagaimana ditetapkan pada Lampiran Akad yang dilekatkan pada dankarenanya menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Akad.12.13.Bahwa Pasal 9 Akad Pembiayaan No. 8 mengatur

NASABAH dan BANK sepakat, dan dengan ini mengikatkan diri satuterhadap yang lain, bahwa besaran nisbah bagi hasil bagi BANK danNASABAH akan ditentukan kemudian dalam Akad yang akan dibuat danditandatangani oleh Para Pihak dan merupakan satu kesatuan dan bagiantidak terpisah dengan Akad ini, dengan expected return setara 15% (limabelas persen eff p.a (reviewable).Bahwa atas tunggakan kewajiban TERMOHON kepada PEMOHON PKPU,maka PEMOHON PKPU telah memberikan somasi/peringatan melalui suratsurat sebagai

BUKTIBUKT SERTA DASAR = HUKUM DIBAWAH INI.DAN OLEH KARENANYA PENGADILAN NIAGA PADAPENGADILAN NEGERI SEMARANG SAMA SEKALI TIDAKBERWENANG UNTUK MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA A QUOA.PEMOHON PKPU/BANK PDS DAN TERMOHON PKPU/PTLN SEPAKATDAN SETUJU UNTUK MENGIKATKAN DIRI TERHADAP PERJANJIANKERJASAMAA..1.

(Bukti T9)Sehingga dengan demikian Pemohon PKPUjBank PDS dan TermohonPKPU/PTLNvang telah sepakat untuk mengikatkan diri terhadap AkadPembiayaan Musyarakah Mutanagishah Nomor 7 tanggal 7November 2014yang dibuat dihadapan Arlini Rahmi Damayanti, SH Notaris di SemarangJo. Akad Pemberian Line Facility Nomor 8 tanggal O/7 November2014 yang dibuat dihadapan Arlini Rahmi Damayanti, SH Notaris diSemarang Jo.

Akad PemberianLine Fasility Nomor 8 Pasal 18 ayat (1), (2):"(1) Jika dikemudian hari tenadi perbedaan pendapat ataupenafsiran atas halhal yang tercantum di dalam Akad ini, ParaPihak sepakat untuk menyelesaikannya secara musyawarah untukmufakat. (2) Dalam hal musyawarah untuk mufakatsebagaimanadimaksud ayat 1 pasal ini tidak tercapai, maka ParaPihak bersepakat, dan dengan ini beranji secara mengikatkan dirisatu terhadap yang lain, untuk menyelesaikannyamelaluiPengadilanAgama di Semarang."

industrial danperselisihan hubungan Industrial sebagaimana yang di dalalilkan ParaPenggugat, yang mana Para Penggugat ada hutang Piutang kepadaTergugat Sebesar Rp.17.000.000 ( tujuh belas juta rupiah), yang manaPara Penggugat berkeinginan mengikuti training terapis metode ABAyang diselenggarakan oleh Yayasan Nathanisa AGCA BINA SEHATI( ABS CENTER ) dengan biaya Training keseluruhan sebesar Rp17.000.000, ( tujuh belas juta rupiah), namun Para Penggugat tidakmempunyai biaya, kemudian Para Penggugat mengikatkan

Penggugat kepada Tergugat dengancara mencicil kepada Tergugat dengan jangka waktu 4 ( empat ) tahundengan kesediaan Para Penggugat menjadi terapis pada YayasanNathanisa Agca Bina Sehati ABS CENTER sebagai PenyelenggaraTraining karena Tergugat ada kerjasama Franchise antara YayasanNathanisa AGCA CENTER dengan Tergugat ( Lembaga TerapiTerpadu Anak Berkebutuhan Khusus Ayudha Bina Sehati), kKemudianTergugat diberi wewenang untuk melakukan sistem pengangkatanTerapis, selain itu kemudian Para Penggugat mengikatkan

Penanggunganadalah suatu perjanjian, di mana pihak ketiga, demi kepentingan kreditur,mengikatkan dirinya untuk memenuhi perikatan debitur, bila debitur tidakmemenuhi perikatannya ( pasal 1820 KUH Perdata), sehingga perkara inibukanlah merupakan perkara hubungan Industrial melainkan perkaraperdata maka Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda tidak berwenang mengadili akan tetapi perkara ini adalahmerupakan kewenangan Pengadilan Negeri Bontang untuk mengadili danmemeriksa perkara

DALAM POKOK Perkara :119Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalildalil ParaPenggugat dalam perkara Nomor : 05/G/2014/PHI.Smdatanggal 20 Januari 2014, terkcuali yang benarbenar diakui oleh TergugatBahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Para Penggugatpada point 1 (satu) dan 2 (dua), karena hubungan Para Penggugatdengan Tergugat adalah bukan hubungan industrial dan perselisihanhubungan Industrial, melainkan hubungan Keperdataan dimana ParaPenggugat mengikatkan diri dengan Pernyataan

mana di lembaga tidak boleh melakukan kekerasanterhadap anak murid, anak murid harus diperlakukan secara manusiawidan penuh kasih sayang, sehingga Tergugat memberhentikan PenggugatIV karena apabila Tergugat tidak memberhentikan Penggugat IV sebagaiTerapis ditempat Tergugat akan mempengaruhi pola tingkah laku anakanak sebagai lembaga yang memberikan pendidikan khusus kepadaanak Autisme.Bahwa karena Penggugat IV ada ikatan utang Piutang dengan Tergugatdengan Jaminan ljazah pada waktu Penggugat IV mengikatkan

HUTASOIT mengikatkan tali tersebutke akar kayu. Selanjutnya saksi JONTER NAINGGOLAN dan saksi JAMESNAINGGOLAN mengangkat Alm. MANGKIRIM NAINGGOLAN Als. AMADIMON ke atas dengan cara saksi JAMES NAINGGOLAN berada disebelahkiri dan saksi JONTER NAINGGOLAN disebelah kanan, dan pada saat ituterdakwa BERESTON NAINGGOLAN Als.

PAK IWAN NAINGGOLAN Als.Opung GRES NAINGGOLAN memanjat tebing tersebut dan mengikatkan talijaket tersebut ke bagian belakang kepala dengan melewati kedua kuping Alm.MANGKIRIM NAINGGOLAN Als. AMA DIMON. Selanjutnya meninggalkanmereka ditempat tersebut dan menuju ke bakaran batubata.Akibat perbuatan saksi HEHE HUTASOIT Als. SEVEN HUTASOIT Als.HUTASOIT bersamasama dengan terdakwa BERESTON NAINGGOLAN Als.PAK IWAN NAINGGOLAN Als.

HUTASOIT mengikatkan talitersebut ke akar kayu. Selanjutnya terdakwa JONTER NAINGGOLANdan saksi JAMES NAINGGOLAN mengangkat Alm. MANGKIRIMNAINGGOLAN Als. AMA DIMON ke atas dengan cara saksi JAMESNAINGGOLAN berada disebelah kiri dan terdakwa JONTERNAINGGOLAN disebelah kanan, dan pada saat itu saksi BERESTONNAINGGOLAN Als. PAK IWAN NAINGGOLAN Als.

HUTASOIT mengikatkan talitersebut ke akar kayu. Selanjutnya terdakwa JONTER NAINGGOLAN dansaksi JAMES NAINGGOLAN mengangkat Alm. MANGKIRIMNAINGGOLAN Als. AMA DIMON ke atas dengan cara saksi JAMESNAINGGOLAN' berada disebelah kiri dan terdakwa JONTERNAINGGOLAN disebelah kanan, dan pada saat itu saksi BERESTONNAINGGOLAN Als. PAK IWAN NAINGGOLAN Als.

Opung GRESNAINGGOLAN memanjat tebing tersebut dan mengikatkan tali jakettersebut ke bagian belakang kepala dengan melewati kedua kuping Alm.MANGKIRIM NAINGGOLAN Als. AMA DIMON. Selanjutnya meninggalkanmereka ditempat tersebut dan menuju ke bakaran batubata.Akibat perbuatan saksi HEHE HUTASOIT Als. SEVEN HUTASOIT Als.HUTASOIT (terdakwa berkas terpisah / Split) bersamasama dengansaksi BERESTON NAINGGOLAN Als.

HUTASOIT mengikatkan talitersebut ke akar kayu. Selanjutnya terdakwa JONTER NAINGGOLAN dansaksi JAMES NAINGGOLAN mengangkat Alm. MANGKIRIM NAINGGOLANAls. AMA DIMON ke atas dengan cara saksi JAMES NAINGGOLAN beradadisebelah kiri dan terdakwa JONTER NAINGGOLAN disebelah kanan, danpada saat itu saksi BERESTON NAINGGOLAN Als. PAK IWANNAINGGOLAN...........NAINGGOLAN Als.

HUTASOIT mengikatkan talitersebut ke akar kayu. Selanjutnya terdakwa JONTER NAINGGOLAN dansaksi JAMES NAINGGOLAN mengangkat Alm. MANGKIRIM NAINGGOLANAls. AMA DIMON ke atas dengan cara saksi JAMES NAINGGOLAN beradadisebelah kiri dan terdakwa JONTER NAINGGOLAN disebelah kanan, danpada saat itu. saksi BERESTON NAINGGOLAN Als. PAK IWANNAINGGOLAN Als. Opung GRES NAINGGOLAN memanjat tebing tersebutdan mengikatkan tali jaket tersebut ke bagian belakang kepala denganmelewati kedua kuping Alm.

dengan penangkapan Terdakwa karena membawa minumanHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 38/Pid.C/2021/PN Sbhberalkohol; Bahwa jenis minuman beralkohol yang Terdakwa bawa adalah minumantuak; Bahwa Terdakwa diketahui membawa minuman jenis tuak tersebut padahari Minggu, tanggal 1 Agustus 2021, sekitar pukul 04.30 WIB, di JalanLintas RiauBulusonik, Desa Bulusonik, Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas, dengan menggunakan sepeda motor; Bahwa cara Terdakwa membawa minuman jenis tuak tersebut adalahdengan mengikatkan

dengan penangkapan Terdakwa karena membawa minumanberalkohol; Bahwa jenis minuman beralkohol yang Terdakwa bawa adalah minumantuak; Bahwa Terdakwa diketahui membawa minuman jenis tuak tersebut padahari Minggu, tanggal 1 Agustus 2021, sekitar pukul 04.30 WIB di JalanHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 38/Pid.C/2021/PN SbhLintas RiauBulusonik, Desa Bulusonik, Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas, dengan menggunakan sepeda motor; Bahwa cara Terdakwa membawa minuman jenis tuak tersebut adalahdengan mengikatkan

Dahlan No. 10 Wates,Kabupaten Kulon Progo telah hadir dan mengikatkan diri dalam suatu perjanjianantara pihak pihak sebagai berikut:1.MARDIYONO, Petani/ Pekebun, lahir di Kulonprogo, 1 Juli 1968, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di JI. Pondok Empat, RT. 019, RW. 008, Kel. LoktabatUtara, Kec. Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, Prov. Kalimantan Selatan. Untukselanjutnya disebut sebagai : PIHAK PERTAMA;.

Bahwa para pihak sepakat untuk mengakhiri permasalahan tersebut diatas secaradamai dan PARA PIHAK/ seluruh pihak menyatakan tidak akan menuntut dan ataumempermasalahkan kembali atas Obyek Sengketa tersebut diatas;Bahwa dengan tidak mengurangi Undangundang dan peraturan yang berlaku tentangperjanjian Perdamaian, maka untuk menghindari semua dan segala sesuatu yangmungkin timbul di Kemudian hari, para pihak telah saling setuju dan semufakat untuksaling mengikatkan diri dengan mengadakan perjanjian

persawahan selanjutnya terdakwa bersama terdakwa II SYAMSURIyang telah mempunyai peran masingmasing menyetujuinya dan terdakwa IIISYAMSURI langsung menyiapkan air garam yang ditaruh dalam botolminuman dan tali kerbau yang ditaruh dalam tas kemudian terdakwa IllSYAMSURI bersama terdakwa dan terdakwa II BASIR berangkat menuju keAreal persawahan dengan berjalan kaki;Bahwa terdakwa dan terdakwa Ill SYAMSURI mendekati kerbau danmemberikan air garam untuk di minumkan kepada kerbau sedangkanterdakwa Il BASIR mengikatkan

lepas di Arealpersawahan selanjutnya terdakwa SAFARUDIN bersama terdakwa yangtelah mempunyai peran masingmasing menyetujuinya dan terdakwalangsung menyiapkan air garam yang ditaruh dalam botol minuman dan talikerbau yang ditaruh dalam tas kemudian terdakwa bersama terdakwa SAFARUDIN dan terdakwa II BASIR berangkat menuju ke Areal persawahandengan berjalan kaki;1515Bahwa terdakwa SAFARUDIN dan terdakwa mendekati kerbau danmemberikan air garam untuk di minumkan kepada kerbau sedangkanterdakwa BASIR mengikatkan

terdakwa III SYAMSURI yang telah mempunyai peranmasingmasing menyetujuinya dan terdakwa Ill SYAMSURI langsungmenyiapkan air garam yang ditaruh dalam botol minuman dan tali kerbauyang ditaruh dalam tas kemudian terdakwa III SYAMSURI bersama terdakwa SAFARUDIN dan terdakwa II BASIR berangkat menuju ke Areal persawahandengan berjalan kaki;e Bahwa kemudian terdakwa SAFARUDIN dan terdakwa Ill SYAMSURImendekati kerbau dan memberikan air garam untuk di minumkan kepadakerbau sedangkan terdakwa II BASIR mengikatkan

Kemudian terdakwa SAFARUDIN dan terdakwa III SYAMSURI mendekati keroau dan memberikan air garamuntuk di minumkan kepada kerbau sedangkan terdakwa II BASIR mengikatkan talipelawan pada hidung kerbau untuk mempermudah menariknya dan diikatkan padapohon lalu setelah aman para terdakwa pulang kerumah masing masing sampaimenunggu malam. Sekira pukul 21.00 Wib terdakwa II BASIR bersama terdakwa IllSYAMSURI pergi menuju tempat kerbau yang di ikat pada pohong belakang Desa Tuollir.

Kemudian terdakwa SAFARUDIN dan terdakwa Ill SYAMSURImendekati kerbau dan memberikan air garam untuk di minumkan kepada kerbausedangkan terdakwa BASIR mengikatkan tali pelawan pada hidung kerbau untukmempermudah menariknya dan diikatkan pada pohon lalu setelah aman para terdakwapulang kerumah masing masing sampai menunggu malam. Sekira pukul 21.00 Wibterdakwa BASIR bersama terdakwa III SYAMSURI pergi menuju tempat kerbau yangdi ikat pada pohong belakang Desa Tuo Ilir.

Penggugat dengan tergugat I dan Tergugat II tersebut cacat hukum dan tidak sah,maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu menilai dan mempertimbangkan mengenaikeabsahan dari Aktaakta tersebut ;Menimbang, bahwa Aktaakta yang telah dibuat antara Penggugat denganTergugat I dan Tergugat II pada hakekatnya adalah Perjanjian/perikatan, dimana untukdapatnya suatu Perjanjian/Perikatan dinyatakan sah, maka menurut ketentuan Pasal 1320KUH Perdata harus memenuhi unsurunsur :1 Adanya kata sepakat mereka untuk mengikatkan

diri ;Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;Suatu hal tertentu ;WwW WYSuatu sebab yang halal ;Dari ke 4 (empat) syarat tersebu jika dikaitkan dengan perjanjian yang telah dibuatantara Penggugat dan Tergugat I serta Tergugat I, maka dapat disimpulkan bahwa benarperjanjian tersebut adalah merupakan hasil kesepakatan mereka yaitu Penggugat denganTergugat I dan Tergugat IT untuk mengikatkan diri, demikian pula mengenai subjekhukumnya yaitu Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II adalah orangorang

Disini sudah jelas bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I danTergugat II telah saling mengikatkan diri untuk mengadakan perjanjian Pengikatan JualBeli yang disertai Kuasa Menjual, perjanjian Pengosongan dan Perpanjangan PerjanjianPengosongan.

Bumi Asri (SHMNo. 395) adalah realisasi dari pasal 1 Akta Pengikatan Jual Beli tanggal 12 Januari 2010No.1 (bukti P2) sehingga jual beli tersebut telah dibayar lunas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat bukti bertanda P9 berupa AktaPerpanjangan Perjanjian Pengosongan Nomor tanggal 10 April 2010, dimana dalamperjanjian tersebut Pasal 1 nya diperjanjikan :Pihak Pertama (tergugat I dan tergugat II) berjanji dan mengikatkan dirinya untukmengosongkan bangunan yang telah dijual oleh pihak Pertama tersebut

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1313 Kitab UndangUndangHukum Perdata, suatu peranjian adalah suatu perbuatan dimana satu orangatau lebih mengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih.

beli tanah antara Pengguat denganTergugat serta dihubungakn dengan keterangan saksisaksi, maka MajelisHakim berpendapat bahwa kesemuanya saling bersesuai dan merupakanrangkaian yang dapat menunjukkan adanya suatu peristiwa jual beli tanahantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli telah dapat dibuktikan, makaMajelis Hakim berpendapat perjanjian jual beli tersebut juga telah terjadi karenapada prinsipnya jual beli merupakan suatu perjanjian dengan mana pihak yangsatu mengikatkan

Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu pokok persolan tertentu;4. Suatu sebab yang tidak terlarang;Menimbang, bahwa kesepakatan merupakan persesuaian antarakehendak dan pernyataan yang dibuat oleh kedua bela pihak.

Artinya tidak akanmungkin ada kuitansi pembayaran tanah jika sebelumnya tidak diawali adanyakesepakatan yang dibuat oleh kedua belah pihak untuk melakukan jual bellitanah dan tidak mungkin ada penguasaan Sertipikat oleh Penggugat tanpasebelumnya adanya suatu yang mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatubenda berdasarkan kesepakatan;Halaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2019/PN PlkMenimbang, bahwa kecakapan hukum Penggugat dan Tergugat dapatdibuktikan dalam bukti surat P1 berupa

Selanjutnya persetujuan adalah suatu perbuatandengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih(pasal 1313 KUH.Perdata), pengertian persetujuan dipertegas lagi oleh M.

Yahya Harahap,SH. dalam buku SegiSegi Hukum Perjanjian, penerbit Alumni Bandung, 1982, halaman6 , bahwa Persetujuan atau verbentenis mengandung pengertian suatu hubungan hukumkekayaan/harta benda antara dua orang atau lebih, yang memberi kekuatan hak pada satupihak untuk memperoleh prestasi dan sekaligus mewajibkan pada pihak lain untukmenunaikan prestasi, sedangkan syarat sahnya suatu perjanjian menurut pasal 1320KUH.Perdata yaitu :e Sepakat mereka yang mengikatkan diri (konsensus) ;e Kecakapan

prosen ) per bulan, hutang tersebutharus lunas dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan, terhitung mulai tanggal 2 Maret 2015sampai dengan tanggal 02 Juni 2015, pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat I barusebatas bunga pertamanya saja, sudah ada upaya dari Penggugat untuk mencari Tergugatuntuk menyelesaikan masalah hutang piutang ini, para saksi pernah diminta Penggugatuntuk membantu menagih hutang kepada Tergugat;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut, menurut pendapat Majelis Hakimpara pihak sudah mengikatkan

Menimbang bahwa ternyata Tergugat I tidak lancar melaksanakan kewajibannyasebagaimana disebutkan di atas, Tergugat I hanyalah membayar bunga pada bulan pertamasaja dan selanjutnya tidak melakukan pembayaran ataupun pelunasan terhadap bunga danpokok hutangnya sampai gugatan ini diajukan (Desember 2015);Menimbang, bahwa Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 02 Maret 2015, NomorOl yang dibuat dihadapan Notaris Adriana Else Meoko,SH menyangkut hal pokokmengenai pernyataan bahwa Tergugat berjanji untuk mengikatkan

Makabiasa dikatakan bahwa jual beli menurut Hukum Adat itu sah apabila bersifattunai (kontan) dan nyata (kongkrit), Sedangkan jual beli tanan menurutHukum Barat sebagaimana diatur dalam Kitab UndangUndang HukumPerdata, Pasal 1457 yang berbunyi jua/ beli adalah suatu perjanjian, denganmana pihak yang satu mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatukebendaan, dan pihak yang lain untuk membayar harga yang telah dijanjikan,pasal 1458 yang berbunyi Jual beli itu di anggap telah terjadi antara keduabelah

pihak, seketika setelah orangorang ini mencapai sepakat tentangkebendaan tersebut dan harganya, meskipun kebendaan itu belum diserahkan,maupun harganya belum dibayar,Menimbang, bahwa berdasarkan pada bunyi Pasal 1457 KUH Perdatadan 1458 KUH Perdata tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa jual belliadalah suatu bentuk perjanjian, dimana salah satu pihak mengikatkan dirinyauntuk menyerahkan tanah dan pihak lainnya membayar harga yang telahditentukan.

Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukanMenimbang, bahwa jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2013, berdasarkan ketentuan Pasal 1457 Kitab UndangundangHukum Perdata adalah suatu bentuk perjanjian, Karena para pihak yakniTergugat sebagai Penjual telah mengikatkan dirinya untuk menyerahkansebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik nomor 403, dan Penggugat sebagaiPembeli membayar harga yang telah sepakati yakni Rp.59.500.000, (limapuluh sembilan juta lima

ratus ribu rupiah), oleh karenanya berdasarkan Pasal1458, jual beli antara Penggugat dan Tergugat dianggap telah terjadi seketikasetelah Para Pihak mencapai sepakat tersebut beserta harganya;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli tanah antara Penggugatdengan Tergugat telah dinyatakan sebagai suatu bentuk Perjanjian, makakedua belah pihak memiliki hak dan kewajiban yang harus dipenuhi karenatelah sepakat dan mengikatkan diri dalam perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa perjanjian jual beli antara Penggugat

LubukBaja Kota Batam; Bahwa cara terdakwa dan rekan rekan terdakwa mengambil kabeltembaga primer Telkom dengan panjang sekira 100 meter dengan caraterdakwa DJAUHARI bersama terdakwa SARBENI membukatutupmainhole dengan menggunakan 1 (satu) buah linggis yang telah paraterdakwa persiapkan, setelan tutup manhole terobuka lalu terdakwaSARBENI masuk dan memutuskan kabel telkom dengan menggunakan 1(satu) buah kapak, lalu mengikatkan besi seling di kabel dan dikaitkan kerantai.

SATRIO langsung mengambil kabel tembaga primer Telkom dengan panjangsekira 100 meter dengan cara terdakwa VIII DJAUHARI bersama terdakwa IXSARBENI membuka tutup mainhole dengan menggunakan 1 (satu) buah linggisyang telah para terdakwa persiapkan, setelah tutup manhole terbuka laluterdakwa IX SARBENI masuk dan memutuskan kabel telkom denganmenggunakan 1 (Satu) buah kapak, lalu mengikatkan besi seling di kabel dandikaitkan ke rantai.

Penggugat :Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN SkhMenimbang, bahwa didalam Petitum kedua gugatannya Penggugatmemohon kepada Hakim agar menetapkan bahwa secara hukum Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wan prestasi), maka Hakim menyikapiterhadap tuntutan Penggugat tersebut Hakim mempertimbangkannya sebagaimana pertimbangan hukum dibawah ini :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1313 KUH Perdatasuatu penanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang lain ataulebih mengikatkan

Sepakat mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu hal tertentu;4.

peraturanperundangundangan hanya boleh diperhatikan oleh hakim waktu menjatuhkankeputusannya bila sangka itu penting, seksama, tentu dan bersetujuan satudengan yang lain;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan buktibukti tertulis berupa Surat (P1 Sampai dengan P12);Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan tersebut diatasdipertimbangkan oleh Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut Pasal 1313 KUH Perdata Perjanjian adalahPerbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan

Sepakat, mereka yang mengikatkan dirinya, artinya bahnwa para pihak yangmengadakan perjanjian itu harus bersepakat atau setuju Mengenai perjanjianyang akan diadakan tersebut, tanpa adanya paksaan, kekhilafan danpenipuan;2. Kecakapan, yaitu bahwa para pihak yang mengadakan perjanjian haruscakap menurut hukum, serta berhak dan berwenang melakukan perjanjian.3. Suatu hal tertentu, hal ini maksudnya adalah bahwa perjanjian tersebut harusmengenai suatu obyek tertentu;4.

Suatu sebab yang halal, yaitu isi dan tujuan suatu perjanjian haruslahberdasarkan halhal yang tidak bertentangan dengan undangundang,kesusilaan dan ketertiban;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, dan P3 menunjukkan Tergugat telahmengajukan Aplikasi Permohonan Kredit dengan fasilitas kredit yang diajukansejumlah Rp 35.000.000,00 (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarakan fakta yang terungkap di PersidanganTergugat telan secara sadar dan tanpa ada paksaan telah mengikatkan

Hal 8):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 berupa SuratPengakuan Hutang Nomor: SPH PK181261YX/7756/12/2018 tertanggal 21Desember 2018, dan berdasarkan bukti bertanda P2 berupa kuitansipembayaran Nomor: 7756.01.006926.53.9 tanggal 21 Desember 2018, Tergugattelah mengikatkan diri dan menerima pinjaman sejumlah Rp 35.000.000 (tigapuluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 angka 2 Surat PengakuanHutang: SPH PK181261YX/7756/12/2018 tertanggal 21 Desember 2018, padapokoknya

rumahwawak tersebut, mereka bertemu dengan Rudi (DPO) dan mereka berempat sekapakat akan mengambiltravo listrik di Simpang Bukit Mandin di Dusun Mandin Desa Mardingding Kecamatan MardingdingKabupaten Karo, selanjutnya sekira pukul 21.00 wib mereka berempat berangkat dengan mengendarai 2(dua) unit sepeda motor ke arah Lau Perkoh di salah satu kedai dan selanjutnya mereka bergerak ketempat kejadian , selanjutnya sekira pukul 02.00 wib mereka berempat beraksi untuk mengambil travotersebut dengan cara Rudi mengikatkan

e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekira pukul 08.00 wib, Rabuman alias Ucil(DPO) menemui terdakwa dan mengajak terdakwa untuk pergi kerumah Wawak (DPO),setelah sampai di rumah wawak tersebut, mereka bertemu dengan Rudi (DPO) dan merekaberempat sekapakat akan mengambil travo listrik di Simpang Bukit Mandin di DusunMandin Desa Mardingding Kecamatan Mardingding Kabupaten Karo;e Bahwa sekira pukul 02.00 wib terdakwa dan temantemannya beraksi untuk mengambiltravo tersebut dengan cara Rudi mengikatkan

Telkom pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekira pukul 02.00 wibbertempat di Simpang Bukit Mandin di Dusun Mandin Desa Mardingding Kecamatan MardingdingKabupaten Karo yang dilakukan dengan cara Rudi mengikatkan kain sarung di bagian bawah tiang listrikberkisar 1,5 meter dari tanah fungsinya sebagai penahan pijakan kaki dan selanjutnya Rudi meminta kayuyang telah disambung dengan bambu dengan cara mengikatnya dengan menggunakan karet ban berwarnahitam yang dijadikan sebagai galah untuk menjolok skring

,sehingga TRI RAHAYU alias TRI menyuruh DODI HARUN ZAILANITAMPUBOLON alias DODI untuk memundurkannya, sementara yang lainmengawasi keadaan dari dalam mobil xenia.Selanjutnya TRIRAHAYU alias TRI memundurkan mobil xenia dan meluruskanbemper belakang mobil tepat diarah kepala mobil hiline yang hendak dicuri, dansetelah posisinya lurus kemudian TRI RAHAYU als TRI mengambil tali daridalam mobil xenia dan mengikatkan tali kebemper belakang xenia ke bemperdepan mobil Hilinedengan menggunakan~ seutas tali

Tri turun dari dalammobil dengan membawa obeng lalu merusak kunci pintunya agar pintudapat terbuka setelah itu merusak kunci kontaknya agar mobil bisa hidupsetelah itu Tri Rahayu kembali ke mobil Xenia dan mengatakan kepadaDodi Harun Zailani kalau mobil tersebut dihidupkan pasti ribut karenasuara kenalpotnya setelah itu Tri Rahayu mengatakan kepada DodiHarun Zailani untuk memundurkan mobil dengan bemper Xenia tersebuttepat dibember Hiline lalu mengambil tali jemuran/kambing dari dalammobil lalu mengikatkan

mobil dengan membawaobeng lalu merusak kunci pintunya agar pintu dapat terobuka setelah itumerusak kunci kontaknya agar mobil bisa hidup setelah itu Tri RahayuAlias Tri Kembali ke mobil Xenia dan mengatakan kepada Dodi HarunZailani kalau mobil tersebut dihidupkan pasti ribut karena suarakenalpotnya setelah itu Tri Rahayu Alias Tri mengatakan kepada DodiHarun Zailani untuk memundurkan mobil dengan bemper Xenia tersebuttepat dibember Hiline lalu mengambil tali jemuran/kambing dari dalammobil lalu mengikatkan

Tri turun dari dalam mobil dengan membawa obeng lalu merusakkunci pintunya agar pintu dapat terbuka setelah itu merusak kuncikontaknya agar mobil bisa hidup setelah itu Tri Rahayu kembali ke mobilXenia dan mengatakan kepada Dodi Harun Zailani kalau mobil tersebutdihidupkan pasti ribut karena suara kenalpotnya setelah itu Tri Rahayumengatakan kepada Dodi Harun Zailani untuk memundurkan mobildengan bemper Xenia tersebut tepat dibember Hiline lalu mengambil talijemuran/kambing dari dalam mobil lalu mengikatkan

Saksi NURKARIM ; Bahwa saksi adalah petugas dari pihan Bank BRI yang bertugasmelakukan penagihan kepada Para Tergugat;Halaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10Pat.G.S/2018/PN.Kng.Bahwa saksi mengetahui para Tergugat mengikatkan dirinya kepadapihak Bank BRI dengan akad kredit ;Bahwa saksi mengetahui para Tergugat melakuan akad kredit di BankBRI unit MUHARA, Subang, Kab.

Saksi RONI RHAMDANI;Bahwa saksi adalah petugas dari pihan Bank BRI yang bertugasmelakukan penagihan kepada Para Tergugat;Bahwa saksi mengetahui para Tergugat mengikatkan dirinya kepadapihak Bank BRI dengan akad kredit ;Bahwa saksi mengetahui para Tergugat melakuan akad kredit di BankBRI unit MUHARA, Subang, Kab.

Akad Pembiayaan MurabahahNomor 06 tanggal 04 April 2013 (selanjutnya disebut Akad Murabahah III)Akad Murabahah , Akad Murabahah Il, dan Akad Murabahah Ill ketiganyadibuat oleh dan di hadapan Susetyorini, Sarjana Hukum, Notaris di KabupatenWonosobo;Bahwa berdasarkan Pasal 21 angka 2 Akad Murabahah , Pasal 16 angka 2Akad Murabahah II, dan Pasal 21 angka 2 Akad Murabahah Ill telah disepakatibahwa untuk penyelesaian perselisinan dan domisili hukum, Penggugat danTergugat bersepakat dan berjanji serta mengikatkan

Hal ini juga bersesuaian dengan hukum positif yang berlaku,yaitu ketentuan Pasal 1338 ayat (1) KUH Perdata;Bahwa Akad Murabahah I, Akad Murabahah II, dan Akad Murabahah Ill telahdibuat secara sah berdasarkan syaratsyarat yang ditentukan baik berdasarkanSyariat Islam maupun dalam Pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPen);Unsurunsur yang termasuk dalam rukun akad selain ijab qabul terdiri dari :a) Shighat alaqad (pernyataan untuk mengikatkan diri), harus disampaikansecara lisan/tertulis sehingga

Obyek ini telah wujud,jelas dan dapat diserahkan pada saat terjadinya akad.Adapun syarat sahnya perjanjian berdasarkan Pasal 1320 KUHPer adalah:a) Kesepakatan antara mereka yang mengikatkan diri.b)c) Mengenai hal/obyek tertentu.d)Kecakapan bagi yang membuat perikatan.Tidak bertentangan dengan ketentuan dan peraturan yang berlaku (sebabyang halal).Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Halaman 14 dari 3610.11.12.Bahwa untuk menjamin ketaatan Penggugat dalam melunasi kewajibannya atasketiga fasilitas

peringatan/tegoran kepada Penggugatsebagai syarat untuk menentukan pernyataan lalai dan langsung menyerahkanpelaksanaan lelang melalui Tergugat Il adalah perbuatan melawan hukumadalah pernyataan yang sangat tidak berdasar sama sekali, dikarenakan suratpernyataan lalai kepada Penggugattidak diperlukan lagi apabila mengacu padapasal 7 angka 1 Akad Murabahah I, pasal 7 angak 1 Murabahah II dan pasal 7angka 1 Murabahah Ill sebagai berikut:Pasal 7 angka 1 Akad Murabahah :Nasabah berjanji dan dengan ini mengikatkan

Pelanggaran atas ketentuan ini, baik mengenai jumlah maupun keterlambatan pembayaran kembali, sudah merupakan bukti kelalaian Nasabah tanpa diperlukan alat bukti lain, dan Bank atas dasar kelalaian tersebut berhak menentukan bahwa akad ini telah jatuh temposebagaimana diatur dalam pasal 13 penanjian ini.Pasal 7 angka 1 Akad Murabahah II:Nasabah benanji dan dengan ini mengikatkan din kepada Bank untukmembayar harga jual Bank dalam jangka waktu dan tata cara sebagaimanadimaksud dalam akad pembiayaan