membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor 234/Pid.B/2014/PN.Png. tanggal 22 Juli 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 234/Pid.B/2014/PN.Png. tanggal 22 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan 3(tiga) orang saksi dalam perkara ini dan yang datang menghadap kepersidangan masingmasing bernama : saksi DENI JUNAEDI, saksi MOCH.WAHYUDI, SUDARSONO SUGENG

WAHYUDIBahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan mobil Luxio milik bu Adjidah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2013 sekira pukul 13.00 WIBdirumah Saksi Sudarsono Sugeng Hardono al.

setelah dicek ternyata benar lalu Saksi bersama tim langsungmembawa mobil tersebut ke Polres Ponorogo untuk dilakukan penyitaan;Bahwa menurut Saksi Sudarsono sewaktu menjual mobil tersebut diakuisebagai miliknya Terdakwa;Bahwa sewaktu Saksi menanyakan kelengkapan suratsurat mobil Luxiotersebut, Saksi Sudarsono tidak dapat menunjukkan;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 234/Pid.B/2014/PN PngMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;SAKSI3 : SUDARSONO SUGENG

kegiatan operasionalnya seharihari;Bahwa pada bulan Agustus 2013 Terdakwa mulai berhenti membayarangsuran untuk ketiga mobil tersebut;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 234/Pid.B/2014/PN PngBahwa setelah Terdakwa pada bulan Agustus 2013 tersebut tidakmembayar uang sewa ketiga mobil lalu Saksi menghubungi Terdakwa danmeminta supaya semua mobil dikembalikan serta membayar uang sewayang menunggak namun sampai saat ini mobil tidak dikembalikan bahkanSaksi mendengar mobil Luxio telah dijual kepada Saksi Sugeng

adalah dengan digadaikan namun dipersidanganketerangan Terdakwa tersebut dibantah oleh Saksi Soedarsono Sugeng bahwamobil tersebut telah dibeli oleh Saksi Soedarsono Sugeng dan dipersidanganSaksi Soedarsono Sugeng memperlihatkan surat perjanjian jual beli tertulisantara Terdakwa dan Saksi Soedarsono Sugeng dan Terdakwa tidak dapatmengajukan alat bukti yang dapat mendukung bantahannya tersebut sehinggaKeterangan Terdakwa tersebut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut diatas Majelis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (PURWANTO bin MUKIDI) dengan Pemohon II (VIVI SUSANTI binti SUGENG KARYADI) yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 2016 di Desa Giri Mulya, Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu;

4.

SaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:PURWANTO bin MUKIDI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di RT.017, Desa Giri Mulya(Sebamban VI Blok B), Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu,selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;VIVI SUSANTI binti SUGENG

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PURWANTO bin MUKIDI) denganPemohon Il (VIVI SUSANTI binti SUGENG KARYADI) yang dilaksanakanpada tanggal 25 September 2016 di Desa Giri Mulya, Kecamatan Kuranji,Kabupaten Tanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KuranjiKabupaten Tanah Bumbu;4.

Kabupaten TanahBumbu;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebab saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II sejak tahun 1982;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahmenikah pada 25 September 2016 di hadapan seorang penghulubernama AHMAD MUHAMMAD di Desa Giri Mulya dan saksi hadirpada pernikahan tersebut dan pada waktu itu yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II bernama SUGENG

KuranjiKabupaten Tanah Bumbu;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebab saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II sejak kecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahmenikah pada 25 September 2016 di hadapan seorang penghulubernama AHMAD MUHAMMAD di Desa Giri Mulya dan saksi hadirpada pernikahan tersebut dan pada waktu itu yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II bernama SUGENG

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PURWANTO bin MUKIDI)dengan Pemohon II (VIVI SUSANTI binti SUGENG KARYADI) yangdilaksanakan pada tanggal 25 September 2016 di Desa Giri Mulya,Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, KabupatenTanah Bumbu;4.

bertempat di jalan Baru TungturunanKecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur atau tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal dari adanya laporan masyarakat yang menginformasikan terdakwamenyimpan dan memiliki narkotika selanjutnya saksi Sugeng

Setelah melakukan penyelidikan dengancara memantau gerakgerik terdakwa, kemudian pada hari Kamis tanggal 04September 2014 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di rumah terdakwa diKampung Pangaweran Rt.03/06 desa Sukaratu, Kecamatan BojongpicungKabupaten Cianjur, saksi Sugeng Wijiyanto dan saksi Andri Ferdian langsungmelakukan pemeriksaan dan penggeledahaan ke rumah terdakwa dan darihasil penggeledahan tersebut ditemukan 1 (satu) bungkus berlakban warnacoklat berisikan ganja seberat 500 gram di bawah/

kolong tempat tidur padakamar tidur terdakwa.e Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi Sugeng Wijiyanto dansaksi Andri Ferdian, dirinya mendapatkan 1 (satu) bungkus berlakban warnacoklat berisikan ganja seberat 500 gram tersebut dengan cara membeli dariAbang (Daftar Pencarian Orang) dengan harga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan rencana terdakwa akan dijual kKembali kepada yang berminatdengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak

SUGENG WIJIANTO Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Kamis tanggal 04 September2014 sekira pukul 22.00 WIB, bertempat di rumah terdakwa di Kp.Pangawaren, Rt. 03, Rw. 06, Ds. Sukaratu, Kec. Bojongpicung, Kab.

Klaten Tengah, Kab.Klaten terdakwa meminjam uang kepada saksi Sugeng Sugiyanto sebesar Rp. 1000.000,lalu saksi Sugeng Sugiyanto diberikan jaminan sepeda motor Honda NF 100 D, warnahitam, tahun 2002 Nopol B8122Q1 Noka MHIKEV8122K 129032 Nosin KEV8E1128370 berikut STNK an.

motor tersebut, perbuatan terdakwa dilakukantanpa ijin saksi Wahyu Tri Nugroho sebagai pemilik sepeda motor sehingga saksi WahyuTri Nugroho mengalami kerugian Rp. 5.000.000,(ima juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUH Pidana;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa Budi Hartono pada pertengahan September 2012 atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2012, bertempat dirumah saksi Sugeng

Merak No.30 Rt.04/05 Desa Bareng, Kecamatan Klaten Tengah,Kabupaten Klaten terdakwa meminjam uang kepada saksi Sugeng Sugiyanto sebesar juta rupiah lalu saksi Sugeng Sugiyanto diberikan jaminabn sepeda motor Honda NF 100D, warna hitam, tahun 2002Nopol B8122Q1 Noka MHIKEV8122K 129032 Nosin KE V8E1128370 berikut STNKan.

Sugeng yang beralamat di Karang Duwet untuk menggadaikan sepedamotor tersebut sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan dalam waktu duabulan akan terdakwa ambil ;e Bahwa sebelum menggadaikan sepeda motor tersebut terdakwa tidak meminta ijinterlebih dahulu kepada Wahyu Tri Nugroho ;e Bahwa uang dari hasil menggadaikan sepeda motor tersebut terdakwa pergunakanuntuk biaya transpot ke RSU Tegalyoso Klaten dan untuk keperluan hidup selamaterdakwa pergi dari Klaten ;11e Bahwa terdakwa menggadaikan

Sugeng yang beralamat di KarangDuwet untuk menggadaikan sepeda motor tersebut sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan dalam waktu dua bulan akanterdakwa ambil ;Bahwa benar sebelum menggadaikan sepeda motor tersebutterdakwa tidak meminta ijin terlebih dahulu kepada Wahyu TriNugroho ;Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi Wahyu Tri Nugroho mengalami kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan apakah terdakwa

SALINANPENETAPANNomor 0148/Pdt.P/2018/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili dalamtingkat pertama telah memberikan Penetapan atas perkara PermohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Sugeng bin Sutriman, Umur 45 tahun, TTL: Kudus, 11031976, agamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan wiraswasta, Tempatkediaman di RT.02 RW. 01 Dukuh Cabean DesaPapringan Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus,sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Novi Agustina binti Sugeng, umur 15 tahun, lahir di Kudus, Tanggallahir 24 Agustus 2003, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Tempat kediaman di Dukuh Cabean RT.02 RW. 01 Desa PapringanKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus;4.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon ( NoviAgustina binti Sugeng ) untuk dinikahkan dengan calon Suaminya(Muhammad Fiqi bin Parikan);3.

angka angka atau gambar gambar yang dipasang oleh pemasangmaka terdakwa dan terdakwa II selaku Bandar wajib membayar pasangantersebut sesuai dengan jumlan uang yang dipasang misalnya pemasangmemasang gambar gambar atau angka angka Rp. 1000, (Seribu rupiah)apabila menang maka akan dibayar ditimbang Rp. 1000, (seribu rupiah), begitujuga kelipatannya sesuai dengan berapa jumlah pasangannya.Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan tersebut diatas perbuatanmereka terdakwa diketahui oleh saksi Sugeng

angka angka atau gambar gambar yang dipasang oleh pemasang maka terdakwa dan terdakwa II selakuBandar wajidb membayar pasangan tersebut sesuai dengan jumlah uang yangdipasang misalnya pemasang memasang gambar gambar atau angka angka Rp. 1000, (seriou rupiah) apabila menang maka akan dibayarl ditimbangRp. 1000, (seribu rupiah), begitu juga kelipatannya sesuai dengan berapajumlah pasangannya.Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan tersebut diatas perbuatanmereka terdakwa diketahui oleh saksi Sugeng

Saksi SUGENG Bin SARBIN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 bertempat diKelurahan Megang Sakti Kecamatan Megang Sakti KabupatenMusi Rawas adanya acara hajatan/ sunatan lalu terdakwa danterdakwa II menawarkan atau memberi kesempatan untuk bermainjudi dadu kuncang dengan peralatan permainan 1 (satu) lembarlapak yang ada beraneka ragam gambar, 3 (tiga) buah anak dadukuncang dan 1 (satu) set alat penguncang dadu;e Bahwa setelah

angka angkaatau gambar gambar yang dipasang oleh pemasang makaterdakwa dan terdakwa Il selaku Bandar wajib membayarpasangan tersebut sesuai dengan jumlah uang yang dipasangmisalnya pemasang memasang gambar gambar atau angka angka Rp. 1000, (seribu rupiah) apabila menang maka akandibayarl ditimbang Rp. 1000, (Seribu rupiah), begitu jugakelipatannya sesuai dengan berapa jumlah pasangannya.e Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan tersebut diatasperbuatan mereka terdakwa diketahui oleh saksi Sugeng

angka angka atau gambar gambar yang dipasang olehpemasang maka terdakwa dan terdakwa Il selaku Bandar wajibmembayar pasangan tersebut sesuai dengan jumlah uang yang dipasangmisalnya pemasang memasang gambar gambar atau angka angkaRp. 1000, (seribu rupiah) apabila menang maka akan dibayarl ditimbangRp. 1000, (seribu rupiah), begitu juga kelipatannya sesuai denganberapa jumlah pasangannya.Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan tersebut diatasperbuatan mereka terdakwa diketahui oleh saksi Sugeng

laindalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempatdi Dusun Tapa Desa Lubuk Tua Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten MusiRawas atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, tanpa hak menuntutpencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberikan kesempatanuntuk main judi, perobuatan terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekira pukul 22.00Wib saksi Sugeng

Saksi Sugeng Bin Sarbin :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekira pukul 22.00Wib, bertempat di Dusun Tapa Desa Lubuk Tua Kecamatan MuaraKelingi Kabupaten Musi Rawas, saksi bersama saksi Zulkifli Bin salehdan saksi Heriyanto bin Hasan mendapat infomasi dari masyarakatsetempat, bahwa di Dusun Tapa Desa Lubuk Tua Kecamatan MuaraKelingi Kabupaten Musi Rawas sering terjadi perjudian jenis daduguncang yang dilakukan terdakwa Muhammad Kori Bin Sarnubi yangsaat itu berperan sebagai podi (tukang

Saksi Zulkifli Bin saleh :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekira pukul 22.00Wib, bertempat di Dusun Tapa Desa Lubuk Tua Kecamatan MuaraKelingi Kabupaten Musi Rawas, saksi bersama saksi Sugeng Bin Sarpindan saksi Heriyanto bin Hasan mendapat infomasi dari masyarakatsetempat, bahwa di Dusun Tapa Desa Lubuk Tua Kecamatan MuaraKelingi Kabupaten Musi Rawas sering terjadi perjudian jenis daduguncang yang dilakukan terdakwa Muhammad Kori Bin Sarnubi yangsaat itu berperan sebagai podi (tukang

ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) set perlengkapan daduguncang dan uang tunai sebesar Rp. 175.000, (Seratus tujuh puluh limaridbu rupiah);Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmelakukan permainan judiBahwa semua keterangan yang diberikan saksi dibenarkan olehterdakwa..3.Saksi Heriyanto Bin Hasan Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekira pukul 22.00Wib, bertempat di Dusun Tapa Desa Lubuk Tua Kecamatan MuaraKelingi Kabupaten Musi Rawas, saksi bersama saksi Sugeng

bahwa oleh karena perbuatan permainan judi adalahperbuatan yang bertentangan dengan hukum yang berlaku, yang dikarenakanpermainan tersebut dilakukan dengan menggunakan taruhan berupa uang, yangdapat menimbulkan ketergantungan bagi pemain tersebut untuk memperolehkeuntungan, yang mana keuntungan tersebut diketahui oleh pemain didapatdengan tidak pasti melainkan hanya pada faktor kebetulan saja atau untunguntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari keterangan saksi Sugeng

Saksi Sugeng Santosa menyerahkan uang seluruhnya sebesarRp200.000.000,00 dengan perincian :a. Rp50.000.000,00 berupa uang tunai;b.

Untuk saksi Sugeng Santosa 4 paket, yaitu : Kelurahan Terban; Kelurahan Bumijo; Kelurahan Suryatmajan dan; Kelurahan Sorosutan;3.

Sugeng Santoso dansaksi Beni Dwi Wahyunawan menyerahkan uang kepada saksi HendrawanHal. 16 dari 60 hal.

Winila Karya Komplek Kolombo Nomor52 Sleman, Yogyakarta Sumber Dana APBD Kota Yogyakarta TahunAnggaran 2013;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk perkara atas namaTerdakwa Henry Tahtadona bin Sumantri Sugeng Widodo;5.

SUGENG, S.H., M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. CHAYYUN ARIFIN, S.H. dan Drs. SUTARYO, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota pada hari Rabu tanggal 28 September2011 M, bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1432 H, telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H. SUGENG, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan dihadiri Drs. CHAYYUN ARIFIN,S.H. dan Drs.

SUGENG, S.H.,M.H.Drs. SUTARYO, S.H. M.H.PANITERA PENGGANTIPerincian biaya :1.iP PfPendaftaranBiaya panggilanMeteraiRedaksiBiaya APPJumlahARISTYAWAN AM, S.Ag., M.Hum.Rp. 30.000,00: Rp. 300.000,00:Rp 6.000,00:Rp. 5.000,00Rp. 50.000,00: Rp. 391.000,00

Dan saat terdakwamelakukan perjalanan pulang sekitar +200 (dua ratus) meter terdakwadihentikan oleh pihak kepolisian yaitu Aiptu Sugeng, Bripka DwiPurnomo dan Joko Witanto masing masing dari Polres Boyolali.

Laluterdakwa berusaha melarikan diri dari petugas kepolisian dan berhasilditangkap oleh Aiptu Sugeng dan Joko Witanto dan saat dilakukaninterogasi terdakwa mengakui telah mengambil 1 (Satu) paket serbukKristal putin yang diduga narkotika golongan jenis shabu di dalambekas bungkus rokok Marlboro warnna merah putih di dalam bekasbungkus rokok Marlboro warna merah putih yang jatuh digundukantanah saat terdakwa berusaha melarikan diri dari petugas kepolisian.Setelah itu terdakwa diajak kembali ke tempat

Laluterdakwa berusaha melarikan diri dari petugas kepolisian dan berhasilditangkap oleh Aiptu Sugeng dan Joko Witanto dan saat dilakukaninterogasi terdakwa mengakui telah mengambil 1 (Satu) paket serbukHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN BylKristal putih yang diduga narkotika golongan jenis shabu di dalambekas bungkus rokok Marlboro warnna merah putih di dalam bekasbungkus rokok Marlboro warna merah putih yang jatuh digundukantanah saat terdakwa berusaha melarikan diri dari petugas

Saksi Sugeng, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah petugas kepolisian dari Polres Boyolali yang telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal5 Agustus 2019 sekitar pukul 21.40 WIB di tepi jalan Desa JembunganRT 10 RW 02 Kec. Banyudono, Kab.

Sugeng dan Ny. Surasminah(Penggugat), bahkan penjual yaitu Penggugat , menyatakan jugabahwa benar tanah miliknya telah dijual/dialinkan kepada Tn.

;Bahwa sekitar bulan Desember 2015, saksi bersama Pak Edy datangke rumah Pak Sugeng;Bahwaluas tanah pak Sugeng 3000 m2;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah ibu Tugirah;Putusan No.25/Pdt.G/2016/PN Wno, halaman 34 dari 57Bahwa waktu itu pak Edy dengan pak Sugeng ada perjanjian setelahsertipikat di pinjam pak Edy, katanya mau di pulangkan setelah 3bulan;Bahwa sertipikat tanah pak Sugeng sebelumnya ada di BMT Patuksedangkan Sertipikat tanah ibu Surasminah sebelumnya ada diDanagung, kemudian di ambil dengan

,Putusan No.25/Pdt.G/2016/PN Wno, halaman 38 dari 57Tugirah dan Surasminah, pemilik sekarang atas nama HaryGunawan;Bahwa yang menerima waktu pencairan uang di BDG adalah HaryGunawan dan Edy Prayitno;Bahwa terhadap jaminan tanah yang telah dibalik nama tersebut,saksi juga telah konfirmasi kepada para pemilik tanah yang lama,yaitu lou Surasminah, lou Tugirah dan Pak Sugeng;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada pak Sugeng terhadaptanah yang dijual kepada Hary Gunawan, pak Sugeng menyatakanmenjual tanah

, ibudan lbu Surasminah, dan akan di kembalikan setelah 3 bulan, sertifikattanah pak Sugeng sebelumnya ada di BMT Patuk sedangkan Sertifikattanah ibu Surasminah sebelumnya ada di Danagung kemudian di ambildengan uang pak Edy sejumlah Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratusribu rupiah) sekarang sertipikat tanah Surasminah sudah menjadi hak milikpak Edy sedangkan sertifikat tanah ibu Tugirah dan Pak Sugeng menjadijaminan untuk di BDG.

yang terletak di Karangtengah, Wonosari danNo.SHM 00297 atas nama Sugeng, tanah pekarangan berdiri bangunandengan luas 1.719 M?

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, korban Nurwito alias Kerok binPanjul sedang minum tuak di waung tuak milik saudara Kasdi yang saat itu korbanduduk bersama dengan saksi Sugeng Wahono Bin Parsono, saksi Triawan BinJawinarso, saksi Julianto Bin parsono, saksi Nasum Ayani Bin Mad Marni, saksiPutusan Nomor 68/Pid. B/2016/PN.

keatas meja sambilmemegang pipinya, kemudian Terdakwa Gunawan Bin helmi berlari menujusepeda motor Honda Supra Fit New warna hitam Nopol B 6627 UFU yang sudahditunggu oleh saksi Ramadani Als Rama Bin Zainul dan dalam keadaan hidup,melihat hal tersebut saksi Didi Irmawan Bin SUbari langsung mengejar Terdakwa,dan ketika Terdakwa hendak naik keatas sepeda motor lalu saksi Didi Irmawan BinSubari mendorong sepeda motor hingga terjatuh, kKemudian saksi Ramadani AlsRama Bin Zainul dipegangi oleh saksi Sugeng

Perbuatan Terdakwa dilakukan denganc aracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, korban Nurwito alias Kerok binPanjul sedang minum tuak di waung tuak milik saudara Kasdi yang saat itu korbanduduk bersama dengan saksi Sugeng Wahono Bin Parsono, saksi Triawan BinJawinarso, saksi Julianto Bin parsono, saksi Nasum Ayani Bin Mad Marni, saksiSujarman als Semen, saksi Sukisno Bin Cartum, saksi Robi Wanandi bin Suwarno,dan saksi Didi Irmawan Bin Subari;Lalu ketika sedang meminum tuak,

SUGENG WAHONO Bin PARSONO,Bahwa pada hari Jumat 29 Januari 2016 sekira pukul 23.30 wib di kedaituak milik saksi Kasdi yang beralamat Ambarawa Barat RT. 002 RW. 001Kec.

Ambarawa Barat KabupatenPringsewu yang dilakukan oleh Terdakwa Gunawan Bin Helmi terhadapsaksi Nurwanto Als Kerok;Bahwa yang duduk disekitar saksi adalah Kopral, Triawan, korbanNurwanto Als Kerok, Sugeng dan Terdakwa Gunawan;Bahwa saksi duduk agak jauh dari koroban dan Terdakwa dan saksi tidakdengar ada keributan tibatiba diatas meja ada korban bersimbah darah;Putusan Nomor 68/Pid.B/2016/PN.

SUGENG APRIYANTO,S,So8s.M.Si, 2224. SUGENG MEIJANTO POERBA,SH.MH, 5. LIMAR MARPAUNG.SH, 22020222022220==6. RIZAL ALPIANII SH,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEA AMELIA WIDODO Binti SUGENG WIDODO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ADI BAYU PRASTIYO Bin JONO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 1191/Padt. ceSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUGENG WIDODO Bin SUGIONO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Jalan PahlawanBadjuri RT.002 RW. 001 Desa Pakisaji KecamatanPakisaji Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : DEAAMELIA WIDODO Binti SUGENG WIDODOTanggal lahir : 29 Nopember 2002 (umur 17 tahun, 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Jalan Pahlawan Badjuri RT.0O2 RW. 001 DesaPakisaji Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : ADI BAYU PRASTIYO Bin JONOTanggal lahir > Nganjuk, 28 Nopember 1997, (umur 22 tahun)Agama > IslamPekerjaan > Buruh TaniTempat kediaman di : Dusun Brubus RT.001 RW. 002 Desa PaparKecamatan

Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : DEA AMELIAWIDODO Binti SUGENG

tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituDEA AMELIA WIDODO Binti SUGENG

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEA AMELIAWIDODO Binti SUGENG WIDODO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama ADI BAYU PRASTIYO Bin JONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijah 1441 Hijriyah, oleh saya Drs.

SUGENG,M.HumA.lll. 2PENETAPANNomor : 225/Pdt.G/2011/PA.MgtZW :SEF VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Magetan telah menjatuhkanPenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaraPEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan , tempat tinggal,, sebagai PEMOHON;melawan, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan .r, tempat tinggal,,sebagai TERMOHON; rr ee ee Pengadilan Agama tersebut di atas ; ere e ee Telah membaca berkas perkara beserta

SUGENG., M.Hum Sebagai Ketua Majelis, serta NURULCHUDAIFAH., S.Ag dan Drs. MAKSUM sebagai Hakim HakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis, pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota serta SRI HARTATI. ER., S.Ag sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh pihak Pemohon' tanpahadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,NURUL CHUDAIFAH., S.Ag Drs. SUGENG., M.HumHAKIM ANGGOTA PANITERA PENGGANTIDrs.

.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 103/Pid.C/2020/PN GskSidang Pengadilan Negeri Gresik, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedungyang digunakan untuk itu di Jalan Permata No.6 Gresik, pada hari :Jumat, tanggal 20 Nopember 2020 Jam 09.00 Wib. dalam perkaranyaTerdakwa :Pradana Hermawan PrasetyaSusunan persidangan adalah sebagai berikut :SRI SULASTUTI, GH, ececceaecececeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeseeeeaeeeseeeeaeeeseeeeessbeet eeaeaeeeeaees Hakim Tunggal ;SUGENG

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 1.000,(seribu rupiah)Demikian diputus dalam sidang oleh Hakim Pengadilan NegeriGresik pada hari : Jumat tanggal 20 Nopember 2020, oleh SRISULASTUTI, S.H. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Gresik, Putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Tersebut, dengan dibantu oleh SUGENG AGUNGSISWAYO, S.H., M.H.

oleh IPTU HARI AGUNGPenyidik selaku kuasa Penuntut Umum, serta Terdakwa ;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa Terhadap putusan inidinyatakan final tidak dapat dilakukan upaya hukum, kecuali dalah halterdakwa dihukum badan berupa menjalani pidana kurungan ;Atas penjelasan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti ;Selanjutnya pemeriksaan dinyatakan selesai dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera Pengganti, Hakim Ketua,SUGENG

Saksi SUGENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di BAP ;Bahwa yang saksi ketahui ada kejadian penyalahgunaan Narkotika ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019sekira pukul 16.30 Wib di depan cucian mobil Gemilang, Selatanbandara Adi Sumarmo Dk/Ds Ngesrep, Kec. Ngemplak, Kab.

Boyolali ;Bahwa Terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat ;Bahwa saksi bersama satu team yaitu saksi, Kuntadi Wijanarko, AbdulRokhim, saksi Sugeng dan Joko Witanto ;Bahwa dari penggeledahan Terdakwa menemukan di dalam tasserempang warna hitam yang di dalamnya berisi 1 (Satu) paket sabudalam plastik klip bening dan 1 (satu) buah handphone merk Oppowarna putih ;Bahwa 1 (satu) paket sabu yang berada di dalam tas Terdakwa adalahsisa sabu yang telah dipakai Terdakwa sebelumnya di kolam

Boyolali karena masalah narkotika, yang merupakan hasilinformasi dari masyarakat ;Menimbang, bahwa setelah saksi Sugeng, saksi Dwi Purnomo danteam mendapat info kemudian melakukan penyelidikan di TKP danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saat digeledah ditemukan 1(satu) paket serbuk kristal putin yang diduga narkotika golongan jenis sabudi dalam plastik klip bening, 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo warnaputih beserta Simcardnya, 1 (Satu) buah tas serempang warna hitam merkEiger, 1 (Satu

) buah motor type Suzuki merk Spin Nopol : AD6127LT besertaanak kuncinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugeng dan saksiDwi Purnomo yang berkesesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwanarkotika jenis Sabu yang disimpan Terdakwa di dalam tas serempang warnahitam merk Eiger adalah hasil pembelian Terdakwa pada hari Sabtu tanggal15 Juni 2019 sekitar pukul 13.30 WIB satu paket harganya Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) dari Hastomo di daerah Mutuhan Surakarta yangdiserahkan secara

Boyolali, Terdakwa ditangkap oleh saksi Sugeng dan saksi DwiPurnomo beserta team Satserse Narkoba Polres Boyolali ;Menimbang, bahwa dari kronologis penangkapan Terdakwa yaituberawal saksi Sugeng dan saksi Dwi Purnomo beserta team mendapatkaninformasi dari masyarakat dan selanjutnya pada hari itu team SatserseNarkoba Polres Boyolali melakukan pendalaman informasi dengan caramemantau dan melakukan penyelidikan hingga menangkap Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa didapatkanbarang

/2017/PN.Tbh Halaman 3 dari 30BAMBANG ASTONO dan. saksi YOGA SULISTIO Bin SUGENGlangsung pergi sambil menunggu telpon dari Terdakwa,kemudian sekira pukul 22.20 Wib Terdakwa menelpon saksiOKI BAMBIANTORO Bin BAMBANG ASTONO dengan mengatakanbahwa shabushabu sudah ada, selanjutnya saksi OKIBAMBIANTORO Bin BAMBANG ASTONO dan saksi YOGA SULISTIOBin SUGENG pergi menemui Terdakwa di rumahnya di JalanSungai Beringin Gang Mawar Kelurahan.

1020 meter dari saksi OKI BAMBIANTORO BinBAMBANG ASTONO dan saksi YOGA SULISTIO Bin SUGENG, yangmana saksi FERI GUNAWAN Bin ARSYAD merupakan teman dariTerdakwa, selanjutnya saksi OKI BAMBIANTORO BinBAMBANG ASTONO dan saksi YOGA SULISTIO Bin SUGENGlangsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwadengan disaksikan oleh saksi KASPUL ANWAR BIN KURNAINdan saksi ARIMAN Bin ADNAN, dari hasil penggeledahantersebut ditemukan 1 (satu) unit Handphone merk

saksi YOGA SULISTIO Bin SUGENGlangsung pergi sambil menunggu telpon dari Terdakwa,selanjutnya sekira pukul 22.20 Wib Terdakwa menelponsaksi OKI BAMBTIANTORO Bin BAMBANG ASTONO denganmengatakan bahwa shabushabu sudah ada, lalu saksi OKIBAMBIANTORO Bin BAMBANG ASTONO dan saksi YOGA SULISTIOBin SUGENG pergi menemui Terdakwa di rumahnya di JalanPUTUSAN No. 62/Pid.Sus/2017/PN.Tbh Halaman 6 dari 30Sungai Beringin Gang Mawar Kelurahan.

shabushabu yangterbungkus plastik putih bening yang telah dijualnyakepada saksi OKI BAMBIANTORO Bin BAMBANG ASTONO dansaksi YOGA SULISTIO Bin SUGENG tersebut, kemudianTerdakwa dan saksi FERI GUNAWAN Bin ARSYAD besertabarang bukti tersebut dibawa ke Mapolres Inhil untukdiproses hukum lebih lanjut.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Urine No.

YOGA SULISTIO Bin SUGENG (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Resor IndragiriHilir Riau. Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini terkait dengantindak pidana Narkotika yang dilakukan oleh terdakwa.

Kemudian datang Saksi Jefri Pramana Yudha saksi Sugeng PriyadiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1285/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Saksi JEFRI PRAMANA YUDHA dibawah sumpah pada pokoknyamnerangkan sebagai berikut :: Bahwa Saksi dan saksi Sugeng Priyadi adalah anggotakepolisian yang bertugas di Polsek Kawasan Sunda Kelapa, yang samasama melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena perkaraNarkotika ; Bahwa pada akhir bulan Mei 2020 Saksi dan saksiSugeng Priyadi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diPelabuhan Muara Angke Jakarta Utara ada transaksi narkotika jenisshabu.

Bahwa Kemudian pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020Saksi dan saksi Sugeng Priyadi melaksanakan piket Fungsi ReskrimPolsek Kawasan Sunda Kelapa. Selanjutnya pada hari Minggu tanggal07 Juni 2020 saat melaksanakan penyelidikan di wilayah PelabuhanMuara Angke Jakarta Utara dan sekira jam 03.00 WIB saat melintas diGang Damai melihat ada kerumunan warga yang sedang mengamankanseorang lakilaki yang diketahui adalah Terdakwa.

Kemudian Saksi dansaksi Sugeng Priyadi bersama Team mendatangi kerumunan warga danselanjutnya dibantu oleh warga melakukan penggeledahan badan danbarang bawaan milik Terdakwa.

Kemudiandatang Saksi JEFRI PRAMANA YUDHA dan saksi SUGENG PRIYADI yangmerupakan anggota dari Polsek Kawasan Sunda Kelapa melakukanpenangkapan dan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)paket Narkotika jenis sabu sebanyak beratnya bruto 8,26 gram dikantongCelana bagian belakang sebelah kanan milik terdakwa.

., SUGENG SUNARYO.sebagai kuasanya ; Menimbang bahwa setelah Permohonan PEMOHON dibacakan di persidangan , ataspertanyaan Hakim , PEMOHON melalui kuasanya menyatakan tetap pada permohonannyasemula dengan sedikit mengadakan perubahan karena salah pengetikan pada posita angka 5,baris pertama, yaitu : bahwa yang semula tertulis bahwa dalam melakukan Penggeledahanrumah TERMOHON...., dirubah sehingga menjadi bahwa dalam melakukan Penggeledahanrumah PEMOHON ; 72+ $72 22220222222 noone eeeMneimbng, bahwa

rumah dibawa petugas ke kantor Polresta Kediri beserta barang buktisabusabu yang ditemukan tersebut dan kemudian diserhkan kepada penyidik ;Menimbang, menanggapi keterangan saksi diatas PEMOHON menyatakan bahwa barangbukti sabusabu ditunjukkan paa PEMOHON setelah PEMOHON selesai mengantar anakPEMOHON ke kamar mandi, sedang TERMOHON menyatakan keterangan saksi benar ;Saksi IT : TEGUH DWI ANJARIYANTO : 17bahwa benar pada tanggal 10 Oktober 2006, sekitar jam 14.30 wib saksi bersama denganBrigadir Sugeng

Yusuf, Teguh Dwianjariyanto dan Sugeng Riyadi untuk melakukan penyelidikan, penggeledahan, penyitaan danpenangkapan (bukti T.2 A), dengan membekali kepadanya surat perintah penangkapan (buktiT.2 B), surat perintah penggeledahan (bukti T.4) dan surat perintah penyitaan (bukti T.6) ;Menimbang, bahwa sedang dari surat bukti bertanda T.3, T.5, T.7, T.8 dapat diketahuibahwa setelah tindakan penangkapan, penggeledahan dan penyitaan selesai dilaksanakan,Brigadir Sugeng Riyadi selaku Penyidik Pembantu pada

Wakhid Hasyim I ANo.84, Kelurahan Bandar Lor, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, dan sebelum memasukirumah, kedua saksi telah dibekali surat tugas dan surat penangkapan yang dimasukkan dalamstopmap dan menyerahkannya kepada Eva (isteri PEMOHON) dan kemudian dibaca baik olehEva maupun PEMOHON ;Menimbang, bahwa saksi Sugeng Riyadi dan saksi Teguh Dwi Anjariyanto jugamenambahkan bahwa setelah penangkapan kepada Pupy Afiolla selesai dilakukan, saksi SugengRiyadi ............Riyadi pada hari Rabu tanggal

Riyadi dan Teguh Dwi Anjariyanto dankemudian dihubungkan lagi dengan ketentuan pasal 16 ayat (2) dan pasal 18 ayat (1) KUHAP,27maka dengan demikian menurut Pengadilan telah terbukti bahwa penangkapan terhadap diritersangka Pupy Afiolla oleh petugas Polresta Kediri telah dilakukan sesuai psosedur hukumyang berlaku sehingga karenanya penangkapan tersebut adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa perihal penggeledahan, dari keterangan saksi Sugeng Riyadi dansaksi Teguh Dwi Anjariyanto, Pengadilan