Ditemukan 12295 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 520/pdt.g/2010/pa.sbs 520/pdt.g/2014/pa.sbs 520/pdt.g/2015/pa.prg. 520/pdt.g/2010/pa prg.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 17-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 16/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 10 Juli 2013 — PT. Tamako Raya Perdana Melawan Unit Layanan Pengadaan Kab. Bengkalis Kelompok Kerja (Pokja) 1
86 — 28
  • DALAM EKSEPSI :e Menerima Eksepsi Tergugatseluruhnya 520 ne 2ne nonoDALAM PENUNDAAN : Menolak penundaan pelaksanaan atas obyek sengketa ( Berita AcaraHasil Evaluasi Dokumen Kualifikasi dan Pembuktian Nomor : 06/BAPK/ULPMY/PJ.I/III/2013 tanggal 26 Maret 2013 Khusus Nomor Urut13 (PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 04-09-2008 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 K/PID.SUS/2007
Tanggal 4 September 2008 — Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Fakfak ; Ir. ILHAMSYAH,
390 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 244 UndangUndang No.8 tahun 1981(KUHAP) harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembaca Il berbeda pendapat (dissenting opinion)dengan Pembaca dan Ketua Majelis, pada pokoknya berpendapat bahwapermohonan kasasi dikabulkan, dengan alasan sebagai berikut : Bahwa tidak dapat dibenarkan pertimbangan Judex facti yang mendasarkanpertimbangannya untuk membebaskan Terdakwa berdasarkan UndangUndang Otonomi Khusus Papua yaitu UndangUndang No. 21 Tahun 2001,dan ijin IPKMA Nomor: Kep.522.1/520
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 01-07-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/Ag/2015
Tanggal 1 Juli 2015 — MUNAWAROH binti MUHAMMAD DAMIRI vs SUDARNO bin DARMAJl
129 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rg12.00 0.00 0.00 12.00 415.00 302.00 Tm/F12 1 TE(10) 72(10) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 423.00 302.00 Tm/F45 1 TE(6) 1(4) 2(7) 2(10) 2(1L11) 72(6) 1(4) 2(1615) 1(17) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 478.00 302.00 Tm/F12 1 TE(10) 72(13) 1(2) 2(316)(2617) 2(13) 1(7) 2(10) 72(13) 1(4) 1(12) 2(7) 2(510) TaBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 279.00 Tm/F12 1 Tf(67) 2(15) 1(7) 2(22) 2(ID) 1(12) 2(16) 2(2) 2(37) 2(11) 2(S7) 2(16) 2(10) 1(22) 2(20) 2(520
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 15/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 22 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 25
  • Bopp. pada tanggal 29Maret 2019;Bahwa permohonan' banding Pembanding telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur Nomor15/Pdt.G/2019/PTA.Smd. pada tanggal 10 April 2019, dan telah diberitahukankepada Pengadilan Agama Balikpapan sebagaimana surat keterangan yangdibuat oleh Plh Panitera Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur NomorW17A/520/HK.05/4/2019 tanggal 10 April 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/KuasaPembanding dan Termohon
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 07-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 28/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 16 Juli 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
140 — 34
  • 79,23 % atas pekerjaan pengawasan teknis pembangunan wio silimo Tahap III 2013 sebesar Rp. 362.756.945,- (tiga ratus enam puluh dua juta tujuh ratus lima puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh lima rupiah) berdasarkan SP2D Nomor: 04458/SP2D-LS/BL/2013, tertanggal 25 Nopember 2013 beserta lampirannya terkait Pengawasan pekerjaan pembangunan Wio Silimo kabupaten jayawijaya Ta. 2013;
  • Satu (1) Bundel fotocopy Surat Perintah Membayar (SPM) TA. 2011, Format: LS Nomor SPM: 520
    untuk pembayaran tagihan angsuran79,23 % atas pekerjaan pengawasan teknis pembangunan wio silimo Tahap III 2013sebesar Rp. 362.756.945, (tiga ratus enam puluh dua juta tujuh ratus lima puluhenam ribu sembilan ratus empat puluh lima rupiah) berdasarkan SP2D Nomor:04458/SP2DLS/BL/2013, tertanggal 25 Nopember 2013 besertalampirannya terkait Pengawasan pekerjaan pembangunan Wio Silimo kabupatenjayawijaya Ta. 2013;Satu (1) Bundel fotocopy Surat Perintah Membayar (SPM) TA. 2011, Format: LS NomorSPM: 520
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 26/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Suharto Diwakili Oleh : Suharto
Pembanding/Tergugat I : PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
Terbanding/Penggugat : Rasak
92 — 44
  • Yang mana objek sengketa yang ditunjuk olehTermohon banding (Semula Penggugat) adalah objek yang samayang ditunjuk baik dari Pemohon Banding (semula Tergugat 1)Maupun Tergugat II (Suharto).Bahwa memang benar Termohon Banding (Ssemula Penggugat)adalah Pemilik sah objek sengketa berdasarkan Surat keteranganNo. 300/77/18/1995 (Vide Bukti P1) Yang menerangkan bahwa suratketerangan tersebut diberikan sebagai bukti kepemilikan tanah, yangdikuatkan dengan Surat keterangan Kepala Desa TondowatuNomor : 520
    Buktitertulis lain yang menguatkan hal tersebut adalah Bukti P 2yaitu surat keterangan Kepala Desa Tondowatu Nomor :520/02/DT/IV/2018 yang menerangkan = riwayat tanahTermohon Banding (Semula Penggugat) sekaligus kepalaDesa Tondowatu memberikan keterangan sebagai saksidalam persidangan yang menyatakan bahwa TermohonBanding (Semula Penggugat) memang benar pemilik objeksengketa yang berada diwilayah administrasi DesaTondowatu, keterangan kepala Desa Tondowatu keterangansaksi Edison selaku kepala Desa
    Bahwa putusan pengadilan negeri unaaha sudah tepat dan benardalam menerapkan hukum, hal tersebut berdasarkan fakta danbukti bukti yang terungkap dalam persidangan : Bahwa Termohon Banding (Semula Penggugat) adalah pemiliksah objek sengketa berdasarkan Surat keterangan No.300/77/18/1995 (Bukti P1) yang terletak Di Desa Tondowatudahulu desa Paku, yang dikuatkan dengan Surat keterangankepala Desa Tondowatu Nomor 520/02/DT/IV/2018 (Bukti P2),disaat pemeriksaan setempat (PS) Kepala Desa Tondowatu yanghadir
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 02-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 36/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
PT. SAPTA JAYA SARANA diwakili oleh Sukidjo Tupang
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Intervensi:
SAHARA IMANUDDIN
968 — 3578
  • SHGB No. 13411/Desa Rawabuntu, Luas 147 M2(Seratus empat puluh tujuh meter persegi), SU Tanggal 6Desember 2011, No. 520/Rawabuntu/2011, Penerbitan Sertifikattanggal 13 Januari 2012, atas nama PT SAPTA JAYA SARANA,terletak di Kel. Rawabuntu, Kec. Serpong, Kota TangerangSelatan;2.
    (seratusempat puluh tujuh meter persegi), Gambar Situasi/GS tanggal 6Desember 2011, No. 520/Rawabuntu/2011, Penerbitan Sertifikat tanggal13 Januari 2012, atas nama PT SAPTA JAYA SARANA, terletak di Kel.Rawabuntu, Kec. Serpong, Kota Tangerang Selatan; Bahwa selain sertipikat hak guna bangunan tersebut di atas,ditambah bidangbidang tanah lainnya berdasarkan Perjanjian Perikatan JualBeli dengan luas + 7.3530 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1910 K/Pdt/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — CUCUNG VS MUNAWAROH, dkk
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjadibagian mewarisnya saudara Salim dan aini, bukan menjadi miliknyaSalmah binti Saadi maupun para Termohon Kasasi;Bahwa berdasarkan Asas Domein Pasal 520 KUHPerdata tanah tersebutmenjadi miliknya Negara atau berdasarkan Pasal 24 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997, tanah a quodapat diajukan permohonan hak menjadi miliknya Pemohon Kasasi, turutTermohon Kasasi , Il, Ill, VV, V, Vil, (VI Sudah menjadi pemilik karenamembeli);7.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 11-09-2012 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51042/PP/M.XIIIA/15/2014
Tanggal 4 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
184 — 70
  • 629 6.29 632 6.07 668 661 7.03 692 5.72 544 5.86Konsumsi13 Bank Asingdan BankCampuran14 Pinjaman Modal 6.54 564 4.73 3.24 296 296 286 2.90 291 291 292 294 293 2.90 2.86Kerja15 Pinjaman 7.00 564 3.98 3.68 429 429 350 367 348 347 3.51 3.58 361 3.60 3.64Investasi16 Pinjaman 12.70 696 612 498 3.23 3.23 333 3.87 3.65 366 3.78 3.82 3.80 3.79 3.79Konsumsi17 Bank Umum18 Pinjaman Modal 6.94 7.02 5.80 4.61 406 4.06 3.97 4.00 4.01 401 4.02 409 4.09 4.09 4.06Kerja19 Pinjaman 7.54 7.38 6.21 5.29 542 542 516 520
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Kependudukan Kewarganegaraan
Register : 07-05-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 153/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 20 Oktober 2015 — YORDY PURNOMO vs KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SURABAYA dan SHELVY MELIANI GUNTORO
243 — 123
  • Tucson, AZ 85711,Telephone (520) 7903321 Lyg@lawintucson.com. Attorney forTaN)Fotokopi sesuai asli, Terjemahan JLC Juliani Langage Centre,Authorized and Sworn Translator, English Courselinterpreter.Decree of East Java Governor No. 188/237/KPTS/013/2002)Pengadilan Banding Negara Bagian Arizona Devisi Dua, YORDYPURNOMO (Pemohon banding) Vs. SHELVY M. GUNTORO(Termohon Banding) No. 2CaCV0108 (Kasus Pengadilan TinggiPima County No.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-11-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1691/Pid. Sus/2014/PN.Lbp
Tanggal 20 Nopember 2014 — Nama Lengkap : CIOE SE HAK ; Tempat Lahir : Medan; Umur / Tanggal Lahir : 59 Tahun / 27 Agutus 1955; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Jalan Royal Cemara Asri No. 88 J, Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang; Agama : Budha; Pekerjaan : Karyawan Swasta; Pendidikan Terakhir : SD(tamat);
26 — 6
  • PRIN: 520/N.2.22.8/ Ep.2/09/2014 ;Setelah membaca, surat penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk Pakam No. 1691/Pid.Sus/2014/PN.LBP/LD. tertanggal 1Oktober 2014 tentang penentuan hari pertama persidangan perkara. ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamelihat barang bukti perkara ini di persidangan ;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana, PenuntutUmum No.Reg.Perk.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 26/Pid.Sus/2014/PN.Pbm
Tanggal 10 April 2014 — NURMAN Bin MARSID
23 — 11
  • subsidair 1 (satu) tahun penjara,sedangkan terdakwa maupun Penasehat Hukumnya memohon kepada majelis hakimmemberikan hukuman yang seringanringannya kepada terdakwa;Menimbang, bahwa pasal yang didakwakan dan telah terbukti di persidangan yaituPasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika membatasi secara limitatifmengenai lamanya pidana minimal dan maksimal yang bisa dijatuhkan atas diri terdakwa,dimana menurut ketentuan tersebut pidana penjara minimal yang dapat dijatuhkan adalah 520
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 2 Mei 2018 — HERRY SUPRIYANTO, S.H., M.H. bin ASMANUHADI
241 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Besha Analitika RefNomor DO 267A/XII/2011 tanggal 29/12/2011;168) 8 (delapan) unit Rectal Examination Trainer ADAM ROUILLYModel : ALT60100;169) 1 (satu) unit PDA STAT BABY ADAM ROUILLY UK Model :AS401;170) 4 (empat) unit Auscultation Trainer And Smartscope ADAMROUILLY AN1142;171) 12 (dua belas) unit Stetoscope Double Head FGC JAPAN CATNOMOR 520;Hal.19 dari 29 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190 PK/PDT/ 2009
Tanggal 12 Januari 2010 — BANK MASHILL UTAMA TBK (sekarang menjadi Bank Beku Operasi Kegiatan Usaha, Cq. Badan Penyehatan Perbankan Nasional) VS PT.BATANG ALUM INDUSTRIE
84 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Martadinata No.520 Batang, JawaTengah ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) TermohonKasasi/ Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No.1500 K/PDT/2004 tanggal 18 April 2006 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED;
97 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 Pasal 11;b. bahwa ketentuan yang terkait dengan permasalahan tersebutadalah sebagai berikut:1) Pasal 11 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang PajakPenghasilan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 36 Tahun 2008 (UU PPh) ;2) Pasal 1 Keputusan Menteri Keuangan Nomor 520/KMK.04/2000sebagaimana telah diubah dengan keputusan MenteriKeuangan Nomor 138/KMK.03/2002;c. bahwa berdasarkan penelitian terhadap daftar harta berwujud bukanbangunan
    Putusan Nomor 191/B/PK/PJK/2017dilakukan penyesuaianpenyesuaian fiskal sebagaimana diaturdalam UU PPh dan peraturan pelaksanaannya;f. bahwa berdasarkan halhal tersebut, tim Peneliti berpendapatbahwa koreksi biaya depresiasi sebesar Rp19.984.998,00 telahsesuai dengan ketentuan Pasal 11 UU PPh dan keputusan Menterikeuangan Nomor 520/KMK.04/2000 sehingga diusulkan untukmempertahankan koreksi tersebut dan menolak keberatanPemohon Banding;g. bahwa besarnya biaya depresiasi dan amortisasi yang dapatdikurangkan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Tanah
Register : 04-01-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 5/Pdt.G/Plw/2017/PN Tjb
Tanggal 4 Oktober 2017 — - TERGUGAT : TENGKU DJALIL SAHMENAN,DKK - PENGGUGAT : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C.Q. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
139 — 35
  • yang dilakukan oleh TurutTerlawan melalui Arifin Umar dahulu Pegawai Direktorat JenderalPajak pada tahun 1977 tersebut (Almarhum Tengku Sahmenanmasih hidup), tidak ada keberatan atau gugatan dari pihak manapundan karena itu penguasaan tanah dalam perkara a quo telah diakuidan dibenarkan oleh masyarakat hukum adat atau desa/kelurahanyang bersangkutan.Sejalan dengan upaya pensertipikatan oleh Turut Terlawan tersebut,terdapat surat dari Kantor Agraria Kabupaten Asahan danKotamadya Tanjung Balai Nomor 520
    Sejalan dengan upaya pensertipikatan oleh Turut Terlawan tersebut,terdapat surat dari Kantor Agraria Kabupaten Asahan dan KotamadyaTanjung Balai Nomor 520///1982, tertanggal 18 Pebruari 1982 kepadaKantor Inspeksi Pajak (Turut Terlawan lI) yang pada intinya memintaagar menginventarisasi tanahtanah yang dikuasai yang kemudiansetelah inventarisasi tanahtanah tersebut selesai, barulah bagi tanahtanah yang belum mempunyai sesuatu hak (sertipikat) dapatdimohonkan pensertifikatan.c.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum
Register : 10-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 44/Pid.B/2019/PN Pct
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
IRVAN HIDAYAT Bin SUPARDAN
55 — 23
  • lain terkait dengan produk pangan berupa minuman yangmengandung alkohol tersebut sebelum diedarkan, sesuai dengan peraturanPERKA BPOM Nomor 12 tahun 2016 dalam peredarannya produk pangan berupaminuman yang mengandung alkohol tersebut harus mencantumkan peringatantertentu dalam label kemasan yaitu bertuliskan peringatan MINUMANBERALKOHOL, DIBAWAH UMUR 21 TAHUN ATAU WANITA HAMILDILARANG MINUM, kandungan alkohol dalam bentuk Persen, mencantumkanMINUMAN BERALKOHOL GOLONGAN A : sampai dengan 5%, B : 520%
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2320 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Mei 2015 — I GUSTI NGURAH SUBAGA VS NI GUSTI MADE MUSI; DK
47 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • janda dalam hukum waris Bali, yang dalamhalaman ini menyangkut penguasaan tanah sengketa 1, 4, 10, 11, 12, 13,14, dan 15 oleh Tergugat sebagaimana pertimbangannya pada halaman52 alinea 2 dan 3 dan halaman 53 alinea 1;Pandangan Hakim Judex Facti dalam halaman ini masih terlalu umum,padahal khusus di Bali jika kita gali lebin jauh dan dalam maka sesungguhnyaterdapat hukum yang lebih jelas dan pasti, tidak hanya menyebutkanmenurut hukum adat Bali, tanpa jelas sumbernya; Dalam bukunya Korn, halaman 520
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus
Register : 22-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 105/Pid.Sus/2016/PN Mgg
Tanggal 23 Januari 2017 — DENI IRAWAN alias KUNTAT BiN NURIYANTO sebagai TERDAKWA ;
36 — 13
  • keterangan yang sesuai dengan isi botol,sehingga informasi yang tidak benar mengenai kondisi barang,komposisi isi tidak sesuai denganlabel yang ada;Bahwa berdasarkan hasil keterangan laboratoris kadar alkoholdalam isi Boto tidak sesuai dengan label;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin mengedarkan minumankeras tersebut;Bahwa ijin memproduksi minuman keras dikeluarkan olehWalikota melalui BP2T;Bahwa minuman keras yang beredar ada tiga golongan: golongan Amengandung alkohol 5 % golongan B mengandung alkohol 520
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 333/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 10 Oktober 2016 — H. Sholihati melawan Pt. Permodalan Nasional Madani (Pnm Persero), Unit Layanan Modal Mikro (Ulamm Kedungwuni) dan Kementerian Keuangan C.Q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (Kpknl) Cabang Pekalongan
48 — 19
  • September 2014 Nomor107 (PK 107) dengan agunan berupa tanahberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor36/Karangasem yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 07051987 Nomor 42/VV/1987 terletak di DesaKarangasem, Kecamatan Talun, KabupatenPekalongan, tertulis atas nama Suparno yang kemudianHim. 6 Putusan No.333/Pdt/2016/PT SMGdilakukan proses perubahan status tanah dari tanahpertanian menjadi tanah non pertanian dan dilanjutkanproses pemecahan seluas 1.720 m2 dan dibalik namaberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 520