• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HENCE bin BOY RAMSKI) terhadap Penggugat (DIANA binti BEDDU SADAK);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mengirimkan salinan putusan perkara

• Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Boy Fahrill Hilmi bin Hilmi Ismail) terhadap Penggugat (Yulia Boestaman binti H.

• Speaker warna Hitam;

Dikembalikan kepada pihak Kampus Pasca Sarjana STIE Bangkinang;

• 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy J8 warna Cream Hitam dengan Nomor HP/WA : 0877 8009 2551 milik ANDRI JOHARI alias ANDRI;
• 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A5 warna Cream Hitam dengan Nomor HP/WA : 0852 7117 4781 milik ASRUL HAMZAH alias UJANG alias BOY

  Laptop merek Lenovo warna Hitam;Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Bkn. 1 (satu) buah Teralis Besi Jendela warna AbuAbu; 1 (Satu) unit Wireless Speaker warna Hitam;Dikembalikan kepada pihak Kampus Pasca Sarjana STIE Bangkinang; 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxy J8 warna Cream Hitamdengan Nomor HP/WA : 0877 8009 2551 milik ANDRI JOHARI aliasANDRI; 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A5 warna Cream Hitamdengan Nomor HP/WA : 0852 7117 4781 milik ASRUL HAMZAH aliasUJANG alias BOY

  agar Terdakwa AHMAD HABIBULLAH alias HABIB BinLAHAMAT dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan yangseringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa AHMAD HABIBULLAH alias HABIB Bin LAHAMATbersamasama dengan ASRUL HAMZAH alias UJANG alias BOY

  mobil merk Suzuki Karimun Nopol BM 1413 OY yangdikendarai oleh Saksi Asrul; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi Asrul dan SaksiAndri, pihak Universitas Pascasarjana STIE Bangkinang mengalamikerugian sekitar Rp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa AHMAD HABIBULLAH alias HABIB Bin LAHAMATbersamasama dengan ASRUL HAMZAH alias UJANG alias BOY

  (Satu) unit Wireless Speaker warna Hitam, yangtelah disita dari Saksi ASRUL HAMZAH Bin JOKO, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada pihak Kampus Pasca Sarjana STIEBangkinang;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit HandphoneSamsung Galaxy J8 warna Cream Hitam dengan Nomor HP/WA : 0877 80092551 milik ANDRI JOHARI alias ANDRI dan 1 (satu) unit Handphone SamsungGalaxy A5 warna Cream Hitam dengan Nomor HP/WA : 0852 7117 4781 milikASRUL HAMZAH alias UJANG alias BOY

  Tas Projector merek Epson warna Hitam; 1 (Satu) unit Laptop merek Lenovo warna Hitam; 1 (satu) buah Teralis Besi Jendela warna AbuAbu; 1 (Satu) unit Wireless Speaker warna Hitam;Dikembalikan kepada pihak Kampus Pasca Sarjana STIE Bangkinang; 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxy J8 warna Cream Hitamdengan Nomor HP/WA : 0877 8009 2551 milik ANDRI JOHARI aliasANDRI; 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A5 warna Cream Hitamdengan Nomor HP/WA : 0852 7117 4781 milik ASRUL HAMZAH aliasUJANG alias BOY

• No. 1223 K/Pid/2016Bahwa benar rute yang saksi lewati sebelum kejadian adalah darirumah saksi lewat ke jalan cilik riwut lalu berhenti di Ray Surfkemudian ke bundaran besar untuk membeli jagung bakar,selanjutnya pergi nongkrong di depan rumah jabatan Gubernur untukmakan jagung bakar, dan karena saat itu gerimis saksi pulang kerumah;Bahwa benar jarak antara toko roti boy dengan Ray Surf jauh sekali;Bahwa benar anak pertama saksi berumur 4 tahun, dan pada saat didalam mobil tidak ada memainkan tas

  jalan JunjungBuih namun saat di jalan tibatiba posisi HP berubah posisi ke jalanPasir Jahan ;Bahwa benar mobil saksi tidak ada mengalami kerusakan di pintuataupun kacanya ;Bahwa benar sekitar pukul 2 malam saksi diberitahu anggotakepolisian melalui telepon bahwa HP isteri saksi sudah ditemukan diJalan Rajawali di tempat Game Online;Bahwa benar saat ditemukan HP milik saksi tersebut sudah dalamkeadaan terblokir, karena paswordnya berulang kali salah saatdibuka;Bahwa benar jarak antara toko roti boy

  lalu) saksi menyuruh Terdakwa pulang supayamenyimpan HP dan barang lainnya agar jangan sampai hilang, dansaksi juga mengatakan kalau ada yang menelepon angkat dantanyakan alamatnya lalu barang tersebut kembalikan ; Bahwa benar saat itu saksi sedang piket bersama senior, namunpada saat itu senior ada di dalam sedangkan saksi diluar di areaparkiran ; Bahwa benar menurut keterangan Terdakwa tas berisi hanphonetersebut ditemukan di jalan Cilik Riwut dekat museum Balanga yangtidak jauh dari toko roti Boy

  Keterangan Terdakwa :Terdakwa ALFIAN bin (Alm) RUSDIAN, pada pokoknya di depanpersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekitar pukul 18.00,Terdakwa pulang dari tempat kerja berboncengan sepeda motor dengansaksi Rahmat, dengan posisi saksi Rahmat di depan dan Terdakwa dibelakang ketika sampai di jalan Cilik Riwut km.2 tepatnya di depan tokoRoti Boy, saksi Rahmat melihat ada tas warna hitam di tengah jalantepatnya di garis putin dengan posisi sejajar, kKemudian

  Palangka Raya, laluTerdakwa pulang untuk buang air besar, kemudian Terdakwa pamitkepada ibunya mau keluar karena ada orang yang mau ngambil HP,kemudian Terdakwa ke warnet dan sekitar pukul 00.30 WIB Terdakwaditangkap aparat Kepolisian ; Bahwa tempat Terdakwa menemukan 1 (satu) buah tas warna hitammerek Adidas yang berisi 1 (satu) buah handphone merek Iphone 6warna putih, 1 (satu) buah power bank merek Nergi warna putih, danpakaian anakanak tersebut adalah di jalan Cilik Riwut Km. 2 dekat tokoRoti Boy

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Yulizar Boy bin Halim) dengan Pemohon II (Darwati binti Rostam) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1996 di rumah Pemohon II di Jorong Hulu Banda, Kenagarian Malalak Barat, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Boy bin Helmi) dengan Pemohon II (Artika Yanti binti Mat Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2001, di Desa Tulung Selapan Ilir, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering Ilir;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulung Selapan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tjoet Boy Hardi Bin Tjoet Nie Hasan) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni Binti H.

• Boy Saputra bin Tajudin) terhadap Penggugat (Wenni Afriani binti H. Afrijas);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Efri Boy bin Yasram) terhadap Penggugat (Ilfa Susanti binti Dalpinus);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Anak Nakai Bomna alais Boy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan Tindak Pidana Melakukan ancaman Kekerasa, memaksa anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul;
  2. Menjatuhkan tindakan oleh karena itu kepada Anak dengan Tindakan Perawatan di LPKS Sentra Tumou Tou Manado selama 1 (satu) tahun;
  3. Memerintahkan kepada Pimpinan LPKS Sentra Tumou Tou Manado selaku Pejabat Pembina untuk melakukan rehabilitasi sosial

• .; Benar, saksi adalah pegawai Hotel Ayu dan bertugas sebagai office boy.; Bahwa, pada hari sekitar bulan Juli tahun 2014 sekitar jam 19.00 Wib saksi Sigit(Terdakwa dalam berkas terpisah) menginap selama 2 (dua) hari di Hotel Ayu,Temanggung.; Bahwa, ketika akan check out dari Hotel Ayu Temanggung saksi Sigit (Terdakwadalam berkas terpisah) membayar dengan menggunakan uang Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar.; Bahwa, ketika itu pegawai yang aktif bekerja di Hotel Ayu Temanggung

  NUR HADIYANTO al GUN bin SUKAMTO, saksi dibawah sumpah sesuaidengan agama dan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan.; Bahwa, saksi adalah pegawai Hotel Ayu dan bertugas sebagai office boy bersamasama dengan saksi Nur Hadiyanto dan saksi Harief Subraja.; Bahwa, pada hari sekitar bulan Juli tahun 2014 sekitar jam 19.00 Wib saksi Sigit(Terdakwa dalam berkas terpisah) menginap selama

  HERIEF SUBRAJA bin M SASTRO DIHARDJO, saksi dibawah sumpahsesuai dengan agama dan kepercayaannya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan.; Benar, saksi adalah pegawai Hotel Ayu dan bertugas sebagai Kasir sementarasaksi Sukasdi dan saksi Nur Hadiyanto bekerja sebagai Office boy.; Bahwa, pada hari sekitar bulan Juli tahun 2014 sekitar jam 19.00 Wib saksi Sigit(Terdakwa dalam berkas terpisah) menginap

• Dalam Kampung III Kabupaten Ogan llir , atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kayuagung yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,telah melakukan perbuatan memiliki, menyimpan, menguasai, menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram,yang kejadiannya sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saat anggotaPolres Ogan llir diantaranya saksi Yulian Sandra Parry, saksi Benny Wiryadi,saksi Boy

  No. 1032 K/PID.SUS/2017saksi Boy Toriko mendapatkan informasi dari warga mengenai dugaanseseorang yang sering melakukan pesta Narkoba di Desa Pelabuhan Dalam,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir, mereka segera melakukanpenyelidikan kemudian memastikan keberadaan Terdakwa dan mendatangirumah Terdakwa. Setelah sampai, anggota Satuan Reserse Narkoba PolresOgaan llir, langsung naik ke lantai 2 rumah, lalu mengetuk rumah dan memanggilnama panggilan Terdakwa (IWAN).

  17 Juni 2016 sekira jam 20.00WIB di rumah Terdakwa di Desa Pelabuhan Dalam Kampung IIIKabupaten Ogan llir, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKayuagung yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, telahmelakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan untuk dirisendiri, yang kejadiannya sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saatanggota Polres Ogan llir diantaranya saksi Yulian Sandra Parry,saksi Benny Wiryadi, saksi Boy

• Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rokan Hilir, pada hari Senin tanggal 31 Januari 2022 olehkami, Boy Jefry Paulus Sembiring, S.H., sebagai Hakim Ketua, Leny Farika BoruManurung, S.H., M.H.Li., Hendrik Nainggolan, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 2 Februari 2022 oleh kami

  , Boy Jefry Paulus Sembiring, S.H.

  Boy Jefry Paulus Sembiring, S.H.Aldar Valeri, S.H.Panitera Pengganti,Julpabman Harahap, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 551/Pid.B/2021/PN Rhl

• Berawal Terdakwa datang kerumah saksi Dapit Sitinjak yangberalamat di Dusun Il Desa Taewan, Desa Teluk Mengkudu, Kabupaten SerdangBedagai pada hari Sabtu, tanggal 19Maret2016 sekira pukul 12.00 WIB bersamaseorang lakilaki yang tidak dikenal dengan membawa 1 ( satu ) buah baterai basahN100 merek T3 dan menitipkan baterai basah tersebut kepad saksi Dapit Sitinjakdengan berkata Boy ( panggilan pasaran ), nitio dulu Boy lalu saksi Dapit Sitinjakberkata kapan diambil Boy lalu Terdakwa menjawab Beberapa

• Menyatakan barang bukti berupae i(satu) helai baju putih seragam sekolah SMK Budi Mulia;e i1(satu) helai rok warna abuabu seragam sekolah SMK BudiMulia ;e i1(satu) helai jaket warna biru muda bertulis kappa; i1(satu) buah tas ransel warna hitam les putih merkAdidas;e l1(satu) pasang sepatu warna hitam putih merk Atletic;Dikembalikan Kepada Saksi Korban Yaitu Li Qin Als Desi l1(satu) helai baju kaos tidak berlengan warna dongkermerk play boy;e 1 (satu) helai celana pendek warna hityam merk Asics;e

  Bahwa Terdakwa sangat menyesaliperbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti yaitu:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~e 1 (satu) helai baju putih seragam sekolah SMK BudiMulia;e 1 (satu) helai rok warna abuabu seragam sekolah SMKBudi Mulia ;e 1 (satu) helai jaket warna biru muda bertulis kappa;e 1 (satu) buah tas ransel warna hitam les putih merkAdidas; 1 (satu) pasang sepatu warna hitam putih merk Atletic;e 1 (satu) helai baju kaos tidak berlengan warna dongkermerk play boy

  baju putih seragam sekolah SMK BudiMulia;e 1 (satu) helai rok warna abuabu seragam sekolah SMKBudi Mulia ;e 1 (satu) helai jaket warna biru muda bertulis kappa;e 1 (satu) buah tas ransel warna hitam les putih merkAdidas; 1 (satu) pasang sepatu warna hitam putih merk Atletic;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut terungkapdipersidangan adalah milik saksi korban, maka selayknyalahbarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi korban ;e 1 (satu) helai baju kaos tidak berlengan warna dongkermerk play boy

• secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam Surat Dakwaan Tunggal;-

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;-
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;-
• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju kaos warna hitam lambang kelinci (play boy

• Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali: 1.YOSEPH LIBU, 2.KLARA MULI (istri dari almarhum LabaMuli), 3.YOSEP DULI MULI (anak dari almarhum Laba Muli), 4.PETRUSMULI alias NO PA (anak dari almarhum Laba Muli), 5.EMANUEL MULI(anak dari almarhum Laba Muli), 6.STEFANUS DE ROSARI (anak darialmarhum Boy De Rosari), 7.BENEDIKTA HURIT (istri dari almarhumHendrikus Ata Langu), 8.KRISTO LANANG (anak mantu dari almarhumHendrikus Ata Langu), 9.BASTIAN LIO (anak dari almarhum

• belah pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat gugatannya , tanggal 23 Januari 2013, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 23 Januari 2013, dengan register Nomor: 09/G/2013/PHI.SBY, telahmengajukan gugatan sebagai berikut1 Bahwa Penggugat telah bekerja sejak tanggal 31 Mei 2002, di perusahaan Tergugat atau10 tahun lebih akan tetapi kurang dari 11 tahun, dengan jabatan Office Boy

  Sejati ; 6 Jam kerja saksi bekerja pada Tergugat pada hari senin s/d jumat dari jam 6.30 s/d 18.00 wib.Tetapi kadangkadang juga lebih dari jam 18.00 wib ;7 Setahu saksi bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sebagai Office Boy dengan tugasmembersihkan rumah sekaligus kantor CV. Sejati ;8 Setahu saksi yang menggaji saksi maupun Penggugat adalah CV.

  mediator yang intinyaTergugat harus mempekerjakan kembali Penggugat dengan cara memanggil pekerjanya atauPenggugat, dimana yang dimaksud oleh mediator sebagai pekerja atau Penggugat adalahsebagaimana diuraikan didalam bukti T9 tentang Anjuran Mediator pada Dinas Tenaga KerjaKota Surabaya tertanggal 13 September 2012, pada angka romawi III, perihal pendapat mediatordan pertimbangan hukum, khususnya pada angka 3. yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat adalah pekerja Tergugat dengan jabatan Office Boy

  kembali sebanyak 2 ( dua ) kali,kemudian terhadap buktibukti yang lain, yaitu bukti T2 dan T3 tentang Surat KeputusanPengankatan Pegawai Tergugat, ternyata setelah Majelis Hakim dengan cermat memeriksanyaternyata buktibukti tersebut adalah Surat Pengangkatan untuk karyawankaryawan Tergugatyang memiliki jabatan yang berbeda dengan Penggugat yaitu T2 untuk jabatan marketing danT3 untuk jabatan tehnik dan dibuat pada tahun 2008, sementara Penggugat mendalilkan bahwajabatannya adalah sebagai Office Boy

  kerugian atas peristiwa kehilangan barangbarang milik anak Tergugat tersebut,dimana jika saksi menolak permintaan tersebut, tetapi kemudian membuat surat pengundurandiri, sementara Penggugat menolak permintaan Tergugat tersebut, tetapi juga tidak membuatsurat pengunduran diri, tidak seperti yang dilakukan oleh saksi ;5 Dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim dapat menarikkesimpulan akhir bahwa adalah terbukti bahwa Penggugat adalah pekerja Tergugat denganpekerjaan sebagai Office Boy

• ., Giyono, S.H. dan Supriyadi sebagai PenyidikPembantu didampangi seorang Penerjemah atau Juru Bahasa yangbernama Boy Muhammad, tempat tanggal lahir Jakarta, 18 Desember1984, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,jenis kelamin lakilaki, bangsa Indonesia, alamat Jalan Kran IV Nomor 3ART 16/05 Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Kecamatan Kemayoran,Jakarta Pusat;.

  Bahwa ternyata Boy Muhammad di atas tidak memiliki kompetensi sebagaiPenerjemah atau Juru Bahasa dari Bahasa Arab ke Bahasa Indonesia danBahasa Indonesia ke Bahasa Arab karena tidak ada keterangan dalambentuk apapun yang menjelaskan kompetensi Boy Muhammad sebagaiHalaman 10 dari 30 hal.

  Putusan No. 1207 K/PID.SUS/2017Penerjemah Tersumpah atau Juru Bahasa yang berkompeten dan jugatidak dijelaskan riwayat (track record) Boy Muhammad sebagai Penerjemah atau Juru Bahasa berkompeten dari Bahasa Arab ke BahasaIndonesia dan Bahasa Indonesia ke Bahasa Arab.

  Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka penerjemah yangbernama Boy Muahmmad tidak mempunyai kapasitas, kualifikasi sebagaipenerjemah Bahasa Arab, sehingga tindakan penyidik yang melakukanpemeriksaan atas diri Pemohon Kasasi yang tidak bisa berbahasaIndonesia lalu pemeriksaan dituangkan dalam BAP dengan didampingipenerjemah yang tidak jelas baik kompetensi maupun legalitasnya sebagaipenerjemah, maka proses hukum pada tingkat penyidikan tersebut adalahcacat hukum dan tidak dapat dijadikan

• biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan pada hari : SELASA, tanggal 20 Agustus 2013, oleh kami HIRASSIHOMBING,SH sebagai Hakim Ketua, H.AKSIR,SH.MH dan ASBANPANJAITAN,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh MajelisHakim tersebut, didampingi oleh NETTY RIAMA,SH, Panitera Pengganti PengadilanNegeri Medan, dan dihadapan BOY