PT Bank Mega cabangCirebon, bahwa Perjanjian Kredit tersebut merupakan Klausula Baku,karena Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding yaitu Ny. LilyMuliono adalah konsumen yang membeli barang dan atau jasa dari PihakTermohon Kasasi dahulu Termohon Il/Terbanding II yaitu PT Bank MegaKantor Pusat Jakarta cq. PT Bank Mega cabang Cirebon berupaPemberian Kredit yang disertai jaminan, yang dibeli olen Pemohon Kasasidahulu Pelawan/Pembanding yaitu Ny.

Lily Muliono dan dibayar secaraangsuran dalam bentuk Pencicilan Pengembalian Pokok dan Bunga;Bahwa menurut Pasal 18 Ayat (3) Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen, bahwa setiap Klausula Baku yang telahditetapbkan oleh Pelaku Usaha pada dokumen atau perjanjian yangmemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 18 ayat (1) dan ayat (2)dinyatakan batal demi hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Perjanjian Kredit Nomor098/PKSME/BYS/11 yang dilakukan oleh Pemohon

Perjanjian yangdemikian perjanjian baku atau perjanjian standart..

Bahwa artinya perjanjian kredit sama dengan Perjanjian baku adalahperjanjian yang hampir seluruhnya klausulaklausulanya sudahdibakukan oleh pemakainya (dalam transaksi perbankan adalah yangbersangkutan) dan pihak lain (dalam hal transaksi perbankan adalah10.11.12.13.14.nasabah dari bank tersebut) pada dasarnya tidak mempunyai peluanguntuk merundingkan atau meminta perubahan.

PajakKeluaran, sehingga Pajak Masukan yang berkaitan denganpenyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajakyang memperoleh pembebasan tersebut tidak dapat dikreditkan.Contoh:Pengusaha Kena Pajak B memproduksi Barang Kena Pajakyang mendapat fasilitas dari negara, yaitu atas penyerahanBarang Kena Pajak tersebut dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai.Untuk memproduksi Barang Kena Pajak tersebut, PengusahaKena Pajak B menggunakan Barang Kena Pajak lain dan/atauJasa Kena Pajak sebagai bahan baku

Nomor 2103/B/PK/PJK/20172.6.(1) Contoh Pajak Masukan yang tidak dapat dikreditkanadalah: Pajak Masukan untuk pembelian traktor dan pupukyang digunakan untuk perkebunan jagung, karenaJagung adalah bukan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya tidak terutang Pajak PertambahanNilai; Pajak Masukan untuk pembelian truck yangdigunakan untuk jasa angkutan, karena jasaangkutan adalah bukan Jasa Kena Pajak yang ataspenyerahannya tidak terutang Pajak PertambahanNilai; Pajak Masukan untuk pembelian bahan baku

Pajak Keluaran,sehingga Pajak Masukan yang berkaitan denganpenyerahan Barang Kena Pajak dan/atau JasaKena Pajak yang memperoleh pembebasantersebut tidak dapat dikreditkan.Contoh:Pengusaha Kena Pajak B memproduksi BarangKena Pajak yang mendapat fasilitas dari negara,yaitu atas penyerahan Barang Kena Pajak tersebutdibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai.Untuk memproduksi Barang Kena Pajak tersebut,Pengusaha Kena Pajak B menggunakan BarangKena Pajak lain dan/atau Jasa Kena Pajaksebagai bahan baku

2017bahwa atas sengketa a quo Terbanding telah benarmemberlakukan dan menerapkan perlakuan yang samaatas tidak dapat dikreditkannya Pajak Masukan ataspupuk, pestisida, traktor, sepatu boot dan sebagainya yangberkaitan dengan unit/divisi yang menghasilkan TBS (BKPyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPPN) baik pada perusahaan yang hanya melakukanpenyerahan TBS dan perusahaan yang menghasilkan TBSuntuk diolah pada divisi pengolahan;bahwa TBS yang dikonsumsi oleh Pemohon Bandingmerupakan bahan baku

pabrik yang akan diproses lebihlanjut) untuk keperluan menghasilkan CPO, makapemakaian bahan baku dapat dikategorikan sebagaitindakan konsumsi, tetapi bukan merupakan konsumsilangsung;bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 12Tahun 2001, TBS termasuk ke dalam kriteria barangstrategis yang mendapatkan fasilitas dibebaskan daripengenaan PPN, maka konsumsi TBS oleh PemohonBanding tidak dikenakan PPN sehingga Pajak Masukanyang telah dibayar dalam rangka menghasilkan TBS tidakdapat dikreditkan;3.11

Reaksi Warna : Reaksi dengan garamFast Blue Salt BGanja ositif (+)Baku : Ungu KemerahanSampel : Ungu Kemerahan KLT Dengan reagen dan eluen yang cocokdi deteksidengan sinar UV dan reagen BlueSalt Bmenunjukan Ganja (+) :Eluen Toluen 25 mlEluen IlPetroleum Benzen : Diethyl Eter20 5Pustaka : Clarkes Analysis of Drugs dan Poisons 2004Metode Pengujian Kualitatif terhadap Narkotika PPOM1998 UU No.35 Th 2009 ttg Narkotika,Lamp No. urut 8Kesimpulan : Ganja (Cannabis sp) : Positif (+) (TermasukNarkotika gol.I

Reaksi Warna : Reaksi dengan garamFast Blue Salt BGanja ositif (+)Baku : Ungu KemerahanSampel : Ungu Kemerahan KLT Dengan reagen dan eluen yang cocokdi deteksidengan sinar UV dan reagen BluePutusan No.74/Pid.Sus/2019/PN.Kbr An.

OKI RAHMAT SAPUTRA Panggilan OKI Hal 34 Dari 55Fast Blue Salt BGanja Positif (+)Baku : Ungu KemerahanSampel : Ungu Kemerahan KLT Dengan reagen dan eluen yang cocokdi deteksidengan sinar UV dan reagen BlueSalt Bmenunjukan Ganja (+) :Eluen Toluen 25 mlEluen IlPetroleum Benzen : Diethyl Eter20 5Pustaka : Clarkes Analysis of Drugs dan Poisons 2004Metode Pengujian Kualitatif terhadap Narkotika PPOM1998 UU No.35 Th 2009 ttg Narkotika,Lamp No. urut 8Kesimpulan : Ganja (Cannabis sp) : Positif (+) (TermasukNarkotika

Reaksi Warna : Reaksi dengan garamFast Blue Salt BGanja ositif (+)Baku : Ungu KemerahanSampel : Ungu Kemerahan KLT Dengan reagen dan eluen yang cocokdi deteksidengan sinar UV dan reagen BlueSalt Bmenunjukan Ganja (+) :Eluen Toluen 25 mlEluen IlPetroleum Benzen : Diethyl Eter20 5Putusan No.74/Pid.Sus/2019/PN.Kbr An.

Lalu oleh Terdakwa miebasah produksi pabrik diedarkan dan dijual di pasar induk Jebrod dan pasarterminal Ramayana yang berada di wilayah Cianjur dengan cara mie basahtersebut diedarkan dan dijual sendiri oleh Terdakwa dengan harga jual miebasah Rp 4000,(Empat ribu rupiah) per kilogram.Bahwa Terdakwa menggunakan formalin sebagai bahan baku miebasah supaya mie basah tidak cepat rusak dan awet hingga 2 (dua) hari,dimana apabila tidak menggunakan formalin lama mie awet hanya 612 jam.Bahwa akhirnya pada

Kaltim Methanol Industri dan Pertamina padasaat penentuan harga beli gas sebagai bahan baku utama methanol, dimanaharga gas yang harus dibayar oleh PT.

Harga Jual yang tercantum di invoice sudah merupakan hargajual yang sebenarnya dan sudah menggambarkan harga jual yang wajar danPemohon Banding tidak melakukan transfer pricing dan sudah PemohonBanding jelaskan pada Surat No. 0098/ DirFinKMI/11/2010 tanggal 3 Februari2010;Bahwa penjualan methanol menggunakan indeks harga PLATT'S yang sudahmenjadi kesepakatan antara Pemohon Banding dengan Pertamina pada saatpenentuan harga beli gas sebagai bahan baku utama methanol;Bahwa PT.

Berdasarkan Rencana Produksi dan Pemasaran Per Tahun pada halaman2 (5) Surat Persetujuan Perubahan Status Perusahaan Non PMDN/PMAMenjadi PMA dari BKPM Nomor 285/V/PMA/2009 tanggal 31 Desember2009 dijelaskan antara lain:Perkebunan : Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawitIndustri: Minyak kelapa sawit (Crude Palm Oil / CPO) Inti sawit ( Palm Kernel/ PK) Minyak inti sawit (Palm Kernel Oil / PKO)Penjelasan :" Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit seluruhnya diolah lebihlanjut dan kekurangan pasokan bahan baku

terhadap dasar koreksi Terbanding dalam Hasil Penelitian KeberatanBahwa khusus mengenai TBS, dengan memperhatikan Rencana Produksi danPemasaran Per Tahun pada halaman 2 (5) Surat Persetujuan Perubahan StatusPerusahaan Non Menjadi PMA dari BKPM Nomor 285/V/PMA/2009 tanggal 31Desember 2009, jelas terlinat bahwa Pemohon Banding tidak mungkin menjualTBS karena sesuai dengan penjelasannya ditegaskan bahwa :" Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit seluruhnya diolah lebih lanjut dankekurangan pasokan bahan baku

Serpih / cips danLVL adalah :1 Kayu bergajian persegi empat dengan ukuran tertentu yangdiperoleh dengan menggergaji kayu bundar atau lainnya ;2 Kayu lapis adalah suatu produk yang diperoleh dengan caramenyusun bersilangan tegak lurus ersilangan lembaran finiryang dikat dengan perekat minimal 3 lapisan ;3 Kayu Finir adalah lembaran kayu tipis yang diperoleh daripenyatan atau pengupasan kayu ;4 Kayu Serpih / Cips adalah hasil dari potongan potongan kayuatau cacakan kayu yang digunakan sebagai bahan baku

Cirebon Jawa Barat, yang bergerak dibidang Furniture rotan dan jualbeli kayu local dan esport ;Bahwa bahan baku rotan terdakwa peroleh dengan jalan membeli darimasyarakat petani rotan ;Bahwa seingat terdakwa PT.

Bahan baku pembuatan jaket tersebutdisediakan oleh SG Wicus Corporation danlishin Industrial, Co. sebagai pihakpemesan dan atas bahan baku tersebut tidakdicatat/diakuli sebagai unsur HPP dalampembukuan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) ;c. Jenis dan type barang serta jangka waktupenyelesaian pesanan ditentukan oleh SGWicus Corporation dan lIlshin Industrial,Co. sebagai pihak pemesan ;d.

Tergugat tidak sependapatdengan alasan Penggugat dengan alasan bahwa atas transaksi tersebutdilakukan kepada distributor dimana transaksi tersebut berulangulang dengannilai total sebesar Rp. 71.425.886.356,00 sehingga alasan Penggugat tidakdiketahui sangat tidak dimungkinkan;bahwa Pasal 1 angka 2 Peraturan Menteri Perdagangan dan PerindustrianNomor: 572/MPP/Kep/9/2004 tanggal 17 September 2004, yang menyebutkanbahwa gula kristal mentah/gula kasar (raw sugar) adalah gula yangdipergunakan sebagai bahan baku

proses produksi yang termasuk dalam postarif/HS 1701.11.00.00 dan 1701.12.00.00;bahwa Pasal 1 angka 3 Peraturan Menteri Perdagangan dan PerindustrianNomor: 572/MPP/Kep/9/2004 tanggal 17 September 2004, yang menyebutkanbahwa gula kristal rafinasi (refined sugar) adalah gula yang dipergunakansebagai bahan baku proses produksi yang termasuk dalam pos tarif/HS1701.99.11.00 dan 1701.99.19.00;bahwa penelitian menurut mekanisme Penjualan menunjukan bahwa Pembeliterlebih dahulu harus melakukan pemesanan

Semua perabotan rumah tangga dan barang perlengkapan pembuatanpupuk serta bahan baku dan bahan jadi pupuk tanaman yang ada didalam rumah dan gudang tersebut ;Bahwa oleh karena hartaharta tersebut saat ini berada dalampenguasaan Termohon d.r/Pemohon d.k maka untuk menghindari gugatanPemohon d.r/Termohon d.k illusoir (hampa) Pemohon d.r. mohon agarterhadap hartaharta tersebut diletakkan Sita Jaminan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamrekonvensi menuntut kepada Pengadilan Agama

Semua perabotan rumah tangga dan barang perlengkapanpembuatan pupuk serta bahan baku dan bahan jadi pupuk tanamanyang ada di dalam rumah dan gudang tersebut ;adalah harta bersama Pemohon d.r/Termohon d.k dan Pemohon d.kTermohon d.r :. Menetapkan hartaharta bersama pada point 5 (lima) di atas di bagi dua1/2 (setengah) menjadi milik Pemohon d.r/Termohon d.k dan 1/2(setengah)nya lagi menjadi milik Termohon d.r /Pemohon d.k ;7.

perlakuan khusus dimaksudtetap dapat dikreditkan, dengan demikian Pajak Pertambahan Nilaitetap terutang akan tetapi tidak dipungut;Contoh :Pengusaha Kena Pajak "A" memproduksi Barang Kena Pajak yangmendapat fasilitas dari Negara, yaitu Pajak Pertambahan Nilaiyang terutang atas penyerahan Barang Kena Pajak tersebut tidakdipungut selamanya (tidak sekedar ditunda);Untuk memproduksi Barang Kena Pajak tersebut, PengusahaKena Pajak "A" menggunakan Barang Kena Pajak lain dan atauJasa Kena Pajak sebagai bahan baku

Putusan Nomor 149/B/PK/PJK/2017dan atau Jasa Kena Pajak yang memperoleh pembebasantersebut tidak dapat dikreditkan;Contoh :Pengusaha Kena Pajak "B" memproduksi Barang Kena Pajak yangmendapat fasilitas dari Negara, yaitu atas penyerahan BarangKena Pajak tersebut dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai;Untuk memproduksi Barang Kena Pajak tersebut, PengusahaKena Pajak "B" menggunakan Barang Kena Pajak lain dan atauJasa Kena Pajak sebagai bahan baku, bahan pembantu, barangmodal ataupun sebagai

PajakKeluaran, sehingga Pajak Masukan yang berkaitan denganpenyerahan Barang Kena Pajak dan atau Jasa Kena Pajakyang memperoleh pembebasan tersebut tidak dapatdikreditkan;Contoh :Pengusaha Kena Pajak "B" memproduksi Barang Kena Pajakyang mendapat fasilitas dari Negara, yaitu atas penyerahanBarang Kena Pajak tersebut dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai;Untuk memproduksi Barang Kena Pajak tersebut, PengusahaKena Pajak "B" menggunakan Barang Kena Pajak lain danatau Jasa Kena Pajak sebagai bahan baku

Keluaran, sehingga Pajak Masukan yang berkaitandengan penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau JasaKena Pajak yang memperoleh pembebasan tersebut tidakdapat dikreditkan;Contoh :Pengusaha Kena Pajak B memproduksi Barang KenaPajak yang mendapat fasilitas dari negara, yaitu ataspenyerahan Barang Kena Pajak tersebut dibebaskan daripengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Untuk memproduksi Barang Kena Pajak tersebut,Pengusaha Kena Pajak B menggunakan Barang KenaPajak lain dan/atau Jasa Kena Pajak sebagai bahan baku

Sambil terdakwa KALEB APRIANUS NGADDImemegang handphone, ADRIANA TONDA berkata "marl sudah he, kamu baku damai, karena diaini tidak tahu kau tinggal didepan rumah saya, kamu ini anak kompleks bersaudara, tidak bolehberkepanjangan", dijawab korban "saya manamana saja tanta". Pada saat yang bersamaan terdakwaKALEB APRIANUS NGADDI menelpon POLCE AFRIANTO MENGI dengan berkata "saya dipukul diLorong Ganyo", ditanya POLCE AFRIANTO MENGI"siapa yang pukul?"

Sambil terdakwa KALEB APRIANUS NGADDI memegang handphone,ADRIANA TONDA berkata "marl sudah he, kamu baku damai, karena dia ini tidak tahu kau tinggaldidepan rumah saya, kamu ini anak kompleks bersaudara, tidak boleh berkepanjangan", dijawabkorban "Saya manamana saja tanta". Pada saat yang bersamaan terdakwa KALEB APRIANUSNGADDI menelpon POLCE AFRIANTO MENGI dengan berkata "saya dipukul di Lorong Ganyo",ditanya POLCE AFRIANTO MENGI "siapa yang pukul?"

Sambil terdakwaKALEB APRIANUS NGADDI memegang handphone, ADRIANA TONDA berkata "marl sudahhe, kamu baku damai, karena dia ini tidak tahu kau tinggal didepan rumah saya, kamu ini anakkompleks bersaudara, tidak boleh berkepanjangan", dijawab korban "saya manamana saja tanta".Pada saat yang bersamaan terdakwa KALEB APRIANUS NGADDI menelpon POLCEAFRIANTO MENGI dengan berkata "saya dipukul di Lorong Ganyo", ditanya POLCE AFRIANTOMENGI "siapa yang pukul?"

Kelumutu, Kelurahan Kelimutu, KecamatanEnde Tengah, kabupaten Ende;Bahwa, saksi melihat langsung kejadian pembunuhan terhadap korban LENON;Bahwa, awal kejadian yaitu sekitar jam 22.15 Wita saksi melintas di lorong Ganyo dimanasaksi dari arah jalan Kelimutu, ketika toa di depan rumah ketu RT Lorong GanyoVINSENSIUS LAKA ada terjadi keributan dan yang saksi lihat sedang baku ribut adalah korbandengan terdakwa KALEB ;24Bahwa saat saksi VINSENSIUS LAKA selaku Pak RT keluar dari rumahnya kemudianberkata

Sambil terdakwa memegang handphone, ADRIANA TONDA berkata "mari sudah he,kamu baku damai, karena dia ini tidak tahu kau tinggal didepan rumah saya, kamu ini anakkompleks bersaudara, tidak boleh berkepanjangan", diiawab korban"saya manamana sajatanta".Bahwa Pada saat yang bersamaan terdakwa KALEB APRIANUS NGADDI menelpon POLCEAFRIANTO MENGI dengan berkata "saya dipukul di Lorong Ganyo", ditanya POLCE AFRIANTOMENGI "siapa yang pukul?"

PUTUSANNomor 03/Pdt.G/2015/PNSABDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sabang yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SITI SANIAH Bintti MUHAMMAD, Umur 54 tahun, Pekerjaan Ibu RumahTangga,Tempat tinggal Jurong Mulia, Gampong Cot BakU,KecamatanSukajaya Sabang. dalam hal init memberikan kuasa kepada IRAWAN,SH.,/Advokat Beralamat Jin.

SURIYATNO Bin MOHD YUNUS, beralamat di Lingkungan Dapu BataGampong Cot Baku, Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang. dalam hal ini memberikankuasa kepada ABDRAHMANAHMAD,SH. Advokad/Penasihat hokum padaKantor ABD RAHMAN AHMAD UNOE,SH& ASSOSIATES, Beralamat JinTentara Pelajar No.81 Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal15April 2015, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2. PT. TASPEN, beralamat di Kantor Pusat di Jakarta c/q Kantor Cabang Banda AcehJin. Tgk.

meninggalkan anak anak tidur di rumah dan pergi ke gerejadengan tujuan ketemu dengan tergugat dan ibu pendeta tapi saatpenggugat ke gereja justru tergugat tidak ada di gereja dan tidak pulang kerumah justru asik main kartu di salah satu rumah di jln kusuma bangsa, disaat penggugat bertanya tentang isi SMS itu dan siapa wanita yang SMSjustru tergugat mencaci maki penggugat dan berteriak sehingga seluruhtetangga pada saat itu keluar dan menyaksikan penggugat di permalukanpada saat itu, terjadilan saling baku

mengetahuiTergugat dimana bekerja ;Bahwa sepengetahuan saksi keributan antara Penggugat dan Tergugathanya cekkok mulat saja ;Bahwa sudah ketiga kalinya Penggugat pulang kerumah, pada tahun 2017sekitar 2 kali dan pada tahun 2018 terakhir 1 (Satu) kali dan tidak lagi pulangke rumah Tergugat ;Bahwa pada saat terjadi perselisihan Tergugat mengajak Pendeta kerumahuntuk menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak mau ;Bahwa pada malam hari Penggugat menelpon saksi dan saksi kesana lihatPenggugat dan Tergugat baku

berdasar pasal 6 UUHT adalah lelangeksekusi tersebut diselenggarakan dengan tanpa dasar hukum, akibatnyapelasanaan eksekusi tersebut tidak sah. 924) Bahwa untuk menjamin agar korban tidak berjatuhan lagi seperti yang di alamioleh Penggugat Il maka menuntut kepada Tergugat untuk melakukanpermohonan maaf dimedia cetak nasional halaman depan yang mudahdiketahui oleh masyarakat selama 7 (tujuh) hari berturutturut. 25) Bahwa perjanjian kredit dengan tergugattersebut diduga juga telah memenuhiklausula baku

yang dilarang karena sampai hari ini pihak konsumen belummengetahui satu berkaspun yang menerangkan bahwa utang piutang tersebutada perjanjianya, seperti angsuran, print outpembayaran dan lain sebagainya.Sehingga dapat para Penggugat sampaikan Klausula baku adalah setiapaturan atau ketentuan dan syaratsyarat yang telah dipersiapkan danditetapkan terlebih dahulu secara sepihak oleh pelaku usaha yang dituangkandalam suatu dokumen dan/atau perjanjian yang mengikat dan wajib dipenuhioleh konsumen.

Bahwa pada tahun 2018 Para Hal 21 dari Hal 31 Put.368/Pdt/2020/PT.MKSTerbanding/ParaTergugat secara bersamasama langsung memasukitanah kebun yang sementara digarap oleh Tanggung dengan melakukanpengancaman baku tikam kalau ada yang menggarap tanah kebuntersebut (ucap Para Terbanding/Para Tergugat yang diterangkan olehsaksi Pabo.Lebin lanjut, saksi Pabo juga menerangkan bahwa di atas obyeksengketa ada pohon kelapa yang ditanam oleh Nyompa (orang tuaPembanding/Penggugat) sekitar tahun 1985.Bahwa pada

Dimana ParaTerbanding/Para Tergugat secara bersama langsung memasuki obyeksengketa, mengusir (Tanggung) penggarapnya Pembanding/Penggugat danmelakukan pengancaman baku tikam. Sebagaimana keterangan saksiPabo dan saksi Hj. Novayanti.Bahwa oleh karena selurun pokok persengketaan telah terjawab.Mohon untukdiperiksa kembali petitum dari Gugatan Pembanding/Penggugat Dalam PokokPerkara, sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

AcehBesar ;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 175/Pid.B/LH/2017/PN jthBahwa tujuan Terdakwa memotong, memuat dan mengangkut kayu bulattersebut adalah untuk di belah dan dijadikan bahan baku untuk membuatrumah Terdakwa sendiri ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan Saksi ;2.

AcehBesar ;Bahwa tujuan Terdakwa memotong, memuat dan mengangkut kayu bulattersebut adalah untuk di belah dan dijadikan bahan baku untuk membuatrumah Terdakwa sendiri ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 175/Pid.B/LH/2017/PN jthTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan Saksi ;3.MUSLIM Bin MAHMUD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi hadir kepersidangan untuk memberikan keterangan tentangkayu yang ditebang oleh Terdakwa ;Bahwa Saksi mengetahui

terutama untuk kesehatanreproduksi suami istri yang akan menikah dan kesehatan keturunan yang akanlahir sebagai konsekuensi dari perkawinan tersebut.Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Perkawinan Nomor 1Tahun 1974, maka dapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan ataupejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita,dengan demikian pembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadistandar baku

daripenjelasannya maka dapat disimpulkan bahwa pembatasan usia perkawinandimaksud sarat dengan kemaslahatan kesehatan suami istri danketurunannya;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Perkawinan Nomor1 Tahun 1974, maka dapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan ataupejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita,dengan demikian pembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadistandar baku