yang paling menyedihkan, diakibatkan para penjilat dan penipu akantetapi semua itu karena pemimpin dan pemuka adatnya penjilat sertakepemimpinan di desaku ini monopoli, Sayang sunguih sayang rakyatnyajuga belum sepenuhnya menyadari itu semua semoga kelak nantisaudaraku yang ada di desa ini dapat menyadari akan kebodohannyaamin ya allah. dan pada tanggal 22 Februari 2017 sekitar pukul 09.50 WIBdimana Terdakwa INDRA GUSTI OLOAN SIREGAR kembali membuatstatus sadarlah engkau penipu dan penjilat tidak selamanya

penipu akan tetapi semuaitu. karena pemimpin dan pemuka adatnya penjilat' sertakepemimpinan di desaku ini monopoli, sayang sunguih sayangrakyatnya juga belum sepenuhnya menyadari itu semua semogakelak nanti saudaraku yang ada di desa ini dapat menyadari akankebodohannya amin ya allah. dan pada tanggal 22 Februari 2017sekitar pukul 09.50 WIB dimana Terdakwa INDRA GUSTI OLOANHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN PspSIREGAR kembali membuat status sadarlah engkau penipu danpenjilat tidak selamanya

Sadarlah engkau penipu dan penjilat tidak selamanya kebusukan dankebohongan yang kamu simpan itu dapat kamu tutupi.b.

paling menyedihkan, diakibatkan parapenjilat dan penipu akan tetapi semua itu karena pemimpin dan pemukaadatnya penjilat serta kepemimpinan di desaku ini monopoli, sayangsunguh sayang rakyatnya juga belum sepenuhnya menyadari itu semuasemoga kelak nanti saudaraku yang ada di desa ini dapat menyadari akankebodohannya amin ya Allah. kemudian pada tanggal 22 Februari 2017sekitar Pukul 09.50 WIB dimana Terdakwa INDRA GUSTI OLOANSIREGAR kembali membuat status sadarlah engkau penipu dan penjilattidak selamanya

paling menyedihkan, diakibatkan para penjilat dan penipuakan tetapi semua itu karena pemimpin dan pemuka adatnya penjilat sertakepemimpinan di desaku ini monopoli, Sayang sunguh sayang rakyatnya jugabelum sepenuhnya menyadari itu semua semoga kelak nanti Saudaraku yangada di desa ini dapat menyadari akan kebodohannya amin ya Allah. kKemudianpada tanggal 22 Februari 2017 sekitar Pukul 09.50 WIB dimana TerdakwaINDRA GUSTI OLOAN SIREGAR kembali membuat status sadarlah engkaupenipu dan penjilat tidak selamanya

mendapat hadiahsebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima riburupiah), apabila memasang 3 (tiga) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ) dan apabilamemasang 4 (empat) angka maka pemasangakan mendapat hadiah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ; e Bahwa peran terdakwa sewaktu' tertangkapadalah sebagai tukang tulis togel dan daripekerjaannya tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari omzet yangdiperoleh terdakwa setiap harinya ;e Bahwa tidak selamanya

akan mendapat hadiahsebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima riburupiah), apabila memasang 3 (tiga) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ) dan apabilamemasang 4 (empat) angka maka pemasangakan mendapat hadiah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ; Bahwa peran terdakwa sewaktu' tertangkapadalah sebagai tukang tulis togel dan daripekerjaannya tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari omzet yangdiperoleh terdakwa setiap harinya ;Bahwa tidak selamanya

mendapat hadiahsebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima riburupiah), apabila memasang 3 (tiga) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ) dan apabilamemasang 4 (empat) angka maka pemasangakan mendapat hadiah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ; 13e Bahwa peran terdakwa sewaktu' tertangkapadalah sebagai tukang tulis togel dan daripekerjaannya tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari omzet yangdiperoleh terdakwa setiap harinya ; e Bahwa tidak selamanya

mendapat hadiahsebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima riburupiah), apabila memasang 3 (tiga) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ) dan apabilamemasang 4 (empat) angka maka pemasangakan mendapat hadiah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ; Bahwa peran terdakwa sewaktu' tertangkapadalah sebagai tukang tulis togel dan daripekerjaannya tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari omzet yangdiperoleh terdakwa setiap harinya j Bahwa tidak selamanya

penyergapan dan penangkapan terhadapterdakwa dan ditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesarRp.394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah), 3 (tiga)blok kupon angka pasangan, 1 (satu) buah Handphone merek NokiaType 1650 warna putih berisi angka pasangan judi togel, 1 (satu) buahpulpen dan 1 (satu) tas warna hitam dan selanjutnya terdakwa danbarang bukti dibawa ke Polres Langkat untuk pemeriksaan lebihlanjut ; Menimbang, bahwa permainan judi jenis togel ini bersifatuntunguntungan dan tidak selamanya

kemudian saksi pergi dari rumah dan pamit kepada orang tuadengan alasan akan pergi kerumah teman ;Bahwa saksi dan MOHAMMAD ARDANSYAH janjian bertemu distation kereta api;Bahwa setelah saksi bertemu dengan MOHAMMAD ARDANSYAH,selanjutnya MOHAMMAD ARDANSYAH~ mengajak berjalanjalandengan menggunakan sepeda motor kearah tambakromo danMOHAMMAD ARDANSYAH mengajak saksi kedaerah persawahanyang ada tumbuhan jati ;Bahwa saat itu MOHAMMAD ARDANSYAH menyatakan dengan katakata aku pengin saklawase karo kowe (saya selamanya

ingin dengankamu selamanya) dan MOHAMMAD ARDANSYAH janji kepada saksiakan menikahi saksi jika Sudah cukup umurnya ;Bahwa kemudian MOHAMMAD ARDANSYAH mengajak saksi untukmelakukan hubungan layaknya suami isteri dengan katakata ayo MLdan saksi menjawab emoh (tidak mau), namun MOHAMMADARDANSYAH tetap membujuk saksi dengan katakata ndang tho(ayo cepat ), lalu saksi dicium dan dipeluk oleh MOHAMMADARDANSYAH ;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2016/PN NgwBahwa setelah itu celana panjang dan

/Pid.SusAnak/2016/PN NgwMOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNO yang isinya mengajakbertemu di Stasiun kereta api ;Bahwa setelah mereka bertemu, selanjutnya anak MOHAMMADARDANSYAH Bin SUKATNO mengajak saksi korban Antika Lestariberjalanjalan dengan menggunakan sepeda motor kearahTambakromo ke daerah persawahan yang ada tumbuhan jati ;Bahwa saat mereka berhenti dipersawahan, anak MOHAMMADARDANSYAH Bin SUKATNO menyatakan kepada saksi korbanAntika Lestari dengan katakata aku pengin saklawase karo kowe(saya selamanya

ingin dengan kamu selamanya) dan berjanjikepada saksi korban Antika Lestari akan menikahinya ;Bahwa kemudian anak MOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNOmengajak saksi korban Antika Lestari untuk melakukan hubunganlayaknya suami isteri dengan katakata ayo ML dan saksi korbanAntika Lestari menjawab emoh (tidak mau), namun = anakMOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNO tetap merayu dengankatakata ndang tho (ayo cepat ) sambil mencium dan memeluksaksi korban Antika Lestari ;Bahwa setelah itu anak MOHAMMAD ARDANSYAH Bin

ingin dengan kamu selamanya) dan berjanji kepadasaksi korban Antika Lestari akan menikahinya ;Menimbang, bahwa kemudian anak MOHAMMAD ARDANSYAHBin SUKATNO mengajak saksi korban Antika Lestari untuk melakukanhubungan layaknya suami isteri dengan katakata ayo ML dan saksikorban Antika Lestari menjawab emoh (tidak mau), namun anakMOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNO tetap merayu dengan katakatandang tho (ayo cepat ) sambil mencium dan memeluk saksi korbanAntika Lestari ;Menimbang, bahwa setelah itu anak

Bahwa, selanjutnya kebahagiaan dan ketenteraman tersebut tidak dapat bertahanuntuk selamanya yang dikarenakan tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pamit , Tergugat tidak pernahmemberi kabar , Tergugat tidak pernah pulang, Tergugat tidak pernah memberikannafkah yaitu sejak bulan Januari 2005 hingga sampai dengan sekarang;8.

Maret2003 dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah)dan seperangkat alat sholat , Kutipan Akta Nikah No. 86/08/III/2004, (terlampir);Bahwa saksi tahu Bahwa, setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat kumpulbersama dirumah Orang Tua Penggugat dalam suasana tenteram dan bahagia dan telahdikaruniai anak yang bernama Aditya Kevin Pratama Putra lahir pada tanggal 8 Juni2005;;Bahwa saksi tahu Bahwa, selanjutnya kebahagiaan dan ketenteraman tersebut tidakdapat bertahan untuk selamanya

dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah)dan seperangkat alat sholat , Kutipan Akta Nikah No. 86/08/III/2004, (terlampir);e Bahwa saksi tahu Bahwa, setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat kumpulbersama dirumah Orang Tua Penggugat dalam suasana tenteram dan bahagia dan telahdikaruniai anak yang bernama Aditya Kevin Pratama Putra lahir pada tanggal 8 Juni2005;;e Bahwa saksi tahu Bahwa, selanjutnya kebahagiaan dan ketenteraman tersebut tidakdapat bertahan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaik sajanamun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1326/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 8karena sekitar bulan Agustus tahun 2011 rumah tangganya mulai mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmabukmabukan, main judi, main perempuan dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat serta selama ini Penggugat yang berusaha

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Ibu kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian pada tahun 1994 Penggugat dan Tergaugat membuat rumah sendiri laluditempatinya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaiksaja namun kemudian tiudak dapat dipertahankan untuk selamanya

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian pada tahun 1994 Penggugat dan Tergaugat membuat rumah sendiri laluditempatinya ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1326/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaiksaja namun kemudian tiudak dapat dipertahankan untuk selamanya

unit Handphone merek Gstar warna coklatyang berisi rekapan angka pasangan dan 1 (satu)lembar kertas berisi angka pasangan judi togeldan selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polsek Langkat untuk pemeriksaanlebih lanjut ;e Bahwa peran terdakwa sewaktu tertangkapadalah sebagai penerima angka pasangan daripasangan dari pembeli dan dari pekerjaanyasebagai juru tulis judi togel tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar 20 % dari totalomzet yang diperolehnya setiap putaran ;e Bahwa tidak selamanya

unit Handphone merek Gstar warna coklatyang berisi rekapan angka pasangan dan 1 (satu)lembar kertas berisi angka pasangan judi togeldan selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polsek Langkat untuk pemeriksaanlebih lanjut ;e Bahwa peran terdakwa sewaktu' tertangkapadalah sebagai penerima angka pasangan daripasangan dari pembeli dan dari pekerjaanyasebagai juru tulis judi togel tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar 20 % dari totalomzet yang diperolehnya setiap putaran ;e Bahwa tidak selamanya

(tiga) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah )dan apabila memasang 4 (empat) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa peran terdakwa sewaktu tertangkapadalah sebagai penerima angka pasangan daripasangan dari pembeli dan dari pekerjaanyasebagai juru tulis judi togel tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar 20 % dari totalomzet yang diperolehnya setiap putaran ;Bahwa tidak selamanya

tiga) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah )dan apabila memasang 4 (empat) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa peran terdakwa sewaktu tertangkapadalah sebagai penerima angka pasangan daripasangan dari pembeli dan dari pekerjaanya17sebagai juru tulis judi togel tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar 20 % dari totalomzet yang diperolehnya setiap putaran ;Bahwa tidak selamanya

kebutuhan hidup terdakwa dansaksi Vivien Tamara setelah menjual handphone, saksi Vivien Tamara diajak olehterdakwa ke Padang Sidempuan dan sesampainya di Padang Sidempuan terdakwabersama saksi Vivien Tamara menginap di Losmen dimana namanya saksi VivienTamara tidak ingat lagi dan pada saat sudah di dalam losmen tersebut saksi VivienTamara dibujuk oleh terdakwa untuk melakukan hubungan suami istri dimanaterdakwa sambil mengatakan kepada saksi Vivien Tamara "dengan cara beginilah kitabisa bersama selamanya

keperluankebutuhan hidup terdakwa dan saksi Vivien Tamara setelah menjual handphone, saksiVivien Tamara diajak oleh terdakwa ke Padang Sidempuan dan sesampainya diPadang Sidempuan terdakwa bersama saksi Vivien Tamara menginap di Losmendimana namanya saksi Vivien Tamara tidak ingat lagi dan pada saat sudah didalamlosmen tersebut saksi Vivien Tamara dibujuk oleh terdakwa untuk melakukanhubungan suami istri dimana terdakwa sambil mengatakan kepada saksi VivienTamara "dengan cara beginilah kita bisa bersama selamanya

Prapat pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013Terdakwa bersama Saksi mencari rumah kontrakan, namun tidakmendapatkannya;Bahwa kemudian Saksi menjual handphone type Haiped merek Apple untukkeperluan seharihari, lalu Saksi diajak ke Padang Sidempuan dansesampainya di Padang Sidempuan Terdakwa bersama Saksi menginap diLosmen;Bahwa di losmen tersebut, Saksi dibujuk oleh Terdakwa untuk melakukanhubungan suami istri dimana Terdakwa sambil mengatakan kepada Saksi"dengan cara beginilah kita bisa bersama selamanya

2013Terdakwa bersama Vivien Tamara mencari rumah kontrakan, namun tidakmendapatkannya;Bahwa kemudian Vivien Tamara menjual handphone type Haiped merekApple untuk keperluan seharihari, lalu Terdakwa mengajak Vivien Tamarapergi ke Padang Sidempuan dan sesampainya di Padang SidempuanTerdakwa bersama Vivien Tamara menginap di Losmen;Bahwa di losmen tersebut, Terdakwa dan Vivien Tamara telah melakukanhubungan suami istri dimana Terdakwa mengatakan kepada Vivien Tamara"dengan cara beginilah kita bisa bersama selamanya

rumah kontrakan, namuntidak mendapatkannya;Bahwa kemudian Saksi Vivien Tamara menjual handphone type Haipedmerek Apple untuk keperluan seharihari, lalu Terdakwa mengajak SaksiVivien Tamara pergi ke Padang Sidempuan dan sesampainya di PadangSidempuan Terdakwa bersama Saksi Vivien Tamara menginap di Losmen;Bahwa di losmen tersebut, Terdakwa membujuk Saksi Vivien Tamara untukmelakukan hubungan suami istri dimana Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Vivien Tamara "dengan cara beginilah kita bisa bersama selamanya

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dijalani denganbaik baik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena mula awal bulan September 2010rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokan danperselisinan masalah ekonomi dimana tergugat jarang memberinafkahkepada penggugat padahal penggugat sebagai seorang istri berusahamaksimal selalu taat dan menuruti kemauan tergugat dan sekarang antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dijalanidengan baik baik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya karena mula awal bulanSeptember 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering kaliterjadi percekcokan dan perselisihan masalah ekonomi dimanatergugat jarang memberinafkah kepada penggugat padahalpenggugat sebagai seorang istri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kKemauan tergugat dan sekarang antara penggugat dengantergugat sudah tidak

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dijalanidengan baik baik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya karena mula awal bulanPutusan Cerai Gugat, nomor: 1715/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 4 dari 14September 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering kaliterjadi percekcokan dan perselisihan masalah ekonomi dimanatergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat padahalpenggugat sebagai seorang istri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kKemauan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dijalani denganbaik baik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena mula awal bulan September 2010rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokan danperselisinan masalah ekonomi dimana tergugat jarang memberinafkahkepada penggugat padahal penggugat sebagai seorang istri berusahamaksimal selalu taat dan menuruti Kemauan tergugat dan sekarang antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak

Pwt.Bahwa Saksi adalah pakde Penggugat ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padabulan Januari 1996 ;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukundan harmonis hingga dikarunia 2 orang anak, namun keharmonisan tersebuttidak berlangsung selamanya karena sejak bulan Januari 2007 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan tempat kediamannyapun hinggakini tidak diketahui oleh Penggugat ;Bahwa

dan anakanaknya bahkan mengirim beritapuntidak ;2 RIDWAN bin SANMUSTAR, Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padabulan Januari 1996 ;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukundan harmonis hingga dikarunia 2 orang anak, namun keharmonisan tersebuttidak berlangsung selamanya

diketahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pemeriksaan alat buktiyang diajukannya selama proses persidangan berlangsung, maka Majelis telah menemukanfaktafakta di persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padatanggal 12 Januari 1996 ;e Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukundan harmonis hingga dikarunia 2 orang anak, namun keharmonisan tersebuttidak berlangsung selamanya

Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa, dengan seijin dan sepengetahuan dari Tergugat pada tahun 1999 Penggugatpergi ke Luar Negeri untuk meningkatkan kesejahteraan keluarga dan setiap tahunPenggugat pulang kerumah, kumpul bersama dengan Tergugat dan anaknya hinggatahun 2006 dan selama Penggugat di Luar Negeri sering mengirim uang kepadaTergugat ;4 Bahwa selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya

dadukhul dan telah dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu dengan seijin dan sepengetahuan dari Tergugat pada tahun 1999Penggugat pergi ke Luar Negeri untuk meningkatkan kesejahteraan keluarga dansetiap tahun Penggugat pulang kerumah, kumpul bersama dengan Tergugat dananaknya hingga tahun 2006 dan selama Penggugat di Luar Negeri sering mengirimuang kepada Tergugat ;e Bahwa saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya

ba dadukhul dan telah dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu dengan seijin dan sepengetahuan dari Tergugat pada tahun 1999Penggugat pergi ke Luar Negeri untuk meningkatkan kesejahteraan keluarga dansetiap tahun Penggugat pulang kerumah, kumpul bersama dengan Tergugat dananaknya hingga tahun 2006 dan selama Penggugat di Luar Negeri sering mengirimuang kepada Tergugat ;Bahwa saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan April tahun 2014rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat,apabila diingatkan Tergugat marahmarah

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya,karena sejak bulan April tahun 2014 rumah tangganya mulai goyahkarena sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, apabila diingatkan Tergugat marahmarah dan ringantangan serta sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kecocokan lagi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan April tahun 2014rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, apabila diingatkan Tergugat marahmarah dan ringan tangan serta sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi.4.

Bahwasemularumah tangga Penggugat dengan Tergugatdijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar bulan Juni tahun 2016rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinhan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat.5.

berumur 20 tahun dan anakpenggugat dan tergugat II berumur 8 tahun.; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya,karena sekitar bulan Juni tahun 2016 rumah tangganya mulai goyahkarena sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha maksimal

berumur 20 tahun dan anakpenggugat dan tergugat Il berumur 8 tahun.; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya,karena sekitar bulan Juni tahun 2016 rumah tangganya mulai goyahkarena sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha maksimal

Bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar bulan Juni tahun 2016rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat.4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup;5. Bahwa pada puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan Maret 2017yang mengakibatkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan pamitpergi ke Taiwan.

IbuKandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Desember 2014;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat dan tergugat secara bergantian sebagai tempatkediaman bersama dan dikaruniai keturunan yang bernama Anak Pdan T Umur 5 Tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatPutusan Cerai Gugat, nomor 1154/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 16dipertahankan selamanya

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah BibiPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Desember 2014;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat dan tergugat secara bergantian sebagai tempatkediaman bersama dan dikaruniai keturunan yang bernama Anak Pdan T Umur 5 Tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup;3. Bahwa pada puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan Maret 2017yang mengakibatkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan pamitpergi ke Taiwan.

nomor: 1018/Pdt.G/2014/ Halaman 1 dari 11PA.TA 3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertinggaltinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantiansebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suamiisteri (ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT kelahiran tahun 2003.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertinggaltinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantiansebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suamiisteri (ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT kelahiran tahun 2003.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertinggaltinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantiansebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suamiisteri (ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT kelahiran tahun 2003.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Bahwa setelah kesepakatan tukar menukar selamanya tersebutantara kedua belah Kilah Alm. (orang tua para Penggugat)dengan Yatinem Alm. dan Mattabri/Mat Bakri Samidi Alm. (orangtua para Tergugat) masingmasing tanah pekarangan tersebutselanjutnya saling terjadi penyerahan tanah yang menjadi obyektukar menukar tersebut, dimana tanah milik Kilah Alm. (orang tuapara Penggugat) diserahkan dan dikuasai oleh Yatinem Alm. danMattabri Samidi/Mat Bakri Samidi Alm.

Menyatakan bahwa tukar menukar selamanya pada tahun 1958antara Kilah Almarhum (orang tua para Penggugat) denganYatinem Alm. dan Mattabri Samidi/Mat Bakri Samidi Alm. (orangtua para Tergugat) atas sebidang tanah pekarangan milik KilahAimarhum (orang tua para Penggugat) C Desa KampungbaruNomor 1940 atas nama Kilah. B Persil 59b d.V luas + 1400 M?

Menyatakan bahwa tukar menukar selamanya pada tahun 1958antara Kilah Almarhum (orang tua para Penggugat) denganYatinem Almarhum dan Mattabri Samidi/Mat bakri Samidi (orangtua para Tergugat) atas sebidang tanah pekarangan milik Kilah,C Desa Kampungbaru Nomor 1940 atas nama Kilah B, Persil 59bd.V seluas lebih kurang 1.400 M?

Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat,keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis, hingga akhirnyaPengugat mengajukan perceraian ke Pengadilan Agama Cimahi padabulan Februari 2012 #zberdasarkan akta cerai nomor:1639/AC/2012/PA.Cmi. beberapa tahun Setelah akta cerai tersebutterbit, Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk rujuk kembali danmembina rumah tangga kembali.4.

Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat,keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan April 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus.8. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena;Tergugat bersifat kasar dan temperamental, sehingga ketika adaHalaman 2 dari halaman 6.

1, lahir pada tanggal 26 Januari 2001 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6236/WN1/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, anak yang lahir dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat diberikan kepada Tergugat selaku ayah Kandungnya dan Penggugat selaku ibu kandung dapat menjenguk atau mengunjungi kapan atau bagaimana pun kesempatan atau keadaan anak tersebut tanpa mendapat halangan atau rintangan dari Tergugat dan keluarganya selamanya

dariPerkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama : ANAK 1, lahir pada tanggal 26 Januari2001 sebagaimana temyata dari Kutipan AktaKelahiran Nomor : 6236/WN1/2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Tabanan agar hakpengasuhan dan pemeliharaannya diberikankepada Tergugat selaku ayah Kandungnya, dandengan putusan bahwa Penggugat tetapdapat menjenguk/mengunjungi kapan/bagaimanapun kesempatan/keadaan si Anak tanpamendapat halangan/rintangan dari Tergugat dankeluargannya selamanya

PerkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama : ANAK 1, lahir pada tanggal 26Januari 2001 sebagaimana temyata dari Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6236/WN1/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Tabanan agar hak pengasuhan dan pemeliharaannya diberikankepada Tergugat selaku ayah Kandungnya, dan dengan putusan bahwaPenggugat tetap dapat menjenguk / mengunjungi kapan / bagaimana punkesempatan / keadaan si Anak tanpa mendapat halangan / rintangan dariTergugat dan keluargannya selamanya

bernama :ANAK 1, lahir pada tanggal 26 Januari 2001 sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6236/WN1/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan,anak yang lahir dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat diberikankepada Tergugat selaku ayah Kandungnya dan Penggugat selaku ibukandung dapat menjenguk atau mengunjungi kapan atau bagaimana punkesempatan atau keadaan anak tersebut tanoa mendapat halangan ataurintangan dari Tergugat dan keluarganya selamanya

Putusan No.2628 /Pdt.G/2012 /PA.Pwt.Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Y do vyBahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebuttidak berlangsung selamanya, sebab sejak Desember 2006 telah meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga kini;= Bahwa selama pisah tempat kediaman

Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakberhasil;2 SUPRIYONO binti SANARKUM, Saksi tersebut di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;= Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat;= Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;= Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebuttidak berlangsung selamanya

dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pemeriksaan alat buktiyang diajukannya selama proses persidangan berlangsung, maka Majelis telah menemukanfaktafakta di persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah padatanggal 15 Mei 2006;= Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebuttidak berlangsung selamanya

namun jika Pemohon didudukkan sebagai pihak yangbersalah apakah yang bersalah selamanya akan terus menjadi bersalah, tidakada lembaga untuk memperbaiki sebuah kesalahan. Apakah anakanak yanglahir dari hasil perkawinan tersebut akan selamanya menanggung bebanketidakjelasan status hukumnya baik di masyarakat maupun di mata negara,apakah terhapus selamanya hakhak keperdataan yang berhubungan denganayah kandungnya.

puluh ribu rupiah) per/hari;Atas keterangan Saksi ini, Terdakwa memberikan tanggapanbahwa keterangan Saksi benar;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ada menyewa mobil Toyota avansa dari saksiMegawati pada hari Selasa, tanggal 3 September 2019 yangbertempat di rumah saksi Megawati di RT 011/RW 004, KelurahanRabangodu Selatan, Kecamatan Raba, Kota Bima; Bahwa Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk Terdakwapergunakan selamanya

mobil Toyota avansa; 1 (satu) lembar STNK mobil avansa atas nama Muhamad IlyasIrfanudin;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hokum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ada menyewa mobil Toyota avansa dari saksiMegawati pada hari Selasa, tanggal 3 September 2019 yangbertempat di rumah saksi Megawati di RT 011/RW 004, KelurahanRabangodu Selatan, Kecamatan Raba, Kota Bima; Bahwa Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk Terdakwapergunakan selamanya

sengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lainyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum dipersidangan Terdakwaada menyewa mobil Toyota avansa dari saksi Megawati pada hari Selasa,tanggal 3 September 2019 yang bertempat di rumah saksi Megawati di RT011/RW 004, Kelurahan Rabangodu Selatan, Kecamatan Raba, Kota Bima;Menimbang, bahwa Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk Terdakwapergunakan selamanya