Keterbukaan;Bahwa sekalipun dalam bagian Menimbang huruf b dari PeraturanGubernur DKI Jakarta Nomor 128 Tahun 2013 dinyatakan:Bahwa agar perhitungan nilai sewa reklame dapat lebihmencerminkan rasa keadilan dan rasional sesuai dengan jenis reklame,luas bidang reklame, dan nilai strategis penyelenggaraan reklame ...

Putusan Nomor 19 P/HUM/2014Selain itu, perhitungan Nilai Sewa Reklame (NSR) berdasarkanPeraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 128 Tahun 2013 menjadisangat tidak rasional, karena:a. Nilai Sewa Reklame sangat tinggi yang mengakibatkan biayapenyelenggaraan menjadi sangat tinggi pula, sehingga padaakhirnya mematikan perkembangan industri penyelenggaraanreklame di Provinsi DKI Jakarta;b.

Nilai Sewa Reklame yang sangat tinggi tersebut ditambah lagidengan Penetapan Nilai Sewa Reklame sebagai Dasar PengenaanPajak Reklame sebagaimana telah dituangkan dalam PeraturanGubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 27 Tahun 2014 tertanggal 27Februari 2014 (selanjutnya disebut Peraturan Gubernur DKIJakarta Nomor 2/7 Tahun 2014), yang menyebabkan biayapenyelenggaraan reklame yang semakin tinggi sehingga sangattidak rasional bagi pengguna media reklame/pemilik produk untukmenggunakan media reklame sebagai

periklanan luar ruang,khususnya di Provinsi DKI Jakarta sangat sulit berkembang;Bahwa dengan Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 128 Tahun2013 yang menyebabkan tingginya harga Nilai Sewa Reklame (iklanluar ruang), maka Pemerintah Provinsi DKI Jakarta tidak lagimenciptakan peluang berkembangnya industri periklanan luar ruangini, tetapi sebaliknya mematikan industri periklanan luar ruang ini,sebab tidak lagi ada pengguna media iklan luar ruang ini yang akanmenggunakan media reklame karena biaya tidak rasional

obyekpermohonan keberatan hak uji materiil, Pemohon merasa kepentingannyasangat dirugikan karena perhitungan nilai sewa titik reklame yang merupakanhasil penjumlahan Nilai Sewa Lahan dan Nilai Strategis Titik Reklamesebagaimana ditetapkan dalam Pasal 2 ayat (2), dengan dasar perhitunganyang berpedoman pada Komponen Nilai Sewa Lahan Reklame sebagaimanaditetapbkan dalam Pasal 3 dan Komponen Nilai Strategis Titik Reklamesebagaimana ditetapkan dalam Pasal 4, menyebabkan harga sewa titik reklametidak rasional

tradisional yang diproduksi dan atau diedarkan harus terdaftar atau mendapatizin edar karena sebelum obat tradisional diproduksi dilakukan evaluasi melaluipendaftaran dan penilaian dengan tujuan melindungi masyarakat dari peredaran obattradisional yang tidak memenuhi syarat mutu, khasiat, dan keamanan.Ciri obat tradisional yang telah mendapat izin edar adalah pada label tertera nomorizin edar Label harus mencantumkan informasi yang lengkap sehingga dapat menjaminpenggunaan obat tradisional secara tepat, rasional

Sehingga dapat menjamin penggunaan obat tradisional secara tepat,rasional dan aman.Obat tradisional yang disita dari toko obat milik terdakwa dan dijadikan barangbukti terdiri dari : No Barang bukti Jumlah1 SBM extra strong 31 Box2 TCU 31 Box3 Ar Ma lin sari sehat 267 Box4 Super Mujarab kapsul 26 renteng5 Akar jitu 40 renteng6 Asmur ginseng 30 renteng7 Daun binahong kapsul 30 renteng8 Urat madu kapsul 56 box9 Samuralin kapsul 30 box10 Obat sakit gigi raja kakatua 33 renteng11 Tawon liar extra 44

diproduksi dan atau diedarkan harus terdaftar ataumendapat izin edar karena sebelum obat tradisional diproduksi dilakukan evaluasimelalui pendaftaran dan penilaian dengan tujuan melindungi masyarakat dariperedaran obat tradisional yang tidak memenuhi syarat mutu, khasiat, dankeamanan.e Bahwa ciri obat tradisional yang telah mendapat izin edar adalah pada label terteranomor izin edar Label harus mencantumkan informasi yang lengkap sehingga dapatmenjamin penggunaan obat tradisional secara tepat, rasional

Menyatakan bahwa alasan Tergugat yang mem PHK (PemutusanHubungan Kerja) Para Penggugat dengan kriteria tidak mencapai target,adalah alasan yang tidak rasional dan tidak ada ukuran yang pasti berapanilai nominalnya, karena Para Penggugat hanya kolektor yang bertugasmenagih piutang perusahaan, dan ketika bekerja pertama kali Tergugat tidakmenyebutkan berapa besar pemasukan yang harus disetor tiap bulannya;.

Menyatakan Penggugat 3 yang mencapai target 80% pada bulan April 2015kemudian di PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) dengan alasan tidakmencapai target merupakan alasan yang tidak rasional;. Menghukum Tergugat untuk membayar Hak hak Penggugat sebesar: Untuk Penggugat 1 Renaldy A.

MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 7 Maret 2016dan kontra memori kasasi tanggal 15 September 2016 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Makassar tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:1.Bahwa Termohon kasasi di Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) denganalasan tidak mencapai target, alasan ini tidak rasional

Perhitungan kerugian material yang diuraikan oleh Penggugat tidaklahbenar dan tidak rasional, sebab sebagaimana mungkin menghitungharga tanah sebagai bentuk kerugian material dengan taksasi Rp.5.000.00,00 (lima juta rupiah) per meter untuk setiap tahunnya.Adalah suatu hal tidak mungkin dan tidak rasional bahwa pertambahkankenaikan harga tanah setiap tahunya adalah sebesar taksasi sekarangini.

Putusan No.45/Pat.G/2014/PN.Mks Hal 10Lebih tidak jelas dan tidak rasional lagi tentang kerugian in materiil yangdidalilkan oleh Penggutan dengan dasar hak menikmati hasil atas tanahobyek sengketa sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah).Permintaan ganti rugi baik materiil maupun in material yang didalilkanoleh Penggugat adalah permintaan yang tidak benar oleh karena ParaTergugat tidak pernah melakukan perbuatan melanggar hukum yangmenimbulkan kerugian bagi Penggutat.5.

perceraian, karenaperkara perceraian pada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungandengan orang), sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalahsulitnya menemukan saksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengarlangsung dalam hal pembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkanadanya keretakan dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yangdiberikan oleh saksi dan saksi Il, Majelis Hakim tetap menilai dan telahmenelaahnya secara rasional

bahwa hal yang tidak layak terjadi (dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga) sebagaimana pertimbangan di atas telah pulamengubah wujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai tidaksesuai lagi dengan tujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangantentang perkawinan serta tujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum Islam/fikihmunakahat;Menimbang, seterusnya bahwa berpijak pada fakta di atas pula, makagugatan Penggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugatmenjadi cukup rasional

Antara Pemohon dan Termohon pun sudah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagian keterangan yang diberikan saksi saksimerupakan keterangan de auditu, Majelis Hakim berpendapat keterangantestimonium de auditu tidak digunakan sebagai alat bukti langsung, tetapikesaksian de auditu dikontruksi sebagai alat bukti persangkaan, denganpertimbangan yang objektif dan rasional sehingga persangkaan itu dapat dijadikandasar untuk membuktikan sesuatu, sebagaimana putusan Mahkamah AgungNo.308 K/Pdt

perceraian, karena perkara perceraianpada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungan dengan orang),sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalah sulitnya menemukansaksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengar langsung dalam halpembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkan adanya keretakan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yang diberikanoleh saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim tetap menilai dan telah menelaahnyasecara rasional

Termohon tidak mau melayani kebutuhan biologis dari Pemohondan apabila Pemohon memintanya Termohon selalu membuatalasan yang tidak rasional;d. Termohon berselingkuh dengan beberapa lakilaki yang salahsatunya FREDY yang sudah Pemohon lakukan sejak tahun 2015,dan bahkan Termohon lakukan di hadapan anak Pemohon danTermohon;e. Termohon selalu menuduh Pemohon berselingkuh dan inginmenikah lagi, namun Pemohon tidak pernah melakukannya;6.

Bahwa tidak benar Termohon tidak mau melayani kebutuhan biologisdari Pemohon dan apabila Pemohon memintanya Termohon selalumembuat alasan yang tidak rasional;5. Bahwa tidak benar Termohon berselingkuh dengan beberapa lakilakiyang salah satunya FREDY yang sudah Pemohon lakukan sejak tahun2015, dan bahkan Termohon lakukan di hadapan anak Pemohon danTermohon;6. Bahwa tidak benar Termohon selalu menuduh Pemohon berselingkuhdan ingin menikah lagi, namun Pemohon tidak pernah melakukannya.7.

Doktrinmana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional Nomor : 3618/PAtG/2O11/PA.JP sussssssssssssssssssssssesssssesessssvassissuessussssssessssssssucsscsesssssesassuesuess 7(the divorce law based on the doctrine of matrimonial guilt was hypocritical and irrational);Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdown of marriage, yakni pecahnya perkawinan sebagaistandar penyelesaian sengketa perkawinan.

Asas mana dipandang lebih sesuaidengan hukum perceraian Islam (syiqaq) dan lebih rasional, dimana sendisendiperkawinan telah terurai dan tidak dipersatukan lagi serta hukumhukum Allahsudah tidak bisa ditegakkan dalam rumah, tanpa melihat lagi siapa yang salah dansiapa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga.

Doktrinmana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional(the divorce law based on the doctrine of matrimonial guilt was hypocritical and irrational);Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdown of marriage, yakni pecahnya perkawinan sebagaistandar penyelesaian sengketa perkawinan.

Asas mana dipandang lebih sesuaidengan hukum perceraian Islam (syiqaq) dan lebih rasional, dimana sendisendiperkawinan telah terurai dan tidak dipersatukan lagi serta hukumhukum Allahsudah tidak bisa ditegakkan dalam rumah, tanpa melihat lagi siapa yang salah dansiapa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga.

perceraian, karenaperkara perceraian pada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungandengan orang), sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalahsulitnhya menemukan saksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengarlangsung dalam hal pembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkanadanya keretakan dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yangdiberikan oleh saksi dan saksi Il, Majelis Hakim tetap menilai dan telahmenelaahnya secara rasional

bahwa hal yang tidak layak terjadi (dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga) sebagaimana pertimbangan di atas telah pulamengubah wujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai tidaksesuai lagi dengan tujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangantentang perkawinan serta tujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum Islam/fikihmunakahat;Menimbang, seterusnya bahwa berpijak pada fakta di atas pula, makagugatan Penggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugatmenjadi cukup rasional

perceraian, karenaperkara perceraian pada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungandengan orang), sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalahsulitnhya menemukan saksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengarlangsung dalam hal pembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkanadanya keretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yangdiberikan oleh saksi tersebut, Majelis Hakim tetap menilai dan telahmenelaahnya secara rasional

bahwa hal yang tidak layak terjadi (dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga) sebagaimana pertimbangan di atas telah pulamengubah wujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai tidaksesuai lagi dengan tujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangantentang perkawinan serta tujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum Islam/fikihmunakahat;Menimbang, seterusnya bahwa berpijak pada fakta di atas pula, makagugatan Penggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugatmenjadi cukup rasional

keterangan kedua saksi tersebuttelah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menilai pecahnya suatu perkawinan,sesuai dengan perkembangan hukum nasional maupun internasional, tidakPage 6 of 12lagi diterapkan doktrin matrimonial guilt, yakni dengan mencari pihak yangsalah yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran, yangmana pihak tersebut dipandang tidak berhak mengajukan permohonanperceraian, doktrin mana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional

(the divorce law based on the doctrine of matrimonialguilt was hypocritical and irrational);Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdown of marriage yakni pecahnya perkawinan sebagaistandar penyelesaian sengketa perkawinan, asas mana dipandang lebihsesual dengan hukum perceraian Islam (syiqaq) dan lebih rasional, dimanapecahnya perkawinan hanya ditujukan pada perkawinan itu sendiri, yaknidimana sendisendi perkawinan sudah terurai dan tidak bisa dipersatukankembali

AntaraPenggugat dan Tergugat sudah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan Saksi Penggugatmerupakan keterangan de auditu, Majelis Hakim berpendapat keterangantestimonium de auditu tidak digunakan sebagai alat bukti langsung, tetapikesaksian de auditu dikontruksi sebagai alat bukti persangkaan, denganpertimbangan yang objektif dan rasional sehingga persangkaan itu dapatdijadikan dasar untuk membuktikan sesuatu, sebagaimana putusan MahkamahAgung No.308 K/Pdt/1959

No. 31/Pdt.G/2022/PA.Pkborang), sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalah sulitnyamenemukan saksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengar langsungdalam hal pembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkan adanya keretakandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yang diberikanoleh Saksi Penggugat, Majelis Hakim tetap menilai dan telah menelaahnyasecara rasional dan objektif dan dikaitkan dengan kondisi riil atas kKeterangan dandalil

karenaperkara perceraian pada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungandengan orang), sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalahsulitnya menemukan saksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengarlangsung dalam hal pembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkanadanya keretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yangdiberikan oleh saksi dan saksi Il Penggugat, Majelis Hakim tetap menilai dantelah menelaahnya secara rasional

bahwa hal yang tidak layak terjadi (dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga) sebagaimana pertimbangan di atas telah pulamengubah wujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai tidaksesuai lagi dengan tujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangantentang perkawinan serta tujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum Islam/fikihmunakahat;Menimbang, seterusnya bahwa berpijak pada fakta di atas pula, makagugatan Penggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugatmenjadi cukup rasional

perceraian, karenaperkara perceraian pada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungandengan orang), sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalahsulitnya menemukan saksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengarlangsung dalam hal pembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkanadanya keretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yangdiberikan oleh para saksi tersebut, Majelis Hakim tetap menilai dan telahmenelaahnya secara rasional

bahwa hal yang tidak layak terjadi (dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga) sebagaimana pertimbangan di atas telah pulamengubah wujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai tidaksesuai lagi dengan tujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangantentang perkawinan serta tujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum Islam/fikihmunakahat;Menimbang, seterusnya bahwa berpijak pada fakta di atas pula, makagugatan Penggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugatmenjadi cukup rasional

maksud gugatan Pembanding/Pelawan terlebihbelum melihat buktibukti yang diajukan Pembanding, padahal jikaPengadilan Negeri Tanjungpinang secara sungguhsungguh memahamimaksud gugatan Pembanding/Pelawan dan terlebih dahulu menilai buktiyang dihadirkan dalam perkara aquo maka pastilah pengadilan NegeriTanjungpinang berpendapat lain dan pastinya juga sependapat dengankami Pembanding, sehingga menurut Pembanding dalam putusantersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang tidak objektifdan tidak rasional

Tanjungpinang sama sekali belummenilai kekuatan Alat Bukti yang dihadirkan oleh Pembanding untukmembuktikan perbuatan melawan hukum yang dilakukan Terbanding,Vide Pasal 284 RBG/164 HIR;Bahwa semestinya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinangberpendapat bahwa setiap orang baik itu aparat hukum maupun bukanaparat hukum yang tidak menjalankan aturan hukum dapatdikwalifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) sehingga Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang tidakobjektif dan rasional

perselisihnan kedua pihak telah demikianseriusnya;Putusan No. 12/Pdt.G/PTA.Gtlo. hal 5 dari 11halamanMenimbang, bahwa untuk menilai pecahnya perkawinan, makasesuai dengan perkembangan hukum yang berlaku tidak lagi diterapkandoktrin matrimonial guilt yakni dengan mencari pihak yang salah, akantetapi yang diterapbkan adalah asas breakdown of marriage yaknipecahnya perkawinan sebagai standar penyelesaian sengketaperkawinan, asas ini dipandang lebih sesuai dengan hukum perceraianIslam (syiqaq) dan lebih rasional

Bahwa Tergugat malas bekerja dan bila bekerja hanya untukKebutuhannya sendiri, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggadicukupi oleh Penggugat, sehingga Penggugat sebagai tulangPungung Keluarga, hal ini yang tidak rasional menginggatseharusnya mencari nafkah dan memberikan nafkah keluargamerupakan kewajiban Tergugat sebagai suami;b.

Oktober 2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTerggugat mulai goyah dan tidak harmonis sering terjadi perselisihan,Putusan Nomor 763/Pdt.G/2021/PA Kds.Page 8 of 14pertengkaran dan percecokan secara teruS menerus yang tidak adaharapan untuk rukun kembali dalam rumah tangga karena BahwaTergugat malas bekerja dan bila bekerja hanya untuk Kebutuhannyasendiri, sehingga untuk kebutuhan rumah tangga dicukupi olehPenggugat, sehingga Penggugat sebagai tulang Pungung Keluarga, halini yang tidak rasional

perceraian, karenaperkara perceraian pada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungandengan orang), sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalahsulitnya menemukan saksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengarlangsung dalam hal pembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkanadanya keretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yangdiberikan oleh saksi tersebut, Majelis Hakim tetap menilai dan telahmenelaahnya secara rasional

Putusan Nomor 3489/Pdt.G/2019/PA.Krw.mengubah wujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai tidaksesuai lagi dengan tujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangantentang perkawinan serta tujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum Islam/fikihmunakahat;Menimbang, seterusnya bahwa berpijak pada fakta di atas pula, makagugatan Penggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugatmenjadi cukup rasional, karena citacita perkawinan dan harapan yang ingindibangun oleh Penggugat dalam

2871/Pdt.G/2019/PAKrw.perkara perceraian pada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungandengan orang), sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalahsulitnya menemukan saksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengarlangsung dalam hal pembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkanadanya keretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yangdiberikan oleh para saksi, Majelis Hakim tetap menilai dan telah menelaahnyasecara rasional

bahwa hal yang tidak layak terjadi (dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga) sebagaimana pertimbangan di atas telah pulamengubah wujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai tidaksesuai lagi dengan tujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangantentang perkawinan serta tujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum Islam/fikihmunakahat;Menimbang, seterusnya bahwa berpijak pada fakta di atas pula, makagugatan Penggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugatmenjadi cukup rasional