Ditemukan 12295 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 566/Pdt.P/2021/PA.Ktl
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Penetapan No.520/Padt.P/2021/PA.KtItersebut yang diperlinatkan oleh Pemohon dalam persidangan ternyata cocok,Hakim memaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P.2.3.
    Penetapan No.520/Padt.P/2021/PA.KtI Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II telah memilikipekerjaan sebagai Buruh Harian dengan penghasilan sejumlah Rp.
    Penetapan No.520/Padt.P/2021/PA.KtlPemohon dan Pemohon Il dan calon suaminya juga tidak terdapat halanganmelangsungkan perkawinan sebagaimana digariskan Pasal 8 sampai dengan Pasal11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    Penetapan No.520/Padt.P/2021/PA.KtIsedangkan perzinahan dalam Islam adalah merupakan dosa besar yang harusdihindari (Q.S.
    Penetapan No.520/Padt.P/2021/PA.KtIPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II serta para pihak yangterkait;Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Tk 2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Meteral5. Biaya RedaksiJumlah :HakimFitrah Nurhalim, S.H.I.Panitera PenggantiGusmi Yanti Fitriani, S.H..: Rp 30.000,: Rp 50.000,: Rp 420.000,: Rp 10.000,: Rp 10.000,Rp 500.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Penetapan No.520/Padt.P/2021/PA.KtI
Register : 10-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 520/Pid.Sus/2018/PN Kla
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HENDI HARDICA, SH.
Terdakwa:
Dwi Prasetyo Als. Kucing Bin Misdi
223
  • 520/Pid.Sus/2018/PN Kla
    PUTUSANNomor 520/Pid.Sus/2018/PN KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OoRWNEP7.8.Te. Nama lengkap : DWI PRASETYO Als KUCING Bin MISDI;. Tempat lahir : Sabah Balau;. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun/26 Juli 1987;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dsn Sabah Balau Ds Sabah Balau Kec.
    Hakim Pengadilan Negeri Kalianda sejak tanggal 10 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 8 Nopember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah menerangkan haknya dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 520/Pid.Sus/2018/PNKla tanggal 10 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 520/Pid.Sus/2018/PN Kla tanggal 10Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara
    Kucing Bin Misdi terbukti Secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah gunanarkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2018/PN Kla2.
    Kucing Bin Misdi, pada hari rabu tanggal11 Juni 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Juni 2018,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2018/PN Klabertempat di rumah terdakwa tepatnya di Dsn. Sabah Balau Ds. Sabah Balau Kec.Tanjung Bintang Kab.
    Yudha Dinata, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2018/PN KlaMadela Natalia Sai Reeve, S.H., MH.Panitera Pengganti,MuzakirHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2018/PN Kla
Putus : 08-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/TUN/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — H. BAHASMI, DKK vs. BUPATI KONAWE SELATAN, DKK
10450 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 520 K/TUN/2015
    Putusan Nomor 520 K/TUN/2015dirugikan atas penerbitan obyek sengketa, sehingga timbul kerugian yangnyata terhadap Para Penggugat.
    Putusan Nomor 520 K/TUN/20152011 Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasimenjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi kepada PT.
    Putusan Nomor 520 K/TUN/2015Batasbatasnya tidak jelas. Memang dalam gugatan a quodijelaskan mengenai batasbatas tanah di Utara, Timur, Barat danSelatan.
    Putusan Nomor 520 K/TUN/20152.
    Putusan Nomor 520 K/TUN/2015
Register : 10-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Mtp dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp386000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    520/Pdt.G/2019/PA.Mtp
    PagePENETAPANNomor 520/Pdt.G/2019/PA.MtpSFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura Kelas I.B yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Benteng, 02 Januari 1992, agama Islam,pekerjaan Sopir, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Banjar selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon
    Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Banjar pada tanggal30 Mei 2016 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 7 Hal Penetapan No.520/Pdt.G/2019/PA.MtpPageSimpang Empat, Kabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0096/22/V/2016 tanggal 30 Mei 2016;2.
    Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini, dengan harapanHal. 2 dari 7 Hal Penetapan No.520/Pdt.G/2019/PA.MtpPagesuatu saat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik, namunpada kenyataannya tidak demikian;9.
    Menyatakan perkara Nomor: 520/Pdt.G/2019/PA.Mtp tanggal 10 Jull2019 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 386.000,00( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Martapura Kelas IB pada hari SelasaHal. 5 dari 7 Hal Penetapan No.520/Pdt.G/2019/PA.MtpPagetanggal 30 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzul Qadah1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.
    Materal : Ro 6.000,00 .Jumlah Rp 386.000,00(tiga ratus delapn puluh enam ribu rupiah )Hal. 6 dari 7 Hal Penetapan No.520/Pdt.G/2019/PA.MtpPageHal. 7 dari 7 Hal Penetapan No.520/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Register : 01-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 520/Pdt.G/2015/PA.Pal.
Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • 520/Pdt.G/2015/PA.Pal.
    SaksiSaksi.Putusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 3 dari 12.
    Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honor padakantor Bappeda Sulteng, tempat tinggal di Kota Palu, setelah bersumpahmenurut tata cara agamanya (Islam) lalu menerangkan halhal sebagaiberikut:Putusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA Pal.
    (fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah)merupakan akta otentik yang diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itudan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai peristiwa perkawinan Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA Pal.
    ;Putusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA Pal.
    (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 11 dari 12Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Putusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 12 dari 12
Register : 20-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3713
  • 520/Pdt.G/2020/PA.Klk
    PENETAPANNomor 520/Pdt.G/2020/PA.KIkAEE ValaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan xxxx,Kelurahan xxxxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Kolaka, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanWiraswasta
    Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kolaka pada tanggal 20 Oktober 2020 dengan Nomor520/Pdt.G/2020/PA.KIk., mengemukakan halhal yang pada pokoknya memintakepada Pengadilan untuk menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).Bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang, danberdasarkan relaas panggilan Nomor 520
    Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.KIk+Undang Nomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan danketentuan hukum Islam yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor520/Pdt.G/2020/PA.KIk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
    Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.KIkL f TttdKamariah Sunusi, S.H., M.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Abd. Rahman, S.H. Pendaftaran: Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 335.000,00 PNBP :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 5 hal. Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.KIk+Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.KIk+
Register : 15-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • 520/Pdt.G/2019/PA.Ktp
    PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2019/PA.Ktppaz yll yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, Pekerjaan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Ketapang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam,
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganHal. 1 dari 13 hal Put No. 520/Pdt.G/2019/PA.KtpTergugat pada tanggal 20 Nopember 2011 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapangsebagaimana Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya hubungan suami istri dan dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ANAK sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;3.
    Bahwa sejak kejadian tersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagiHal. 2 dari 13 hal Put No. 520/Pdt.G/2019/PA.Ktpdan tidak pernah menjalin komunikasi dengan baik, dan tidak pernahberhubungan badan layaknya seorang suami Istri;7. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tegugat,Penggugat tidak sangguplagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat danmemilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;8.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)Hal. 12 dari 13 hal Put No. 520/Pdt.G/2019/PA.Ktpterhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
    Dendi Abdurrosyid, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 225.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Hal. 13 dari 13 hal Put No. 520/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Register : 16-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • 520/Pdt.G/2019/PA.Pal
    tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padatanggal 2019/07/16 dengan register perkara Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.Pal te: )~Palu. Selama pernikahan tersebutharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak bulanxxx 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena : a. Tergugat memiliki hubungandengan wanita lain.
    Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.Pal 2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Gunawan bin Herman. T)kepada Penggugat (Penggugat) ;3. Menetapkan hak asuh atas 1 (Satu) orang anak, bernama : Anak 1 (Anak1), umur xx tahun. Agar dapat di asuh dan di rawat oleh Penggugat ;4.
    Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.Pal sampai bengkak mata Penggugat. dan setelah saksidengan perempuan lain; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurangxx bulan yang lalu; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatbiasanya di rumah perempuan lain; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikas!
    Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.Pal: Rp 30.000,00: Rp 60.000,00Rp 250.000,00: Rp 250.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 356.000,00 Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.520/Pdt.G/2019/PA.Pal
Register : 15-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA MASAMBA Nomor 520/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 6 Februari 2017 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
199
  • 520/Pdt.G/2016/PA.Msb
    Nomor 520/Padt.G/2016/PA Msb.Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan pada sidang tanggal 16 Januari 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa benar dalil permohonan Pemohon point 1 dan 2;2.
    Nomor 520/Padt.G/2016/PA Msb.Utara tertanggal 20 Nopember 2012, bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);B. Bukti Saksi :1.
    Nomor 520/Pat.G/2016/PA Msb.
    Nomor 520/Pdt.G/2016/PA Msb.meninggalkan kediaman bersama pada bulan Mei 2016, meskipun masih terjalinkomunikasi, akan tetapi di antara keduanya tidak dapat disatukan lagiselayaknya suami isteri.
    Nomor 520/Pdt.G/2016/PA Msb.Hakim Anggota Il,Panitera Pengganti, Hal. 27 dari 28, Put. Nomor 520/Padt.G/2016/PA Msb.Perincian Biaya Perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses > Rp. 50.000,3. Biaya panggilan :Rp. 320.000.4. Biaya redaksi > Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah )Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama Masamba Hal. 28 dari 28, Put. Nomor 520/Padt.G/2016/PA Msb.
Upload : 08-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 155/Pid.Sus/2013/PN. P. Bun
SURAHMAN Als. RAHMAN Bin MUHKASNI
182
  • Menetapkan barang bukti berupa : 26 (dua puluh enam) jerigen yang berisi 520 (lima ratus dua puluh) liter Bahan Bakar Minyak subsidi jenis Solar.Dirampas untuk Negara.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).
    Menyatakan barang bukti berupa : 26 (dua puluh enam) jerigen yang berisi 520 (lima ratus dua puluh) liter Bahan BakarMinyak subsidi jenis Solar.Dirampas untuk negara.5.
    jerigen ukuran 20 (dua puluh) liter;Bahwa Terdakwa menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar sebanyak 520(lima ratus dua puluh) liter dengan cara dimasukan ke dalam 26 (dua puluhenam) jerigen dengan ukuran masingmasing 20 (dua puluh) liter kemudian jerigenyang sudah di isi Bahan Bakar Minyak jenis Solar tersebut disusun di dalamsebuah ruangan di dalam warung atau tempat tinggal milik Terdakwa;Bahwa 26 (dua puluh enam) jerigen yang berisi 520 (lima ratus dua puluh) literBahan Bakar Minyak subsidi jenis
    Bun Bahwa jumlah Bahan Bakar Minyak jenis Solar yang disimpan oleh Terdakwapada saat ditangkap oleh Saksi sebanyak 520 (lima ratus dua puluh) liter yangdimasukan ke dalam 26 (dua puluh enam) jerigen ukuran 20 (dua puluh) liter; Bahwa Terdakwa menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar sebanyak 520(lima ratus dua puluh) liter dengan cara dimasukan ke dalam 26 (dua puluhenam) jerigen dengan ukuran masingmasing 20 (dua puluh) liter kemudian jerigenyang sudah di isi Bahan Bakar Minyak jenis Solar tersebut
    Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penyimpanan Bahan Bakar Minyakjenis Solar sebanyak 520 (lima ratus dua puluh) liter;Bahwa Terdakwa menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar sebanyak 520 (lima ratusdua puluh) liter dengan cara dimasukan ke dalam 26 (dua puluh enam) jerigen ukuranmasingmasing 20 (dua puluh) liter kemudian jerigen yang sudah diisi Bahan BakarMinyak jenis Solar tersebut disusun di sebuah ruangan di dalam warung milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan
    Menetapkan barang bukti berupa :e 26 (dua puluh enam) jerigen yang berisi 520 (lima ratus dua puluh) liter Bahan BakarMinyak subsidi jenis Solar.Dirampas untuk Negara.6.
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • 520/Pdt.G/2019/PA.JB
    PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2019/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan xx, Kota Jakarta Barat, sebagaiPemohon;melawanTermohon, 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal
    Bahwa, pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2007, Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Konang, KabupatenHalaman 1 dari 12 Halaman, Putusan No. 520/Pdt.G/2019/PA. JB.Bangkalan, Madura sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 289/05/VIII/2007tertanggal 02 Agustus 2007;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah kontrakan dan terakhir bertempat tinggaldirumah Pemohon;3.
    ;Halaman 8 dari 12 Halaman, Putusan No. 520/Pdt.G/2019/PA. JB.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 621.000 (enam ratus dua puluh satu riburupiah);Halaman 10 dari 12 Halaman, Putusan No. 520/Pdt.G/2019/PA. JB.Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh Dr.Mustar, M.H., Ketua Majelis, Drs. H. Ali Masad dan Drs. H. Mhd. Nasir S, S.H.
    Nasir S, S.H., M.H.IPanitera PenggantiSyarif Maulana, S.H., M.H.RpRpRpRpRp30.000,75.000,500.000,10.000,6.000,Halaman 11 dari 12 Halaman, Putusan No. 520/Pdt.G/2019/PA. JB.Jumlah Rp 621.000,(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 Halaman, Putusan No. 520/Pdt.G/2019/PA. JB.
Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pdt/2018
Tanggal 3 Mei 2018 — PETRISIA MARGARET, dkk VS. NETTYLINA HELLIJATIE LEIDEN, dkk
4236 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 520 K/Pdt/2018
    Nomor 520 K/Pdt/2018C. Dalam Konvensi Dalam Rekonvensi:e Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi = sebesarRp3.161.000, (tiga juta seratus enam puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiPalangka Raya dengan putusan Nomor 7/PDT/2017/PT.
    Nomor 520 K/Pdt/2018 Sebelah selatan berbatasan semula dengan Moeray Elbaar,sekarang Ny. F.D Leiden;b. Almh. Ny. FD Leiden yang dibeli dari Moeray Elbaar pada tanggal 19Desember 1984 dengan ukuran panjang 200 meter, lebar 40 metersehingga luasnya 8.000 meter2 dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan F.D. Leiden.
    Nomor 520 K/Pdt/20187. Menghukum Para Tergugat/Para Pembanding secara tanggung rentengmembayar uang paksa sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)perhari terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;8.
    Nomor 520 K/Pdt/2018 Biaya Advokat/Pengacara dan Pengadilan dalam perkara aquo SCDOSANM 0... cee cece cece eeeee eeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.100.000.000. ; Biaya Akomodasi dan Transportasi sehubungan denganperkara a QUO SEDESATL ..........::.eeeeeeeeeees Rp. 50.000.000.
    Nomor 520 K/Pdt/2018Panitera Pengganti,tidAfrizal, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meter a@tl....... ee Rp 6.000,002Redak S i......e eee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............008 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 13 dari 13 hal. Put. Nomor 520 K/Pdt/2018
Register : 19-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA TALU Nomor 520/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • 520/Pdt.G/2021/PA TALU
    PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2021/PA.
    , 06Desember 1980, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di xxx ProvinsiSumatera Barat, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Agustus 2021telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Talu dengan Nomor 520
    Tergugat sering tertutup dan tidak terbuka kepada Penggugat, sepertidalam urusan keuangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatserta tidak jujur terhadap apa yang akan Tergugat lakukan;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.TALUb. Tergugat sering pulang larut malam tanpa alasan yang Jjelas;c.
    MajelisHakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara ini agar menjatuhkanPutusan yang amarnya sebagai berikut:PrimairHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.TALU1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.
    Syafrul, S.H.I., M.Sy.Hakim AnggotaMirajun Nashihin, S.Sy.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA. TALUDrs. Defrizal.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00PNBP : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA. TALU
Register : 07-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 520/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : BDJ dan ASSOCIATES
Terbanding/Tergugat I : PT. REGUS GRAND INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. GRAND INDONESIA
6325
  • 520/PDT/2020/PT DKI
    PUTUSANNomor 520/Pdt/2020/ PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:Persekutuan Perdata BDJ & ASSOCIATES, dalam hal ini diwakilioleh Saudara Arif Budiman Purba, berkedudukan hukum diJakarta Pusat dan berkantor di Menara BCA GrandIndonesia, Jalan MH.
    Dkk.Advokat pada Kantor Hukum PWH Law Office, berkedudukandi Gedung One Wolter Place Buliding lantai 5, Suite B, JalanWolter Monginsidi No.63 B, Jakarta Selatan 12180,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2019,selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat Halaman 1 dari 7 halaman Putusan nomor 520/PDT/2020/PT DKIKonvensi / Penggugat Rekonvensi;2 PT GRAND INDONESIA, perusahaan PMDN dengan DirekturSaudara Budiman Rasjid (Presiden Direktur), Saudara TanKheam Soon, Saudara Harry
    PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 161/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst. tanggal 8 Oktober 2019 yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi :Dalam Provisi : Menolak permohonan provisi Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan nomor 520
    ,M.H Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun kuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Halaman 6 dari 7 halaman Putusan nomor 520/PDT/2020/PT DKI1. lersyaf,S.H. James Butar Butar,S.H.,M.Hum.2. Gunawan Gusmo,S.H.,M.HumPanitera Pengganti,Isarael Situmeang,S.H.,M.H. Perincian biaya:1. Materai .......... cee Rp 6.000,002. R@AaKSI.......ccccecsseeeee ees Rp 10.000,003. Biaya Proses .... .........
    Rp134.000,00Jumlan .........0. cee Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Putusan nomor 520/PDT/2020/PT DKI
Register : 08-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.Pyk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
Mardiati binti Wardi
Tergugat:
Herizal bin Bermawi
146
  • 520/Pdt.G/2018/PA.Pyk
    PutusanNomor.520/Pdt.G/2018/PA.Pykez sll ood al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Mardiati binti Wardi, tempat tanggal lahir Payakumbuh 10 Maret 1964, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Jalan M Safei, RT002 RW 003 Kelurahan Talang, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh.Sebagai
    Penggugat;MelawanHerizal bin Bermawi, tempat tanggal lahir Payakumbuh 25 Oktober 1962, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di RT 002 RW003 Kelurahan Talang, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 08Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh dalam Register perkara Nomor 520
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah Penggugat di RT 002 RW 003 Kelurahan Talang, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh sampai berpisah;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor.520/Pat.G/2018PA.PykBahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April tahun 2013 mulai tidak rukun dan goyah, seringterjadi
    Dewi Warti, dan Rahmi MailizaAnnur,SHI, Hakimhakim Anggota, dan diucapkan oleh ketua majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota tersebut diatas serta Novtri Nelli SH sebagai PaniteraPengganti,tanpa dihadiri oleh Penggugat Tergugat;Halaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor.520/Pat.G/2018PA.PykHakim Anggota Hakim Ketuatid tidDra. Hj. Ratnawaty Z, SH, MADra.
    H.Armen, SHHalaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor.520/Pat.G/2018PA.Pyk
Register : 06-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 520/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 27 Nopember 2017 — Pemohon VS Termohon
137
  • 520/Pdt.G/2017/PA.Mtr
    PUTUSANNomor :520/Pdt.G/2017/PA.MtrAaaeee Fe teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON :: lahir di Turide Timur, tanggal 1 Mei 1983, umur + 34 tahun,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, beralamat di Kota Mataram,berdasrkan Surat Kuasa Khusus Nomor 12/SK.GRAV/OBH/X/2017,Nomor Register W.22.A1/171/HK.05/XV2017
    Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2007 bertepatan dengan 23 JumadilAkhir 1428 Hijriah, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanHal.1 dari 11 halaman, Putusan No. 520/Pdt.G/2017/PAMtr.yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, sebagaimana Akta Nikah No.: 37/31/VIV/2007 tertanggal Cakranegara,10 Juli 2007 ;.
    Membebankan biaya perkara menurut peraturan Hukum yang berlaku;SUBSIDERDan apabila yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon dijatuhkan putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan, akan tetapi Termohon tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk menghadap,meskipun berdasarkan relaas Nomor : 520/Pdt.G/2017/PA.Mtr, tanggal 13Nopember 2017, dan Nomor : 520/Pdt.G
    PEMOHON, yangdikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKota Mataram, tanggal 26 Juni 2012,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Hal.3 dari 11 halaman, Putusan No. 520/Pdt.G/2017/PAMtr.2.
    Bia PANGAN: oo... eee ee eee ee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteaeeeteatens Rp. 195.000, BI@YE.PEGSKSTS sncmusncmancmanmannennemames Rp. 5.000,Hal.10 dari 11 halaman, Putusan No. 520/Pdt.G/2017/PA.Mtr.ARTSY: scsreccncennssesssagaeovsumueeumeeenmannsvenvemstnmumeaeenmvensmmnss Rp. 6.000,Se Rp. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) Hal.11 dari 11 halaman, Putusan No. 520/Pdt.G/2017/PA.Mtr.
Putus : 17-06-2020 — Upload : 27-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 17 Juni 2020 — 1. ANDRI PIRGAUNANTA, DKK VS PT TAI CHENG DEVELOPMENT
13977 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 520 K/Pdt.Sus-PHI/2020
    Nomor 520 K/Pdt.
Register : 03-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Gtlo dariPenggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);
    520/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
    PENETAPANNomor 520/Pdt.G/2019/PA.Gtlo7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Jalan Usman Isa, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan POLRIDi Polres Bone Bolango
    , , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo pada hari Selasa tanggal 03 September 2019 dengan registerperkara Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Gtlo telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 Hal.
    No.520/Pdt.G/2019/PA.GtloPrimair :1. MengabulkangugatanPenggugat;2. MenjatuhkanTalaksatuba'insughraTergugatterhadapPenggugat;3.
    No.520/Pdt.G/2019/PA.Gtlodiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor520/Pdt.G/2019/PA.Gtlo dari Penggugat;2.
    No.520/Pdt.G/2019/PA.GtloHakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Syafrudin Mohamad, MH Drs. Mohammad H. Daud, M.HttdDra. Hj. MarhumahPanitera Pengganti,ttdDrs. Suharlis HulawaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 500.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.520/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Register : 05-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/TUN/2020
Tanggal 24 Nopember 2020 — Dr. ZAINUDDIN BERAHIM, M.Kes VS BUPATI GORONTALO UTARA;
9340 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 520 K/TUN/2020
    PUTUSANNomor 520 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:dr. ZAINUDDIN BERAHIM, M.
    Putusan Nomor 520 K/TUN/2020Jabatan atas Nama dr. Zainuddin Berahim, M. Kes., NIP19600907 1989101002;4.
    Putusan Nomor 520 K/TUN/2020Dan mengadili sendiri: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sesuai ketentuan hukum;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar sudahbenar dan tidak terdapat
    Putusan Nomor 520 K/TUN/20202. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 24 November 2020, oleh Dr. Irfan Fachruddin,S.H., C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi MartonoWahyunadi, S.H., M.H., dan H. Is Sudaryono, S.H., M.H.
    Putusan Nomor 520 K/TUN/2020Halaman 6 dari 5 halaman. Putusan Nomor 520 K/TUN/2020
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Bil
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
SOENARSIH WIDIYATI
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk KCP Bangil
2.Dewi Indahwati Kesumo
3.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Unit Bangil
4.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Pasuruan
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Pasuruan
6017
  • Menyatakan sah demi hukum Sertifikat Hak Milik Nomor: 520 Kelurahan Kebonsari Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan atas nama DEWI INDAHWATI KESUMO adalah Sertifikat Hak Milik PENGGUGAT;
4. Menyatakan bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
5.
Menghukum TERGUGAT I untuk mengembalikan/menyerahkan kepada PENGGUGAT, sertifikat hak milik nomor 520 Kelurahan Kebonsari Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan atas nama DEWI INDAHWATI KESUMO;
6. Menghukum TERGUGAT II untuk mengembalikan uang pelunasan hutang kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah);
7. Menghukum TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
8.
Menyatakan sah demi hukum sertifikat hak milik nomor 520 KelurahanKebonsari Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan atas nama DEWIINDAHWATI KESUMO adalah sertifikat hak milik PENGGUGAT;4. Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum;5. Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan/menyerahkan kepadaPENGGUGAT, sertifikat hak milik nomor 520 Kelurahan KebonsariKecamatan Purworejo Kota Pasuruan atas nama DEW! INDAHWATIKESUMO;6.
Panggungrejo,Kota Pasuruan, dengan bukti hak milik berupa Sertifikat Hak Milik bukutanah desa Kebonsari nomor 520 Gambar Situasi No. 10 Tahun 1975atas nama Soenarsih Widiyati;2.
nama Nyonya DewiIndahwati Kusuma bukan SHM No. 520 seluas 130 m2 yang terletak di Kec.Panggungrejo, Kelurahan Kebonsari, Kota Pasuruan atas nama SoenarsihWidiyati Sehingga obyek agunan antara SHM No. 520 seluas 124m2/Kecamatan Purworejo, Kelurahan Kebonsari, Kota Pasuruan dan obyekSHM No. 520 seluas 130 m2/Kec.
Tergugat dimana yang menjadi agunan adalah sebidang tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor 520 dengan luas tanah 124 m?
Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan/menyerahkan kepadaPENGGUGAT, sertifikat hak milik nomor 520 Kelurahan KebonsariKecamatan Purworejo Kota Pasuruan atas nama DEWI INDAHWATIKESUMO;.