Menyatakan sebagai hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum Surat Keputusan Tergugat Ill Nomor03/Pbt/BPN.61/2015, tentang Pencabutan dan Pembatalan Sertifikat HakMilik Nomor 301/Desa Arang Limbung atas nama Sri Darwati Sunaryo danSertifikat Hak Milik Nomor 302/Desa Arang limbung atas nama SyarifahRugayah binti Syarif Abdurahman yang keduanya terletak di Desa Aranglimbung, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya yangdimohonkan

akta tanah;Menyatakan sah sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pembeli atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 301 Desa ArangLimbung sekarang Desa Limbung dengan Surat Ukur Nomor 1787sampai dengan 1790/1984 dengan luas 32.58Q yang sertifikat hakmiliknya dikeluarkan Turut Tergugat adalah pembeli yang beriktikad baik;Menyatakan sebagai hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum surat keputusan Tergugat Ill Nomor03

bahwa gugatan perceraian yang telah diajukan olehPenggugat terdapat cukup alasan berdasarkan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; " 20 2Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek:;Menimbang, bahwa pada saat dibacakan Putusan Penggugatdalam keadaan SuCI;02Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03

Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon menolak dengan tegas seluruhpertimbangan Majelis Hakim perkara a quo (Judex Facti) pada halaman 26dan 27 lembar putusan a quo, karena tidak memperhatikan faktafakta dalampersidangan yang sesungguhnya, yaitu:Berdasarkan bukti Termohon Kasasi/Termohon dalam perkara a quotelah terdapat fakta hukum sebagaimana ternyata dalam Putusan Nomor03/Pdt.Sus/PKPU/2015/PN Niaga Jkt.

Nomor 1057 k/Pdt.SusPailit/2016Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPUS) dengansegala akibat hukumnya untuk selama 45 (empat puluh lima hari),sebagaimana ternyata pada halaman 24 dan 25 lembar putusan a quo; Bahwa pada tanggal 22 September 2015, telah dijatuhnkan putusan yangmenyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor03/PdtSus/PKPU/2015/PN Jkt.

Bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim perkara a quo justrusaling bertentangan, karena perjanjian perdamaian yang telah disahkanpada tanggal 22 September 2015 sebagaimana dalam Putusan Nomor03/PdtSus/PKPU/2015/PN Jkt.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,Pengadilan Agama mempunyai kewenangan secara absolut untuk mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah perubahan biodata/identitasPemohon dan Pemohon Il dalam kutipan akta nikah, dimana identitasPermohon dan Pemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03/94/VV2002 tanggal 04 Juni 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan terdapatperbedaan dengan aktaakta lainnya, yaitu: Pemohon tertulis

menjadirujukan sehingga dianggap benar, bahwa yang benar adalah Pemohon , namaZulkipli nama ayah Bar'ie Saleh, tempat lahir Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasanmenurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan dalam kutipanakta nikah dimaksud adalah perubahan identitas berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor03

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor03/03//2013 tanggal 03 Januari 2013, dikeluarkan olen Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Selatan, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor03

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinci, yang telah diberi materaisesuai dengan aslinya;Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, Pemohonmemohon kepada Bapak untuk dapat kiranya menetapkan suatu haripersidangan dengan memanggil Pemohon terlebin dahulu guna memeriksapermohonan dengan memberikan

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinci, Sesuai dengan aslinya,diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor03/Pdt.G/2021/PN Son tanggal 16 Juni 2021;MENGADILI SENDIRI;Halaman 3 Perkara Nomor 74/PDT/2021/PT JAPDALAM EKSEPSI1.2.Menolak Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya;DALAM PROVISIMengabulkan Provisi Penggugat Untuk Seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenerima dan Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya.Menyatakan Tanah Hak Ulayat/tanah Adat yang terletak di TemiabuanKabupaten Sorong Selatan, Papua Barat, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor03/Pdt.G/2021/PN.Son yang dimohonkan banding tersebut.3.

diameter 5cm sesuai VER Nomor 05/IV.6.AU/A/2017 tertanggal 21 April 2017, YOGA RUDIANDRYANTO menderita memar pada betis kaki sebelah kanan 1 cm dan benjolpada kepala sebelah kanan atas 1 cm sesuai VER Nomor 01/IV.6.AU/A/2017tertanggal 21 April 2017, SEPTA ANGGA PRITANDU menderita babras padalengan kiri bawah 1 cm dan luka robek pada ibu jari kaki kiri 2 cm sesuai VERNomor 02/N.6.AU/A/2017 tertanggal 21 April 2017, M.FAHMI ANDRIANS YAHmenderita luka robek pada pinggang kanan beraturan 1,5 cm sesuai VER Nomor03

diameter 5 cm sesuai VERNomor 05/NV.6.AU/A/2017 tertanggal 21 April 2017, YOGA RUDI ANDRYANTOmenderita memar pada betis kaki sebelah kanan 1 cm dan benjol pada kepalasebelah kanan atas 1 cm sesuai VER Nomor 01/N.6.AU/A/2017 tertanggal 21April 2017, SEPTA ANGGA PRITANDU menderita babras pada lengan kiri bawah1 cm dan luka robek pada ibu jari kaki kiri 2 cm sesuai VER Nomor02/N.6.AU/A/2017 tertanggal 21 April 2017, MZFAHMI ANDRIANSYAH menderitaluka robek pada pinggang kanan beraturan 1,5 cm sesuai VER Nomor03

,hingga mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa, apabila disimak kembali dalam perkara a quo Perkara Nomor03/Pdt.G/2014/PN.Jr., selain dari Obyek Sengketa yang sama denganObyek Sengketa dalam perkara perdata Nomor 157/Pdt.G/2013/PN.uJr.,demikian pula kedudukan Penggugat dalam perkara a quo Perkara Nomor03/Pdt.G/2014/PN.Jr., juga sebagai pihak dalam perkara Nomor 157/Pdt.G/2013/PN.Jr., yaitu sebagai Tergugat IIl, sedangkan kedudukan Tergugat Hal. 8 dari 19 hal.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Tanah Sengketa di keluarkan dariperkara pokok terdaftar di Pengadilan Negeri Jember terdaftar Nomor03/Pdt.G/2014/PN.uJr;4. Menyatakan jual beli Tanah Sengketa antara Tergugat Intervensi denganTergugat Intervensi II dan III adalah tidak sah;Hal. 9 dari 19 hal. Putusan Nomor 1776 K/Pdt/20155.

Il) untukmembayar biaya perkara ini untuk kedua tingkat Pengadilan, yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat Intervensi pada tanggal 4 Maret 2015 kemudian terhadapnya olehPenggugat Intervensi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Maret 2015 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 16Maret 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor03

selanjutnya ia tidakpernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telah dipanggil secara resmi, sahdan patut dengan relaas Nomor : 0286/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 19 Maret 2015, 22April 2015 dan tanggal 19 Mei 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130 HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor03

yang telah diajukan olehPenggugat terdapat cukup alasan berdasarkan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; """Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa pada saat dibacakan Putusan Penggugatdalam keadaan SUCI; ~n mann nnn nnn mmm nnnnenennnMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,13sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03

Kesepakatan damai dalam pembagian harta bersama tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat belum menyampaikan jawaban, maka tidakperlu adanya persetujuan dari Tergugat atas pencabutan perkara oleh Penggugattersebut sebagaimana ketentuan Pasal 271 dan 272 RV;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dua kali dengan Undang undang Nomor03

Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Gugatan nomor03/Pdt.S/2017/PN Pwd yang diajukan oleh PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Tok. KANTOR CABANG PURWODADI, UNIT DANYANG(Penggugat) ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoretperkara nomor : 03/Pdt.S/2017/PN Pwd dari register perkara perdata diPengadilan Negeri Purwodadi ;3.

Jmb.................003.Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor03/Pdt.G/2016/Pn.Mrb yang dibuat oleh Fakhrullah Arli, SE JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Muara Bungo, yang menerangkan bahwatelah memberitahukan kepada Muhammad Yanis (Penggugat / Pembanding)pada tanggal 16 September 2016 dan kepada Sulastri dan PT.

Perdataserta ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor03/Pdt.G/2016/.Mrb, tanggal 16 Agustus 2016 yang dimohonkan bandingtersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONVENS : DALAM EKSEPSI:Menerima eksepsi Tergugat Il bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidakjelas ( obscuur libel ) ; DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima

, selanjutnya disebut sebagaiTermohon"; Pengadilan AgamaPEPSSDUT pm mn nm em en i in mein iin oie i i owSetelah membaca dan mempelajari berkasDSrKafa + esses smae 2 shee cee eee ee he eeSetelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan; Setelah memperhatikan surat bukti yangbersangkutan; +2 rere reer e eeeTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 3 Januari 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang, dengan Nomor03

RT OO RW OO, KelurahanSimboro,KecamatanSimboro, selanjutnyadisebut TERGUGAT;PengadilanNegeritersebut;Setelahmembacaberkasperkaradansuratsuratyang bersangkutandenganperkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwaPenggugatdalamsuratgugatannyabertanggal3 Februari 2015 yangditerimapadaKepaniteraanPengadilanNegeriMamujudibawah Register Nomor03/Pdt.G/2015/PN.Mamtelahmengemukakanhalhal yang menjadialasangugatansebagaiberikut:1 Bahwa padatahun 2011,TergugattelahmengambiluangtunaikepadaPenggugatsebesarRp

, seperti diuraikan dalam G S Nomor 3239/1983 tanggal 15 September 1983, dari Abrita Sigit Marifianto (Tergugat )berdasarkan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli tanggal 22 Mei 2015 Nomor03 dari RR Puruhitanti Karyasari Ambar Udiutami, S.H., Sp.N. Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Karanganyar, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Jalan;Sebelah Barat : M.188;Sebelah Selatan : Saluran;Sebelah Timur : M.177;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 1673 K/Pdt/20194.

tidakpernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telah dipanggil secara resmi, sahdan patut dengan relaas Nomor : 2036/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 04 Desember2015, tanggal 23 Desember 2015 dan tanggal 08 Januari 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130 HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor03

Bahwa tempat dan tanggal lahir Pemohon adalah Surabaya, 22111995, sedangkan yang tertulis dalam Duplikat Buku Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Guguak Panjang Kota Bukittinggi Nomor03/II/2/X1/2009 tanggal 18 Februari 2009 tertulis 33 th;3. Bahwa nama ayah Pemohon adalah Ali Akir, sedangkan yang tertulisdalam Duplikat Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GuguakPanjang Kota Bukittinggi Nomor 03/II/2/XI/2009 tanggal 18 Februari 2009adalah Ali Akhir St Rky. Endah;4.

Bahwa status Pemohon adalah jejaka, karena jenis kelamin Pemohon adalah lakilaki, sedangkan yang tertulis dalam Duplikat Buku Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Guguak Panjang Kota Bukittinggi Nomor03/II/2/X1/2009 tanggal 18 Februari 2009 adalah perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan yangmenyangkut biodata Pemohon dan Ppemohon II telah terbukti dan beralasanhukum, sesuai ketentuan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri

permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama sebagaimana ternyata dari AktaPemberitahuan Permintaan Banding kepada Terdakwa pada tanggal 29 Maret2016 dengan Nomor 03/Bdg/Akta.Pid/2016/PN Brb oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Barabai;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dariPenuntut Umum tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtanggal 30 Maret 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBarabai sebagaimana Akta Penyerahan Memori Banding Nomor03

/Bdg/Akta.Pid/2016/PN Brb tanggal 30 Maret 2016 dan terhadap memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor03/Bdg/Akta.Pid/2016/PN Brb tanggal 5 April 2016 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Barabai;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Banjarmasin, kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) diKepaniteraan