pekerjaan Buruh Pelabuhan, tempat tinggal diJalan tempat Tinggal di Lembaga Pemasyarakatan Hilinaa, DesaHilina'a, Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 17Oktober 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGunungsitoll pada tanggal tersebut dengan register Nomor31

ke tempat tinggalnya,dan terhadap panggilan tersebut Penggugat secara in person telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap kepersidangan;Bahwa oleh karena Penggugat bermohon untuk berperkara secaracumacuma (prodeo), maka Majelis Hakim telah melakukan pemenksaanterhadap Penggugat dan telah mengabulkan permohonan Penggugat untukberperkara secara cumacuma (prodeo) sesuai dengan putusan sela nomor31

Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor31/PDT/2019/PTMKS tanggal 4 Februari 2018 Tentang Penunjukan Panitera

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor31/PID.SUS/2017/PT.BDG tanggal 28 Februari 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 3 Januari 2017Nomor 1656/Pid.Sus/2016/PN.Bks yang dimintakan banding tersebut;Menetapkan lamanya Terdakwa

14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:= Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasitersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiII/Terdakwa:Saman alias Irung bin Samin tersebut;= Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor31

Nomor 487/Pdt.G/2012/PN.Dps tanggal 8Januari 2013, dan untuk selanjutnya mengadili sendiri dalam pokok perkarayaitu Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa dalam putusan perkara Nomor 487/Pdt.G/2012/PN.Dps, dasargugatan Termohon Kasasi adalah bahwa tindakan Para Pemohon Kasasiyang tidak mentaati isi Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor42/Pdt.G/2011 tanggal 12 September 2011 adalah merupakan perbuataningkar janji/cidera janji/wanprestasi ;Dengan adanya Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor31

tanggal 1 Juli2013;Sehingga dengan demikian Para Pemohon Kasasi mohon kepada yangmulia Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia untukmengesampingkan/menolak pendapat dan pertimbangan Hakim padakedua tingkat pengadilan tersebut, dan selanjutnya memohon agarmenyatakan bahwa tindakan Para Pemohon Kasasi yang tidak mentaati isiPutusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 42/Pdt.G/2011/PN.Tbnbukanlah merupakan perbuatan ingkar janji/cidera janji/wanprestasisebagaimana Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor31

Dan mengingat Pengadilan Tinggi mempunyaikedudukan yang lebih tinggi dari Pengadilan Negeri tentu Pemohon Kasasipatun dan taat dengan putusan Pengadilan Tinggi Nomor31/PDT/2013/PT.DPS tanggal 1 Juli 2013. Oleh karenanya Para PemohonKasasi memohon kepada yang Mulia Hakim pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia untuk menolak permohonan eksekusi atas putusanperkara Nomor 42/Pdt.G/2011/PN.Tbn yang dimohonkan oleh TermohonKasasi;Hal. 9 dari 11 Hal.

AYU AL ANIS, jenis kelamin perempuan, lahir di Lubuk Siam tanggal 31Jui 2008, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor31/LS/07/2008 tanggal 31 Jul 2008, adalah anak kandung kedua dari suamiistri bernama IRWANSYAH dengan ROMIANTI,3.

AYU AL ANIS, jenis kelamin perempuan, lahir di Lubuk Siam tanggal 31Juli 2008, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor31/LS/07/2008 tanggal 31 Juli 2008, sebagai anak kandung kedua dari suamiistri bernama IRWANSYAH dengan ROMIANTI,;4.

Thamrin Nomor31 RT. 001 RW.001, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat10230, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3731/B/PK/Pjk/2019perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Thamrin Nomor31 RT. 001 RW 001, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat,10230, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

CABANG JAMBI, melalui JumeizalEriya Putra Karyawan pada PT.Bank MNC Internasional Tok, qq PT.BankMNC Internasional Tbk berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 009/SKDIR/Lit/II/2020, tanggal 14 Februari 2020, menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jamb, tanggal 29 Juli 2020, Nomor31/Pdt.G/2020/PN Jmb, sebagaimana termuat dalam Risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor : 31/Pdt.G/2020/PN Jmb;2.

Risalan Pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehDahmiyati,S.H., Juru Sita Pengadilan Negeri Jambi menerangkan bahwapada hari Kamis, tanggal 13 Agustus 2020, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Koperasi Pegawai Republik Indonesia Tri DarmaUniversitas Jambi, selaku Turut Terbanding/Turut Tergugat, sebagaimanatermuat dalam Risalah Pemberitahuan pernyataan banding Nomor31/Pdt.G/2020/PN Jmb;4.

Relas Pemberitahuan memeriksa berkas banding kepada TurutTerbanding/Turut Tergugat, pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020sebagaimana termuat dalam Surat Pemberitahuan memeriksa berkas Nomor31/Pdt.G/2020/PN Jmb, dan kepada Terbanding/Tergugat pada hari Rabu,tanggal 2 September 2020, sebagaimana termuat dalam SuratPemberitahuan memeriksa berkas Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Jmb, sertakepada Jumeizal Eriya Putra,selaku Kuasa Hukum Pembanding/Penggugat,pada hari Rabu, tanggal 2 September 2020, sebagaimana

dalam putusantersebut tidak merupakan tuntutan pokok yang didasarkan pada substansipokok sengketa, yaitu tuntutan pembayaran ganti rugi materil sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah), yaitu kekurangan pembayaran ataspembelian 7 (tujuh) unit kenderaan bus oleh Terbanding/Tergugat dariPembanding/Penggugat, sehingga putusan terdahulu, belum bersifat positif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim tingkat banding berpendapat, putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor31

/Pdt.G/2020/PN Jmb., tanggal 29 Juli 2020, yang dimohonkan banding tersebutharus dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang,bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor31/Pdt.G/2020/PN Jmb., tanggal 29 Juli 2020 dikuatkan, maka sebagai pihakyang kalah, Pembanding/Penggugat dihukum membayar biaya perkara yangtimbul di kKedua tingkat pengadilan dan di tingkat banding sebesar sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan ketentuanketentuan Pasal 199 ayat (1) R.Bg/ReglemenHukum Acara Perdata

Surat Permohonan Pemohon tertanggal 15 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadlan Negeri Tegal pada tanggal 15 Agustus 2016 dibawah register Nomor31/Pdt.P/2016/PN Tgl. dalam pemohonannya:Tirto,Pekerjaan Buruh bertempat tinggal di Jalan Anggrek No. 37 RT 004/001 KelurahanSlerok Kejambon, Kec. Tegal Timur Kota Tegal, Sebagai PEMOHON.2.

Menghukum Anak Pelaku , Anak Pelaku Il , Anak Pelaku Ill , AnakPelaku IV , Anak Pelaku V , Anak Pelaku VI dan Anak Pelaku VII untukmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor31/Pid.SusAnak/2018/PN JKTSEL tanggal 11Oktober 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Hal. 4 dari 9 hal. Putusan Nomor 734K/Pid.Sus/20191.

Jakarta Nomor11/PID.Sus.Anak/2018/PT.DKI tanggal 2 November 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor31/PID/Sus.Anak/2018/PN.Jkt.Sel,tanggal 11 Oktober 2018 yangdimohonkan banding tersebut; Menetapkan Para Pelaku Anak tetap ditahan dalam Rumah TahananNegara;Hal. 5 dari 9 hal.

SML tanggal 27 April2021,sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding nomor : 31//AktaPid.B/2021/PN Sml dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengancara saksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 4 Mei 2021 nomor31/Pid.B/2021.Sml oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Saumlakti;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutterdakwa telah mengajukan memori banding tanggal 10 Mei 2022;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontramemori banding

tanggal 17 Mei 2021 dan kontra memori banding tersebut pulatelah diberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 18 Mei 2021 sesuai denganRelas pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding nomor31/Pid.B/2021/PN Sm;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh terdakwa telah diajukan dalam tenggang wakktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaan banding tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan dalam memori bandingnyapada

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor31/Pdt.G/2019/PN.Skg tanggal 27 Agustus 2020 ;Halaman 15 dari 22 Halaman Putusan Nomor 392/PDT/2020/PT MKS3.

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Membaca Relas Pemberitahuandan Penyerahan Kontra memoribanding Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Skg yang ditanda tangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Makassar yang menyatakan bahwa padatanggal 2 November 2020 dan tanggal O9 November 2020 telahdiberitahukan kepada Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat ;Membaca Risalah pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor31/Pdt.G/2019/PN Skg, yang ditanda tangani oleh Jurusita

permohonan' banding yang diajukan olen KuasaPara Pembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggangHalaman 19 dari 22 Halaman Putusan Nomor 392/PDT/2020/PT MKSwaktu dan dengan cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehundang undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiMakassar memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama seluruhberkas perkara, Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor31

Undang Undang Nomor : 48 Tahun 2009, TentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor : 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum, yang telah diubah pertama dengan UndangUndang No. 8Tahun 2004, dan perubahan yang kedua kalinya dengan UndangUndangNomor : 49 Tahun 2009, pasalpasal dalam Rbg dan peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor31

agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun xxxxxx, DeSa XXXXXx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksa alatbukti lain dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09 Januari 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli dengan Nomor31

Januari 2020, dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan alasan yang sah;Bahwa setiap persidangan hakim telah berusaha memberikan nasihatkepada Penggugat agar Penggugat bersabar dan rukun kembali denganTergugat serta tidak melanjutkan gugatan perceraiannya, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor31

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tolitoli pada hariKamis tanggal 23 Januari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 JumadilAwwal 1441 Hijriyah, oleh Makhmud, S.Ag. sebagai Hakim Tunggal yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tolitoli Nomor31/Pdt.G/2020/PA.Tli., tanggal 15 Januari 2020, guna memeriksa dan mengdiliperkara ini dalam tingkat pertama

WA MORUNGA : Pekerjaan Tani, beralamatKelurahan Wandoka KecamatanWangiWangi Kabupaten Wakatobi,semula sebagal Penggugat IV,sekarang sebagai Pembanding IV ;Dalam hal ini Para Penggugat diwakili kepentinganhukumnya oleh Kuasa Hukum yang bernama IAMAWATI, SH.berdasarkan Surat Kuasa tanggal 08 Juni 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KlasIBauBau pada tanggal 29 Maret 2011 dibawah nomor31/SK/2011/PN. BB. ;1. LA LAMBI,KecamatanWakatobi,I;2.

tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : UDIN PURWONOPangkat/NRP : Kopda/3104078570585Jabatan : Ta Kesdam XIII/MdkKesatuan : Kesdam XIII/MdkTempat, tanggal lahir : Tuban, 5 Mei 1985Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Asgab XIll, Jalan 14 Februari, Kelurahan Teling Atas, KotaManado, Provinsi Sulawesi UtaraMengingat : Pasal 288 ayat (1) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan juncto Pasal 211 Ayat (4) Undangundang RI Nomor31

Minahasa, Prov.SulutPENGADILAN MILITER III17 MANADO tersebut di atas;Membaca : Berita Acara Pelanggaran Lalu Lintas Tertentu dari Denpom XIII/1 NomorBP34/C15/IX/2019 tanggal 19 September 2019.Memperhatikan : Dakwaan dan Tuntutan Pelanggaran Lalu Lintas dari Oditur Militer NomorDaktut/36/X/2019 tanggal 7 Oktober 2019.Mengingat : Pasal 281 UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan, juncto Pasal 211 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer.MENGADILI1

:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) JunctoPasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah dirubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi JunctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Hal. 1 dari 10 hal.

Putusan Nomor 30 K/Pid.Sus/2019 Kesatu Subsidair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan Atau Kedua:diancam pidana dalam Pasal 3 Juncto Pasal 18Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana

sebagai berikut :Primair : Perobuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal2 Ayat (1) juncto Pasal 18 Ayat (2) dan Ayat (3) UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi juncto UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP ;Subsidair : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 juncto Pasal 18 Ayat (2) dan Ayat (8) UndangUndang Nomor31

JAMAL Bin Almarhum NURDIN ALI terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan TindakPidana Korupsi secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) Pasal 18 huruf a, b, ayat (2), ayat (3)UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 juncto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana.2.

Cakunda, S.Sos;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS nomor31/SPP/LS/2011 tanpa tanggal bulan Julii 2011 sebesar Rp.1.702.500.000, yang ditandatangani oleh SYAMSUL MUSTAKIM,S.STp.

Konawe Utara TA 2011 (PAD) yang ditandatangani olehMISWATIN selaku bendahara Pengeluaran;2 (dua) lembar asli Berita Acara Pembayaran nomor31/SPP/LS/2011 tanpa tanggal bulan Juli 2011 yang ditandatanganioleh SYAMSUL MUSTAKIM, S.STp.

,MSi Kepala SKPD selaku Pengguna Anggaran;1 (satu) lembar asli surat rekomendasi dari SKPD Teknis nomor31/SPP/LS/2011 tanpa tanggal bulan Juli 2011 sebesar Rp.Hal. 35 dari 47 hal. Putusan No. 02/TIPIKOR/2015/PT.KDI1.702.500.000, yang ditandatangani oleh SYAMSULMUSTAKIM,S.STp.

,M.Si Kepala SKPD selaku Pengguna Anggaran;1 (satu) lembar foto copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor31/SPP/LS/2011 tanpa tanggal bulan Juli 2011 sebesar Rp.1.702.500.000, untuk pembayaran tagihan sebesar (95%) atas pekerjaanlanjutan pembangunan Kantor Bupati Konawe Utara tahap III Kab.

Menimbang bahwa setelah membaca Berita Acara persidangan tanggal 19 Agustus 2015Pemohon tidak hadir dipersidangan, selanjutnya Pemohon memlalui suratnya tertanggal 20Agustus 2015 telah mengajukan pencabutan atas permohonan nomor31/Pdt.P/2014/PN.Smd. Menimbang, bahwa oleh karena permohonan nomor : 31/Pdt.P/2015/PN.Smd telahdicabut maka perkara permohonan ini gugur.

;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Negeri Jakarta Pusat karena didakwa dengan DakwaanSubsidaritas sebagai berikut:Primair:Subsidiair:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJuncto UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat

Pasal 266 Ayat (2) huruf a UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tersebut ditolak danputusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut dinyatakan tetapberlaku;Menimbang bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana ditolak, maka biaya perkara padapemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31