• Afandi yang dilakukan secara lisan dihadapan Nadzir bapak Cholisun, BA dengan tanah seluas 825 M² untuk pendidikan warga Nahdiyin Kedungrandu Patikraja selamanya;

• Menyatakan Akta jual beli Nomor : 91/PPAT/Ptj/6/1980tertanggal 8 Nopember 1980dan Sertifikat Hak Miliki Nomor 42 atas nama Cholisun Bachelor Of Art tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
• Menghukum para Tergugat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk mengosongkan objek perkara dan meyerahkannya

• Bahwa dengan terjadinya jual beli sampai selamanya antaraPenggugat dan Erna Lombo dengan pembayaran sebesarRp12.000.000,00, maka Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Tahuna kiranya dapat menghukum Tergugat danTergugat Il untuk keluar dari tanah kebun tersebut danmenyerahkannya kepada Penggugat;7.

  Putusan Nomor 355 PK/Pdt/2013Tergugat dan Tergugat Il dihukum untuk membayar biayaperkara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tahuna agar memberikan putusan sebagai berikut:1.210.11.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah jual beli yang terjadi pada tanggal 27 Agustus 2007 sesuaidengan surat penyerahan hak selamanya antara Penggugat dengan ErnaLombo;Menyatakan sah dan mengikat secara hukum berita acara pencabutan suratkuasa

  Menyatakan sah jual beli yang terjadi pada tanggal 27 Agustus 2007sesuai dengan surat penyerahan hak selamanya antara Penggugatdengan Erna Lombo;3. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum berita acara pencabutansurat kuasa tertanggal 23 Juli 2007 antara Erna Lombo sebagai pemberikuasa dengan Albert Lano dan Ester Kaaro (Tergugat dan Tergugat II)keduanya suami isteri sebagai penerima kuasa;4.

  Benyamin Kahiking Salindeho, sebab KristinaSalindeho adalah kakak beradik dengan Pilipus Salindeho yangadalah ayah kandung dari Permenas Salindeho, Maritje Salindeho dancucunya Erna Lombo (yang ketiganya telah membuat suratpenyerahan hak selamanya kepada Termohon Peninjauan Kembali/Rasminiam Rompah) tanggal 27 Agustus 2007.

  Dengan demikiankarena masih ada hak ahli waris lainnya seperti tersebut diatas, makamenurut hukum surat penyerahan hak selamanya tanggal 27 Agustus2007 adalah tidak sah dan batal demi hukum. Hemat dan pendirianPemohon karena perbuatan tersebut tidak memenuhi ketentuansebagaimana yang dimaksudkan dalam UndangUndang vide Pasal850 jo Pasal 874 KUHPerdata, apalagi tanah kebun tersebut adalahmerupakan tanah warisan sehingga harus dikembalikan kepadakesatuan keluarga yang terkait;2.

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat.) bulan; dengan ketentuan bahwa hukuman penjara tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari terdakwa tersebut melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selamanya 1 ( satu) tahun berakhir;3.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat.) bulan; dengan ketentuan bahwa hukuman penjara tersebuttidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari terdakwa tersebut melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selamanya 1 ( satu) tahunberakhir;3.

• Sehingga tentangkeberadaan Surat Keterangan Penyerahan Hak Selamanya Nomor :O5/SKPH/2002 patut dipertanyakan kebenarannya terlebihkeabsahannya sebagai bukti kKepemilikan hak atas tanah sengketa;c) Bahwa menurut hukum JualBeli tanah harus dilakukan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ).

  Adanya suatu indikasi yang cukup kuat bahwa SuratKeterangan Pengalihan Hak Selamanya Nomor : 05/SKPH/2002adalah merupakan HASIL DARI SEBUAH REKAYASA PEMALSUANSURAT oleh PENGGUGAT SAUDARA ANDRIAS DAME SECARAbersamasama dengan Aparat Pemerintah Kampung DameKecamatan Siau Timur.

  Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama TIDAK CERMAT dalammenilai keaslian dan kebenaran serta keabsahan dari Surat KeteranganPengalihan Hak Selamanya Nomor : 05/SKPH/2002 sebagai Akta dibawahtangan yang menjadi Alas Hak Kepemilikan Tanah olehPENGGUGAT/TERMOHON BANDING dan dijadikan dasar gugatanPENGGUGAT/TERMOHON BANDING.

  Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka menuruthukum Surat Keterangan Pengalihan Hak Selamanya Nomor05/SKPH/2002 dibuat tidak sesuai dengan prosedur yang ditentukan olehPeraturan Perundangundangan yang berlaku, karenanya cacad secarasubstansial cq cacad hukum dan karenanya HARUSLAH DINYATAKANTIDAK SAH;4.

  Mestinya Majelis Hakim teliti melihat kejanggalan dalam SuratBukti P2 berupa Surat Keterangan Pengalihan Hak Selamanya Nomor :05/SKPH/2002, apalagi bukti yang dimiliki oleh PARA TERGUGAT/PARAPEMOHON BANDING adalah berupa Sertipikat Hak Milik.

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis selamanya, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya karena dimulai sekitar bulan Februari 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah karena terjadipertengkaran teruS menerus yang disebabkan masalah ekonomi. Hal inidisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup dan seringberjudi;5.

  saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Nopember 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di kediamanrumah pemberian orang tua Tergugat sebagai tempat kediamanbersama dan telah dikarunai keturunan yang bernama ANAKPERTAMA umur 13 Tahun dan ANAK KEDUAumur 5 tahun yangsekarang diasuh oleh Orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis selamanya

  , namun keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan selamanya karena dimulai sekitar bulanFebruari 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaigoyah karena terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkanmasalah ekonomi.

  Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis selamanya, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya karena dimulai sekitar bulan Februari 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah karena terjadiPutusan Cerai Gugat, nomor 2933/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 15pertengkaran terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi. Hal inidisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup dan seringberjudi;3.

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup dan menggunakan penghasilannya untuk kepentingansendiri.5.

  menikah sekitar bulan 17 Desember 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPemberian orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersamadan telah melakukan hubungan suami istri (Badadukhul) dikaruniaiketurunan Umur 4 tahun 8 Bulan ( 22 April 2014 ) yang sekarangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya

  memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya

  Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup dan menggunakan penghasilannya untuk kepentingansendiri.3.

• Lintje Basare yaitu Gerson Basere, Monika Basare,Lodewik Basare dan Ambrosius Basare bersepakat untuk menyerahkantanah pembelian pertama dan pembelian kedua (tanah objek sengketa)y~yangstermuat dalam surat Perjanjian Tanggal 27 Mei tahun 19359 kepada Gerson Basere, dengan syarat Gerson Basare memberikanang kepada saudarasaudara yang lainnya yakni Lintje Basare,Monika Basare, Lodewik Basare dan Ambrosius basare, sebagaimanatelah dituangkan dalam Surat Mupakat Penyerahan Kintal MilikBersaudara s/d Selamanya

  ; Mengapa yang melakukan mufakat penyerahan kintal milikbersaudara sampai dengan selamanya pada tanggal 18 April1986 adalah Lintje Basare bersaudara bukannya Leace Basare> persaudara?: Bahwa sebagaiamana diuraikan oleh Penggugat adalahpenyerahan sampai selamanya dilakukan oleh Lintje Basare disinipengertian sampai selamanya sudah jelas penguasaannya sampaisekarang ini; .

  Bahwa sebagaimana diuraikan oleh Penggugat melalui dalilgugatannya pada butir 8 (delapan) yaitu kemudian Gerson Basaretinggal ditanah sengketa dstnya... disini jelas Gerson Basaretinggal diatas tanah sengketa justru karena adanya mufakatpenyerahan sampai selamanya dari Lintje bersaudara;Bahwa yang menjadi pertanyaan bahwa sengketa telahdiserahkan sampai selamanya kepada Gerson Basare sedangkansebelum Gerson Basare meninggal dunia telah menyerahkantanah sengketa kepada Leace Basare karena saudara

  Foto copy Surat. penjualan Selamanya, yang diberi tanda buktinied a oe ase regs a leone, siearraeee tl ee TLL ULIV1;Foto copy Surat penjualan Selamanya, yang diberi tanda buktiTe nce cea cette es tag eee Meet Maks TLL ILIV2;Foto copy Surat Salinan dari Salinan Surat Penjualan Selamannya,yang diberi tanda DUKE SUIAL............02...::ccccsesccsdsncrecsdarnrevens TAL. UL TL.

  Bahwa sebagaimana didalilkan oleh penggugat melalui gugatannyatelan bertindak atas dirinya sendiri dan tidak mengikutsertakansaudarasaudara lainnya dimana faktafakta hukum yang diuraikan olehpenggugat sendiri (baca dalil penggugat dalam butir 7 (tujuh) telahdiuraikan dengan jelas) bahwa berdasarkan Surat Mufakat Tanggal 18April 1986 tanah sengketa telah diserahkan sampai selamanya menjadimilik dari Gerson Basare dan disisi lain Gerson Basare ada mempunyai5 (lima) orang anak masingmasing: 1.

• Menyatakan Tergugat berkewajiban untuk membayar biaya penghidupan/perongkosan anak CHARLES DANIELLO KONAI sebesar Rp. 40.000,000,- (empat puluh juta) satu kali untuk selamanya.
• Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal, 21 September 2020 yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat mempunyai kekuatan hukum mengikat.

  Menyatakan Tergugat berkewajiban untuk membayar biayapenghidupan/perongkosan anak CHAELLES DANIELLO KONAIsebesar Rp. 40.000,000, (empat puluh juta) satu kali untuk selamanya.. Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal, 21 September 2020 yangdibuat oleh Penggugat dan Tergugat mempunyai kekuatan hukummengikat.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 205/Pat.G/2020/PN Amb.7. Membebani biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sesuai denganketentuan hukum acara yang berlaku kepada Tergugat.B.

  Dengan demikian petitum 4 harus dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan gugatan Penggugatn poin kelimamengenai Menyatakan Tergugat berkewajiban untuk membayar biayapenghidupan/perongkosan anak CHAELLES DANIELLO KONAI sebesar Rp.40.000,000, (empat puluh juta) satu kali untuk selamanya, sebagaimanasesuai dengan perjanjian antara Penggugat dan Tergugat bukti P.4.

  Menyatakan Tergugat berkewajiban untuk membayar biayapenghidupan/perongkosan anak CHARLES DANIELLO KONAI sebesarRp. 40.000,000, (empat puluh juta) satu kali untuk selamanya.7. Menyatakan Surat Pernyataan tertanggal, 21 September 2020 yangdibuat oleh Penggugat dan Tergugat mempunyai kekuatan hukummengikat.8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkarasejumlah Rp. 566.000,00.

• kemudian saksi IrfanSetyadi mengatakan jimat akan dipakai untuk selamanya kemudianTerdakwa dengan tipu muslihat mengatakan kepada saksi Irfan Setyadikalau akan dipakai selamanya harus ada syaratnya yaitu harus membuangbatu kerikil / batu kecil dengan diawali oleh sdr.

  kemudian saksi Irfan Setyadimengatakan jimat akan dipakai untuk selamanya kemudian Terdakwamengatakan kepada saksi Irfan Setyadi kalau akan dipakai selamanyaharus ada syaratnya yaitu harus membuang batu kerikil / batu kecildengan diawali oleh Bambang membuang batu kerikil kemudiandilanjutkan oleh saksi Irfan Setyadi namun sebelum saksi Irfan Setyadimembuang batu kerikil Terdakwa meminta saksi Irfan Setyadi untukmenyerahkan tasnya kepada Bambang selanjutnya saksi Irfan Setyadimenyerahkan tas nya

  kemudian Terdakwa mengatakan kepadasaksi Irfan Setyadi kalau akan dipakai selamanya harus ada syaratnyayaitu harus membuang batu kerikil / batu kecil dengan diawali olehBambang membuang batu kerikil Kemudian dilanjutkan oleh saksi IrfanSetyadi namun sebelum saksi Irfan Setyadi membuang batu kerikilTerdakwa meminta saksi Irfan Setyadi untuk menyerahkan tasnyakepada Bambang selanjutnya saksi Irfan Setyadi menyerahkan tas nyakepada Bambang kemudian saksi Irfan jalan kearah selatan sepanjang50 meter

  kemudian Terdakwa mengatakan kepadasaksi Irfan Setyadi kalau akan dipakai selamanya harus ada syaratnyayaitu harus membuang batu kerikil / batu kecil dengan diawali olehBambang membuang batu kerikil kKemudian dilanjutkan oleh saksi IrfanSetyadi namun sebelum saksi Irfan Setyadi membuang batu kerikilTerdakwa meminta saksi Irfan Setyadi untuk menyerahkan tasnyakepada Bambang selanjutnya saksi Irfan Setyadi menyerahkan tas nyakepada Bambang kemudian saksi Irfan jalan kearah selatan sepanjang50 meter

• Bahwa selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejak tahun 2006Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa jjin, Termohon tidak pemahmemberikan kabar kepada Pemohon hingga sampai dengan sekarang ,5. Bahwa sebenarnya Pemohon sebagai suami yang baik, suami yang bertanggung jawabkepada Termohon, sudah berusaha menunggu kedatangan Termohon namunhinggakini tetap tidak ada ;6.

  pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pakde Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon didan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun danbahagia, namun kebahagiaan tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya

  Swasta/Dagang, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon didan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun danbahagia, namun kebahagiaan tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya

  untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan bahagia, namunkebahagiaan tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah surat keterangan pengalihan hak selamanya Nomor: 05/SKPH/VI-2002 beserta gambar peta lampirannya;
3. Menyatakan tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya terhadap hak milik Penggugat;
4. Menyatakan bahwa tanah kebun beserta tanaman yang tumbuh diatasnya yang menjadi sengketa

• MEMANG IKKON AU DO MEMILIKIMU SELAMANYA, SAMPAI MATIPUN...AU DONAMPUNA HO...MANAT PIKKIRI = artinyva (SUMPAH AKU TIDAK ADAKAWANKU...BIAR TAHU KA...KALAU TIDAK MAU KAU SAMAKU, SEMUA ANAKMUHARUS MATI, KALAU TIDAK MAU KAU JADI MILIKKL..JADI PIKIRKAN BAIKBAIkK,AKU BERSUMPAH...BIAR TAHU KAMU, MAKANYA SEUMUR HIDUPKU HARUSTERJADI ITU...KARENA TULUSKU SAMAMU...

  MEMANG IKKON AU DO MEMILIKIMU SELAMANYA,SAMPAI MATIPUN...AU DO NAMPUNA HO...MANAT PIKKIRI artinya (GUMPAH AKUTIDAK ADA KAWANKU...BIAR TAHU KA...KALAU TIDAK MAU KAU SAMAKU, SEMUAANAKMU HARUS MATI, KALAU TIDAK MAU KAU JADI MILIKKL...JADI PIKIRKANBAIKBAIK, AKU BERSUMPAH...BIAR TAHU KAMU, MAKANYA SEUMUR HIDUPKUHARUS TERJADI ITU..AKARENA TULUSKU SAMAMU...

  KITA HARUS MENIKAH...PIKIR BAIKBAIK..APAPUN AKAN KULAKUKAN, KUTERIMA SEMUA RESIKONYAKALAU KEMBALI KAU KE PAK TIAN...JADI TERHALANG KITA JADIAN, AKU TIDAKTERIMA SELAMANYA...DAN SEMUA ANAKMU HARUS MATI BERSAMA SUAMIMUPAK TIAN, INGAT ITU...BIAR TAHU KAU...AKU SERIUSNYA...ITU JANJIKU SAMAMU,JANGAN KAU PIKIR MAINMAIN AKU...MEMANG HARUS AKU YANG MEMILIKIMUSELAMANYA, SAMPAI MATIPUN... AKU YANG MEMILIKIMU...

  (Sumpah aku tidak ada kawanku,,biar tau kau kalau tidak mau kau sama ku, semua anak mu harusmati..kalau tidak mau kau jadi milikku, jadi pikirkan baikbaik, akubersumpah..biar tau kamu, makanya seumur hidupku harus terjadi itu...karenatulusku sama mu..kita harus menikah..pikir baikbaik, apa pun akan kulakukan,kuterima semua resikonya kalau kau kembali ke pak tian..jadi terhalang kitajadian, aku tidak terima selamanya, dan semua anak mu harus mati bersamasuami mu pak tian, ingat itu..biar tau kau..

  aku seriusnya..itu janjiku sama mu,jangan kau pikir mainmain..memang harus aku yang memiliki mu selamanya,sampai matipun aku yang memilikimu..pikir baikbaik...) ; Bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman yaitu dengan mengsmsterdakwa, lalu pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2016 sekitar pukul 16.00Wib, saksi korban mengajak berjumpa di simpang 4 namun terdakwa tidakmau dan akhirnya terdakwa dan korban sepakat bertemu di Jalan Umum11Sipoholon Kelurahan Situmeang WHabinsaran Kec.

• FAKTA DARI PEMERIKSAAN TERAKHIRFakta yang berkaitan dengan kondisi jasmaniahnya : Sembuh, tapi fungsidari empat jari tangan kanan tidak dapat pulih kembali.Fakta yang berkaitan dengan pekerjaannya : menimbulkan halanganmenjalankan mata pencaharian/jabatannya selamanya jika tidak dilakukanoperasi penyambungan tendon keempat jari tangan kanan.Kesimpulan hasil Visum et Repertum sebagai berikut : dari faktafaktayang kami temukan sendiri dari pemeriksaan orang tersebut maka kamisimpulkan bahwa pada orang

  Akibat dari luka tersebut menyebabkanhilangnya fungsi organ tersebut selamanya jika tidak dilakukan operasi.SSeS Perbuatan terdakwa ABDUL MUNIR HAQ Alian MUNIR tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP. raenaet anaraaceaat EERIE ee EY ATA nec anne nenemrnnnnnHalaman 5 dari 25 HalamanPutusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN LBJKEDUAwonnn Bahwa terdakwa ABDUL MUNIR HAQ Alias MUNIR pada hariMinggu tanggal 13 September 2015 sekitar pukul 02.30 wita atau setidaktidaknya

  FAKTA DARI PEMERIKSAAN TERAKHIRFakta yang berkaitan dengan kondisi jasmaniahnya : Sembuh, tapi fungsidari empat jari tangan kanan tidak dapat pulih kembali.Fakta yang berkaitan dengan pekerjaannya : menimbulkan halanganmenjalankan mata pencaharian/jabatannya selamanya jika tidak dilakukanoperasi penyambungan tendon keempat jari tangan kanan.Kesimpulan hasil Visum et Repertum sebagai berikut dari faktafakta yangkami temukan sendiri dari pemeriksaan orang tersebut maka kamisimpulkan bahwa pada orang

  Akibat dari luka tersebut menyebabkanhilangnya fungsi organ tersebut selamanya jika tidak dilakukan operasi.

• Nokia Corporation warna Hitam model 501 Type RM902 code:059T565 Ime1:358123/05/099510/7 Imei 2:358123/05/099511/5;

• 1 (satu) buah simcard simpati dengan nomor seri 6210009451696901;
• 27 (dua puluh tujuh) lembar screen shoot komentar pada group Facebook Laporan Warga Makkasar

Masing-masingdDirampas Untuk Dimusnahkan;

• Akun facebook atas nama carlos papua Email spedyrachmat01 kata sandi Carlos45

Dinonaktifkan selamanya

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Corporation wama Hitam model 501Type RM902 ~=scode:059T565 Ime 1:358123/05/099510/7 Imei2:358123/05/099511/5 ; 1 (Satu) buah simcard simpati dengan nomor seri 6210009451696901 ; 27 (dua puluh tujuh) lembar screen shoot komentar pada group FacebookLaporan Warga Makassar ;Dirampas Untuk Dimusnahkan ;Akun facebook atas nama CARLOS papua Email spedyrachmatOl katasandi CARLOS45 ;Di non aktifkan selamanya oleh Instansi terkait ;4.

Handphone merk Nokia Corporation wama Hitam model 501 TypeRM902 code:059T565 Ime 1:358123/05/099510/7 Imei 2:358123/05/099511/5 ; 1 (Satu) buah simcard simpati dengan nomor seri 6210009451696901 ; 27 (dua puluh tujuh) lembar screen shoot komentar pada group FacebookLaporan Warga Makassar ;Oleh karena dipergunakan untuk kejahatan, maka dirampas Untuk Dimusnahkan ; Akun facebook atas nama CARLOS papua Email spedyrachmatOl kata sandiCARLOS45 ;Oleh karena dipergunakan untuk kejahatan, maka dinonaktifkan selamanya

Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan No. 230/Pid.Sus/2018/PN Son 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia Corporation wama Hitam model 501Type RM902 code:059T565 Ime 1:358123/05/099510/7 Imei2:358123/05/099511/5 ; 1 (Satu) buah simcard simpati dengan nomor seri 6210009451696901 ; 27 (dua puluh tujuh) lembar screen shoot komentar pada group FacebookLaporan Warga Makassar ;Masingmasing dirampas Untuk Dimusnahkan ; Akun facebook atas nama CARLOS papua Email spedyrachmatOl katasandi CARLOS45 ;Dinonaktifkan selamanya