Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas bidang-bidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 392 luas tanah 6.514 M2, Sertifikat Hak Milik nomor 393 luas tanah 6.486 M2, Sertifikat Hak milik nomor 1151 luas tanah 3.915 M2, Sertifikat Hak Milik nomor 1153 luas tanah 3.510 M2, Sertifikat Hak Milik 1152 luas tanah 2.575 M2, Sertifikat Hak Milik nomor 777 luas tanah 2.040 M2 yang terletak di Desa Tebing Siring Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, Propinsi Kalimantan Selatan

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik hak atas bidang-bidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 392 luas tanah 6.514 M2, Sertifikat Hak Milik nomor 393 luas tanah 6.486 M2, Sertifikat Hak milik nomor 1151 luas tanah 3.915 M2, Sertifikat Hak Milik nomor 1153 luas tanah 3.510 M2, Sertifikat Hak Milik 1152 luas tanah 2.575 M2, Sertifikat Hak Milik nomor 777 luas tanah 2.040 M2 yang terletak di Desa Tebing Siring Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, Propinsi Kalimantan Selatan;7.

Menyatakan Penggugat berhak untuk mendaftarkan peralihan hak atas bidang-bidang dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 392 luas tanah 6.514 M2, Sertifikat Hak Milik nomor 393 luas tanah 6.486 M2, Sertifikat Hak milik nomor 1151 luas tanah 3.915 M2, Sertifikat Hak Milik nomor 1153 luas tanah 3.510 M2, Sertifikat Hak Milik 1152 luas tanah 2.575 M2, Sertifikat Hak Milik nomor 777 luas tanah 2.040 M2 yang terletak di Desa Tebing Siring Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, Propinsi Kalimantan Selatan serta

Bahwa pada tanggal 1 September 1996, penggugat telah menggantirugi/membeli beberapa bidang tanah yang masingmasing Sertifikat HakMilik nomor 392 dengan luas tanah 6.514 M2 (enam ribu lima ratusempat belas meter persegi), SHM No 393 dengan luas tanah 6.486 M2(enam ribu empat ratus delapan puluh enam meter persegi), SHM No1151 dengan luas tanah 3.915 M2 (tiga ribu sembilan ratus lima belasmeter persegi), SHM No 1153 dengan luas tanah 3.510 M2 (tiga ribu limaratus sepuluh meter persegi), SHM No 1152

Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan balik nama SertifikatHak Mllik nomor 392 luas tanah 6.514 M2, Sertifikat Hak Milik nomor 393luas tanah 6.486 M2, Sertifikat Hak milik nomor 1151 luas tanah 3.915M2, Sertifikat Hak Milik nomor 1153 luas tanah 3.510 M2, Sertifikat HakMilik 1152 luas tanah 2.575 M2, Sertifikat Hak Milik nomor 777 luas tanah2.040 M2, atas nama SantosoSaito menjadi atas nama Supangat; Putusan Perkara Perdata Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pli Halaman5 dari 286.

Fotokopi Sertifikat Hak Mllik Nomor 392 atas nama SantosoSaito, yang selanjutnya diberi tanda dan disebut bukti P3;4. Fotokopi Sertifikat Hak Mllik Nomor 393 atas nama SantosoSaito, yang selanjutnya diberi tanda dan disebut bukti P4;5. Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 1 September 1996, yang selanjutnyadiberi tanda dan disebut bukti P5;6. Fotokopi Sertifikat Hak Mllik Nomor 777 atas nama SantosoSaito, yang selanjutnya diberi tanda dan disebut bukti P6; 7.

Fotokopi Sertifikat Hak Mllik Nomor 392 atas nama SantosoSaito, yangselanjutnya diberi tanda dan disebut bukti P10;11.

dan nomor 393 masih menjadi jaminan diBank BRI;Bahwa Sertifikat nomor 392 dan nomor 393 tersebut atas nama SantosoSaito;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan sertifikat no 392 dan nomor 393menjadi jaminan di Bank BRI;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Santoso sekarang;Bahwa selama ini Santoso tidak ada datang ke Bank BRI untuk menanyakansertifikat no 392 dan nomor 393;Bahwa yang bisa melakukan pelunasan di BRI untuk menebus sertifikatharuslah orang yang tertera atas nama dalam sertifikat tersebut

392/Pdt.P/2019/PA.Kag

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menetapkan perkaradispensasi perkawinan yang diajukan oleh:Idrus Saman bin Masropi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Veteran Lk.V RT.7 RW.5 Kelurahan Sidakersa Kecamatan KayuagungKabupaten Ogan Komering Ilir, sebagai Pemohon;Pengadilan

Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Kagdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinang ;2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang;3.

Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Kag5.

Penetapan Nomor 392/Padt.P/2019/PA.KagM.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua Majelis,ALIMUDDIN, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,SUDARMAN., S.Ag,. M.H AZWIDA, S.H.1Panitera Pengganti,WINDA YUNITA DEWI, S.H.1, M.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.0005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Kag

392/Pdt.G/2019/PA.Pwl

Putusan No.392/Pdt.G/2019/PA.

392/Pdt.G/2021/PA.Wsp

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2021/PA.WspZION AT 2SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK 731206311204610030, Umur 60 Tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Balubue Rt002 Rw 001, DesaTottong, Donridonri, Kabupaten Soppeng,Sulawesi Selatan, dalam hal ini diwakili kuasahukumnya

Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.WspDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengpadatanggal 25 Juni 2021 dengan register perkara Nomor392/Pdt.G/2021/PA.Wsp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syari'at Islam, yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 13 September 2009sebagaimana Kutipan Akta

Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.Wsp5. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Pemohonmerasakan sudah tidak tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Termohon, karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan. Olehkarena itu Pemohon memutuskan untuk segera mengakhiri perkawinanini dengan perceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng cq.

Putusan No.392/Pat.G/2021/PA.WspSyarifuddin,S.E.l, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj.Fatimah sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohontanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Miftahuddin, S.H.I Drs. Andi. ZainuddinAminah Sri Astuti HandayaniSyarifuddin,S.E.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.Wsp

392/Pid.Sus/2021/PN Lbp

Medan Marelan Kota Medan,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 14 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN LbpSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor392/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 3 Maret 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 3 Maret2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa

Menetapkan apabila terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukuman supayaHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Lbpdibebankan untuk membayar biaya perkara sebasar Rp. 2.000.

Ketika diintrogasi Terdakwa mengakui bahwabarang bukti yang disita para saksi adalah milik Terdakwa yang diperolehHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Lbpdengan cara membeli dari kakak (dpo) dengan harga Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).

Muhammad HafizHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN LbpAnsari, S.

,SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Lbp

392/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2019/PA.Bbsot eM body >ee) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXX,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah

No. 392/Pdt.G/2019/PA.BbsHal. 3 dari 9 Hal.Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat pada bulanJanuari 2016 dan tidak diketahui keberadaannya. Sehinggasampai sekarang Tergugat pergi selama 3 tahun;Bahwa Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja;Bahwa Setahu Saksi, Penggugat pernah mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil;2.

No. 392/Pdt.G/2019/PA.BbsHal. 5 dari 9 Hal.dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i:al a> Y Me 99d Ct Ao cpolend!

No. 392/Pdt.G/2019/PA.BbsHal. 8 dari 9 Hal.Syafiah, M.H. serta Drs. H. Mahli, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan yang mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh Taurotun, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. QomaruddinHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Syafiah, M.H. Drs. H.

No. 392/Pdt.G/2019/PA.BbsHal. 9 dari 9 Hal.

di Kota Jakarta Utara, yang semula sebagai Termohon sekarangsebagai Pembanding; MelawanTERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AL, tempat tinggal diKota Jakarta Utara, yang semula sebagai Pemohon sekarang sebagaiTerbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding; TENTANG DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Jakarta Utara Nomor 392

; Bahwa, berdasarkan akta permohonan banding Pembanding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Jakarta Utara, pada hari Kamis, tanggal 29 September 2011,Termohon/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepadapihak lawannya; Bahwa, membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara,tanggal 10 Oktober 2011 menerangkan bahwa Pembanding telah mengajukan memoribanding atas perkara Nomor 392

/Pdt.G.2011/PA.JU; Bahwa, membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraNomor 392/Pdt.G/2011/PA.JU. tanggal 25 Oktober 2011 menerangkan bahwaTerbanding telah mengajukan kontra memori banding atas memori banding Pembandingtersebut; Bahwa, membaca catatan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara tertanggal14 November 2011, bahwa Pembanding telah datang memeriksa berkas perkara (inzage)atas perkara Nomor 392/Pdt.G/2011/PA.JU.,; Bahwa, membaca berita acara pemeriksaan berkas perkara

(Inzage) yang ditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor 392/Pdt.G/2011/PA.JU. tanggal 22 November 2011 menerangkan bahwa Terbanding telah datangmemeriksa berkas perkara (inzage); Bahwa, berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi Agama JakartaNomor W9A/2326/Hk.05/XII/2011 tanggal 05 Desember 2011 perkara ini telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta dalam Register PerkaraBanding pada Nomor 130/Pdt.G/2011/PTA JK. tanggal 02 Desember 2011

No.127/Pdt.G/2011/PTA JKMenimbang, bahwa berdasarkan Akta permohonan banding yang diajukan olehPembanding tanggal 29 September 2011 Nomor 392/Pdt.G/2011/PA JU. ternyatapermohonan banding tersebut diajukan oleh Pembanding dalam tenggang waktu dandengan caracara yang telah ditentukan oleh Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun1947, maka permohonan' banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa hakim banding telah mempelajari dan meneliti denganseksama putusan Pengadilan Agama

Menghukum Tergugat I danTergugat II untuk balik nama tanah kavling seluas 15x25 m2Sertifikat Hak Milik Nomor 392/ sisa dipisahkan dari sertifikat induk dan dibalik nama atas nama Penggugat;6. Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Maluku Utara untuk proses balik nama terhadap tanah kavling seluas 15x25 m2Sertipikat Hak Milik Nomor 392/ sisa atas nama Nyonya HAJJA HANY REZKIANI menjadi AMIN RUSDY QUILIM;7.

Menyatakan Penggugat berhak melakukan peralihan hak/balik nama tanah kavling seluas 15x25 m2Sertipikat Hak Milik nomor sertipikat 392/ sisa atas nama Nyonya HAJJA HANY REZKIANI menjadi AMIN RUSDY QUILIM;8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara aquo;9. Menghukum Tergugat I danTergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.621.000,00 (satu juta enam ratus dua puluh satu ribu rupiah.

Bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanahkavlingseluas15x25 m2kepada Tergugat IImewakiliistrinyaselaku Tergugat2. karena Sertipikat Nomor 392/ sisa seluas1.365 m* beralamat diJalan Beldato Desa Jati, Kecamatan, Kota Ternate Selatan, ProvinsiHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2020/PN. TteMaluku Utara tersebut mengatas namakan NyonyaHAJJA HANYREZKIANIselaku Tergu gat ;BahwatTerhadap sebidang tanah kavling seluas 15x25 m?SertipikatHak Milik Nomor 392/sisaseluas1.365 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 392/ sisa seluas 1.365 m? tersebut,Tergugat dan Tergugat Il menyerahkan SertipikatAsli kepadaPenggugat;Bahwa disebidang tanah kavling seluas 15x25 m*tersebut telahdibangun 2 (dua) Rumah dengan luas 15x14 m2 dan 15x11 m2.Bahwa PenggugathendakmelakukanbaliknamasertipikatdiBadanPertanahanNasionalProvinsi Maluku Utaraatassebidangtan ahkavlingseluas 15x25 m?

Bahwaobyek jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugatl adalahsebidang tanah dengan luas 15x25 m2 sebagaimana tersebut didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 392/sisa dengan batasbatas :Sebelah Utara : Alm. Ali RumoarSebelah Barat : Bapak HeriSebelah Timur : Jalan SetapakSebelah Selatan : Jalan RayaBahwa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 392/sisa tersebuttercantum sebagai pemegang hak adalah NYONYA HAJJA HANYHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2020/PN. TteREZKIANI (Tergugat 1).

Haltersebut dikuatkan dengan bukti P7 yaitu bukti pembayaran Pajak Bumidan Bangunan tahun 2020 dimana sebagai wajib pajak tercatat atasnama MUHDI QUILIM;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa obyek sengketa adalah masuk dalam Sertifikat Hak MilikNomor 392/sisa atas nama Tergugat Il;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2020/PN.

Sertifikat Hak Milik Nomor 392/ sisadipisahkan dari sertifikat induk dan dibalik nama atas namaPenggugat;. Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Maluku Utarauntuk proses balik nama terhadap tanah kavling seluas 15x25m?Sertipikat Hak Milik Nomor 392/ sisa atas nama Nyonya HAJJAHANY REZKIANI menjadi AMIN RUSDY QUILIM;. Menyatakan Penggugatberhak melakukan peralihan hak/balik namatanah kavling seluas 15x25 m?

392/Pdt.G/2020/PA.Tli

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.

No.392/Pdt.G/2020.bersama di rumah orang tua tergugat di xxxx xxxxxxxxx selama 8tahun kemudian pindah dan tinggal di Kontrakan di jalan XxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Gan terakhir tinggal dikediaman bersama di Jalan Xxxx XXXXXXXXX(XXXX XXX XXXXX),XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXAXX.

No.392/Pdt.G/2020.XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Gan terakhir tinggal dikediaman bersama di Jalan Xxxx XXXXXXXxXxX(XXXX XXX XXXXX),XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXAXX.

No.392/Pdt.G/2020.Menimbang, bahwa Penggugat hadir di muka sidang, sedangkanTergugat hanya hadir pada sidang pertama dan proses mediasi, selanjutnyaTergugat tidak pernah hadir.

No.392/Pdt.G/2020.

392/Pid.B/2015/PN Blt

No.392/Pid.B/2015/PN.

392/Pdt.G/2020/PA.Prg

Putusan No.392/Pdt.G/2020/PA.Prg6. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankanperkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil ,karena Tergugat tidakmempunyai Itikad baik untuk itu;he Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal Tergugat sejak bulan januari tahun 2019sampai sekarang yang diperkirakan telah mencapai 1 tahun dan selamapisah tempat tinggal, Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami;8.

Putusan No.392/Pdt.G/2020/PA.Prg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat TERGUGAT,terhadap Penggugat PENGGUGAT Menetapkan pemegang hakHadhonah (Hak Asuh Anak) DZAKIA TALITA Binti KADIR kepadaPenggugat;3.

Putusan No.392/Pdt.G/2020/PA.Prg Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMittiro Sompe, xxxxxxXxXxXxX XXXxXxxx Provinsi Sulawesi Selatan, Nomor0038/008/III/2016 Tanggal 15 Maret 2016. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1).

Putusan No.392/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana yang diamanatkan olehPERMA No. 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai, sebagaimanadikehendaki oleh UndangUndang No. 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.392/Pdt.G/2020/PA.PrgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahDra. MunirahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 200.000,00Rp 20.000,00>: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangDr. Hasanuddin, S.H., M.H.Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.392/Pdt.G/2020/PA.Prg

392/Pdt.G/2019/PA.Msb

SALINAN PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2019/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Polejiwa, 01 Juli 1996, agama Islam,pekerjaan XxXxXXXX XXXXX XXXXXxX, pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di KABUPATEN LUWU UTARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cilellang

Putusan No.392/Pdt.G/2019/PA.Msbdan dikaruniai 1 orang anak bernama: Afika Binti Adi Wijaya, lahir 07Oktober 2012;3. Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun setelah dua setengah tahun pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai muncul perselisihan dan perselisinan disebabkanPenggugat melarang Tergugat mengantar keponakan Tergugat ke Pinrangdengan alasan akan ada rekan kerja Tergugat yang akan datang ke rumahPenggugat dan Tergugat;4.

Putusan No.392/Pdt.G/2019/PA.Msb1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

Putusan No.392/Pdt.G/2019/PA.Msb1.

Putusan No.392/Pdt.G/2019/PA.Msb Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 756.000,00(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaDrs. H. Tawakkal, M.H. Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.392/Pdt.G/2019/PA.Msb

392/Pdt.G/2019/PA.Smg

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2019/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai gugat antara;Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawati Laundry,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat

Pertama, tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Februari 2019telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Semarang dengan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Smg, tanggal 06 Februari2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Smg2.1 Anak I, berumur 22 tahun;2.2 Anak II, berumur 16 tahun;2.3 Anak III, berumur 14 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:;a.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Smgkiranya berkenan menerima dan memeriksa perkara ini, Sselanjutnyamemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;3.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.SmgDrs. H. Husin Ritonga, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. M. Shodigq, S.H. Dra. Hj. Amroh Zahidah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. BudiyonoPerincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 400.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Smg

392/Pid.Sus/2018/PN Smn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak tanggal 12November 2018 sampai dengan tanggal 11 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor392/Pen.Pid./2018/PN.Smn tanggal 14 Agustus 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN.Smn tanggal14Agustus 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman No. 392/Pid.Sus/2018

Setiap OrangMenimbang. bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahmanusia sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban dan kepadanyaHalaman17dari26 halaman, Putusan No. 392/Pid. Sus/2018/PN.Smndapat dipertanggungjawabkan segala perbuatannya.

Lojajar Rt 001 Rw 021 Sinduharjo Ngaglik SlemanYogyakarta terdakwa diamankan oleh petugas Polres Sleman; Bahwa benar terdakwabukanlah seorang dokter, pedagang farmasi,pabrik obat, apotek, Sarana penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah,rumah sakit.Halamani8dari26 halaman, Putusan No. 392/Pid.

Agus Gigih Setyawan;Halaman21dari26 halaman, Putusan No. 392/Pid. Sus/2018/PN.SmnMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Cabang Semarang Nomor LAB : 1056/KPF/2018 tanggal 21 Mei2018, yang ditanda tangani oleh Ir.

,M.HumPanitera Pengganti,Halaman25dari26 halaman, Putusan No. 392/Pid.Sus/2018/PN.SmnJoko Hariwahyuno, SHHalaman26dari26 halaman, Putusan No. 392/Pid. Sus/2018/PN.Smn

392/Pdt.G/2021/PA.Bkt

Bahwa Penggugat adalah orang kurang mampu/miskin, pekerjaan menjahit,Penggugat memiliki penghasilan setiap bulannya Rp. 500.000,, Penggugatmemiliki tanggungan dua orang anak, Penggugat memiliki KKS dan SuratKeterangan Tidak Mampu dari Wali Nagari XXX, Nomor: XXXXX, tanggal04 Juni 2021;Halaman 17 dari 13 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat sering pergi pagi dari rumah kediaman bersama dan Tergugatsering pulang larut malam terkadang Tergugat pulang pagi ke rumahkediaman bersama tanpa alasan yang jelas, dan disaat PenggugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA. Bktbertanya kenapa pulang larut malam namun Tergugat malahmalahmarah;7.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA. Bkt3.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA.

RasmiatiHakim AnggotaEfidatul Akhyar, S.AgPanitera Pengganti,Tin Pertiwi, SHPerincian Biaya: NIHILHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA. Bkt

392/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 392/Pid.B/2021/PN.

Saksi tidak ada hubungankeluarga;Halaman 65 dari 228 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN. Jkt.

Dalam surat undangan iniHalaman 139 dari 228 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN. Jkt.

PT Perhutani kemudianHalaman 176 dari 228 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN. Jkt.

Dengan demikianHalaman 201 dari 228 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN. Jkt.

392/Pdt.G/2020/PA. Mmj

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No. 392/Padt.G/2020/PA.

392/Pdt.P/2020/PA.MLG

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2020/PA Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara perwalian yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir ................. , agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kota Malang, dalam hal ini berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 11 September

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama ...............5 pada tanggal XXXX, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang, Kabupaten Kutai,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ............:: , tanggalXXXX;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 392/Padt.P/2020/PA.MLG2.

Bahwa sepeninggal almarhum ................. , anak pemohon denganalmarhum .............006 yang masih berada dibawah umur bernama ANAK III,berda dalam pemeliharaan dan asuhan pemohon, sebagai wali yang berhakHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 392/Padt.P/2020/PA.MLGdari anak tersebut sebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan setelah ayah kandung anak tersebut meninggal dunia;7.

Tanah dengan luas 4.016 meter persegi, yang terletak diKabupaten Malang, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor. ............00dengan surat ukur NOMOF ..........60+ ALAS NAMA oo... eeeeeeeeeeeeeeeeeHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 392/Padt.P/2020/PA.MLG4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 392/Pat.P/2020/PA.MLG

392/PID.SUS/2018/PT DKI

PUTUSANNomor 392/PID.SUS/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MERALDA SASTRA VIYANA;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 29 tahun/19 November 1989;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pamulang Permai A 57/56 RT 005/014, KelurahanPamulang

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 2Juli 2018 Nomor 280/Pen.Pid/2018/PN.Jkt.Sel. sejak tanggal 10 Juli 2018Halaman 1 Putusan Nomor 392/PID.SUS/2018/PT.DKIsampai dengan tanggal 8 Agustus 2018;6. Penahanan Penuntut Umum tanggal 29 Juli 2018 Nomor B513/0.1.14.3/Euh.2/7/2018. sejak tanggal 19 Juli 2018 sampai dengan 7 Agustus 2018;7.

Berkas perkara Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel yang telah diputuspada tanggal 12 November 2018 dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara tersebut;Halaman 2 Putusan Nomor 392/PID.SUS/2018/PT.DKITelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

,M.Hum., para Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 392/PID.SUS/2018/PT.DKI tanggal 4Desember 2018 ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara ini pada pengadilan tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua pada sidangHalaman 10 Putusan Nomor 392/PID.SUS/2018/PT.DKIterobuka untuk umum dengan didampingi

,M.Hum.Panitera Pengganti,Tri SulistionoHalaman 11 Putusan Nomor 392/PID.SUS/2018/PT.DKI