Ditemukan 18560 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
88/pdt/2016/pt mks
4/pdt.g/2015/pn pin
hj. t u t i
pimpinan pt bank mega tbk. pusat di jakarta i/c pt. bank mega tbk. kantor wilayah makassar i/c pt. bank mega tbk. cabang pembantu kab. pinrang
pemerintah republik indonesia
I/c menteri keuangan republik
82/pdt/2016/pt mks
1/pdt.g/2015/pn pin
ï prof albertina nomay baramuli kaunang
ï emir baramuli
Mba
ï aryanthi baramuli putri
Sh
ï arnina baramuli
ï ardy baramuli
pt. polesa pelita indonesia
1. resty sulinda baramuli
Sh
2. kepala kantor pertanahan
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 876/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :Pin ts ve ;4) am Y db gd St De poll! BS 2 SG I! LfArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2548/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Jawa Timur, tanggal 13 Februari 2019, yang telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (P.2);Bahwa selain alat bukti Surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat bernama:1.RT.05 RW.03 Desa Tambakrejo Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar. bertempat tinggal di Dusun TambakrejoDi bawah sumpah saksi memberkap.Kketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bertempatketurunan;Radengan Termobetigtempat tinggal, yang hingga kine pin
Register : 17-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 425/Pdt.P/2017/PA.PO Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
44 — 2
44 — 2
pada pokoknya memuatketerangan bahwa Eva Komatiah pada saat ini berusia 15 tahun 3 bulan dandari bukti P.5 membuktikan bahwa ANAK KANDUNG PEMOHON sekarangdalam keadaan hamil 5 bulan;Menimbang, bahwa dalil Pemohon' perihal kehendaknya untukmengawinkan anak perempuannya, ANAK KANDUNG PEMOHON dengan6seorang lakilaki CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON yang ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun dengan alasan bahwa ANAKKANDUNG PEMOHON belum cukup umur sebagaimana pada posita poin ke (2)dan pin
Register : 05-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0109/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
yang harusditempuh ;Bahwa, keluarga Penggugat dengan keluarga Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada pertengahan bulanFebruari tahun 2018 yang disebabkan Tergugat marah marah ketikaPenggugat mau meminjam Handphone milik Tergugat, namun Tergugattidak memberi dan Handphone tersebut dikunci oleh Tergugatmenggunakan Kode Pin
Register : 25-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2052/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, sedangkan upaya untukmediasi sebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg. dan PERMA RI Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir diPnh.rnn Namnr 7t17/PHt G/701 S/PA Pin
Register : 18-08-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA KANGEAN Nomor 362/Pdt.G/2014/PA.Kgn Tanggal 28 Januari 2015 —
11 — 1
11 — 1
PUTUSANNomor 0362/Padt.G/2014/PA.Kgnetsy77D PIN pm enndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PEMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai"Penggugat";MelawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, yangsekarang tidak
Register : 12-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0745/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagaimana terurai dalamdalildalil gugatan Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2015, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidakberhasil:Putusan Nnmnr 074R/Prit n/7A1fi/PA Pin
Register : 27-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3434/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan a kant Feraarwag justru akan menyengsarakan mereka lebih masalahatkedua belah pihak, ole ehGa 0diceraikan; Vn byballa oy vant dengan perkakayni, 6tuntunan dari Ha@ a Heh Imam Malikz ope alll 55 5 Seg allo pee pin
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3043/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
. , bertempat tinggal di Desa KebondurenDi bawah sumpah saksi memberkap.Kketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Karena seringdisebabkanyon, kemudiantua Termohondengan Termobetigtempat tinggal, yang hingga kine pin 2 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohontidak pernah rukun kemball; Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi
Register : 23-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3722/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan a kant Feraarwag justru akan menyengsarakan mereka lebih masalahatkedua belah pihak, ole ehGa 0diceraikan; Vn byballa oy vant dengan perkakayni, 6tuntunan dari Ha@ a Heh Imam Malikz ope alll 55 5 Seg allo pee pin
Register : 07-07-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1102/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
SALINANPUTUS ANNomor : 1102/Pdt.G/2011/PA.Mlgtz yor jl al pin,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut' sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Hakim,tempat kediaman di Kota Malang
Register : 08-11-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0922/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
16 — 0
rumah tangga tidak harmonis,rumah tangga Tergugat baikbaik saja, masalah retakkarena Penggugat sering telpon dan SMS sama lLakilaki lain, Tergugat pernah mengingatkan, danPenggugat sanggup tidak mengulangi lagi; Bahwa dulu Tergugat pernah minum dan judi namuntetapi semenjak punya istri tidak lagi; Bahwa Gaji Tergugat Rp 2.250.000, dipotong BRI dankoperasi sisanya dikasihkan kepada penggugat ; Bahwa benar Tergugat tidak ngasih nafkah karenaPenggugat apatis, tidak memanusiakan samaTOPQUGE ES mmm tee pin
Register : 15-07-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2010/Pid.Sus/2021/PN Mdn Tanggal 11 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
LORITA T PANE.SH
Terdakwa:
1.AGUS RIFANI Als. IPAN
2.TEDDY RYAN IVANKA Als. TEDDY
23 — 3
LORITA T PANE.SH
Terdakwa:
1.AGUS RIFANI Als. IPAN
2.TEDDY RYAN IVANKA Als. TEDDY
23 — 3
karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
-
1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastic tutup warna hijau yang lengket 2 (dua) buah pipet plastic bengkok;
-
1(satu) buah kaca pin
-
Register : 10-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 1929/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
ESTHER HUTAURUK, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAISAL
43 — 10
ESTHER HUTAURUK, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAISAL
43 — 10
pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah kaca pin
Register : 22-05-2006 — Putus : 22-06-2006 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 188/PID/2006/PN.BTA Tanggal 22 Juni 2006 — - HENDRA ALIAS HEN BIN RUSLAN
24 — 5
24 — 5
Ruay madang vab. aku pimur ;bener waktu itu saksi sedang ngobrol dengan tamuh seksi ;imana keterangan para saksi tersebut saling berian dan juga terdakwa membenarkannya ;enimbang, bahwe dipersidangan terdakwa telah meman keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikutbenar terdakwa telah melakukan perampokkan beriboew= sama dengen marlin pin yaruni xelum tertangoe .benar kejadiannya yaitu pada hari pabu tanggal3 pebruari 2006 ?
Register : 13-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0967/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Hal inisejalan dengan Kaidah Fighiyah yang berbunyi ;Crh le ode pin dulidl >Artinya : "Menolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat telahberalasan hukum, sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
Register : 06-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 16/pid.b/2006/pn.bta Tanggal 6 Maret 2006 — - SYAHRIAL BIN CIK NANANG
28 — 10
28 — 10
pin ng sempai pata akhirn korbantik lael aan teriakwa pergi meni negel ken cegien Wane ~akwa 3 dedrang buktt 4ipersi*angan *ibenarkan ter*akwa 7an saksi se=k ter4akwa sewaktu kejatian ;>bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan351 ayat (3) KUHP; iO Aci AM.cf ryonxsol SMeyfede. awolece bahwa pasal 351 ayat (3) KUHP; mengandungi berikut;Sat ne fx iva eG: + wae Fearases wat tz fEh rey ak fF DOW teed oeedMe
Register : 27-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3413/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan a kant Feraarwag justru akan menyengsarakan mereka lebih masalahatkedua belah pihak, ole ehGa 0diceraikan; Vn byballa oy vant dengan perkakayni, 6tuntunan dari Ha@ a Heh Imam Malikz ope alll 55 5 Seg allo pee pin
Register : 18-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 504/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 15 Nopember 2017 — ROBERT ANWAR >< NANI
36 — 8
36 — 8
Setelah membuat Buku tabungan dan ATM, saya dimintamenyerahkan Buku tabungan dan ATM berikur nomor PIN nya tersebutkepada orang tua Penggugat (Robert Anwar) dengan alasan orang tuaPenggugat (Robert Anwar) dan Penggugat yang akan mengatur keuangan.Dan Penggugat (Robert Anwar) juga yang menentukan pemborong untukmelaksanakan pembangunan ;Yang pada saat saya menyerahkan Buku Tabungan dan ATM berikut nomorPIN nya, Penggugat (Robert Anwar) menyaksikan.
Register : 04-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 428/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Turi binti A'du
2. Nuaris Apu bin Apu
19 — 11
1. Turi binti A'du
2. Nuaris Apu bin Apu
19 — 11
Z Dernama jiamrin pin Kose, sudan dewasa, sudandisumpah dan tidak satupun alasan yang dapat menghalangi keduanya menjadisaksi, seningga Keduanya teian memenuni syarat tormaf saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.