saksi menjawab seperti itu, kKemudian la Terdakwa menendangkearah kepala saksi HERI KURNIAWAN, sehingga membuat saksi HERIKURNIAWAN jatuh ke tanah.Bahwa atas keterangan saksi Tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada awalnya yaitu pada tanggal7 Januari 2017sekitar pukul 17.45 wibTerdakwa bersama dengan saksi SAPTO NUGROHO, saksi SLAMET WIDODO,saksi SARTONO, sdri MAYA

atas barang barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan yangsah berdasarkan perundang undangan yang berlaku sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, barang bukti, dan jugaketerangan Terdakwa yang saling berkesesuaian diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa padaawalnyayaitupadatanggal7 Januari 2017sekitarpukul 17.45wibTerdakwa bersama dengan saksi SAPTO NUGROHO, saksi SLAMETWIDODO, saksi SARTONO, sdri MAYA

Byl.WIDODO, saksi SARTONO, sdri MAYA dan sdri.

Maya Devi Rita binti Muhammad Sukardi;Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di PerumahanRezeki Kencana , kelurahan Tuah Karya kecamatan Tampan,Pekanbarudan telah dikaruniai anak 4 orang; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon Pemohon memohonakan berpoligami dengan calon istri bernama Anthika binti MuhammadSukardi; Bahwa yang saksi

Pemohondengan Termohon terikat perkawnan, termohon telah menyatakan bersediadimadu, Pemohon berlaku adil, calon istri Pemohon tidak terikat perkawinan,Pemohon mempunyai penghasilan tetap, maka Majelis Hakim berpendapatbukti bukti tersebut telan memenuhi syarat materil, oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa di depan persidangan para Pemohon telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Bambang Lofianto binDarwin dan Maya

bernama Bambang Lofianto binDarwin menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon terikat suami istri,Pemohon ingin berpoligami dengan seorang perempuan yang bernama Anthikabinti Muhammad Sukardi, Pemohon dengan Termohon sehat dan telahdikarunial empat orang anak, Termohon bersedia untuk dimadu, calon istriPemohon berstatus gadis, pernikahan Pemohon dengan Anthika bintiMuhammad Sukardi tidak ada halangan perkawinan, adalah berdasarkanpengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi II Pemohon bernama Maya

HakimPengadilan Negeri Sleman yang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal, danpenetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum,pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu oleh Thesiana Maya FitriAtien, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sleman dandihadiri oleh Pemohon tersebut ;Halaman 9 dari 10 penetapan Nomor 248/Pen.P/2018/PN SmnPanitera Pengganti HakimThesiana Maya Fitri Atien, S.H Aries Sholeh Efendi, S.H., M.HHalaman 10 dari 10 penetapan Nomor 248/Pen.P/2018/PN Smn

., sebagaiKetua Majelis, Maya Gunarsih, S.HI., dan Suharja, S.Ag., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itu juga dibacakan olehKetua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Mahmudin, S.HI., Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon;Ketua Majelis,M. Saifuddin, S.HI.Hal. 9 dari hal. 10, Penetapan No. 32/Padt.P/2020/PA. Sor.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Maya Gunarsih, S.HI.

dan fakta persidangan dari dalildalilPembanding dan Terbanding;Bahwa berdasarkan keterangan tiga orang saksi Penggugat/Terbanding yangsaling bersesuaian menerangkan, Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding sejak tanggal 25 September 2019 sampai sekarangtelah terjadi pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, disebabkan sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat/Pembanding berselingkuh dan suka gantiganti perempuan,selingkuh dengan perempuan bernama Maya

Dalam perkawinan Penggugat denganTergugat, sejak Tergugat terbukti menjalin hubungan asmara, berselingkuh dengangantiganti perempuan, terutama perempuan bernama Maya bahkan terbukti pula,berselingkuh dan melakukan hubungan layaknya suami istri dengan adik kandungPenggugat hingga hamil, yang mengakibatkan terjadinya pisah rumah sejaktanggal 25 September 2019 sampai sekarang.

Termohon suka berkomunikasi di dunia maya (Facebook)dengan lakilaki lain, sehingga dengan keadaan tersebut membuatPemohon dan Termohon sering bertengkar;.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada bulanMei 2017 dimana Termohon masih berkomunikasi di dunia maya(Facebook) dengan lakilaki lain, sehingga membuat Pemohon marah,akhirnya terjadilah pertengkaran, lalu Termohon pergi dari rumahkediaman bersama dengan dijemput orang tua Termohon, semenjak ituPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, sampai sekarang sudahberjalan 2 bulan lamanya;.

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020, bertepatandengan 25 Jumadil Awal 1441 Hijriyah, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 11 Februari2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah,oleh kami Maya Gunarsih, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, M.

Maya Gunarsih, S.H.I.HAKIM ANGGOTA II,Ttd,Moch.

MembebankankepadaPenggugatuntukmembayarbiayaperkarasejumlahRp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh saturiburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senintanggal 14Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 7 JumadilAwal1440 Hijriyyah, oleh kami Evi Sofyah, ' S.Ag.M.H.sebagai Ketua Majelis, Maya Gunarsih, S.H.I., dan ElfidNurfitra Mubarok, S.H.I.sebagai hakimhakim anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum

1.LASEMI (PENGGUGAT 1)2.EMIWATI (PENGGUGAT 2)3.SURYONO (PENGGUGAT 3)4.SULTOINAH (PENGGUGAT 4)5.SUNASRI (PENGGUGAT 5)6.ISROTIN (PENGGUGAT 6)7.ENIK SUNARTIN (PENGGUGAT 7)MELAWAN1.MUDAKIR (TERGUGAT 1)2.MAYA (TERGUGAT 2)

MAYA :Bertempat tinggal di Desa Pucansimo, KecamatanBandarkedungmulyo, Kabupaten Jombang ;Untuk selanjutnya disebut sebagai : TergugatIl ;Dalam hal ini Tergugat!, Tergugat Ildikuasakan kepada :AGUS KHOIRUL HUDA, SH. dan MERKURI WAHYUDI, SH.

MUDAKIR, dan 2.MAYA (Tergugat dan Tergugat Il), yang artinya 1,MUDAKIR dan 2.

MAYA adalah anak tiri dari DAKELAN ;IIl.Bahwa kini DAKELAN dan juga JUMAROH keduanya telah meninggaldunia di Dusun Mojosari, Desa Sumbersari, Kecamatan Megaluh karenasakit ;IV.Bahwa semasa hidupnya DAKELAN mempunyai barang berupa :e Sebidang tanah Darat 427 M2, diatasnya berdiri bangunan rumah, diBlok 07, Klas A.37 No.SPPT 0219 atas nama DAKELAN, terletak diDusun Mojosari, Desa Sumbersari, Kecamatan Megaluh, KabupatenJombang, dengan batas batas :Utara : jalan bantuanTimur : Tanah milik Joko SantosoSelatan

MAYA AULYA SAPUTRI dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara TK IllBanjarmasin dengan kesimpulan sebagai berikut; Terdapat luka memar warna kehitaman pada lengan kiri bawah bagian luardengan ukuran diameter satu koma lima centimeter; Terdapat luka memar warna kehitaman pada lengan kanan atas bagian dalamdengan ukuran panjang satu centimeter;soccesenes Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;ATAUwannnnnnn

MAYA AULYA SAPUTRI dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara TK IllBanjarmasin dengan kesimpulan sebagai berikut;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Mrh Terdapat luka memar warna kehitaman pada lengan kiri bawah bagian luardengan ukuran diameter satu koma lima centimeter; Terdapat luka memar warna kehitaman pada lengan kanan atas bagian dalamdengan ukuran panjang satu centimeter; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang

MAYA AULYASAPUTRI dokter pada RumahSakit Bhayangkara TK III Banjarmasin dengan kesimpulan sebagai berikut ;1. Terdapat luka memar warna kehitaman pada lengan kiri bawah bagian luardengan ukuran diameter satu koma lima centimeter;2.

MAYA AULYA SAPUTRI dokter padaRumah Sakit Bhayangkara TK Ill Banjarmasin akibat dari pertengkaran tersebutmenimbulkan luka memar warna kehitaman pada lengan kiri bawah bagian luardengan ukuran diameter satu koma lima centimeter dan luka memar warna kehitamanpada lengan kanan atas bagian dalam dengan ukuran panjang satu centimetermemberikan keyajinan bagi Hakim bahwa adanya kekerasan fisik yang di alami olehsaksi PUTRI LARAS WIRASATI, SH karena perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

MAYA AULYA SAPUTRI dokter pada Rumah SakitBhayangkara TK III Banjarmasin dengan kesimpulan sebagai berikut : Terdapat luka memar warna kehitaman pada lengan kiri bawah bagian luar denganukuran diameter satu koma lima centimeter; Terdapat luka memar warna kehitaman pada lengan kanan atas bagian dalamdengan ukuran panjang satu centimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telah terbukti, bahwaakibat perbuatan terdakwa Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan

., dan Maya Rieske J. Rumambi, S.H., M.H., masingmasing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjungkarang Kelas IA Nomor 4/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tjk, tanggal 7 FebruariHal 2 dari 3 halaman Penetapan No. 4/Pdt.SusPHI/2019/PN.

tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Dakwakan:Hal. 2 dari 15 Putusan NO. 203/Pid.B/2019/PN.BppBahwa ia terdakwa BUDI SETIAWAN Alias BUDI Bin SYARIFUDIN padahari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekitar jam 02.30 wita atau setidaknya padawaktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Januari tahun dua ribusembilan belas bertempat di dalam rumah korban SINTA MAYA

Sinta Maya Marlina Binti Marlin, menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana pencurian; Bahwa pencurian tersebut teijadi pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019sekitar jam 02.30 wita bertempat di dalam rumah korban SINTA MAYAMARLINA Jalan PJHI depan Puskesmas RT. 21 Kelurahan ManggarKecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan.

dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu.Berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa : Fakta yang terungkap dalam persidangan, berdasarkan keteranganHal. 10 dari 15 Putusan NO. 203/Pid.B/2019/PN.BppSaksisaksi yang dibenarkan oleh terdakwa, keterangan terdakwa,Bahwa kejadian pencurian tersebut teijadi pada hari Rabu tanggal 02Januari 2019 sekitar jam 02.30 wita bertempat di dalam rumah korbanSINTA MAYA

Maya;v Timur dengan tanah Penggugat SUSANTO THOHA; Selatan dengan tanah Negara/ Tanah Sdr. Darmin Saeso/TanahSdr. Abas; Barat dengan Jalan Palo Lida, Tanah Sdr. Moh. Taher Lopi danSaluran air;Tanah mana Penggugat miliki berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.1050/Kampal atas nama Penggugat SUSANTO THOHA;3.

Maya;v Timur dengan tanah Penggugat SUSANTO THOHA;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Perkara Nomor 70/PDT/2019/PT PALv Selatan dengan tanah Negara/ Tanah Sdr. DarminSaeso/Tanah Sdr. Abas;v Barat dengan Jalan Palo Lida, Tanah Sdr. Moh. Taher Lopidan Saluran air; Bidang kedua seluas kurang lebih 980 M2 (Sembilan ratus delapanpuluh meter persegi dengan batasbatas :v Utara dengan tanah Negara;v Timur dengan Jalan Pesisir Pantal;v Selatan dengan tanah Negara/ Tanah Sdr. DarminSaeso/Tanah Sadr.

Maya;> Timur dengan tanah Penggugat SUSANTO THOHA;> Selatan dengan tanah Negara/ Tanah Sdr. Darmin Saeso/TanahSdr. Abas;> Barat dengan Jalan Palo Lida, Tanah Sdr. Moh. Taher Lopi danSaluran air; Bidang kedua seluas kurang lebih 980 M2 (Sembilan ratus delapanpuluh meter persegi dengan batasbatas:> Utara dengan tanah Negara;> Timur dengan Jalan Pesisir Pantai;> Selatan dengan tanah Negara/ Tanah Sdr. Darmin Saeso/TanahSdr.

penggantiPengadilan Agama Negara sesuai bukti berita acara panggilan tanggal 17Nopember 2017 untuk sidang tanggal 23 Nopember 2017 Tergugat kembali tidakhadir meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut ;Bahwa Majelis Hakim dalam setiap pelaksanaan persidangan juga telahberusaha mendamaikan menasehati Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali/tidak bercerai dan melanjutkan mahligai rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan proses mediasi denganMediator Maya

2017/PA.NgrUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan (berdasarkan bukti surat P.2) maka perkara inmerupakan wewenang Pengadilan Agama Negara untuk memeriksa danmengadilinya, sehingga permohonan Pemohon dapat diterima ;Menimbang, bahwa hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugattidak berhasil dan untuk memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 terhadap perkara ini telah dilakukan proses mediasi, namun berdasarkanLaporan Mediator Maya

menasehati Tergugat, Tergugatselalu menjawab uruslah diri masingmasing hal ini selalu membuatPenggugat kecawa atas perkataan Tergugat;Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah melakukan kekerasan (KDRT) kepada Penggugat, seperti:menampar pipi, dan menginjak punggung Penggugat dengan kuat, hal iniselalu membuat Penggugat merasa kesakitan dan ketakutan atas kelakuanTergugat;Bahwa bulan Maret 2008, Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Maya

lain tersebutmelalui HP, dan wanita lain tersebut mengakui kalau Tergugat telahmenikah lagi, namun Penggugat tidak mengetahui kapan pastinya Tergugatmelangsungkan pernikahan, namun ketika Penggugat meminta penjelasankepada Tergugat, Tergugat tidak pernah mengakui perbuatannya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 10 Desember 2009, yang disebabkan ketikaitu Penggugat meminta penjelasan kepada Terugat tentang wanita laintersebut yang bernama Maya

SALINAN PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bjm= al SAY, 1T PsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Yunira binti Jumbri, lahir di Banjarmasin 04 Maret 1998, (umur 21 tahun),agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD,bertempat tinggal di Jalan Tunjung Maya Ujung RT. 32RW. 01 No. 86, Kelurahan Karang Mekar

Saksi : Salmiah binti Mahpud, lahir di Banjarmasin, tanggal 10 Oktober1958 (umur 60 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Tunjung Maya RT. 032 RW. 001, KelurahanKarang Mekar, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin.Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan kenal dengan Tergugat, sejakTergugat menikah dengan Penggugat sekitar tahun 2014; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Singkawang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Maya Sopa selama lebih kurang 2 tahun,setelah itu Tergugat pergi ke Malaysia;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK, sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan

No. 0143/Pdt.G/2015/PA.Bkyyang lainnya saling menguatkan, sehingga isi keterangannya dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafakta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Maya Sopa;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak

Saksi MAYA PANIGORO, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokonyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yakni sesama teman kerja pada waktubekerja di Hotel Gous House di Kota Gorontalo tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon mengajukan Permohonan kepadaPengadilan untuk memohon hak asuh terhadap anak lakilaki bernama Rovi(nama panggilan), yang dimaksudkan adalah Rovi Imannuel Kaligis;Bahwa setahu saksi anak Rovi masih anak usia sekolah SD karena saksi seringmelihat

TIWOW DAN LENI KALIGIS saat ini sudahbercerai dan masingmasing bertempat tinggal di Kota yang berbeda, dimanaPemohon (LENI KALIGIS) tinggal di Kota Gorontalo (sesuai bukti P1) sedang ayahkandung anak tersebut FRANSIGCUS XAVERIUS TIWOW, tinggal di KotaBanjarbaru (Sesuai bukti P5), adapun anak Rovi sampai saat ini tinggal bersamaPemohon (sesuai bukti P2);Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 45/PDT.P/2016/PN GtoMenimbang, bahwa berdasarkan buktisurat tersebut diatas dihubungkandengan keterangan Saksisaksi MAYA

Nur Maya Sari binti Amiruddin, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, menyatakan kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum di karuniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

memiliki Kedudukan hukum (/egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Nur Maya

pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda CS No.Pol DD 2293 NR ;e 1 (satu ) lembar STNK Sepeda Motor Honda CS No.Pol DD 2293 NR ;e 1 (satu ) lembar SIM C atas nama GATOT SUBROTO AZIS, S.HiDikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwa GATOT SUBROTO AZIS, S.Hi;5 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, ( seriburupiah ) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2013oleh kami FITRIAH ADE MAYA

, SH selaku Ketua Majelis, NOVIE ERMAWATI, SH, danDIVO ARDIANTO, SH, MH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis tersebutdibantu oleh PATAHUDDIN, SH Panitera Pengganti dihadiri oleh SYARKIYAH, SH, MHPenuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,NOVIE ERMAWATI, SH FITRIAH ADE MAYA, S.HDIVO ARDIANTO, SH, MHPANITERA PENGGANTI,PATAHUDDIN, SH