Ditemukan 35569 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3962/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Raya Karangkandri No.26Kesugihan Cilacap, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 02 September 2014, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 34 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 22 2222202222222 2 222222Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nnn nnn nn mene nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 202 nn nn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
seperti sebelum diajukan gugatan;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya, namun demikian berkenaan dengan biaya yang telahdikeluarkan akibat adanya permohonan Pemohon tetap dibebankan kepadaPemohon, sebagaimana diatur dalam pasal 272 alinea ketiga angka 2 RV.yang menyebutkan bahwa Pihak yang mencabut gugatannya berkewajibanmembayar biaya perkara;Memperhatikan, akan pasalpasal dari Perundangundangan yangberlaku serta ketentuan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENE
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Bgl Tanggal 21 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
nnreeest eiessemeeeceePengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Agustus2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil padatanggal 23 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor0092/Pdt.P/2016/PA.Bgl. telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : nnn nn nnn nnn nner nn nnn nn nnn nnn nnn mene
Register : 11-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 209/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tiaptiap perkawinan dicatat menurutPeraturan PerundangUndangan yang berlaku;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara vo/untair dimanapara Pemohon sendiri yang berkepentingan dengan perkara ini, maka biayaperkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, sertadalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1.Menolak permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Hal. 6 dari 8.Pen.No
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 2
36 — 2
permohonan Pemohon untukmencabut perkaranya tidak perlu ada persetujuan dari Termohon;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara yang diajukanoleh Pemohon tidak bertentangan dengan prinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku oleh karenanya Majelis Hakim memandang maksudpermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut beralasan danpatut untuk dikabulkan;Mengingat dan memperhatikan semua peraturan perundangundangandan ketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 16-03-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 284/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 12 Agustus 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibatnya sejak bulan September 2003 Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sekarang Penggugat tinggal di Pereng Mojogedang sedangkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya ; 220 nnn n monn nnn nnn nnn mene cnnne ncn cnnne6. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Penggugat merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri ; 7.
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA METRO Nomor 14/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
ILHAM NUR sebagai Mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 18 Januari2013 dan upaya yang dilakukan Majelis Hakim dalam usaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun ternyata tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;n0n enn nnn enn mene nnnneMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan pada tanggal 30 Januari 2013 yangpada
Register : 13-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 180/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 3 Maret 2015 —
7 — 0
7 — 0
keduanya telah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Bongas ; 22202202Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 1 tahun lebih ; 2202 ne nnn ene nn nnnBahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPST AG LC hmm mtn nen nnnBahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masih memberinafkah kepada Penggugat; ne 2m enn nn nn nnn no mene
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Kag Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Penetapan No.181/Pdt.P/2021/PA.KagTahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Menyatakan perkara nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Kag gugur;2.
Register : 18-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Prm Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
register perkara Pengadilan Agama Pariaman;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan maksud Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, semua biaya yang timbul akibat dari gugatan ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENE
Register : 17-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 100/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 7 Juni 2018 — R.E. BARINGBING, S.H., M.H; PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA / JAYAKARTA;
152 — 60
152 — 60
., Jabatan KepalaAYHukum Kodam Jaya; ee morn n mene nnn nn nnn ncn n ncaa scan ecm esas e seen eras Y2. Letkol Chk Mahattna Budhi, S.H., M.H., Jabatan Wakil ay& Gse Kepala HukumKodam Jaya; 2osnenenenns sevor Mayor Chk R. Satriyo Nurcahyono, S.H,..slabatan Kasi y Dukkum Kumdam Jaya; a eeOo 4. Mayor Chk Agus Triono, S.H. Frater Kasi Undang6. Mayor Chk Budi Priyanto, S.H., Jabatan Kasi Bankum Si ee. $Bankum Kumdam Jaya; n anne nnn mercey y7.
Register : 09-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2035/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 12
7 — 12
tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan sebagaimana terakhir diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 28-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0836/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 15 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 4
18 — 4
SAKSI 1, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWi raswasta, tempat tinggal Kabupaten Ciamis; ,dibawah sumpahnya mene rangkan bahwa antaraPemohon dan Termo hon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Pemohon sudah tidak cukup lagimemberi nafkah wajib terhadap Termohon ,saksi telah mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil dan tidak mungkinlagi untuk di damai kan serta tidakkeberatan Pemohon dan Termohon bercerai ;2.
Register : 27-04-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1942/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 15 Oktober 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2014 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah hutang, Tergugat mempunyai hutang dengan oranglain tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugat sering didatangiorang yang menagih hutang; nn nono ne nn nn mene nn nnnBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk tidak berhutang dengan orang lain dan
Register : 03-07-2006 — Putus : 22-11-2006 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 706/Pdt.G/2006/PA.Kbm Tanggal 22 Nopember 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
60 — 7
60 — 7
Memberi ijin kepada Pemohon Xxxxx bin xxxxx untuk mengucapkan ikrartalak atas Termohon Xxxxx binti xxxxx dihadapan sidang Pengadilan AgamaKeDUMEN 5 2 nn nnn nnn nnn mene nnn ncn nnn mann nnn nnn n nena nn nnn mannan nananc.
Register : 18-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 163/PDT.P/2017/PN.BLK Tanggal 25 April 2017 — ABDUL MALIK., Tempat/Tanggal Lahir: Bulukumba/31 Desember 1967, Umur: 49 tahun, Jenis Kelamin: Laki-Laki, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil, Alamat: Lingkungan Appasserengnge Kelurahan Dannuang Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON
19 — 14
19 — 14
karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, menuruthemat Hakim maka cukup alasan untuk mengabulkan permohonan tersebut.Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul dalam permohonan ini haruslahdibebankan kepada Pemohon.Mengingat, Pasal 52 ayat (1) dan Pasal 56 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan serta PeraturanPerundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini:mernnnnnnnnnnn nena MENE
Putus : 23-07-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 777/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 23 Juli 2012 — MOHAMMAD RIFAâÃÂÃÂI
16 — 1
16 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal: 26 Juni 2008 Nomor 215/40/VI/2008 ;manne enna nn nnn nnn nn nnn nnn n nn nnn mene nnn tertanda P.4 ;Bukti bukti mana diatas telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat bukti suratdipersidangan ; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yang sebelum memberikan keterangan di persidangan telahdisumpah disumpah terlebih dahulu
Register : 14-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 394/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat, untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Putus : 14-06-2012 — Upload : 14-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 795/Pdt.P/2012/Pn.Sda Tanggal 14 Juni 2012 — SUPARMI
13 — 1
13 — 1
permohonan Pemohon beralasanhukum sehingga dapat dikabulkany ....... eee eecceesseceeneecescecesaeeceeaeecseneeceeaeecseeeecseeeenteeeesaesMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasemua biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada Pemohon, ...................Mengingat UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan serta PeraturanPeraturan yang berlaku dan bersangkutan; .............eeeeeeeeeeeeaceaceeseeeseesceeseessecuaecaeeeaeeeaeeseeeaeenaeed MENE
Register : 16-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 63/Pdt.P/2017/PA.Wng Tanggal 29 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Giritontro, Kabupaten Wonogiri;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No 50 Tahun 2009, Pemohondibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akan disebutkanpada amar penetapan ini ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE