O04, KelurahanXXXXXXXX, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxxx sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 17 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Maros pada hari itu juga dengan register perkara Nomor43/Pdt.P/2021/PA.Mrs mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2021/PA.Mrs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor43/Pdt.P/2021/PA Mrs;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solokuntuk mencoret gugatan Penggugat perkara Nomor43/Pdt.G/2012 PA Slik dalam Buku Register PerkaraGugatan Pengadilan Agama Solok;3.

., dan ASRI HANDAYANEL SHI.sebagai Hakimhakim Anggota yang telah ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Solok dengan penetapan Nomor43/Pdt.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah).Setelah membaca, putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor43/Pid.Sus/2018/PN Mpw tanggal 5 Maret 2018, yang amarnya berbunyisebagai berikut:Hal 3 dari6 halaman Putusan Nomor 50/PID.SUS/2018/PT PTK1. Menyatakan Terdakwa Bima Mukti Nugroho bin Didik Agung Nugrohotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

2018 dan telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari kerja sebelum berkas di kirimke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa selakuPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditentukan oleh peraturan perundangundangan, sehingga oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah mencermati secara seksama berkasperkara salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor43

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor43/Pid.Sus/2018/PN Mpw tanggal 5 Maret 2018 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menghukum Terdakwa selaku Pembanding untuk membayar ongkosperkara pada kedua tingkat pengadilan, dimana dalam tingkat bandingditetaokan sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiPontianak pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2018 oleh kami Drs. H. PANUSUNANHARAHAP, SH., MH.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor43/G/2020/PTUN.Mks tanggal 1 September 2020 ; 3. Berkas perkara banding yang berisi kelengkapan suratsurat tersebut dalamBundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yang berhubungan dengansengketa tata usaha negara Ini ; 4.

3 dari 7 halaman Putusan Nomor 200/B/2020/PTTUN Mks.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 43/G/2020/PTUN.Mks, diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum secara elektronik melalui sistim informasi pengadilan pada hari Selasa,tanggal 1 September 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, KuasaHUKUM TerQuQal ; nn none enn nn ene n ence nnn nn ene none nanan n nn nn meen nenennensMenimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor43

menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tidak terdapat halhal baru yangdapat melemahkan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, olehkarenanya Memori Banding dari Pembanding/Penggugat tersebut haruslahdikesampingkan ; 29222 nnn nn nena nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn n=Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraianuraian pertimbangantersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassarberpendapat Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor43

Barru, Pekerjaan Petani Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Barru Nomor43/Pdt.G.S/2019/PN Bar, tanggal 14 Nopember 2019 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Barru nomor43/Pdt.G.S/2019/PN Bar, tanggal 14 Nopember 2019 tentang Penetapan HariSidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan Gugatan Sederhanaint;Telah mendengar keterangan

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Ro2.000,00 (dua riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor43/Pid.B/2017/PN.ATB, tanggal 20 Juni 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa LINUS YOSEP LAU alias LINUS, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yangdilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LINUS YOSEP LAU alias LINUSdengan pidana Penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor119/PID/2017/PT.KPG, tanggal 30 Agustus 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Atambua tanggal 20 Juni 2017 Nomor43/PID.B/2017/PN.Atb sekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menyatakan barang bukti berupa : 6 (enam) batang pipa air warna hitammerk Maspion PE 100 DOP, dikembalikan kepada pemilik Desa Fatubaa; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor43/PID/2017/PN.ATB yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Atambuayang menerangkan, bahwa pada tanggal 13 September 2017 Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak

telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1212 K/Pid/2017Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa bila dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang sebagai Judex Facti yang mengambil alin semua pertimbanganHukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Atambua dalam putusan Nomor43

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini telah menyampaikan secarasingkat menyangkut perkara permohonan penetapan ahli waris dan padakesempatan itu. pula Pemohon menyatakan bahwa perkara nomor43/Pdt.P/2020/PA.Bitg mohon untuk dicabut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada Berita Acara Sidang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor43/Pdt.P/2020/PA Bitg dari Pemohon;Be Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

., Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo, yang menyatakanbahwa padatanggal 22 September 2015 Terbanding II dan N semulaTergugat Il dan IV telah menyerahkan kontra memori banding terhadap putusanPengadilan Negeri Gorontalo, tanggal 26 Mei 2015, Nomor43/Pdt.G/2014/PN.Gto;Membaca, Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Gorontalo, yangmenyatakan kepada Para Pembanding semula Para Penggugat telahdiberitahukan/disampaikan kontra memori banding

tidak ada melakukan pemberitahuan tersebutlalu tibatiba Camat dan Walikota mengeluarkan Surat Rekomendasi kepadaTergugat untuk memiliki tanah objek sengketa sehingga keluarlah SK Gubenurmaka diterbitkanlah Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat Jamien Paudijelasjelas mengakibatkan kerugian kepada Para Pembanding semula ParaPenggugat oleh karena itu mohon kepada Pengadilan Tinggi dapatmempertimbangkan hal tersebut dan selanjutnya membatalkan putusanPengadilan Negeri Gorontalo, tanggal 26 Mei 2015 Nomor43

kontra memori bandingnya tertanggal 22 September 2015,pada pokoknya menyatakan bahwa rekomendasi dari Camat dan WalikotaGorontalo terhadap pemberian permohonan hak milik kepada Tergugat adalahsah karena tanah objek sengketa adalah tanah Negara bebas dan bukan tanahmilik Para Pembanding semula Para Penggugat;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Gorontalo, tanggal 26 Mei 2015, Nomor43

melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Anggota Polri, tempat tinggal Kecamatan BentengKabupaten Kepulauan Selayar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Selayar;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal23 Maret 2015 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar, dengan Nomor43

2 dari 4 PEN. 43/Pdt.G/2015/PA Sly.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai, ternyata Penggugat dan Tergugat menyatakan telah rukunkembali dan selanjutnya Penggugat memohon mencabut perkaranya yangdiajukan tanggal 26 Maret 2015 yang terdaftar dengan Nomor43

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.3.000, (tiga ribu rupiah);Telah membaca:1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBlangkajeren bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding pada tanggal 1 Oktober 2020 Nomor 43/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Bkj atas putusan Pengadilan Negeri Blangkajeren Nomor43/Pid.Sus/2020/PN.

Bkj;Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum Nomor43/Pid.Sus/2020/PN. Bkj bahwa pada tanggal 2 Oktober 2020 PenuntutUmum telah menyerahkan memor! banding Nomor1065/L1.26.3/Enz.2/10/2020 tanggal 1 Oktober 2020 atas putusanPengadilan Negeri Blangkajeren Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN.

Bkj tanggal29 September 2020;Memori banding Jaksa Penuntut Umum tertanggal 1 Oktober 2020 yangtelah diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Blangkajeren padatanggal 2 Oktober 2020 dan telah diserahkan salinan resminya kepadaTerdakwa pada tanggal 2 Oktober 2020;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Blangkajeren tanggal 2 Oktober 2020 Nomor43/Pid.Sus/2020/PN.

terdakwa Supaya la bertaubat dan tidak mengulangi lagi perbuatannya.Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Blangkejeren Nomor43/Pid.Sus/2020/PN.Bkj tertanggal 29 September 2020 terdapat pada halaman 40paragraf 4 menyebutkan Menimbang, bahwa dengan mendasarkan ataspertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut diatas serta sebagaimanafakta yang terungkap selama persidangan, karena menurut majelis hakim pantaskiranya pada diri terdakwa diterapkan Pasal 127 UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika

(lima ribu rupiah).Halaman 13 Putusan Nomor 283/PID/2020/PT BNAMenimbang, bahwa atas memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Blangkajeren tanggal 29 September 2020 Nomor43/Pid.Sus/2020/PNBkj, serta memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutMajelis Hakim Pengadilan Tinggi mendapatkan fakta

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( dua ribu rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 19 Mei2021 Nomor43/Pid.Sus/2021/PN Idi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa MUZAKKIR Bin M. NUR dengan identitas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaLalu Lintas dan Angkutan Jalan sebagaimana dimaksud dalam DakwaanPrimair Penuntut umum.2.

Abdullah tidak dapat diterima;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( dua ribu rupiah);Telah membaca berturutturut:1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri IdiNomor 11/Akta/Pid.Sus/2021/PN Idi bahwa pada tanggal 25 Mei 2021menyatakan bahwa Terdakwa melalui kuasanya telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 19 Mei 2021 Nomor43/Pid.Sus/2021/PN Idi tersebut;.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding Nomor43/Pid.Sus/2021/PN Idi tanggal 31 Mei 2021 telah memberitahukan kepadaPenasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum Nomor43/Pid.Sus/2021/PN Idi tanggal 1 Juni 2021 untuk Mempelajari Berkas(inzage) Banding selama tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum sesuai akta permintaan banding Nomor 11/AktaPid.Sus/2021/PN Idi bahwa permintaan

dibebankan pula untuk membayar biaya perkara sebagaimana yangdisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan,Pasal 310 ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan hukum lainnya dariperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasehat Hukum danJaksa Penuntut Umum tersebut diatas;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 19 Mei 2021 Nomor43

handphone Nokia seri RM 908 warna hitam dengan NomorSIM card 081275741924;Dimusnahkan, Uang tunai sebesar Rp31.000,00 (tiga puluh satu ribu rupiah) terdiri daripecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembarpecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar danRp1.000,00 (seribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor43

tersebut:Menimbang bahwa namun demikian Mahkamah Agung berpendapatperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Lebih Subsidair, maka Terdakwa tersebut telahterbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor43

Sus/2020hariMembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor43/PID.SUS/2020/PT SMG, tanggal 6 Februari 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Krg,tanggal 19 Desember 2019;MENGADILI SENDIRI:. Menyatakan Terdakwa DARWANTO alias TIMLONG bin ATMO REJOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;.

begitu pula dengankeberatankeberatan lainnya pada dasarnya semua telah dipertimbangkan olehMahkamah Syariyah Kota Subulussalam, oleh karena itu. keberatanpembanding harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan tersebut diatas,Mahkamah Syariyah Aceh dapat menyetujui dasardasar uraian yang telahdipertimbangkan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam dalammemutuskan perkara ini dan mengambil alih menjadi pertimbangan sendiri, dankarenanya putusan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam Nomor43

No97/Pdt.G/201 YMS.Aceh Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalamon Nomor43/Pdt.G/2019/Ms.Sus tanggal 30 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Zulkaidah 1440 Hijriyah; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding pada tingkat bandingsejumlah Rp. 150.000, (serratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Aceh pada hari Selasa, tanggal 8 Oktober 2019Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 8 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami

Penggugatdipersidangan;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut dapat dibenarkan secarahukum, maka permohonan pencabutan gugatan yang dilakukan oleh Penggugattersebut haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan Penggugatdikabulkan, maka perkara dengan register Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Gto dinyatakandicoret dari Register perkara ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan dikabulkan maka memerintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo untuk mencoret perkara Nomor43

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara Perdata Nomor43/Pdt.G/2018/PN Gto;2. Menyatakan perkara gugatan Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Gto dicoret dari bukuRegister perkara;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo untuk mencoretperkara Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Gio dari register perkara;4.

Bahwa, karena Permohonan Pencabutan Gugatan dikabulkan,maka kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalodiperintahkan untuk mencoret Perkara Nomor43/G/2019/PTUN.GTO dari register perkara di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo; .

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Gorontalo untuk mencoret perkara Nomor43/G/2019/PTUN.GTO. dari Register Perkara PengadilanTata Usaha Negara Gorontalo ;3.

Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;Menolak permohonan Sita Jaminan yang diajukan olen Penggugat;Menolak permohonan Penggugat untuk selebihnya;fF WNMenghukum Penggugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini; AtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumber berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Sumber telah menjatuhkan putusan tanggal 29 Januari 2020 Nomor43/Pdt.G/2019/PN.Sbr., yang amarnya adalah

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 706.000,00 (tujuh ratus enam riburupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor43/Pdt.G/2019/PN.Sbr yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Sumber, bahwaPembanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, pada tanggal 11Pebruari 2020 menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSumber Nomor 43/Pdt.G/2019/PN.Sbr tanggal 29 Januari 2020 dan pernyataanpermohonan banding tersebut telah diberitahukan

kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 13 Pebruari 2020;Membaca surat Keterangan Tidak Mengajukan Memori Banding nomor43/Pdt.G/2019/PN.Sbr tanggal 2 Maret 2020 yang dibuat oleh Plt Panitera/Panitera Muda Hukum Pengadilan Negeri Sumber, yang menerangkan bahwaPemohon Banding sampai dengan berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,tidak menyerahkan Memori Banding;Membaca Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor43/Pdt.G/2019/PN.Sbr. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan

Nomor 149/PDT/2020/PT.BDGMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dan pertimbanganhukum tersebut diatas, oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding telahsependapat dengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama, maka pertimbangan hukum Majelils Hakim Tingkat Pertama tersebut,diambil alin dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding sendiri di dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehinggaPutusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 29 Januari 2020, Nomor43

permohonan kasasi pada tanggal 24 Mei 2016 serta MemoriKasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggala padatanggal 06 Juni 2016 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/ Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor43

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor43/PID/2016/PT PAL, sama sekali tidak memberi suatu pertimbanganapapun terhadap keberatankeberatan Penasihat Hukum Terdakwa dalammemori bandingnya. Kalau pun ada, sesungguhnya hanyalah mengutipulang secara singkat keberatankeberatan Penasihat Hukum Terdakwatanpa memberi pertinmbangan apapun terhadap keberatan Pemohonbanding;3.

Sehingga menjadidasar peniadaan pidana kerena peniadaan kesalahan ataupeniadaan sifat melawan hukumnya;5) Bahwa berdasarkan hal yang telah kami uraikan tersebut makaberalasan jika Pemohon Banding (sekarang Pemohon Kasasi)keberatan atas Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor43/PID/2016/PT PAL tertanggal 12 Mei 2016 Jo Putusan PengadilanNegeri Donggala Nomor 223/Pid.B/2015/PN.Dgl., tertanggal 23Februari 2016;5.

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor43/PID/2016/PT PAL tertanggal 12 Mei 2016 Jo Putusan PengadilanNegeri Donggala Nomor 223/Pid.B/2015/PN Dgl, tertanggal 23 Februari2016, jika dinubungkan ketentuan Pasal 14a KUHP yang berbunyi:Apabila hakim menjatuhkan pidana paling lama satu tahun atau pidanakurungan, tidak termasuk pidana kurungan pengganti maka dalamputusnya hakim dapat memerintahkan pula bahwa pidana tidak usahdijalani, Kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yangHal.

tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa Hj.REFLIN HAMZAH alias REFLIN tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palu Nomor43

., tanggal 2 Desember 2014 telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat syarat yang ditentukan undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat II dalammemori bandingnya tertanggal 12 Januari 2015, telah mengajukan keberatankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor43/Pdt.G/2014/PN.BJM., tanggal 2 Desember 2014 yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:

Bahwa Pembanding / Tergugat II keberatan terhadap pertimbangan danamar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor43/Pdt.G/2014/PN.BJM. yaitu tentang Eksepsi Tergugat II / PembandingMenyatakan eksepsi Tergugat II tidak dapat diterima.

Bahwa Pembanding / Tergugat II keberatan terhadap pertimbangan danamar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor43/Pdt.G/2014/PN.BJM. yaitu pada halaman 28 paragraf 1 ...dst;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin,sebagaimana pertimbangannya yang berkaitan dengan halhal tersebut, tidaksesuai dengan hukum yang berlaku baik secara materiil maupun formal;Bahwa mengenai Pembanding / Tergugat II tidak terkait dengan kerjasamaantara Tergugat dengan Penggugat.

Membatalkan Keputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor43/Pdt.G/2014/PN.

., advokat/ Penasehat Hukum yang berkantor di Hapsari Residence Nomor 9 Rt. 004/002 Bungursari, Purwakarta 41181, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 November 2019 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu dibawah Register Nomor409/SK.Pdt/PN.Idm tanggal 13 November 2019; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor43/Pdt.G/2019/PN.

memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat mengenai penetapanperkara ini dalam register yang bersangkutan, serta membebankan biayaperkara ini kepada Penggugat yang besarnya sebagaimana tersebut dalamamar penetapan ini;Memperhatikan, Pasal 272 RV dan ketentuan dalam peraturanperundangundang yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut; Menyatakan perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Indramayu dibawah register perkara perdata gugatan Nomor43

Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dahulu Beralamat Di KAB BULUNGANProvinsi Kalimantan Utara Sekarang Tidak DiketahuiLagi Keberadaannya Yang Pasti Di Seluruh WilayahRepublic Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor, dengan Nomor43

Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di register perkaraPengadilan Agama Tanjung Selor tanggal 13 Pebruari 2019, Nomor43/Pdt.G/2019/PA.TSe, gugur;2.