daerahhukum Pengadilan Negeri Balikpapan, dengan sengaja melakukan,yangmenyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan mengangkut,menguasai, atau memilki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersamasurat keterangan sahnya hasil hutan,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya terdakwa memberitahukan kepada saksi Padli bin Aini(penuntutan terpisah) jika ingin membeli kayu olahan jenis ulin kepadaseseorang yang bernama ISUN ( Nomor : DPO/57/IX/RES.5.6

Isun Rp.6.947.500.( enam juta sembilan ratus empat puluh tujuh lima ratus rupiah)selanjutnya saksi Padli dan terdakwa memuat kayu tersebut ke mobil R4Daihatsu Grand max Pick Up warna Putih nomor polisi DA9577KD kemudiansaksi Padli mengemudikan mobil tersebut dengan terdakwa sebagai kenek danHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 772/Pid.B/LH/2018/PN Bppsopir cadangan selanjutnya membawa kayu tersebut ke Kandangan ProvinsiKalimantan Selatan untuk diserahkan ke pemesannya yaitu ANCI (Nomor ;DPO/58/IX/Res.5.6

setidaktidaknya di suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, , dengan sengajamembantu mengangkut, menguasai, atau memilki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan,perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya terdakwa memberitahukan kepada saksi Padli bin Aini(penuntutan terpisah) jika ingin membeli kayu olahan jenis ulin kepadaseseorang yang bernama ISUN ( Nomor : DPO/57/IX/RES.5.6

ribulimaratus rupiah) sehingga total jumlah yang dibayarkan kepada Isun Rp.6.947.500.( enam juta sembilan ratus empat puluh tujuh lima ratus rupiah)selanjutnya saksi Padli dan terdakwa memuat kayu tersebut ke mobil R4Daihatsu Grand max Pick Up warna Putih nomor polisi DA9577KD kemudiansaksi Padli mengemudikan mobil tersebut dengan terdakwa sebagai kenek dansopir cadangan selanjutnya membawa kayu tersebut ke Kandangan ProvinsiKalimantan Selatan untuk diserahkan ke pemesannya yaitu ANCI (Nomor ;DPO/58/IX/Res.5.6

Siwar, lahir di Pontianak tanggal 04 Agustus 1965 ;5.6. Sipon, lahir di Pontianak tanggal 30 Oktober 1968 ;5.7. Suly, lahir di Pontianak tanggal 25 Januari 1972 ;5.8.

Siwar, lahir di Pontianak tanggal 04 Agustus 1965 ;5.6. Sipon, lahir di Pontianak tanggal 30 Oktober 1968 ;5.7. Suly, lahir di Pontianak tanggal 25 Januari 1972 ;5.8. Sudianto, lahir di Pontianak tanggal 23 April 1974 ;Khairil Anwar bin H Muhammad Saleh, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan DR.

Umar Ngabalin bin Muhamadin Ngabalin, umur 30 tahun;5.6. Arfa Ngabalin bin Muhamadin Ngabalin, umur 27 tahun.6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sertatetap beragama Islam;7.

strong>DALAM ESEKPSI

Menolak Eksepsi Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian
2. menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah terhadap anak yang bernama Intan Santoso, umur 14 tahun sebesar 1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu) setiap bulan diluar dari biaya pendidikan dan kesehetan dengan kenaikan 10 % setiap tahun;
3. Menyatakan gugatan Penggugat pada posita 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 dan 5.6

Masyrurah binti Summase (Tergugat)5.6. Herni binti Summase (Tergugat)Hal. 3 dari 9 hal. Put. No.126/Pdt.G/2013/PTA Mks.6. Menyatakan bahwa hartaharta yang tersebut dalam posita angka (5.1,5.4, 5.5 dan 5.6 adalah harta warisan dari almarhum Mallawa danalmarhumah Mariama seluruhnya seluas 11.928 m2.7. Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris dari almarhum Mallawadan almarhumah Mariama terhadap hartaharta dimaksud, sebagaiberikut :7.1. Saniasa (pr) mendapat 1/6x 11.928 = 1.988 m27.2. Hj.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 4, 5.6, dan 7 yaitu tentang adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,tentang telah berpisahnya Pemohon dan Termohon, adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 4, 5.6 dan 7 yaitu tentang adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,tentang telah berpisahnya Pemohon dan Termohon, adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksiMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara

Burlian bin Sukarna (Penggugat V / anak laki-laki) mendapat 2/13 x 100 % = 15,38 % (lima belas koma tiga puluh delapan persen);

5.6. Ibnuh Saleh bin Sukarna (Turut Tergugat / anak laki-laki) mendapat 2/13 x 100 % = 15,38 % (lima belas koma tiga puluh delapan persen);

1. Jamilah binti Sukarna (Tergugat / anak perempuan) mendapat 1/13 x 100 % = 7,69 % + 0,03 % = 7,72 (tujuh koma tujuh puluh dua persen);

6.

Menghukum Tergugat untuk membagi harta pada diktum angka 4 (empat) tersebut di atas dan menyerahkan bagian para ahli waris yang berhak sesuai dengan bagiannya masing-masing sejumlah sebagaimana terdapat pada diktum angka 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 dan 5.7 tersebut di atas.

Penggugat 5 (Penggugat V / anak lakilaki) mendapat 2/13 x 100%= 15,38 % (lima belas koma tiga puluh delapan persen);5.6. Tergugat 2 (Turut Tergugat / anak lakilaki) mendapat 2/13 x 100 % =15,38 % (lima belas koma tiga puluh delapan persen);5.7. Tergugat 1 (Tergugat / anak perempuan) mendapat 1/13 x 100 % =7,69 % + 0,03 % = 7,72 (tujuh koma tujuh puluh dua persen);6.

Menghukum Tergugat untuk membagi harta pada diktum angka 4 (empat)tersebut di atas dan menyerahkan bagian para ahli waris yang berhak sesuaidengan bagiannya masingmasing sejumlah sebagaimana terdapat padadiktum angka 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 dan 5.7 tersebut di atas.

MANSUR (anak perempuan /Penggugat I) mendapat (ashobah) atau 1 /o46 (tujuh belasper dua ratus enam belas) x l3 (setengah) = 17/439 bagian,atau */'232 x 100% = 3,93%:5.6. SRI SURYANI Binti H. MANSUR (anak perempuan/ TergugatIl) mendapat (ashobah) atau 17/216 (tujun belas per duaratus enam belas) x % (setengah) = 17/432 bagian, atau17/432 x 100% = 3,93%;5.7..RA MAESAROH BINTI H.

No. 91/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.5.6. SRI SURYANI Binti H. Mansur (anak perempuan/ Tergugat II)mendapat (ashobah) atau 17/216 (tujuh belas per dua ratus enambelas) x % (setengah) = 17/432 bagian, atau 17/432 x 100% =3,93%;5.7..RA MAESAROH BINTI H. MANSUR (anak perempuan/TergugatII) mendapat (ashobah) atau 17/216 (tujuh belas per dua ratusenam belas) x % (setengah) = 17/432 bagian, atau 17/432 x100%= 3,93%;5.8.VIVI APRIANTI Binti H.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 4, 5.6, dan 7 yaitu tentang adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,tentang telah berpisahnya Pemohon dan Termohon, adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 4, 5.6 dan 7 yaitu tentang adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,tentang telah berpisahnya Pemohon dan Termohon, adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksiMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara

Mohamad Abubekar Liga bin Ahmad Bekar;5.6.Pua Abubekar bin Anmad Bekar;5.7.Abdurahman Abubekar bin Ahmad Bekar;5.8.Mariam binti Anmad Bekar;5.9.Rasyid Abubekar bin Anmad Bekar;sebagai ahli waris Almarhum Ahmad Bekar bin Bata;. Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris almarhum AhmadBekar bin Bata menurut hukum waris Islam atau menurut ketentuanundangundang yang berlaku;.

Mohamad Abubekar Liga bin Ahmad Bekar;5.6.Pua Abubekar bin Anmad Bekar;5.7.Abdurahman Abubekar bin Ahmad Bekar;5.8.Mariam binti Anmad Bekar;5.9.Rasyid Abubekar bin Anmad Bekar;sebagai ahli waris almarhum Ahmad Bekar bin Bata;. Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris almarhum AhmadBekar bin Bata menurut hukum waris Islam atau menurut ketentuanundangundang yang berlaku;.

Mursyid (saudara laki-laki sebapak);
5.6. Haris (saudara laki-laki sebapak);
6. Menetapkan ahli waris dari Rumini/Inaq Rumiq:
6.1. Nurmini (anak perempuan);
7. Menetapkan ahli waris dari Haris:
7.1. Sohaini (anak laki-laki);
7.2. Mani (anak perempuan);
8. Menetapkan ahli waris dari H.M.

Mursyid/para Tergugatatas harta peninggalan obyek 5.a dan 5.6 yang semula seluas3868 M2300 M 7=3.568 M * sebagai konsekwensi hukum atas PerbuatanH.M. Mursyid yang telah melakukan peralihan hak milik melalui prosesjual beli dengan cara melawan hukum dengan pihak ketiga (SaifulNizam);45. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari pewaris H.

Menetapkan mengurangi perolehan bagian Tergugat 9 atas hartapeninggalan obyek 5.a s/d 5.6 yang semula seluas 520 M2 menjadi420 M* sebagai konsekwensi hukum atas Perbuatan Tergugat 9 yangtelah melakukan peralihan hak milik melalui proses jual beli dengan caramelawan hukum dengan pihak ketiga;47. Menghukum para Tergugat atau Siapapun yang mengalihkan objek seluas3 are/300 M?

Mursyid (Saudara lakilaki sebapak);5.6. Haris (Saudara lakilaki Sebapak);Menetapkan ahli waris dari Rumini/Inaq Rumiq:6.1. Nurmini (anak perempuan);Menetapkan ahli waris dari Haris:7.1. Sohaini (anak lakilaki);7.2. Mani (anak perempuan);Menetapkan ahli waris dari H.M. Rifai:8.1. Muhammad Hirfan (anak lakilaki);8.2. Eli Hartuti (anak perempuan);8.3. Deni Iskandar (anak lakilaki);8.4. Diah Kusumawati(anak perempuan);8.5. Siti Rahmah(anak perempuan);8.6.

Mursyid/para Tergugatatas harta peninggalan obyek 5.a dan 5.6 yang semula seluas3868 M2 300 M* = 3.568 M sebagai konsekwensi hukum atasPerbuatan H. M. Mursyid yang telah melakukan peralihan hak milikmelalui proses jual beli dengan cara melawan hukum dengan pihakketiga (Saiful Nizam);34. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari pewaris H.

Menetapkan mengurangi perolehan bagian Tergugat 9 atas hartapeninggalan obyek 5.a s/d 5.6 yang semula seluas 520 M2 menjadi420 M* sebagai konsekwensi hukum atas Perbuatan Tergugat 9 yangtelah melakukan peralihan hak milik melalui proses jual beli dengan caramelawan hukum dengan pihak ketiga;36. Menghukum para Tergugat atau Siapapun yang mengalihkan objek seluas3 are/300 M?

itu Tergugat bekerja sebagai nelayan dan pulang setiap 2minggu hingga 1 bulan sekali;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXX umur 9 tahun 5 bulan dan anak tersebutsekarang ikut bersama dengan Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan nafkahyang diberikan Tergugat sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)5.6

Pemerintah Kabupaten Dati Il Rembang tanggal 13Mei 1996, atas nama MOH SAIFUDIN ZUHRI, yang lahir pada tanggal25 Desember 1995, anak ke1 (kesatu) dari Pasangan Suami Istri(Pasutri) SURI dengan NGASRIPAH;5.5.Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5552/2009, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang, tanggal 16Desember 2009, atas nama MUHAMMAD FARID ROSADI yang lahirpada tanggal 26 Nopember 2009, anak ke2 (kedua) dari PasanganSuami Istri (Pasutri) SURI dengan NGASRIPAH ;5.6

Bahwa guna menyeragamkan identitas nama PEMOHON pada dokumendan suratsurat sebagaimana dimaksud pada posita angka 4 (4.1 s/d 4.3)dan angka 5 (5.1 s/d 5.6) maupun pada dokumen dan suratsurat lainnya,maka sangat beralasan PEMOHON mengajukan permohonan penetapanperubahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran No.34818/Disp/1993 yangdterbitkan tanggal 8 September 1993 oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenDati Il Rembang (Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintah Kabupaten Rembang) ke Pengadilan

Saham usaha Es Teller yang terletak di 4 (empat) lokasi, yaitusebagai berikut: Usaha Es Teller di samping Kampu UNM jalan Andi PangeranPettarani; Usaha Teller di depan Lembaga Pemasyarakatan GunungSari Makassar; Usaha Es Teller di jalan Mappaodang samping Rumah SakitBayangkara Makassar; Usaha Es Teller di Jalan Hertasning Baru samping Tala Motor;5.6. Sepeda motor 1 (satu) unit merek Yamaha Vega R;5.7.

Usaha Es Teller di samping Kampu UNM jalan Andi PangeranPettarani; Usaha Teller di depan Lembaga Pemasyarakatan Gunung SariMakassar; Usaha Es Teller di jalan Mappaodang samping Rumah SakitBayangkara Makassar; Usaha es Teller di Jalan Hertasning Baru samping Tala Motor;5.6. Sepeda motor 1 (satu) unit merek Yamaha Vega R;5.7. Uang Simpanan dalam bentuk tabungan di BRI sebesar Rp34.000.000. (tiga puluh empat juta rupiah);5.8.

Tergugat mendapatkan bagian harta bersama sebagaimanayang terdapat dalam dalil gugatan Penggugat pada poin 5.1,5.3, 5.4, 5.6, 5.7 dan 5.8 ;3. Bahwa terhadap obyek gugatan pada poin 5.2 berupa rangka rumahpanggung 16 tiang, antara Penggugta dan Terggat telah bersepakatbahwa obyek gugatan pada poin 5.2 berupa rangka rumah 12 tiangtersebut akan diberikan kepada anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Anisul Hasan ;4.

Muhamad Hasan; Sebelah Barat : jalan raya ; Sebelah Timur : tanah pekarang Sahrul:5.6. Satu unit mobil pic up merk panther dengan nopol DK 9850ditaksir seharga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) kuncimobil STNK dan BPKB dikuasai oleh Tergugat ;5.7. 7 (tujuh ) ekor sapi, 1 ekor jantan dan 1 ekor betina sudah dijualoleh Tergugat, keseluruhannya titaksir seharga Rp. 35.000.000,(tiga Puluh lima jutarupiah ) dan 2 ekot telah dijual oleh Tergugat ;5.8.

Muhamad Hasan; Sebelah Barat : jalan raya ;Sebelah Timur : tanah pekarang Sahrul:5.6. Satu unit mobil pic up merk panther dengan nopol DK 9850ditaksir seharga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) kuncimobil STNK dan BPKB dikuasai oleh Tergugat ;5.7. 7 (tujuh ) ekor sapi, 1 ekor jantan dan 1 ekor betina sudahdijual oleh Tergugat, keseluruhannya titaksir seharga Rp.35.000.000, (tiga Puluh lima jutarupiah ) dan 2 ekot telah dijualoleh Tergugat ;5.8.

Point 5.6. 1 unit mobil pick up Nopol DK 9850 seharga Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Terggat membantah dengankeras kalau dikatakan telah dijual oleh Tergugat.

Yuna Samana binti Haryadi Samana umur, 5 tahun;5.6. Yani Samana binti Haryadi Samana umur, 4 tahun;5.7. SriAyu Samana binti Haryadi Saman umur, 2 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai serta tetapberagama Islam ;7.

Yuna Samana binti Haryadi Samana umur, 5 tahun;5.6. Yani Samana binti Haryadi Samana umur, 4 tahun;5.7. Sri Ayu Samana binti Haryadi Saman umur, 2 tahun;6. Bahwa tidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai sekarang;8.

Radhiah Harun binti Harun Aly (adik kandung)5.6. Zulfa bin Harun Aly (adik kandung)6.

Fotocopy KTP, atas nama Meutia Hayati NIK: 1271196511580002dantelah dinazegellen Pos tanggal 16 Agustus 2016, oleh Ketua Majelistelah mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya diberikode P.5.6. Fotokopi KTP Atas nama Ratna Dewi NIK: 1171024704630004bermaterai cukup dan telah dinazagellen Pos tanggal 16 Agustus 2016,oleh Ketua Majelis telah mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok,untuk selanjutnya diberi kode P.6.7. Fotokopi KTP. Atas nama Keumala Dewi S.E.

Antara pemohon dan termohon dalam menjalankan kehidupan rumah tranggasering terjadi silang pendapat sehinggat seringnya terjadi pertengkaran danperselisihan.5.6. Termohon kurang peduli kepada pemohon dan termohon sudah mengabaikantugas sebagai ibu rumah tangga, sehingga pemohon sudah merasa tidak bisalagi melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan termohon.5.7.

yaitu :5.2 tidak benar termohon tidak bisa menghormati dan menghargai keluarga pemohonyang benar termohon sangat menghormati dan menghargai keluarga pemohon.5.3 tidak benar termohon kurang bersyukur atas nafkah yang sudah diberikan pemohondari hasil kerja pemohon, yang benar termohon sangat bersyukur atas nafkah yangsudah diberikan pemohon dari hasil pemohon.5.4 tidak benar termohon tidak taat, tidak mendengar nasehat dari pemohon yang benartermohon mau mendengar nasehat, dan taat pada pemohon.5.6

dicocokkan sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, diberi kode bukti P.3;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 339/1974 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Provinsi JawaBarat, tertanggal 11 Juli 1974, dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, diberi kode bukti P.4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon , Il, Ill,IV,V,danPemohon VI, dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,diberi kode bukti P.5.1, P.5.2, P.5.3, P.5.4, P.5.5, P.5.6

Nuraen adalah suami isteri sah;Bahwa bukti P.5.1, P.5.2, P.5.3, P.5.4, P.5.5, P.5.6 adalah Kartu TandaPenduduk yang berisi identitas resmi Para Pemohon, yang mana dari bukti inimembuktikan bahwa Para Pemohon adalah pihakpihak principal yangberkepentingan langsung dengan perkara ini;Bahwa bukti P.6.1, P.6.2, P6.3 adalah Rekening Deposito BankPermata dan Bank OCBCNISP atas nama Hj. Nuraen, yang menunjukkanbahwa almarhumah Hj.

Adi Irawan alias Soni, Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;5.6. 1 (satu) lembar bukti pembayaran dari Entertainment Novotel Lampung,5.7. 2 (dua) lembar bukti pembayaran dari Hotel Aston,5.8. 1 (satu) Compact Disc (CD) bukti rekaman, Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500.- (Dua ribu lima ratus rupiah)

Adi lrawan alias Soni,Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;5.6. 1 (satu) lembar bukti pembayaran dari Entertainment NovotelLampung,5.7. 2 (dua) lembar bukti pembayaran dari Hotel Aston,5.8. 1 (satu) Compact Disc (CD) bukti rekaman,Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut ARIF SUHERMAN,S.H.

Adi lrawan alias Soni,Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;5.6. 1 (satu) lembar bukti pembayaran dari Entertainment NovotelLampung,5.7. 2 (dua) lembar bukti pembayaran dari Hotel Aston,5.8. 1 (Satu) Compact Disc (CD) bukti rekaman,Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500.