1937/Pdt.G/2020/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2020/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXX, UMUr 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDriver Ojek Online, tempat kediaman di JI. Sidomulyo Gg.Sepakat (Gg.

Putusan No.1937/Pdt.G/2020/PA.Mdnsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 272/39/III/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli, KotaMedan, tertanggal 03 Maret 2014;2.

Putusan No.1937/Pdt.G/2020/PA.Mdn9.10.yag bekerja mencari nafkah, akan tetapi Termohon tidak mau dan tetapingin bekerja.

Putusan No.1937/Pdt.G/2020/PA.Mdn Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai saudaraSepupu Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon dengan nama Ramadanisebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 28Pebruari 2014; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak.

Putusan No.1937/Pdt.G/2020/PA.Mdn

KARIM, lahir tanggal 01/07/1937 menjadi yang benar adalah SALMA lahir tanggal 01/06/1937 ;4. Membebankan ongkos dari perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

KARIM,lahir tanggal 01/07/1937, yang dikeluarkan oleh BTN Cabang Jemberdan surat pendaftaran pergi haji Nomor SPPH : 132009934 tertanggal :19 November 2009 tertulis nama B. SUPIYA B. KARIM, lahir tanggal01/07/1937 ;Halaman 1 dari7 Penetapan Nomor :26/Padt.P/2016/PN.Jmr.

KARIM, lahir tanggal 01/07/1937 menjadi yang benaradalah SALMA lahir tanggal 01/06/1937 ;4.

KARIM,lahir tanggal 01/07/1937, yang dikeluarkan oleh BTN Cabang Jember dansurat pendaftaran pergi haji Nomor SPPH : 132009934 tertanggal : 19November 2009 tertulis nama B. SUPIYA B.

KARIM, lahir tanggal 01/07/1937, yangdikeluarkan oleh BTN Cabang Jember dan surat pendaftaran pergi haji NomorSPPH : 132009934 tertanggal : 19 November 2009 tertulis nama B.

KARIM, lahirtanggal 01/07/1937 menjadi yang benar adalah SALMA lahir tanggal01/06/1937 ;Halaman 5 dari7 Penetapan Nomor :26/Pat.P/2016/PN.Jmr4.

1937/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2015/PA.PasqvRU. spRU tUU0 gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKuli Bangunan, tempat kediaman

di KabupatenPasuruan , sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 03 Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 03 Desember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ::1.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain asal Surabaya bahkan Tergugatpernah minta ijin kepada Penggugat untuk menikahi perempuan tersebut,selain itu Tergugat sudah tidak pernah memberi belanja kepada PenggugatHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Pase.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GratiPasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 10 dari 11 hal Put Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Pas5.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Pas

1937/Pdt.G/2018/PA.PLG

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2018/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 17 Desember 1989,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaPalembang, Propinsi Sumatera Selatan sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangPage 3 of 12 Pkr No.1937/Pdt.G/2018/PA.Plgmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 1937/Pdt.G/2018/PA.Plg tanggal 18 September 2018

;Page 6 of 12 Pkr No.1937/Pdt.G/2018/PA.PlgMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula mengutus orang lainsebagai kuasanya untuk hadir di persidangan.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Page 9 of 12 Pkr No.1937/Pdt.G/2018/PA.Plg3.

Novie SulastriePage 11 of 12 Pkr No.1937/Pdt.G/2018/PA.PlgPerincian biaya :G1 > OF po BsPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( tiga ratus satu ribu rupiah )Rp30.000,00Rp50.000,00Rp210.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp301.000,00Page 12 of 12 Pkr No.1937/Pdt.G/2018/PA.Plg

1937/Pdt.G/2018/PA.Krw

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2018/PA.Krwty TTY SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Karawang, 09 Juli 1996, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Orang Tua DiKabupaten Karawang. sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat secara sah menurut hukum Islam pada tanggal 24 Juli 2016 dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabaru, KabupatenHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 1937/Pdt.G/2018/PA.KrwKarawang, dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: ;tertanggal 25 Juli 2016;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaalik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukuKutipan Akta Nikah tersebut di atas;3.

Bahwa sejak Oktober 2016 telah pisah rumah karena percekcokkandisebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya;Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1937/Pdt.G/2018/PA.Krw3. Bahwa pihak keluarga telah memberikan nasehat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUPUF oo... eeeeee eee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;a Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 1937/Pdt.G/2018/PA.Krw4.

Abdillah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdAbdul Hakim, S.H., S.H.1., M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp255.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp346.000,00Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1937/Pdt.G/2018/PA.Krw( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Salinan Putusan sesuaibunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni.,S.H.,M.H.Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1937/Pdt.G/2018/PA.Krw

1937/Pdt.G/2015/PA.Sby

Salinan PUTUSANNomor: 1937/Pdt.G/2015/PA.SbySS) ASI a osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat;MELAWAN:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalansecara harmonis tanopa suatu masalah apapun ( sesuai dengan tujuanPerkawinan );Hal 1 dari 9 Hal Put No 1937/Pdt.G/2015/PA.Sby5. Bahwa sejak bulan April Tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi Pertengkaran yang disebabkan :1. Bahwa Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangi Penggugat, dimanasudah 03 ( Tiga ) bulan Tergugat tidak memberikan uang nafkah terhadapPenggugat;2.

MH. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akantetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak memberikanjawaban, karena Tergugat hanya sekali datang menghadap sidang pertama yaituHal 2 dari 9 Hal Put No 1937/Pdt.G/2015/PA.Sbysidang tanggal 18 Mei 2015 sedangkan pada sidangsidang berikutnya, yaitu sidangtanggal 1 Juni

setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Surabaya; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat suka mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun;Hal 3 dari 9 Hal Put No 1937

Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Hal 8 dari 9 Hal Put No 1937/Pdt.G/2015/PA.Sby5. Biaya Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Hal Put No 1937/Pdt.G/2015/PA.Sby

1937/Pdt.G/2015/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2015/PA.WsbBe aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;IS binti J, Umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;melawanH binti R, Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang

Bahwa Tergugat telah dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugatselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan lamanya, dan selama itu pula tidakpernah pulang ataupun mengirimkan kabar dan bahkan tidak meninggalkanPutusan Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Wsb Halaman 2 dari 14 halamanharta benda berharga yang bisa digunakan sebagai pengganti nafkah untukPONQQUGAl. 222 nono nnn nnn nn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nen nnn nn nn nnee8.

Kaidah Fikin dalam kitab Ahkam AlQuran Juz II halaman 405 karangan arRazi al Jashash dan diambil alih menjadi pertimbangan sendiri olehmajelis sebagai berikut;20n ne nn nnnPutusan Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Wsb Halaman 12 dari 14 halaman9g2oll bal g 2Artinya; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam untuk hadir dalampersidangan tetapi tidak menghadap, maka ia telah berbuat dzalimsahingga hak jawabnya menjadi gugur;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Wsb Halaman 14 dari 14 halaman3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (H binti R) terhadapPenggugat (IS binti J);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas A untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenWonosobo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

RISYAM KAMTOKO, S.Ag., M.H.Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Wsb Halaman 15 dari 14 halamanPanitera PenggantitidSUMIANDRI,S.H.1Rincian biaya perkara;1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00.2. Biaya Proses Rp. 50.000,00.3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,00.4. Redaksi Rp. 5.000,00.5. Materai eeJumlah 2/71.000,00.Rp.Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2015/PA.Wsb Halaman 16 dari 14 halaman

1937/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2017/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di XX, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtanggadirumah Termohon selama 6 bulan;Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halamanBahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri (bakda dukhul)dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa, sejak sekitar Februari 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan :a.

Di bawah sumpah sesuai agamanya,Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamansaksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah Termohonselama 6 bulan dan tidak

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padatanggal 03 Oktober 2017 Masehi, bertepatan dengan 13 Muharam 1439Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanHijriyah, oleh kami Drs.H. SYAMSUL ARIFIN,SH.MH sebagai Ketua Maijelis,H.ANSHOR,SH Drs.

,M.HP:Rp 30.000,:Rp 50.000,: Rp 270.000,Rp 5.000,Rp6.000,Rp 361.000,Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

1937/Pid.Sus/2018/PN SBY

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 572018, Nomor: 1937/Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor: 1937/Pid.Sus/2018/PN. Sby.Pid.Sus/2018/PN. Sby., sejak tanggal 572018 sampai dengantanggal 382018;6. Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 3072018, Nomor: 1937/Pid.Sus/2018/PN.

Reg.Halaman 3 dari 16, Putusan Nomor: 1937/Pid.Sus/2018/PN. Sby.Perk.: PDM275/TG.PRK/06/2018, sebagai berikut:Bahwa Terdakwa MOH.

TIKNO BIN GIMO, oleh ARIF ANDI SETIYAWAN, S.Si, MT,LULUK MULJANI, BERNADETA PUTRI IRMA DALIA, S.Si dengan kesimpulanbahwa barang bukti nomor:e 4104/2018/NNF, seperti tersebut dalam (I) adalah benar didapatkanHalaman 5 dari 16, Putusan Nomor: 1937/Pid.Sus/2018/PN.

Jadi yang dimaksud dengan Setiap orangdisini adalah setiap orang atau pribadi yang merupakan subyek hukum yangmelakukan suatu perbuatan pidana atau subyek pelaku dari pada suatuperbuatan pidana yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas segalatindakannya;Halaman 10 dari 16, Putusan Nomor: 1937/Pid.Sus/2018/PN.

Wayan Sosiawan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Ruso Hartono, S.H.Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor: 1937/Pid.Sus/2018/PN. Sby.

1937/Pdt.G/2019/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1937/Pdt.G/2019/PA.JSZN EEN zeyAsWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di ALAMAT, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan DahuluKaryawan

Swasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.JS,mengemukakan halhal sebagai berikut:POSITABahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMPutusan Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagawakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1937/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

Bukti Saksi.Saksi 1, NAMA SAKSI KE 1, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1Saksi 2, NAMA SAKSI KE2, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 2Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan

Raden Ayu Husna Ar Panitera Pengganti,ttdNeneng Kurniati, S.Ag., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 400.000,00PNBP PanggilaniRp 10.000,00 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.JS Pertama Penggugat PNBP PanggilanRp 10.000,00Pertama TergugatPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.JS

1937 K/Pdt/2018

Nomor 1937 kK/Pdt/2018 Sebelah Selatan Jalan Larasati; Sebelah Timur rumah Nomor B/12; Sebelah Barat rumah Nomor IB/10;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menempati,menduduki, serta menguasai objek sengketa tersebut adalah tidaksah dan melawan hukum;5.

Nomor 1937 K/Pdt/2018juta rupiah) yang terdiri dari:Kerugian materiil:a. Hilangnya kesempatan Penggugat Rp3.000.000.000,00 (tiga milyarupiah) untuk menjual objek sengketa yang adalah milik Penggugat;b.

Nomor 1937 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa gugatan Penggugat error in persona karena gugatan Pengugatkurang pihak dan mengandung cacat hukum (p/urium litis consortium);2.

Nomor 1937 K/Pdt/2018Sebelah Timur rumah Nomor B/7;Sebelah Barat rumah Nomor IB/5;b. Sebidang tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 484/Plombokan, seluas + 298 m?

Nomor 1937 K/Pdt/2018

1937 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 1937/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Berarti harga jual ratarata yang ditetapkanTerbanding adalah sebesar 299.389,96 per MTnya;AlasanAlasan Pemohon Banding;Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 1937/B/PK/PJK/2017bahwa Pemohon Banding menolak seluruhnya koreksi positif Peradaran Usahasebesar Rp25.671.812.850,00 dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Batara Perkasaatas pembelian batubara dalam tanah untuk volume sebanyak85.747,073 MT;4) Sedangkan biaya penambangan adalah sebagai berikut: Biaya Overburden Rp 3.498.508.090,00;Halaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 1937/B/PK/PJK/2017 Biaya Coal Getting Rp 408.916.530,00; Biaya Loading Rp 3.665.619.144,00; Biaya Pengangkutan Rp 716.291.371,00;b.

BataraPerkasa (karena pembayaran baru dilakukan setelah batubaratersebut terjual), sedangkan pada saat pembayaran hargaHalaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 1937/B/PK/PJK/20173.6.batubara kepada PT.

Ashadi, S.H.NIP. : 19540827 198303 1 002Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 1937/B/PK/PJK/2017

1937/Pdt.G/2013/PA.Pt

SalinanPUTUSANNomor : 1937/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggaldi Desa XXX RT.01 RW.02 Kecamatan XXX Kabupaten Pati, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang

DesaXXX RT.O1 RW.02 Kecamatan XXX Kabupaten Pati, sekarangtinggal di Desa XXX RT.08 RW.02 Kecamatan XXX Kabupaten Patiselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26 September2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor : 1937

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPenggugat di Desa XXX Rt.01/Rw.02 Kecamatan XXX Kabupaten Pati;Putusan Nomor : 1937/Pdt.G/2013/PA.Pt.Halaman 1 dari 9 halaman5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadukhul) dan mempunyai seorang anak bernama : XXX, umur 2tahun 6 bulan;6.

Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Pati untukmenyampaikan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXKabupaten Pati untuk dicatat padadaftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor : 1937/Pdt.G/2013/PA.Pt.Halaman 7 dari 9 halaman4.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Pati, 22 Januari 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPutusan Nomor : 1937/Pdt.G/2013/PA.Pt.Halaman 8 dari 9 halamanPengadilan Agama PatiPanitera,H. ABDUL WAHID, SH.,M.Hum.Putusan Nomor : 1937/Pdt.G/2013/PA.Pt.Halaman 9 dari 9 halaman

1937/Pdt.G/2010/PA.Bjn

PUTUS ANNomor: 1937/Pdt.G/2010/PA.BjnBISMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru tidaktetap (GTT), tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagaiW WPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman

diKabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat "3Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya~ tertanggal 30September 2010 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 30 September 2010dengan register perkara Nomor :1937/Pdt.G/2010/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 12 tahun, dan telah dikaruniai 2orang anak, masing masingbernamaANAK 1, umur 12 tahun (alm) dan ANAK 2, umur 7(AMHURY seer eewewes ous ome =Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor:1937/Pdt.G/2010/PA.Bjn4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai iniadalah sebagaimana tersebutdibawah inia.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;~ oe eee ee ee eee eee SUBS IDER:Halaman 2 dari 8 : Putusan nomor:1937/Pdt.G/2010/PA.BjnBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menuruthukum dengan seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat danTergugat hadir sendiri di muka sidang secara pribadi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiMenggugat agarrukun kembali dengan Tergugat dengan melalui mediasi olehrs.

Biaya Proses Rp. 25.000, Jumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor:1937/Pdt.G/2010/PA.Bjn

1937/Pdt.G/2016/PA.Lpk

Pendidikan SMA, pekerjaan lbu rumahHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.Lpktangga, tempat tinggal di Desa Bingkat, Kecamatan Pegajahan,Kabupaten Serdang Bedagai, di bawah sumpahnya secara agamaIslam menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat.

Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilanHalaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.LpkTergugat yang telah dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telahdipanggil dengan sepatutnya sesuai dengan Pasal 145 ayat (1) dan (2)dan Pasal 146 R.Bg jo.

Bahwa perselisihanpertengkaran tersebut disebabkan sikap atauperilaku atau perbuatan Tergugat yang kurang berkenan di hatiPenggugat;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.Lpk3. Bahwa perselisihanpertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyadimana saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsudah ada 3 tahun lamnya sampai perkara ini diputus;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPegajahan Kabupaten Serdang Bedagai untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Halaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.Lpk.

Biaya Proses Rp 50.000,00.Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.Lpk3. Biaya Panggilan Rp, 500.000,00,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,00.5. Biaya Meterai Rp 6.000,00.Jumlah Rp. 591.000,00,(lima ratus Sembilan puluh satu riburibu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.Lpk

1937/Pdt.G/2021/PA.Cbn

/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 04 Maret 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.Cbn1.

Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;7; Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentukHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.Cbnsuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;8.

Mumu, SH, MH) telah berupaya mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 15, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban tertulis bertanggal 04 Mei 2021 sebagaiberikut :1. Dalam gugatan nomor 4.

Tapi istri Saya berpendapat lain kalauHalaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.Cbnsaya ada apa apa dengan teman saya Diens. Saya sudah jelaskanberkali kali pun tidak mau mengerti. Bahkan, kedua rekan saya Rulydan Kadek sudah meminta maaf baik melalui lisan maupun tulisan jugatidak mau mengerti dan istri saya lebih memilih keluar dari rumah.b.

Mukhlis M.H.Panitera Pengganti,Asep Ruchyana, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000,Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.CbnPanggilan : Ro 480.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah >: Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2021/PA.Cbn

1937/Pdt.G/2015/PA.Bgl

No. 1937/Pdt.G/2015/PA.Bgl3.

No. 1937/Pdt.G/2015/PA.Bg!

No. 1937/Pdt.G/2015/PA.Bg!perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.

No. 1937/Pdt.G/2015/PA.Bg!Panitera Pengganti,ttdWIWIK UMROH, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)hlm.11 dari 11 hlm. Put. No. 1937/Pdt.G/2015/PA.Bgl

/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 21 Mei 2012,mengajukan halhal sebagai berikut: 020Putusan Nomor: 1937/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman.

Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada awal Januari2012, dalam permasalahan yang sama dengan posita 5 dan 6 di atas yangakhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat denganmembawa kedua orang anaknya sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;jPutusan Nomor: 1937/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman8.

PSrCSralan jen emnsscnee=nnnnnsssmeemnnnssscmenmnnennsmamnnmnnnmmesionnPutusan Nomor: 1937/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa telah dilaksanakan mediasi dengan bantuanMediator Drs. AHMAD NASOHAH, namun hasil mediasi gagal ;Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;1.234.3Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 261.000, (Dua ratus enam puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat 20020 22"Putusan Nomor: 1937/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Jumat, tanggal 27 Nopember 2012 M, yang bertepatandengan tanggal 13 Muharram 1434 H. oleh kami Drs. ROFIl, MH. sebagaiKetua Majelis, serta Drs. M. HASYIM B., SH. dan Drs.

Redaksi : Rp. 5.000,6.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 261.000,Putusan Nomor: 1937/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

1937/Pdt.G/2018/PA.Bgl

Menikahpada tanggal 30 Oktober 1998 sebagaimana tertera dalam Duplikat BukuNikah Nomor : B522/Kua.15.9.19/PW.01/9/2017 tanggal O08 April 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan.Halaman 1 dari 10; Putusan nomor 1937/Pat.G/2018/PA. Bgl2.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 470/786/424.316.2.09/2018 tanggal13 Nopember 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KarangrejoKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, yang intinya menerangkanbahwa sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan istrinya tanpa ijin dariDesa dan keluarganya selama 5 bulan dan tidak diketahui alamatnya secaraHalaman 3 dari 10; Putusan nomor 1937/Pat.G/2018/PA.

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan , dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Halaman 4 dari 10; Putusan nomor 1937/Pat.G/2018/PA.

Pasal 1 huruf (f)dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 tahun2000 Tentang Bea Materai, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bukti tersebutbaik secara formil maupun materiil dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Halaman 6 dari 10; Putusan nomor 1937/Pat.G/2018/PA.

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10; Putusan nomor 1937/Pat.G/2018/PA. Bgl

1937/Pid.Sus/2020/PN Sby

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1937/Pid.Sus/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Aldi Bachtiar Perdana Putra Bin Abubakar Ismail;Tempat lahir : SURABAYA;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun / 24 Desember 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.

Majelis Hakim Nomor 1937/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 8 September2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1937/Pid.Sus/2020/PN SbyMenyatakan Terdakwa ALDI BACHTIAR PERDANA PUTRA BIN ABUBAKARISMAIL

KEPET seberat 5 (lima) gram dengan harga Rp.4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan pembayarannyadiangsur sebanyak 2 (dua) kali, Kedua Terdakwa membeli narkotika jenis sabuseberat 7 (tujuh) gram seharga Rp. 6.650.000, (enam juta enam ratus limaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1937/Pid.Sus/2020/PN Sbypuluh ribu rupiah), Kemudian ketiga pembelian oleh Terdakwa ke sdr.

Sutorejo 2Surabaya sebanyak 2 (dua) poket seberat 1,5 gram pad ahari rabu tgl. 29 April2020 sekira pukul 17.00 WIB seharga Rp. 1.850.000, (satu juta delapan ratusHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1937/Pid.Sus/2020/PN Sbylima puluh ribu rupiah), Kemudian pengiriman sabu kedua dijual Terdakwa keSdr. DWI RAHMAD Als. REBO dan IFANDI Als.

Hisbullah Idris, S.H.., M.Hum Gunawan Tri Budiono, S.H.Sarwedi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Achmad Fajarisman, S.Kom., S.H., M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1937/Pid.Sus/2020/PN SbyHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1937/Pid.Sus/2020/PN Sby