karena barang bukti tersebutadalah hasil dari kejahatan dan mempunyai nilai ekonomis maka haruslahdirampas untuk NegaraMenimbang, bahwa oleh karenanya pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa telah setimpal dengan perbuatan dan berat serta sifat kejahatan yangdilakukan oleh terdakwa, serta telah sesuai dengan rasa keadilan, baik keadilanhukum (legal justice) maupun keadilan masyarakat (social justice), sehinggadengan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa diharapkan akan menimbulkan15efek jera (deterrent

Andenaes (Muladi, buku TeoriTeori dan Kebijakan Pidana, AlumniBandung, 1992: hal 18) yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moralatau bersifat pendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh pada hukum ;Menimbang, atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas maka putusan yang akandijatuhkan atas diri Terdakwa dipandang adil dan setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena

inginmelanjutkan sekolahnya di tingkat SMA ;Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa agar dikemudian hari dapat berfikir dan berprilaku lebihbaik lagi;Bahwa selama terdakwa menjalani masa percobaan, Majelis berpendapatbahwa Jaksa tidak akan mengalami kesulitan untuk mengawasi terdakwa ;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana ini tidaklah dimaksudkan sebagai balasdendam atas diri terdakwa, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat, yaituadanya pengaruh pencegahan (deterrent

Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh majelis hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutanyang diajukan oleh penuntut umum, jaksa penuntut umum berpendapatbahwa putusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect)bagi para terdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampakatau pemicu (trigger effect) terhadap perbuatanperbuatan serupa yangakan dilakukan oleh orang lain;.

sebelah kiri yang bertuliskan Louis Vuitton dan ada bercakdarah yang sudah mengering di bagian depan, oleh karena terbukti bahwa barangbukti tersbut milik saksi korban, maka beralasan agar dikembalikan kepada saksikorban ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat sebagaimana teori tujuan pidana yaitu adanya pengaruh pencegahan(deterrent

menghilangkanbarang bukti, dan atau mengulangi tindak pidana sebelum putusan ini berkekuatanhukum tetap, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP adalah beralasanmenurut hukum untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap diperintahkan beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlah sekedaruntuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatutindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat. yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent

hukuman;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila Pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurutUndangUndang mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab, telah bersalah atau perbuatan yang didakwakan atasdirinya;Menimbang, bahwa karena tindakan kejahatan yang dilakukan olehanak adalah sebuah kejahatan maka hukuman yang dijatuhkan haruslahsetimpal, dalam hal inihukuman yang dijatuhkan berfungsi untuk memberi efekpenjeraan (deterrent

Kopda Ady Suyono, sedangkan unsurke dua dan unsur ke tiga Majelis Hakim bandingsependapat harus' dibuktikan karena obyek perkara(barang bukti) berbeda, kalau dalam dakwaan pertamabarang bukti berupa ganja (termasuk golongan 1)sedangkan dakwaan kedua barang bukti berupa shabushabu (golongan II).Bahwa pidana pokok yang dijatuhkan harus dapatmemberikan pelajaran dan efek jera (deterrent effect)yang seimbang dengan perbuatan Terdakwa Majelis HakimBanding setelah mengkaji pertimbangan pertimbangandalam

Terdakwamelakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertatidak diketemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar yang dapatmembebaskan dan atau melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atasperbuatan dan kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutanyang diajukan oleh penuntut umum, Jaksa Penuntut Umum berpendapatbahwa putusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect)bagi terdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampak ataupemicu (trigger effect) terhadap perbuatanperbuatan serupa yang akandilakukan oleh orang lain;Bahwa dalam putusan

Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh Majelis Hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada Terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh Majelis Hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutan yangdiajukan oleh penuntut umum, Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwaputusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect) bagi paraTerdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampak atau pemicuHal 10 dari 18 Hal Put.

batu berukuran segenggam tangan orang dewasa, yang manabarang bukti ini telah digunakan untuk melakukan tindak pidana, dan gunamencegah dipergunakan lagi serta tidka memiliki nilai ekonomis, maka terhadapbarang bukti ini dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

danharus dihukum (pidana), maka pemidanaan tersebut harus bersifat proporsionalyang mengandung opprinsipprinsip dan tujuan pemidanaan, yang dapatmencerminkan keadilan hukum (legal justice), Keadilan sosial (Sosial justice), dankeadilan moral (moral justice);Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Hakim bukanlah sekedar untukmelakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatutindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat, yaituadanya pengaruh pencegahan (deterrent

melakukan perbuatan tersebutdalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat membebaskan dan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan dankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

tetap, akandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan maka adalah beralasan untukmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

No.2007 K/Pid/2006sedangkan kepada para Terdakwa dipidana berupa penjara yang dapatmemberikan deterrent effect ; Bahwa pertimbangan hukum dan putusan judex facti (Pengadilan Tinggi)bertentangan dengan pasal 77 dan pasal 85 UndangUndang No.31 Tahun2004 tentang Perikanan ; Bahwa berdasakran pertimbangan tersebut, maka para Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa/Penuntut Umumdalam dakwaan Kesatu, oleh karena itu para Terdakwa harus dipidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Jika materinyaberisi peraturan, sebaiknya bentuk produk hukumnya adalah peraturan.Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh majelis hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutanyang diajukan oleh penuntut umum, jaksa penuntut umum berpendapatbahwa putusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect) bagiterdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampak ataupemicu (trigger effect) terhadap

barang bukti, dan atau mengulangi tindak pidana sebelumputusan ini berkekuatan hukum tetap, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2)huruf b KUHAP adalah beralasan menurut hukum untuk memerintahkan agaranak tersebut tetap diperintahkan berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

harusdihukum (pidana), maka pemidanaan tersebut harus bersifat proporsional yangmengandung prinsipprinsip dan tujuan pemidanaan, yang dapat mencerminkan keadilanhukum (legal justice), keadilan sosial (sosial justice), dan keadilan moral (moral justice);Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlah sekedar untukmelakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatu tindakpidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat. yaitu adanya pengaruhpencegahan (deterrent

Terdakwamelakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertatidak diketemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar yang dapatmembebaskan dan atau melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukumatas perbuatan dan kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat yaltu adanya pengaruh pencegahan (deterrent