>ee = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraKewarisan pada tingkat banding, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:1 Ujang Darsono bin Nain, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kampung Setiajaya RT 003 RW 002, Desa Setiadarma,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupatean Bekasi, semula Penggugat I;2 Siti Maemunah binti Mino, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan

Anan (suami);2 Acih Mulyati binti Nain (keponakan);3 Ujang Darsono bin Naim (keponakan);4 Siti Maemunah binti Mino (keponakan);3.

Sitt Maemunah binti Mino mendapat 3/12 bagian;5 Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan dan membagi harta pada angka3 (tiga) tersebut dalam keadaan kosong kepada para ahli waris angka 2 (dua)sesuai dengan bagian masingmasing pada angka 4 (empat) dan apabila tidakdapat dibagi secara natura, maka akan diadakan pejualan lelang dan hasilpenjualan lelang tesebut dibagikan kepada seluruh ahli waris sesuai bagiannyamasingmasing;6 Menolak gugatan Penggugat selebihnya;7 Menghukum para pihak untuk membayar

Anan (suami);2 Acih Mulyati binti Nain (keponakan perempuan dari saudara lakilakikandung);3 Ujang Darsono bin Nain (keponakan lakilaki dari saudara lakilakikandung);4 Siti Maimunah binti Mino (keponakan perempuan dari saudara lakilakikandung;3 Menetapkan harta berupa sebidang tanah seluas 250 M?

Sitt Maemunah binti Mino, mendapat 3/12 bagian;5 Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan harta pada amar ketiga kepadapara ahli waris pada amar kedua, sesuai dengan bagian masingmasingsebagaimana tersebut pada amar keempat, dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka akan dilakukan penjualan lelang melalui kantor lelang negara, yanghasilnya diserahkan kepada para ahli waris sesuai dengan bagian masingmasing;6 Menolak untuk selain dan selebihnya;7 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain bernama mino, bahkan perempuan tersebutsudah tinggal serumah dengan Tergugat di Cirebon;5.

berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidakberhasil:2. , mengaku sebagai teman Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun Karena Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuanyang Mino

bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang pernikahannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Molas, Kota Manado;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan alasan gugatanPenggugat yang pada pokoknya didasarkan bahwa semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama mino

No.0900/Pdt.G/2016/PA.GtloMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkanbahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukunkarena Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan yang Mino, selingkuhannyatersebut telah tinggal bersama Tergugat di Cirebon, sejak tahun 2012 hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, saat ini Penggugat tinggal diGorontalo sedang Tergugat tinggal di Cirebon, selama berpisah Tergugat tidak pernahdatang mengunjungi

bersesuaian dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Penggugat sehinggamemenuhi syarat materil alat bukti saksi maka dengan demikian dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makatelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Molas, Kota Manado; Bahwa Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan yang Mino

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Mino Hadi Supriyono bin Rusidi) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Siti Khotimah binti Mino Hadi Supriyono dengan calon suaminya yang bernama Andri Purnomo bin Sukirman Hadi Prayitno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 99.000,00 (sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

BahwaPemohon Telah Sah Menikah Dengan Seorang LakiLaki yangBernama MINO sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. DN/08/X1/2016tertanggal 04 September 2016;3. Bahwa tentang Akta Kelahiran Anak Pemohon telah dibuatkan AktaKelahirannya oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Kotawaringin Timur dengan No.6202LT081120180008 tertanggal 8November 2018;4.

Saksi MARYONO, bersumpah, di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan pemohon, saksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah tahun 2016 dan suami Pemohonbernama MINO; Bahwadari perkawinan mereka tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yaitu NOVI APRILANTI dan GITA;3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Spt Bahwa tujuan Pemohon bersidang ini untuk meminta persetujuanperbaikan Nama Ibu Anak Pemohon, Tempat Lahirdan Tanggal LahirAnak Pemohon

Saksi SUHERMAN, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah tahun 2016 dan suami Pemohonbernama MINO; Bahwadari perkawinan mereka tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yaitu NOVI APRILANTI dan GITA; Bahwa tujuan Pemohon bersidang ini untuk meminta persetujuanperbaikan Nama Ibu Anak Pemohon, Tempat Lahirdan Tanggal LahirAnak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon

ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danketerangan Pemohon di persidangan yang dihubungkan dengan suratsuratbukti dan keterangan saksisaksi yang antara satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan berkaitan, maka dapat diperoleh fakta hukumsebagai berikut: BahwaPemohon berdomisili di Kab.Kotawaringin Timur, berdasarkanbukti surat P1; Bahwa pemohon telah menikah dengan MINO

17 Pebruari 1979 Pemohon telah kawin sah di Balikpapandengan seorang lakilaki warganegara Indonesia bernama HASRANI,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 1.030/55/C/II/1979 tanggal 7 Mei 1979yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Balikpapan Utara ;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan suami Pemohondikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing diberi nama1 EFNY NURHAYA, jenis kelamin perempuan, lahir di Balikpapan padatanggal 07 Juni 1981 :2 OKMAN MINO

dengan Lenny Marlina yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara, diberi tanda bukti P3 ;4 Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kutipan AkteKelahiran No.1071/1981 tanggal 19 Juni 1981 atas nama Efny Nurhaya,yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Balikpapan,diberi tanda bukti P4 ; 5 Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kutipan AkteKelahiran No.3156/477/WNI/1986 tanggal 11 Nopember 1986 atasnama Okman Mino

Sepinggan atas nama Lenny Marlina, yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan, diberi tanda bukti9 Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kartu TandaPenduduk warganegara Indonesia Propinsi Kalimantan Timur KotaBalikpapan atas nama Efny Nurhaya, diberi tanda bukti P9 ;10 Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kartu TandaPenduduk warganegara Indonesia Propinsi Kalimantan Timur KotaBalikpapan atas nama Okman Mino, diberi tanda bukti P10 ;11 Foto copy yang

diperuntukan bagi orang dewasa yang berhubungsesuatu hal (keadaan mental atau fisik tidak atau kurang sempurna) ia tidak dapatbertindak secara leluasa ; Menimbang, bahwa sebagaimana dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontanggal 16 Januari 2014, bahwa pada tanggal 26 Juni 2011 suami Pemohon yang9bernama Hasrani telah meninggal dunia (Bukti P6) dan ahli waris dari almarhumsuaminya tersebut adalah Pemohon dan kedua anaknya yang saat ini telah dewasa,masingmasing bernama Efny Nurhaya dan Okman Mino

SOEDRADJAT, SE. dan OKMAN MINO, SE. saat ini Pemohonlah keluarga yangpaling dekat dengan anaknya Efny Nurhaya tersebut ;11 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ANDREAS KAREL MAKAL,R.

Suwawa sehubungandengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya ada perubahan pada posita point 1 bahwa yang menjadiwali nikah tertulis adalah ayah kandung lIgirisa Jalike seharusnya adalah kakakkandung Pemohon Il yang bernama Tune lgirisa, dan yang menjadi saksitertulis Nur Erfina Abdullah seharusnya adalah Bapak Mino

pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tanggal5 September 2015; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diKelurahan Siendeng, Kecamatan Hulondalangi, Kota Gorontalo; Bahwa menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaTune Igirisa; Bahwa Perkawinan Para pemohon dihadapan imam yang bernama NurAlinti; Bahwa ada pengucapan ijab Kabul antara Imam dengan Pemohon ; Bahwa ada dua orang lakilaki yang bernama Moihamad Suma danBapak Mino

Hal5dari12 Pen No 25/Pdt.P/2022/PA.Sww Bahwa Perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkantanggal 5 September 2015; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diKelurahan Siendeng, Kecamatan Hulondalangi, Kota Gorontalo; Bahwa menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Tune Igirisa; Bahwa Perkawinan Para pemohon dihadapan imam yang bernamaNur Alinti; Bahwa ada pengucapan ijab Kabul antara Imam dengan Pemohon J; Bahwa ada dua orang lakilaki yang bernama Moihamad Suma danBapak Mino

menganggap perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pada tanggal 5 September 2015Pemohon menikah dengan Pemohon Il, di Kelurahan Siendeng KecamatanHulondalangi Kota Gorontalo dengan wali nikah sekaligus yang mengakadadalah kakak Kandung Pemohon II bernama Tune Igirisa kemudian wali nikahtersebut memberi kuasa untuk pengucapan ijab kepada Nur Alinti (imam),Adapun yang menjadi saksi nikah Mohamad Suma dan Bapak Mino

Adapunyang menjadi saksi nikah adalah Mohamad Suma dan Bapak Mino denganmas kawin berupa seperangkat alat Sholat; Bahwa para Pemohon sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarangtidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Hal8dari12 Pen No 25/Pdt.P/2022/PA.Sww Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus janda yang bercerai dengan suami sebelumnya pada tanggal 7Mei 2015; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan keluarga atau sesusuanatau hal lain yang menghalangi pernikahan

MINO di nomor 082199483879 , selanjutnyasetelah maghrib penombok / pembeli langsung menyerahkan uang tombokannya kepadaterdakwa lalu terdakwa mengantarkan uang tombokkan tersebut kepada sdr. MINOalamat di Ds. Guyung Kec. Gerih Kab.

MINO alamatdi Ds. Guyung Kec. Gerih Kab.

MINO di nomor082199483879 selanjutnya setelah maghrib penombok / pembeli langsungmenyerahkan uang tombokannya kepada terdakwa lalu terdakwamengantarkan uang tombokkan tersebut kepada sdr. MINO alamat di Ds.Guyung Kec. Gerih Kab.

Sungai Lilin Kabupaten Musi Banyuasin atausetidaktidaknya dimuka umum yang berada disuatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan MOHRODIN bin (alm) KARSIDI, MINO binKAYADI, EDY SETIAWAN bin KARDI, PURWANTO bin NARYO SUMARTO,KARDI bin ROTO, DAHROJI bin IMAN REJO, MULUD bin

MUHRODIN bin (alm) KARSIDI,MINO bin KAYADI, EDY SETIAWAN bin KARDI, PURWANTO bin NARYOSUMARTO, KARDI bin ROTO, DAHROJI bin IMAN REJO, MULUD binKARSIDI, SALIM BIN ROTO, DANANG PRIBADI BIN RUSDIONO (berkasperkara terpisah) bersamasama dengan sdr. SUTARNO, sdr. KERIADI dan sekitar300 warga Desa Bukit Jaya C3 lainnya mendatangi Mapolsek Sungai lilin denganmempergunakan 4 (empat) buah truck sedangkan terdakwa tidak ikut.

KAILANI tidak berdaya lagi kemudianMUHRODIN bin (alm) KARSIDI, MINO bin KAYADI, EDY SETIAWAN binKARDI, PURWANTO bin NARYO SUMARTO, KARDI bin ROTO, DAHROJI binIMAN REJO, MULUD bin KARSIDI, SALIM BIN ROTO, DANANG PRIBADIBIN RUSDIONO (berkas perkara terpisah) bersamasama dengan sdr. SUTARNO,sdr.

KERIADI dan sekitar 300 warga Desa Bukit Jaya C3 lainnya denganmempergunakan 4 (empat) unit truck yang sama kemudian meninggal MapolsekSungai Lilin.Bahwa akibat dari perbuatan MUHRODIN bin (alm) KARSIDI, MINO binKAYADI, EDY SETIAWAN bin KARDI, PURWANTO bin NARYO SUMARTO,KARDI bin ROTO, DAHROJI bin IMAN REJO, MULUD bin KARSIDI, SALIMBIN ROTO, DANANG PRIBADI BIN RUSDIONO (berkas perkara terpisah)bersamasama dengan sdr. SUTARNO, sdr.

Meluai Indah Kec.Cempaka Kab.OKU Timur.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan secara bersamasama dengan JokoSupriyanto, SE Bin Mino dan massa lainnya yang berjumlah + 1000 (seribu) orang.Bahwa terdakwa pergi menuju PT.

Laju Perdana Indah (PT.LPI).Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa beserta Joko Supriyanto, SEBin Mino dan massa lainnya yang berjumlah + 1000 (seribu) orang, PT. LajuPerdana Indah (PT.LPI) mengalami kerugian berupa assetaset PT.

sehat jasmani dan rohani.e Bahwa terdakwa dalam perkara ini menolak untuk didampingi Penasehat Hukum.e Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan terdakwa telah melakukan tindak pidanaPengrusakan asetaset PT.LPI.e Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 1 Juli 2007 sekira pukul 10.30 Wibbertempat lokasi perkebunan PT.Laju Perdana Indah (PT.LPI) di Dsn.Sungai BalakDs.Meluai Indah Kec.Cempaka Kab.OKU Timur.e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan secara bersamasama dengan JokoSupriyanto, SE Bin Mino

dan massa lainnya yang berjumlah + 1000 (seribu) orang.e Bahwa terdakwa pergi menuju PT.Laju Perdana Indah (PT.LPI) untuk melakukandemo dengan membawa botol berisi cairan yang diberi sumbu/bom molotop yangsudah dibagikan tadi dan alatalat lainnya yang digunakan untuk melakukanpembakaran dan pengrusakan.e Bahwa Joko Supriyanto, SE Bin Mino memberikan komando MAJU... untukmenggerakan massa agar mulai melakukan pembakaran, pengrusakan dan perbuatananarkis lainnya dan terdakwa ikut mengomandoi massa

assetaset milikPT.Laju Perdana Indah (PT.LPI).e Bahwa pada saat itu terdakwa mengenakan baju kaos warna coklat bergaris danbergambar pemain bola, celana warna abuabu terbuat dari kain katun,sandal jepitmerek swallow warna hijau dan membawa parang yang panjangnya + 30 (tiga puluh) centimeter bergagang kayu yang digunakan terdakwa sebagai alat untukmelakukan pengrusakan terhadap assetaset PT.Laju Perdana Indah (PT.LPI).e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa beserta Joko Supriyanto, SEBin Mino

Mino dan yang menjadi wali Nikah adalah ayah kandungpemohon yang bernama Dg. Conna dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu DaudLatief dan Dg.

Mino danyang menjadi wali Nikah adalah ayah kandung pemohon yang bernama Dg.Conna dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Daud Latief dan Dg.

Mino dan yang menjadi Wali Nikah adalahayah kandung pemohon yang bernama Dg. Conna dan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Daud Latief dan Dg.

Mino dan yang menjadi wali Nikah adalahayah kandung pemohon yang bernama Dg. Conna dan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Daud Latief dan Dg.

MINO Bin SARYAREJA, keterangannya dibawah sumpahdalam persidangan yang pada pokoknya yaitu: Bahwa Pada waktu itu kendaraan bermotor yang saya tumpang jenisPick up No.Pol.: saya tidak hafal dan dikemudikan oleh Sdr. TerdakwaSUTOKO, 32 tahun, lakilaki, Swasta, alamat Desa Karangrejo Rt. 04 Rw. 04Kec. Wonosalam Kab. Demak; Bahwa Kecelakaan terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2018,sekitar pukul 14.30 WIB, di Jalan Raya Desa Gembong Kec.

MINO dan dinaikan ke belakang Kendaraanbermotor Pick up No.Pol.: H1826RN dan dibawa ke RSUD WirasanaPurbalingga;Putusan Nomor :6/Pid.B/2019/PN.Pbg halaman 12 dari 42 halaman.

Cilacap mengantar buah JambuCitra, Setelah urusan selesai Terdakwa, saksi Wawan dan Mino kembali dan sampaidi Bukateja Purbalingga sekitar Pukul.06.00.WIB. kemudian sekitar pukul. 07.30 WIBTerdakwa, saksi Wawan dan Mino mengambil buah jambu citra ke petani di DesaKarangnangka Kec. Mrebet kab. Purbalingga sekitar pukul. 14.00 WIB Terdakwa,saksi Wawan dan Mino berdua bermaksud mengantar jambu Citra ke Desa/ Kec.Bukateja Kab. Purbalingga.

:Putusan Nomor :6/Pid.B/2019/PN.Pbg halaman 34 dari 42 halaman.R6372YC yaitu saksi korban SUTIYO kemudian Terdakwa angkat saksi korbanSutiyo bersama saksi Wawan dan Mino bawa ke Rumah Sakit Wirasana PurbalinggaTerdakwa, saksi wawan dan saksi mino ketahui saksi Sutiyo mengalami luka robekpada bagian kepala belakang dalam kondisi sadar dan setelah mendapatkanperawatan di rumah sakit wirasana Purbalingga;Menimbang, bahwa akibat kelalaiannya berkendara mobil tersebutmengakibatkan kecelakaan lalu lintas

Pinggir Kabupaten Bengkalis,mengetahui informasi tersebut Tim Opsnal langsung melakukanpenyelidikan, kemudian pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekitarpukul 15.10 WIB Tim Opsnal diantaranya saksi SEFROMI BinZULKARNAIN, saksi JHONI Bin MINO dan saksi DANIEL SIMBOLONmelihat terdakwa sedang bermain domino di Kedai Kopi di Jalan GajahHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 330/Pid.B/2014/PN.BksMada KM.02 Kel. Titian Antui Kec.

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;e Bahwa saksi adalah anggota POLRI;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekitar pukul 15.10 WIBsaksi JHONI Bin MINO, SEFROMI Bin ZULKARNAIN dan saksiDANIEL SIMBOLON telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena diduga telah melakukan permainan judi togel/sie jie; Bahwa saksi JHONI Bin MINO, SEFROMI Bin ZULKARNAIN dansaksi DANIEL SIMBOLON

DANIEL SIMBOLON BIN B.SIMBOLON dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota POLRI;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekitar pukul 15.10 WIBsaksi JHONI Bin MINO, SEFROMI Bin ZULKARNAIN dan saksiDANIEL SIMBOLON telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena diduga telah melakukan permainan judi togel/sie jie;Bahwa saksi JHONI Bin MINO, SEFROMI Bin ZULKARNAIN

, SEFROMI Bin ZULKARNAIN dan saksiDANIEL SIMBOLON telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena telah melakukan permainan judi togel/sie jieselanjutnya saksi JHONI Bin MINO, SEFROMI Bin ZULKARNAIN dansaksi DANIEL SIMBOLON selanjutnya melakukan penggeledahandan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit telepon genggam(handphone) merek Nokia serta X2 warna hitam yang berisikan nomortebakan judi togel/siejie dalam bentuk pesan singkat (SMS), 1 (satu)lembar kertas timah rokok yang berisikan nomor

Tanpa mendapat izin dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turut campur dalamperusahaan perjudian itu, biaroun diadakan atau tidak diadakan suatu syaratatau cara dalam hal memakai kesempatan itu;Menimbang, benar bahwa pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekitarpukul 15.10 WIB saksi JHONI Bin MINO, SEFROMI Bin ZULKARNAIN dansaksi DANIEL SIMBOLON telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena telah melakukan permainan judi togel/sie jie selanjutnya

Suharsono bin Mino (alm)2. Atik Suwartini binti Mino (alm)3. Suami Pemohon Asili4. Yuni Setiawan binti Mino (alm)5. Wahyu Ragil Saputro bin Mino (alm)6. Sumi binti Mino (alm)Di samping itu selama hidupnya pewaris tidak meninggalkan hutang yangbelum dilunasi dan tidak memberi wasiat;5. Bahwa, Pemohon berencana menjual tanah tersebut untuk digunakankebutuhanekonomi dan biaya sekolah anakanak;6.

hukum.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.JHONI BIN MINOQ dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota POLRI;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekitar pukul 15.10 WIBsaksi JHONI Bin MINO

, SEFROMI Bin ZULKARNAIN dan saksiDANIEL SIMBOLON telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena diduga telah melakukan permainan judi togel/sie jie;Bahwa saksi JHONI Bin MINO, SEFROMI Bin ZULKARNAIN dansaksi DANIEL SIMBOLON selanjutnya melakukan penggeledahandan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit telepon genggam(handphone) merek Nokia serta X2 warna hitam yang berisikan nomortebakan judi togel/siejie dalam bentuk pesan singkat (SMS), 1 (satu)lembar kertas timah rokok yang berisikan

SEFROMI BIN ZULKARNAIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota POLRI;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekitar pukul 15.10 WIBsaksi JHONI Bin MINO, SEFROMI Bin ZULKARNAIN dan saksiDANIEL SIMBOLON telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena diduga telah melakukan permainan judi togel/sie jie;Bahwa saksi JHONI Bin MINO, SEFROMI Bin ZULKARNAIN dansaksi

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit handphone merek NOKIA seri X2 warna hitam;1 (satu) buah kartu simpati dengan nomor 081266992062;1 (satu) lembar kertas timah rokok yang berisikan angkaangka;Uang tunai sebesar Rp.249.000, (dua ratus sembilan puluh empatribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekitar pukul 15.10 WIBsaksi JHONI Bin MINO

, SEFROMI Bin ZULKARNAIN dan saksiDANIEL SIMBOLON telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena telah melakukan permainan judi togel/sie jieselanjutnya saksi JHONI Bin MINO, SEFROMI Bin ZULKARNAIN dansaksi DANIEL SIMBOLON selanjutnya melakukan penggeledahandan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit telepon genggam(handphone) merek Nokia serta X2 warna hitam yang berisikan nomortebakan judi togel/siejie dalam bentuk pesan singkat (SMS), 1 (satu)lembar kertas timah rokok yang berisikan nomor

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Mino alias Mino Novitasari binti Ade alias Ade Sulaeman untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ade Cecep Jamaludin bin Junaedi, di wilayah Kantor Urusan Agama Bantarujeg;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Mino, 2.Mikan, dan 3.

hukum tidak ada atau kurang jelas,melainkan wajib untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa terhadap kasus hukum kongkret yang belum diaturundangundang maka Hakim harus menemukan hukum dengan cara menggali,mengikuti dan menghayati nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 5 ayat (1) Undangundang No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa terdapat fakta yang diketahui umum (notoir feiten) yangjuga diterangkan oleh saksi Mikan, saksi Mino

Dalambukti P 4 tersebut juga terdapat keterangan bahwa Wariyem adalah isteri dariSukimin, dan Wariyem adalah anak dari Marto;Menimbang, bahwa sementara dalam bukti P berupa duplikat kutipan aktanikah tercantum nama Saminem isteri dari Sukimin Kromo Suwiryo, dimana Saminemlahir dari pasangan suamiisteri Martosemito dan Sainem;Menimbang, bahwa saksi Mikan, saksi Mino, dan saksi Saikun Kamto Wiyonomenerangkan bahwa Pemohon adalah benar isteri dari Sukimin.

Sepengetahuan saksiMikan dan saksi Mino, nama Pemohon adalah Wariyem dan mereka tidak tahu namalain Pemohon.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD ROFIK bin MINO
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FATKHUR ROHMAN Bin A.SUPII PRIANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AFIFAH RATNA NINGRUM, SH

SYAHRUL alias TUANG MINO bin TUANG MOLLA, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan didepan Penyidik, danketerangannya sebagaimana yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik tersebut benar; Bahwa pada hari pada Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekitar pukul21.30 wita di BTN.

bersama dengan Istri dan Tuang Mino dibawa kePolres Gowa untuk diamankan;Bahwa Terdakwa mengaku terakhir kali menggunakan Narkotika jenisshabu tersebut 3 (tiga) hari sebelum ditangkap, dan Terdakwamenggunakannya bersamasama dengan lel.

Gowa tepatnya di rumah yang Terdakwa kontrak dantinggali, saat itu Terdakwa sedang duduk di ruang tamu bersama denganTuang Mino, tibatiba datang Polisi berpakaian preman, kemudianTerdakwa masuk ke dalam kamar dimana Istri Terdakwa berada kemudiandilakukan pemeriksaan terhadap semua isi rumah kemudian Polisimenemukan barang bukti tersebut di atas, di dalam rumah yang Terdakwatinggali, adapun maksud dan tujuan Tuang Mino datang kerumahTerdakwa pada saat itu adalah sekedar bertamu, selanjutnya Terdakwabersama

dengan Istri dan Tuang Mino dibawa ke Polres Gowa untukdiamankan;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2015/PN Sgm.

Tuang Mino, dan Istri Terdakwa karena diduga secaratanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGol. jenis shabushabu;Bahwa pada saat tertangkap Terdakwa sedang duduk di ruang tamubersama dengan Tuang Mino, tibatiba datang Polisi berpakaian preman,kemudian Terdakwa masuk ke dalam kamar dimana Istri Terdakwa beradakemudian dilakukan pemeriksaan terhadap semua isi rumah kemudian Polisimenemukan barang bukti tersebut di atas, di dalam rumah yang TerdakwaHalaman 20 dari 26 Putusan

Mino dan saksinikahnya masingmasing bernama :a. Dodok Dg. Duni bin Mino.b. Dg.

Mino, wali nikah ayahkandung istri Pemohon yang bernama NAMA AYAH ISTRI PEMOHON, denganmahar berupa tanah sawah 10 Are dibayar tunai, disaksikan oleh Dodok Dg. Duni binMino dan Dg.

Mino, dengan wali nikah NAMA AYAH ISTRI PEMOHON yaitu ayahkandung istri Pemohon, disaksikan oleh Dodok Dg. Duni bin Mino dan Dg. Budu,adapun yang menjadi mahar adalah tanah sawah 10 Are dibayar tunai.

Mino, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon bernama NAMA AYAH ISTRI PEMOHON, dengan mas kawinberupa satu petak sawah seluas 10 Are dibayar tunai, disaksikan oleh Dodok Dg.Duni bin Mino dan Dg.

SUNANTO, bertempat tinggal di Jalan Damar RT.03/RW.09, Desa Tritih Kulon, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;M e l a w a n :KUD MINO SAROYO, beralamat di Jalan Kolonel Sugiono No. 57, Kelurahan Cilacap Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, sebagai TERGUGAT;

PUTUS ANNomor 48/Pdt.G/2015/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :SUNANTO, bertempat tinggal di Jalan Damar RT.03/RW.09, Desa TritihKulon, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Melawan:KUD MINO SAROYO, beralamat di Jalan Kolonel Sugiono No. 57,Kelurahan Cilacap

Bahya yang menjadi Anggota Koperasi Unit Desa (KUD) Mino saroyoCilacap adalah CHUSNUL ISTICHAROH bukan Penggugat dimanaCHUSNUL ISTICHAROH telah mengajukan Permohonanpeminjaman Kredit untuk modal usaha kepada Tergugat padatanggal 27 Agustus 2014 dengan persetujuan Penggugatsebagaimana Surat Pernyataan tertanggal 27 Agustus 2014 yangdibuat oleh Penggugat.12b.

Bahwa Tanah dan Bangunan SHM No. 1371/Tritih Kulon/Cilacap Utaraseluas 210 m2 tersebut telah dibebani Hak Tanggungan No. 02879/2014tanggal 09092014 an KUD MINO SAROYO CILACAP (PenggugatRekonvensi).8.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas obyek sengketa berupa :Tanah dan Bangunan SHM seluas 210 m2 an SUNANTO (Tergugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi) yang telah dibebani hak tanggungan No. 02879/2014tanggal 09092014 a.n KUD MINO SAROYO CILACAP (Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi), dengan batasbatas: Utara : Paiman Timur : Jl. Gayam Selatan : Marto Suharjo Barat : M. Yunus3.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag) yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Cilacap terhadap tanah dan bangunanSHM seluas 210 m2 a.n SUNANTO (Tergugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi)yang telah dibebani hak tanggungan No. 02879/2014 tanggal 09092014 a.nKUD MINO SAROYO CILACAP (Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi),dengan batasbatas :Utara : PaimanTimur : Jl. GayamSelatan : Marto SuharjoBarat : M. Yunus9.