Tergugat selaku masih istri Penggugat pernah meninggalkanrumah, meninggalkan Penggugat selama lebih kurang 1 bulan lamanyatanpa izin dari Penggugat selaku suami pada waktu itu dan Tergugatadalah orang yang tidak pandai bersosialisasi dengan para tetangga dandidalam persidangan tanggal 18 April 2017 Tergugat dan ibunya saksiNUR HAMIDAH SIREGAR mengatakan bahwa Tergugat tidak memilikisaudara di Kisaran, hal ini membuktikan bahwa Tergugat tidak bisamemasukkan diri kepada keluarga Penggugat dan mempunyai

Apalagi kedua anakanak tersebut sangat takut kepada saksiNUR HAMIDAH SIREGAR ibu Tergugat, sebagai bukti sSewaktupersidangan tanggal 18 April 2017 yang lalu didepan pintu sampingruang sidang (Satu) anakanak menangis dan menjerit sewaktu akanHalaman. 49 dari 75 halaman , Putusan. No&74/Pdt.G/2016/PAKisdipegang oleh saksi NUR HAMIDAH SIREGAR, tangisan kedua anaktersebut Sampai terdengar kedalam ruang sidang (Satu).15.

dilakukan dengan bersamasama;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Rusla Sitakar, Rudi Sitakar,Darwin Sitakar, Misdi, Sabran alias Sab, Herianto alias Heri, Hasudungan Sigalinggingalias Galingging, Nur Iman alias Nur alias Man, Usman alias Tongat dan keteranganTerdakwa sendiri yang menerangkan bahwa benar yang melakukan pengambilanterhadap hewan ternak kerbau milik para saksi korban adalah Terdakwa bersamasamadengan saksi Herianto alias Heri, saksi Hasudungan Sigalingging alias Galingging, saksiNur

Tiro atas perintah Terdakwa I.Hasil penjualan telur kKemudian digunakan Terdakwa untuk membayarhutangnya pada Saksi Nur Adillah sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah) tetapi Terdakwa meminjam uang lagi kepada SaksiNur Adillah sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secarabertahap.

Mardiah Mansur, pun mentransfer dana sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah) kepada Terdakwa I;Halaman 44 dari 55 halaman Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PN.MjnMenimbang, bahwa Terdakwa juga kembali minta uang kepada SaksiNur Adillah untuk ditransferkan sebesar Rp.9.700.000, (Sembilan juta tujuhratus ribu rupiah) kKemudian sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) tidak lama setelah itu Terdakwa datang lagi bersama Terdakwa IImeminjam uang saksi Nur Adillah sebesar Rp 3.800.000, (tiga juta

menarik Anak Korban dan menyuruh mengisap alat kelaminAnak, setelah Anak Korban menghisap alat kelamin anak selama 5 (lima)menit, sperma Anak keluar sebagian di dalam mulut Anak Korban dansebagian lagi dikeluarkan diluar mulut Anak Korban;Bahwa cara Anak melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban padasaat di kamar Nomor 5 K Wisma Kurnia, Anak Korban bersama Anak danSaksi Nur Aisah Lubis serta Saksi Anggi Saputra, tidur berempat diataskasur dimana Anak Korban bersama Anak, satu selimut sedangkan SaksiNur

Bahwa terdakwa (I) RONI SUSILO dan terdakwa (II) RUDIKURNIAWAN ALIAS RUDI akan mengambil dua buah HP tersebuttanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi korban Sumiyati dansaksi Nur Hasanah selaku pemiliknya dan akibat dari perbuatanpara terdakwa, saksi korban Sumiyati mengalami kerugian +sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) dan saksiNur Hasanah mengalami kerugian + sebesar Rp. 1.350.000, ( satujuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa maksud dan tujuan terdakwa (Il) RONI

Bin KUSNAN (Alm) dan saksiNUR ROHMAT Bin MUHAMMAD SHODIQ mengamankan dan menangkapTerdakwa Rudiyanto bin Jumadi karena menjual kupon Togel Jenis Hongkongbersamasama dengan Indrayana B.

Harus dimasukkan dalam pengertian memaksa seorang wanitamengadakan hubungan kelamin, walaupun yang menanggalkan semua pakaian yangdikenakan oleh wanita itu sendiri adalah wanita itu sendiri;2324Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa telahmelakukan tindakantindakan/perbuatan sebagaimana telah diuraikan di atas dikaitkan denganfaktafakta yang ada;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BESSE SYAHRAWATI dan saksiNUR AHMAR saling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkan

AFNIyang sedang membonceng ERNI sehingga mengakibatkan motor yangdikendarai oleh saksi NUR AFNI Pgl AFNI dan ERNI terjatuh, selanjutnya saksiNUR AFNI Pg!

satu) buah korek api warna kuning;e 1 (satu) buah korek api warna biru;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN MggSemua barang tersebut adalah milik Ssuami Terdakwa (saksi WindhiPramudiyanto); Bahwa barangbarang tersebut adalah barangbarang yang digunakan olehTerdakwa ketika mengkonsumsi sabu baik ketika bersama saksi WindhiPramudiyanto saja, maupun ketika bertiga bersama dengan saksi WindhiPramudiyanto dan saksi Nur Cahyo; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Windhi Pramudiyanto dan saksiNur

Niko Niko Pgl Niko Bin Umar Said lalu kembalike dekat rumah makan tempat mobil dump truk menunggu, setelah itu saksiNur Anas Pgl Anas menyerahkan mobil dump truk No. Pol. BM 9301 OUuntuk disi muatan pupuk di PT. Galata Lestarindo, selanjutnya terdakwa 5.Halim Perdana Kusuma Pgl Halim Bin Syahril langsung membawanya dansaksi Beben Herawadi Pgl Beben bertanya kepada terdakwa 4. Hendrik PglaHendrik Alias Aseng pak mobil tu pengurus kami , dan dijawab oleha7terdakwa 4.

Niko Niko Pgl Niko Bin Umar Said lalu kembalike dekat rumah makan tempat mobil dump truk menunggu, setelah itu saksiNur Anas Pgl Anas menyerahkan mobil dump truk No. Pol. BM 9301 OUuntuk disi muatan pupuk di PT. Galata Lestarindo, selanjutnya terdakwa 5.Halim Perdana Kusuma Pgl Halim Bin Syahril langsung membawanya dansaksi Beben Herawadi Pg! Beben bertanya kepada terdakwa 4. Hendrik PglHendrik Alias Aseng pak mobil tu pengurus kami , dan dijawab oleha7terdakwa 4.

*Bahwa saat menjual pohon jati tersebut terdakwa tidak jin terlebihdahulu kepada pemiliknya yaitu saksi ANDREAS TAUFAN SUDARTO, dan saatHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 97/Pid.B/2018/PN Wnoitu terdakwa mengatakan kepada saksi TUGIYANTO ALIAS TOTOK dan saksiNUR CAHYO Als KEMPROL kalau sudah mendapatkan kuasa untukmenjualkan pohon jati tersebut dengan menunjukan bukti fotocopy buku tandabukti hak milik atas tanah model D nomor 1484 seluas 8790 m2, fotocopy KTPatas nama saksi ANDREAS TAUFAN SUDARTO,

Sunotoyaitu saksi Nur Halimah, maka sudah sepatutnya dikembalikan kepada saksiNur Halimah;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara, sebagaimana ditentukan dalamPasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP, oleh karena terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkara akan dibebankan kepadaterdakwa;Memperhatikan Pasal 310 ayat (4 dan 2) Undang Undang No. 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor

):PERTIMBANGAN HUKUM TIDAK BERDASARKAN FAKTA PERSIDANGAN,salah penerapan hukum / melanggar hukum.Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan aquo, khususnya tentangpemenuhan unsur delik memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan(shabushabu), Judex Facti menyatakan berdasarkan fakta persidanganterbukti bahwa perbuatan Terdakwa memenuhi unsur tersebut ( halaman 36salinan putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 1256/Pid.B/2011/PN.Sby. ).Fakta persidangan mengungkapkan bahwa Terdakwa telah membantu saksiNur

SOEGYOPRANOTO, saksi MARDAINI BIN SURIANSYAH dan saksiNUR ALHADANIL BIN SYAIFULLAH karena melakukan transaksi NarkotikaHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Prnjenis sabu dengan saksi MARDAINI BIN SURIANSYAH yang sedangmenyamar sebagai pembeli (under cover buy); Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan ketika Terdakwamenyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,31(nol koma tiga satu) gram kepada saksi MARDAINI BIN SURIANSYAH yangsebelumnya telah dibayar

saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang saling bersesuaian dan didukung dengan barang bukti yangdiajukan di muka persidangan, maka dapat disimpulkan adanya faktafaktadalam perkara ini sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2017 sampai dengan tahun 2018 Terdakwa adamengeluarkan BPKB debitur CIMB Niaga Auto Finance cabangBalikpapan pada saat Terdakwa bekerja di CIMB Niaga Auto Financecabang Balikpapan sebagai Operation Head, diantaranya debitur atasnama Saksi Loetfi Ivan Dani pada bulan Januari tahun 2018 dan SaksiNur

dapat dipindahkan atau segalasesuatu benda yang mempunyai nilai ekonomi dalam kehidupanseseorang sedangkan yang dimaksud seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah bahwa barang yang diambil oleh Terdakwasama sekali bukan kepunyaan Terdakwahalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 805Pid.B/2016/PN.SmgBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganmenunjukkan : Bahwa berdasarkan keterangan saksi Maryono bin Sutarno dan saksiDina Nafidah als Dina binti Saud, saksi Eko Purwanto bin Suhari, saksiNur

Benteng Utara Kec Kab Kep.Selayar dan membuka paketan dos tersebut yang isinya adalah 1 ( satu )pasang sepatu bekas warna merah dan dibawah alas sepatu pada bagianujung terdapat 1 ( satu ) sachet narkotika shabu isi 1 ( satu ) gram.Kemudian barang tersebut diambil oleh Terdakwa dan dipegangnya dengantangan kanan, selanjutnya Terdakwa berteman meninggalkan rumah SaksiNUR RAHMAT menuju ke Batangmata, yang mana pada waktu itu yangmenyetir motor adalah Saksi MARZUKI sendiri sedangkan Terdakwa dudukdibelakang

(kwts.10) ;Dan setiap kali saksi Nur Subiantoro Bin Paimin menerimasejumlah dari pihak CV.Armot tersebut berturutturut segeralangsung diserahkan kepada Terdakwa (Surat PernyataanPengakuan Setoran) untuk membeli secara TUNAI sepeda motorHonda sesuai tipe yang diinginkan konsumen peserta arisanCV.Arm0t.Bahwa sejumlah uang yang beberapa kali diterima terdakwa dari saksiNur Subiantoro Bin Paimin tersebut tidak dibayarkan secara tunai kepadaPT.

Menetapkan barang bukti berupa :10 (sepuluh) lembar kwitansi yang ditandatangani oleh saksiNur Subiantoro dengan nilai total Rp. 143.378.000,;1 (satu) bendel surat pernyataan dan pengakuan setoran uangpembayaran (kesepuluh) kendaraan roda dua/ sepeda motorantara Terdakwa dan saksi Nur Subiantoro;1 (satu) lembar data pembelian di NSS dari ARMOT Bantul,dan (satu) lembar data komputer daftar nama peserta arisanArmot yang masuk PT. NUSANTARA SAKTI Kadipiro,Tetap terlampir dalam Berkas Perkara; 4.

VITA (teman Terdakwa) datang ke rumah SaksiNUR BAIDI dan merental 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sportymilik Saksi NUR BAIDI selam 2 (dua) hari serta berjanji akandikembalikan setelah pulang dari Surabaya. Sekira jam 08.30 Terdakwabersama Sdri.

Samiaji Abbas Ras terhadap korban NUR INDRIYANI,disimpulkan sebagai berikut: terdapat dua buah luka memar di wajah lukatersebut tidak menimbulkan halangan pekerjaan.Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor : 290/Pid.B/2021/PN.Jkt.UtrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi (khususnya SaksiNUR INDRIYANI dan saksi ZAHRA APRILIA) setelah kejadian terlinat barangmilik terdakwa ketinggalan yaitu berupasandal dan kalung yang dapat dipastikanmilik Terdakwa, dan di persidangan telah pula dibenarkan dan