Ditemukan 2589 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1263/Pid.Sus/2016/PN Jkt.Tim Tanggal 12 Januari 2017 — Penuntut Umum:
Asry Retno Purwaningsih, SH
Terdakwa:
WILLY DARMANSYAH bin TOMI
133 — 42
Asry Retno Purwaningsih, SH
Terdakwa:
WILLY DARMANSYAH bin TOMI
133 — 42
Print. 1399 /0.1.13.3/ Euh.2/11/ 2016 sejak tanggal 30 Nopember 2016 S/d.Tanggal 19 Desember 2016;5. Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 7 Desember2016, No. 1263 / Pid. Sus/ 2016/PN. Jkt. Tim terhitung sejak tanggal 7Desember 2016 s/d tanggal 5 Januari 2017;6. Perpanjang Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.1263 /Pid. Sus/ 2016/PN. Jkt. Tim terhitung sejak tanggal 6 Januari 2016 s/dtanggal 6 Maret 2017;Halaman 1 dari 18 HalamanPutusan Pidana No. 1263 /Pid. Sus ./ 2016/ PN.
Register : 29-06-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 290/Pid.B/2015/PN.Trg Tanggal 1 Oktober 2015 — UCOK JHON EDUARD NAINGGOLAN BIN M. TAUFIK UNDUNG NAINGGOLAN
50 — 5
50 — 5
Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No. 1399/APB/06/2015tertanggal 29 Juni 2015;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong No. 290/Pen.Pid/2015/PN. Trgtertanggal 29 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini;3.
Register : 04-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PT AMBON Nomor 23/PID.SUS-TPK/2017/PT AMB Tanggal 19 Desember 2017 — ALBERTH HANOCH RANANMASSE alias NOKE;
149 — 28
149 — 28
Rananmasse), sejumlah Rp.61.000.000,00 (enam puluh satu juta rupiah) Desember 2015.b. 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 1399/SP2D/TU/2011, tanggal 20 Desember 2011, berjumlah Rp.61.000.000,00 (enam puluh satu juta rupiah), Belanja perjalanan dinas dalam daerah yang ditandatangani oleh Bendahara Umum Daerah Drs.Hi.
Surat Pencairan Dana SP2D Nomor 1397/SP2D/TU/2011 untukkeperluan Belanja Honorarium Panitia Pengadaan Barang dan JasaHalaman 6 dari 137 Putusan Nomor 23/PID.SUS TPK/2017/PT AMB10.11.melalui kode rekening belanja 1.02.01.16.03.5.2.1.01.02 sebesarRp.64.000.000;Surat Pencairan Dana SP2D Nomor 1398/SP2D/TU/2011 untukkeperluan Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah melalui koderekening belanja 1.02.01.22.01.5.2.2.15.01 sebesar Rp.192.000.000;Surat Pencairan Dana SP2D Nomor 1399/SP2D/TU/2011 untukkeperluan
Surat Pencairan Dana SP2D Nomor 1399/SP2D/TU/2011 untukkeperluan Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah melalui koderekening belanja 1.02.01.22.06.5.2.2.15.01 sebesar Rp.61.000.000;10. Surat Pencairan Dana SP2D Nomor 1400/SP2D/TU/2011 untukkeperluan Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah melalui koderekening belanja 1.02.01.19.02.5.2.2.15.01 sebesar Rp.59.780.000;11.
rekening belanja 1.02.01 .02.09.5.2.1.01.02 sebesarRp.1.500.000. atau total nilai SP2D Rp.2.100.000;Surat Pencairan Dana SP2D Nomor 1397/SP2D/TU/2011 untukkeperluan Belanja Honorarium Panitia Pengadaan Barang dan Jasamelalui kode rekening belanja 1.02.01.16.03.5.2.1.01.02 sebesarRp.64.000.000;Surat Pencairan Dana SP2D Nomor 1398/SP2D/TU/2011 untukkeperluan Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah melalui koderekening belanja 1.02.01.22.01.5.2.2.15.01 sebesar Rp.192.000.000;Surat Pencairan Dana SP2D Nomor 1399
H.Rananmasse), sejumlah Rp.61.000.000,00 (enam puluh satujuta rupiah) Desember 2015.b. 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 1399/SP2D/TU/2011, tanggal 20 Desember 2011,berjumlah Rp.61.000.000,00 (enam puluh satu juta rupiah),Belanja perjalanan dinas dalam daerah yang ditandatanganioleh Bendahara Umum Daerah Drs.Hi.
Register : 01-09-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 485/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. Tanggal 22 April 2015 — PT. BALIPERTIWI WISATAUTAMA
lawan
EMIRATES AIRLINES (Perwakilan di Indonesia)
93 — 27
93 — 27
Putusan No.485/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Sel.8.800 milik PENGGUGAT telah dilakukan set off pada saat penutupanparty account PENGGUGAT ;12.Bahwa ketentuan Pasal 1399 KUH Perdata menyatakan Jika tandapembayaran tidak menyebutkan untuk utang yang manapembayaran dilakukan, maka pembayaran itu harus dianggap,untuk melunasi utang yang di antara utangutang yang samasama dapat ditagih, si berutang pada waktu itu palingberkepentingan melunasi, tetapi jika tidak semua piutang dapatditagih, maka pembayaran harus dianggap
untuk melunasi utangyang sudah dapat ditagih........ dstBerdasarkan ketentuan Pasal 1399 KUH Perdata tersebut maka jelasbahwa pembayaranpembayaran yang dilakukan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT sebagaimana telah diuraikan di atas harus dianggapsebagai pengembalian/pembayaran kembali uang deposit milikPENGGUGAT yang dititipokan pada TERGUGAT, sekalipun bukti/tandapembayaran yang dilakukan oleh TERGUGAT tidak merinci dan/ataumenyebutkan satu demi satu untuk mana pembayaran tersebut dilakukan ;13.Bahwa
Putus : 20-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586 K/Pdt/2016 Tanggal 20 Juni 2016 — ASMADI, dkk VS JAMALIA alias BU JOYO
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena Terbanding/Penggugat bersamasama ahli waris lain sudah mendapat pembagian uang atas penjualan objekwarisan seluas 1399 Ha (seribu tiga ratus sembilan puluh sembilan hektar)yang sudah dijual kepada orang lain, sedangkan sisa objek warisan seluas2.420 Ha (dua ribu empat ratus dua puluh hektar) yang belum dibagi hinggasekarang.
Register : 09-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA Lolak Nomor 364/Pdt.P/2021/PA.Llk Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama CALON SUAMIANAK PEMOHON (Calon suami Anak Pemohon) dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bolaang Mongondow Nomor:1399/I1/2010 Tanggal O6 Juli 2010 yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup dan dinazegelen, diberi kode P.10;11.Saksi:12.
Putus : 23-11-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 10/Pdt.G/2017/PNJbg Tanggal 23 Nopember 2017 — J E T T Y, agama Kristen, tempat/tanggal lahirJombang 22-10-1932,pekerjaan mengurus Rumah Tangga, berdomisili di Jalan Opak No.46 RT.2RW.1, Kelurahan Darmo,Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya. Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :
1. AINUN ROFIQ,S.H., Advokat dan Penasihat Hukum beralamat di Jln. Dr. Sutomo No.144 Bareng,Kabupaten Jombang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal : Surabaya, 20 Desember 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 2 Pebruari 2017 dengan register nomor 10/BH.PA/2017, dan;
2. SUGIJANTO,S.H.,M.H.,M.Kn. Advokat dan Penasihat Hukum pada kantor hukum âÃÂÃÂSUGIJANTO SUMOSENDJOJO & REKANâÃÂÃÂ, alamat Jalan Kutisari Selatan Nomor 49 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal : Surabaya, 12 Juli 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 31 Juli 2017 dengan register nomor 94/BH.PA/2017 ;
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
M e l a w a n :
1. Perkumpulan Eko Proyo, Jalan Timur Pasar No.37 Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ;
2. LIE TING HAN Alias HANDOKO, selaku Pribadi dan dalam kedudukannya selaku Ketua Perkumpulan EKO PROYO, Jalan Timur Pasar no 37 Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, dalam hal ini memberikan kuasanya kepadaGUNADI HANDOKO,S.H.,M.M.,M.Hum,C.L.A, LIAWANDA,S.H.,M.H., EDWIN KRISNAWANTO, S.H., BAKHTIAR PANJI TAUFIQ ULUNG, S.H., RIO SAPUTRA, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm GUNADI HANDOKO & Partners beralamat di Jalan Semeru 21 Kota Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06Maret 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang, No.39/BH.PA/2017 tanggal 05 April 2017, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;
3. HARIANTOselaku Pribadi dan dalam kedudukannya selaku Sekretaris Perkumpulan EKO PROYO, JL. Pembina No. 14 Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaGUNADI HANDOKO, S.H., M.M., M.Hum, C.L.A, LIA WANDA, S.H., M.H., EDWIN KRISNAWANTO, S.H., BAKHTIAR PANJI TAUFIQ ULUNG, S.H., RIO SAPUTRA, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm GUNADI HANDOKO & Partners beralamat di Jalan Semeru 21 Kota Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06Maret 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang, No.39/BH.PA/2017 tanggal 05 April 2017, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;
4. DODONG HASTONOselaku Pribadi dan dalam kedudukannya selaku Bendahara Perkumpulan EKO PROYO, Jl. Ploso-Babat RT.2 RW.1, Desa Losari, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaGUNADI HANDOKO, S.H., M.M., M.Hum, C.L.A, LIA WANDA, S.H., M.H., EDWIN KRISNAWANTO, S.H., BAKHTIAR PANJI TAUFIQ ULUNG, S.H., RIO SAPUTRA, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm GUNADI HANDOKO & Partners beralamat di Jalan Semeru 21 Kota Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06Maret 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang, No.39/BH.PA/2017 tanggal 05 April 2017, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ;
Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :
1. GUNADI HANDOKO, S.H., M.M., M.Hum., C.L.A. ;
2. LIA WANDA,S.H., M.H. ;
3. EDWIN KRISNAWANTO,S.H. ;
4. BAKHTIAR PANJI TAUFIQ ULUNG,S.H. ;
5. RIO SAPUTRA,S.H. ;
Advokat/Konsultan Hukum pada Law Firm GUNADI HANDOKO & Partners beralamat kantor di Jalan Semeru 21 Kota Malang, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal : Malang, 06 Maret 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 5 April 2017 dengan register nomor : 39/BH.PA/2017, yang selanjutnya Tergugat I sampai dengan Tergugat IV disebut sebagai Para Tergugat ;
5. Badan Pertanahan Nasional / ATR Jombang, Jalan K.H. Wahid Hasyim No 112 Jombang, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaSUPARMIN, S.H., M.M, EKO SUSANTYO, A.Ptnh., TJUKISNING dari Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Jombangberalamatdi Jalan K.H.WahidHasyim No.112 KabupatenJombang, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 37/S.Kuasa.35.17-600/IV/2017 bertanggal : Jombang, 24 Juli 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 24 Juli 2017 dengan register nomor 89/BH.PA/2017dan berdasarkan Surat Tugas Nomor 180/ST.35.17-100/VII/2017 bertanggal24-07-2017,yang selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat ;
177 — 24
177 — 24
KewarganegaraanRepublik Rakyat Tiongkok Untuk Tetap Menjadi Warga Negara Indonesiatertanggal 9 Januari 1961 atas nama TJIOE SOEN TJIEN,diberi tanda P 4;Foto copy Surat Kelahiran JETTY, diberi tandaP5;Foto copy terjemahan Turunan Dari Turunan Kutipan dari Daftar Ketigapencatatan Akta Kelahiran bagi Golongan Tionghoa yang dilakukan diJombang Nomor : 9 atas nama JETTY lahir pada tanggal 22 Oktober 1932,diberi tanda P 6;Halaman 22 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Jbg.10.11.12.13.14.15.16.17.Foto copy Penetapan No.1399
pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 1982 ;Bukti surat bertanda P5 berupa foto copy Surat Kelahiran JETTY ;Bukti surat bertanda P6 berupa foto copy terjemahan Turunan DariTurunan Kutipan dari Daftar Ketiga pencatatan Akta Kelahiran bagiGolongan Tionghoa yang dilakukan di Jombang Nomor : 9 atas namaJETTY lahir pada tanggal 22 Oktober 1932, pada pokoknya memuat suatuketerangan bahwa JETTY (Penggugat) merupakan anak dari SITI danTJIOE SOEN TJIEN ;Bukti surat bertanda P7 berupa foto copy PenetapanNo.1399
surat bertanda P5 berupa foto copy Surat Kelahiran JETTY ;Bukti surat bertanda P6 berupa foto copy terjemahan Turunan DariTurunan Kutipan dari Daftar Ketiga pencatatan Akta Kelahiran bagiGolongan Tionghoa yang dilakukan di Jombang Nomor : 9 atas namaJETTY lahir pada tanggal 22 Oktober 1932, pada pokoknya memuat suatuketerangan bahwa JETTY (Penggugat) merupakan anak dari SITI danTJIOE SOEN TUJIEN ;Halaman 48 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Jbg.re10.Bukti surat bertanda P7 berupa foto copy PenetapanNo.1399
Register : 06-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 31-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 K/TUN/2012 Tanggal 28 Mei 2012 — I. KAKAN PERTANAHAN KAB. BOGOR., II.IDA KAFARIANA vs PT. BUMI SERPONG DAMAI, TBK;
80 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Iskandar Camat selaku PPAT Wilayah KecamatanRumpin dan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tanggal 8Mei 1999 No. 500.1/1399/ HMN/1999 diterbitkan Hak Milik No.60/Desa Taman Sari,SuratUkur tanggal 04 Nopember 1998 No. 05/TAMANSRI/1998, luas 4.000 m2 atas nama H.Ragoan Ddjafar ;4 Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 5 Maret 1996 No. 34/Rumpin/1996 yangdibuat oleh dan dihadapan E.Y.
Register : 14-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Dpk Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
DIAN WULAN TRAYA, SH
Terdakwa:
DITA WIRATNA Als. DIDIT Bin SUTONO
200 — 66
DIAN WULAN TRAYA, SH
Terdakwa:
DITA WIRATNA Als. DIDIT Bin SUTONO
200 — 66
Bahwa setelah 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Sigra, Tahun 2016, WarnaHitam, Noka : MHKS6GJ6JGJ008631, Nosin : 3NRH045535, Nopol : B1399 ZKB, atas nama DITA WIRATNA tersebut berada dalam kekuasanterdakwa, terdakwa tidak pernah melakukan pembayaran cicilan kreditmobil tersebut dan selanjutnya pada tanggal 20 Februari 2017 terdakwamengalihkan / mengoverkredit 1 (Satu) unit Mobil Daihatsu Sigra, Tahun2016, Warna Hitam, Noka : MHKS6GJ6JGJ008631, Nosin3NRH045535, Nopol : B 1399 ZKB, atas nama DITA WIRATNA
Register : 18-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 880/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
EKO LESMANA Alias EKO
29 — 6
FRANSISKA PANGGABEAN, S.H
Terdakwa:
EKO LESMANA Alias EKO
29 — 6
- 1 (satu) unit Mobil PANTER warna Silver No Pol BM 1399 JQ berikut kunci Kontak Mobil. Dipergunakan dalam perkara ISWANDI Alias ASENG.
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;
Register : 19-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 29/G/2014/PTUN-JKT Tanggal 10 Juli 2014 — PT. MANUNGGAL SENTRAL BAJA;MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA
89 — 64
89 — 64
Surat Keputusan Bupati Mojokerto Nomor188/1399/416207.4/2013 tertanggal 7 Juni 2013 tentang IzinMendirikan Bangunan, diberikan kepada Pemohon H. MOCH.SUNDORO SASONGKO (PT. MANUNGGAL SENTRALBAJA), yang diterbitkan atas nama Bupati Mojokerto oleh KepalaBadan Perijinan Terpadu dan Penanaman Modal PemerintahKabupaten Mojokerto ; 2.7.1. Surat Keputusan Izin Mendirikan Bangunan (IMB)lama dari Bupati Nomor : 97 tertanggal 11 Desember 1970 ;2.7.2.
(fotokopi sesuai dengan asli) ; Keputusan Bupati Mojokerto Nomor188/1399/416207.4/2013 tanggal 7 Juni 2013tentang Izin Mendirikan Bangunan diberikan kepadaH. Moch Sundoro sasongko. (fotokopi sesuai denganSurat Izin dari Bupati Mojokerto No. 97 tanggal 2Nopember 1970 diberikan kepada Wijoto DirekturPT. PED (fotokopi sesuai dengan asli) ;Surat Izin dari Bupati Mojokerto No. 34 tanggal 2Juli 1973 diberikan kepada Wijoto.
(fotokopi tanpa asli) ;Izin Mendirikan Bangunan Nomor 1399 tanggal 7Juni 2013 dari Pemerintah Kabupaten Mojokerto.(fotokopi tanpa asli) ; Surat dari Kepala Badan Perijinan Terpatu danPenanaman Modal Pemerintah Mojokerto kepadaKades Jatipasar, Kades Watesumpek kabupatenMojokerto, Nomor 530.06/535/416207.3/2013,16. Bukti T 1617. Bukti T 1718. Bukti T 1819. Bukti T 1920. Bukti T 20tanggal 14 Juni 2013, perihal PenyampaianPengumuman Setempat Izin Gangguan.
Register : 21-02-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 19/PID.SUS/2012/PN.MGL. Tanggal 9 Mei 2012 — SIGIT NOVIANTO Bin PRAYITNO
56 — 8
56 — 8
., Advokat/Penasihat Hukum pada kantor Hukum EBHARTONO &PARTNERS, beralamat di Potrobangsan IV No. 1399 Kota Magelang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 Pebruari 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca: Surat Pelimpahan Perkara No. : B.211/0.3.13/Euh.2/02/2012, dari Kepala Kejaksaan Negeri Magelang, tertanggal 20 Pebruari 2012 ; e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magelang No. : 19/Pen.Pid/2012/PN.MGL, tertanggal 21 Pebruari 2012, tentang Penunjukan Majelis Hakim ; e Surat
Putus : 03-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2216 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — AQUILINA KRISTINA
72 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2216 K/Pid.Sus/201 458333435363738muka sebesar 20 % atau Rp 32.545.455.00,00(Sumber Dana DAU) beserta lampirannya;SP2D Pembayaran uang muka sebesar 20 %atas pekerjaan Alatalat Angkutan DaratBermotor Tahun Anggaran 2009 Nomor :1399/LS/ SP2D/2009 tanggal 21 Oktober 2009sebesar Rp325.454.545.00,00 (Sumber DanaDAK);SP2D Pembayaran uang muka sebesar 20 %atas pekerjaan Alatalat Angkutan DaratBermotor Tahun Anggaran 2009 Nomor :1400/LS/ SP2D/2009 tanggal 21 Oktober 2009sebesar Rp32.545.455.00,00 (Sumber
) Via bank NTT tertanggal 30September 2009 sebesar Rp500.000.000;SPPLS Nomor : 1.07.01.00/22/SPPLS/2009 tanggal 15 Oktober 2009 SP2DPembayaran uang muka sebesar 20 % atau Rp325.454.545.00,00 (Sumber DanaDAK) beserta lampirannya;SPPLS Nomor : 1.07.01.00/23/SPPLS/2009 tanggal 15 Oktober 2009Pembayaran uang muka sebesar 20 % atau Rp 32.545.455.00,00 (Sumber DanaDAU) beserta lampirannya;SP2D Pembayaran uang muka sebesar 20 % atas pekerjaan Alatalat AngkutanDarat Bermotor Tahun Anggaran 2009 Nomor : 1399
Register : 16-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 380/ Pid. B / 2012 / PN. Mkt Tanggal 7 Agustus 2012 — l. MUJI HARTONO Bin SUPARDI
2 : SLAMET KHOIRUL Bin KAMIM
36 — 6
36 — 6
minyakgoreng dan susu milkuit.t stok barang yang ada digudang aqua atas permintaanperusahaan namun saksi sendiri yang menentukan waktu pelaksanaan.Bahwa pada tanggal 21 April 2012 jam 16.00 wib s/d jam 20.30wib saksi telahmelakukan audit stock barang yang ada di gudang aqua dengan hasil bahwa aqua1500 ml stock fisik 5136 stock komputer 37259 kurang 180 dos, aqua 60 ml stockpisik 5136 stock komputer 5216 kurang 80 dos aqua 330 ml stock pisik 158 stockkomputer 181 kurang 23 dos, mizonestock pisk 1399
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2134 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — RD. ROOSKARYO PARTOSUBROTO VS IS JUNAEDI
103 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
perjanjian dengan ketentuan bunga 5,5 % per bulanadalah bertentangan dengan kepatutan dan kewajaran, hal ini didasarkanbeberapa putusan Mahkamah Agung antara lain: Putusan Mahkamah Agung tanggal 27 November 1975 Nomor 163K/Sip/1973 yang mempertimbangkan Pengadilan Negeri yangdibenarkan Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung adalah layak danadil jika bunga dinilai dan dipertimbangkan atas dasar perhitungan nilaiDeposito Bank Pemerintah yaitu 2 % sebulan; Putusan Mahkamah Agung tanggal 13 Mei 1975 Nomor 1399
Register : 07-10-2010 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 29/Pdt.G/2010/PNMKD Tanggal 11 Mei 2011 — S*; C*
64 — 11
64 — 11
MKDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama, telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:SINARLINA SIDAURUK Binti EDY KIPRON, 28 tahun, Kristen, Swasta, beralamat di Rejosari RT 003/006 MagersariMagelang Selatan Kota Magelang, yang dalam hal inimemberikan Kuasa kepada EKO BUDI MHARTONO, SH,Advokat pada kantor Hukum E B HARTONO&PARTNERS ,beralamat di Potrobangsan IV No.1399
dahulu (uitvooerbaar bijvooraad/serta merta), meskipun Tergugat Banding,kasasi, verzet, maupun melakukan upaya hukum lainnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul menurut Undang undang;Atau apabila Pengadilan berpendapat lainMOHON PUTUSAN YANG SEADIL ADILNYAex aequo et bonoMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap Kuasanya yang bernamaEKO BUDI HARTONO, SH, Advokat pada kantor Hukum EBHARTONO& PARTNERS, beralamat di Potrobangsan IV No.1399
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 PK/PDT.SUS/2010 H. HUSEN MASKATI; IR. H.HISYAM THALIB, PEMERINTAH RI CQ. DEPKUMHAM RI CQ. DIRJEN HAKI CQ. DIREKTORAT HAK CIPTA
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun 1936 yang diselenggarakan di Surabaya padatahun 1935, dengan judul VERSLAG TAHOENAN DARIPOETJOEK PIMPINAN TJABANG ALIRSYAD SOERABAYATAHUN 19351936, dengan Logo resmi AlIrsyad (Bukti P6) ;LAPORAN PERTANGGUNG JAWABAN DEWAN PIMPINANPUSAT ALIRSYAD MASA KERJA TAHUN 19741977DIHADAPAN MUKTAMAR KE 32 yang diselenggarakan diBogor pada tanggal 23 s.d. 28 Rajab 1399 H/tanggal 19 s.d. 24Juni 1979, dengan Logo AlIrsyad (Bukti P7);ljazah Sekolah Rakyat (Sekolah Dasar) Tahun Ajaran1954/1955 atas nama PENGGUGAT
Register : 06-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 87/Pdt.G/2018/PTA.Mdn Tanggal 2 Oktober 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
54 — 16
54 — 16
tidak dapatditerima, halmana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor400K/AG2014 tanggal 24 September 2014;Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbandingmasalah harta bergerak sebagaimana dalam petitum gugatan PenggugatRekonvensi /Terbanding huruf b yang berupa alat alat rumah tangga, karenatelah diakui oleh Tergugat rekonvensi/Pembanding, oleh karena itu gugatantersebut harus dikabulkan dan ditetapkan sebagai harta bersamaMenimbang bahwa tentang Mobil Toyota merk agya BK.1399
Putus : 24-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/AG/2014 Tanggal 24 Desember 2014 — TATI binti RUKATMA VS SOERATMIN bin LEGIMIN
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti PK Nomor 17;a) Bahwa Termohon Kasasi dengan memalsukandokumen kependudukan pada hari sabtu 30syawal 1399 H. yang bertepatan dengantanggal 28 April 1979 jam 10.00 Wib telahmenikah dengan Eti Susilawati (PNS) di KUAKecamatan Slujeg, Kabupaten/Kota Indramayu.Kutipan Akta Nikah Nomor 109/IV/1979.Termohon Kasasi sebagai pejabat dan PNSmenikah tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon Kasasi dan mempunyai anakbernama Lia Suratmin dan bercerai tahun1981;b) Bahwa Termohon Kasasi kembali memalsukandokumen
Register : 09-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 99/Pid.Sus/2015/PN.BLK Tanggal 27 Agustus 2015 — Terdakwa Ryan Afrilyan HL Bin Abd. Halik ,JPU,Hj. Nur Intan, SH
92 — 33
92 — 33
(satu) kali lagi mengenai pada bagian bawah ketiak kiri saksi korbanhingga akhirnya saksi korban pergi menyelamatkan diri karena takut olehterdakwa yang pada saat itu masih menghunuskan badiknya hendak ditikamkankembali ke arah tubuh saksi korban (saksi anonym ).Bahwa pada saat kejadian yaitu tanggal 02 Mei 2015 saksi korban ( saksianonym ) masih berumur 17 (tujuh belas) Tahun dan 11 (Sebelas) bulan olehkarena saksi korban dilahirkan pada pada tanggal 09 Mei 1997 berdasarkan Aktekelahiran Nomor 1399