Menyatakan terdakwa BAHARI EFENDI SITUMORANG Alias BARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tinda k pidana "Tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika gotongan I dalam bentuk tanaman";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun denda sebesar Rp. 1.000.000. 000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Pidana- BAHARI EFENDI SITUMORANG Alias BARI

PUTUSANNomor 960/Pid.B/2013/PNRap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengakap : BAHARI EFENDI SITUMORANG AliasBARI.Tempat Lengkap : Pematang SiantarUmur /Tanggal Lahir : 27 Tahun/ 21 Mei 1981Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Simpang IV Padang Pasir Kel. Urung KompasKec.

Menyatakan terdakwa BAHARI EFENDI SITUMORANG Alias BARIterbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhuum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancamdalam dakwaan pertama pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.2.

Bahari Efendi Situmorang Alias Bari menyatakan barang buktiberupa Narotika tersebut adalah benar mengandung Cannabinoid danterdaftar dalam golongan Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika. Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahari Efendi Situmorang Alias Bari menyatakan barang buktiberupa Narotika tersebut adalah benar mengandung Cannabinoid danterdaftar dalam golongan Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.~ Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. EAUZIS.

Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan ini, Terdakwa BAHARI EFENDI SITUMORANG Alias BARI telahmengakui kebenaran identitas dirinya sebagaimana tercantum dalam BeritaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 960/Pid.B/2013/PN RAPAcara Penyidikan maupun dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Demikian pula Terdakwa tidak ada mengajukan upaya eksepsi atau keberatantentang kebenaran identitas dirinya tersebut.

Menyatakan Terdakwa Asep Bahari alias Tompel bin Ratno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

- Asep Bahari alias Tompel bin Ratno

Menyatakan Terdakwa ASEP BAHARI ALS TOMPEL BIN RATNObersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat 2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap ASEP BAHARI ALS TOMPEL BIN RATNOberupa pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN DAN 6 (ENAM) BULANdengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000.

Bahwa pencurian tersebut bermula pada hari Sabtu tanggal 14Oktober 2017 sekira pukul 23.00 WIB Saksi berkunjung ke rumahTerdakwa Asep Bahari alias Tompel, sesampainya di depanrumahnya Terdakwa Asep Bahari alias Tompel berkata, Ayo kita cariTV aja, kemudian Saksi menjawab, Nyari tv di mana?

danTerdakwa Asep Bahari alias Tompel menjawab, Di Lugusari,kemudian Saksi mengambil obeng yang berada di samping rumah,setelah itu Saksi dan Terdakwa Asep Bahari alias Tompel berjalankaki menuju Pekon Lugusari, pada pukul 01.00 WIB Saksi danTerdakwa Asep Bahari alias Tompel menunjuk 1 (satu) rumah danberkata, Ini aja rumahnya, kemudian Saksi mendatangi rumah yangditunjuk oleh Terdakwa Asep Bahari alias Tompel, kemudianTerdakwa Asep Bahari alias Tompel mematikan lampu di depanjendela dengan cara diputar

dan Saksi mendekati jendela tersebut lalumembuka jendela tersebut dengan cara mencongkel paksa di bagianbawah jendela dengan menggunakan obeng yang telah Saksi bawasebelumnya, setelah terbuka jendela tersebut lalu Saksi danTerdakwa Asep Bahari alias Tompel menuju bagian warung, di dalamwarung tersebut Saksi dan Terdakwa Asep Bahari alias Tompelmengambil rokok yang berada di dalam etalase kaca, setelah berhasilmengambil rokok tersebut Saksi membuka slorokan/laci uang yangberada di dalamnya, kemudian

Saksi Terdakwa Asep Bahari aliasTompel mengambil uang tersebut, Kemudian pada saat keluar dariruangan warung dan melihatada TV di ruangan lainnya dan TerdakwaAsep Bahari alias Tompel menunjuk TV tersebut, kemudian Saksi danTerdakwa Asep Bahari alias Tompel mendekati TV tersebut danmelepaskan dari dudukan yang menempel di dinding, Kemudian Saksimengambil Receiver yang berada di bawah TV, kemudian Saksi danTerdakwa Asep Bahari alias Tompel keluar melalui jendela dan pulangmenuju rumah Saksi;Terhadap

Menyatakan Terdakwa BAHARI ALIAS BARI BIN (ALM) IBRAHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

BAHARI ALIAS BARI BIN (ALM) IBRAHIM

pesanan tersebut pada bulan Januari2016 namun barang pesanan tersebut tidak kunjung sampai; Bahwa benar setelah bulan Januari 2016 ternyata Terdakwa BAHARI AliasBARI Bin (Alm) IBRAHIM tidak dapat menyerahkan pesanan saksi RatnaSari, sehingga akhirnya saksi Herizal memanggil Terdakwa BAHARI AliasBARI Bin (Alm) IBRAHIM dan Terdakwa BAHARI Alias BARI Bin (Alm)IBRAHIM dipertemukan dengan saksi Ratna Sari, kemudian TerdakwaBAHARI Alias BARI Bin (Alm) IBRAHIM membuat Surat Pernyataan yangdisaksikan oleh

(empat belas jutarupiah) pada tanggal 17 Juni 2016 dan apabila tidak selesai uang tersebutdikembalikan kepada saksi Ratna Sari, sebab uang pembuatan kusen telahTerdakwa BAHARI Alias BARI Bin (Alm) IBRAHIM terima sejak bulanSeptember 2015 sebagaimana yang diperlihatkan kepada Terdakwa BAHARIAlias BARI Bin (Alm) IBRAHIM di persidangan ; Bahwa benar sampai dengan tanggal 17 Juni 2016 sebagaimana dalamSurat Pernyataan Terdakwa BAHARI Alias BARI Bin (Alm) IBRAHIMtersebut, Terdakwa BAHARI Alias BARI Bin

(Alm) IBRAHIM juga tidakmenyelesaikan pesanan kusen saksi koroban RATNA SARI Alias RATNA BintiTOTO SUSANTO dan Terdakwa BAHARI Alias BARI Bin (Alm) IBRAHIMtidak sanggup untuk mengembalikan uang saksi korban RATNA SARI AliasRATNA Binti TOTO SUSANTO tersebut ; Bahwa benar sampai dengan Terdakwa BAHARI Alias BARI Bin (Alm)IBRAHIM ditangkap, Terdakwa BAHARI Alias BARI Bin (Alm) IBRAHIMtidak pernah mendatangi saksi korban RATNA SARI Alias RATNA BintiTOTO SUSANTO untuk memberi tahu ketidak sanggupannya

(empatbelas juta rupiah); Bahwa benar terhadap pesanan tersebut saksi korbanRATNA SARI Alias RATNA Binti TOTO SUSANTO telah melakukanpembayaran kepada Terdakwa BAHARI Alias BARI Bin (Alm) IBRAHIMsebesar Rp. 14.000.000. dengan 6 (enam) kali cicilan sesuai dengankwitansi yang diperlihatkan di depan persidangan; Bahwa benarterhadap pesanan tersebut, Terdakwa BAHARI Alias BARI Bin (Alm)IBRAHIM mengatakan kepada saksi Terdakwa BAHARI Alias BARI Bin(Alm) IBRAHIM akan mengirimkan pesanan tersebut pada bulan

Januari2016; Bahwa benar Terdakwa BAHARI Alias BARI Bin (Alm) IBRAHIMte;ah mengirimkan pesanan saksi korban RATNA SARI Alias RATNABinti TOTO SUSANTO tersebut, namun barang pesanan tersebut tidakkunjung sampai; Bahwa benar setelah bulan Januari 2016 ternyataTerdakwa BAHARI Alias BARI Bin (Alm) IBRAHIM tidak dapatmenyerahkan pesanan saksi Ratna Sari, sehingga akhirnya saksi HerizalHalaman 13 dari 17 Putusan No. 293/Pid.B /2016/PN Kspmemanggil Terdakwa BAHARI Alias BARI Bin (Alm) IBRAHIM danTerdakwa

PT ORIENTRACO PERKASA VS MERI BAHARI

Pemohon:
PT CENTRAL PERTIWI BAHARI

DJUNIATI BAHARI; Lawan; MARIHOT PASARIBU

DJUNIATI BAHARI, beralamat di Jalan Kebon Jeruk 18 Nomor : 55, JakartaBarat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Haryono,S.H. dan Yutcesyam, S.H., Advokat dari KantorHarencia & Co, beralamat di Jalan Kotabumi Nomor :21 Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16September 2013, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;Lawan:MARIHOT PASARIBU, selaku pemilik tanah dan bangunan yang beralamat, diJalan Kebon Jeruk 18 Rt/Rw. 002/009, Nomor : 57,Mapar, Taman Sari

Menyatakan Terdakwa SAHRIAL Als IYAL Bin SYAMSUL BAHARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (DUA) Tahun;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SAHRIAL Als IYAL Bin SYAMSUL BAHARI

PUTUSANNomor : 177/Pid.Sus/2016/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan khusus dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap :SAHRIAL Als IYAL Bin SYAMSUL BAHARI;Tempat Lahir Ting Tinggi (Kuala Tungkal);Umut/Tanggal 25 Tahun / 31 Desember 1989;Lahir Lakinlakt,Indonesia;Jenis KelaminKebangsaan ~Pijoan Baru Rt.04.

PenasihatHukum meskipun haknya telah disampaikan oleh Majelis Hakim ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi, tanggal 16 Februari 2016,Nomor 177Pid.Sus/2016/PN Jmb, tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi, tanggal 18 Februari2016, Nomor 177/Pid.Sus/2016/PN Jmb, tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara Polisi, tanggal 30 Oktober 2015, Nomor BP/107/X/2015/DITRESNARKOBA atas nama Terdakwa SAHRIAL Als TYAL BinSYAMSUL BAHARI

beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Menyatakan terdakwa SAHRIAL Als TYAL Bin SYAMSUL BAHARI bersalahmelakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) hurufa UURI No. 35 Tahun

Pledooi Penasihat Hukum terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya, dan Terdakwa dalam Duplieknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 17 September 2015No.Reg.Perkara : PDM119/JBI/02/2016, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PERTAMAwonnnnen Bahwa terdakwa SAHRIAL Als ITYAL Bin SYAMSUL BAHARI

ATAUKEDUA :wonnn Bahwa terdakwa SAHRIAL Als ITYAL Bin SYAMSUL BAHARI pada hariSenin tanggal 05 Oktober 2015 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober Tahun 2015 bertempat di RT.04 Desa Taman RajaKec. Tungkal Ulu Kab.

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan pemohon Bayu Aji Bahari Putra sebagai Wakil / Kuasa terhadap seorang anak yang bernama Raffael Shabri Siraj Qalbi, tempat/tanggal lahir : Nganjuk, 30 Desember 2010, jenis kelamin Laki-Laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat tinggal Kelurahan Kapas, RT.003/RW003, Kelurahan Kapas, Kec. Sukomoro, Nganjuk.

Pemohon:
BAYU AJI BAHARI PUTRA

SAMSUL BAHARI ALS PANJUL BIN USMAN

Putusan 208/Pid.B/14/PN.DumPage of 14PUTUSANNOMOR :208/PID.B/2014/PN.DUM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IB Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan dalam perkara:1 Nama Lengkap SAMSUL BAHARI ALS PANJUL BIN USMANTempat lahir BelawanUmur/Tgl. Lahir 33 Tahun/03 Maret 1981Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal JI.

2014;3 Penuntut Umum sejak tanggal 14 Mei 2014 s/d 20 Mei 2014;4 Hakim Pengadilan Negeri Dumai sejak Tgl.21 Mei 2014 s/d Tanggal 19 Juni 2014;5 Perpanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 20 Juni2014 s/d tanggal 18 Agustus 2014;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar :Menyatakan terdakwa SAMSUL BAHARI

Als PANJUL Bin USMAN bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dan Pencurian dengan pemberatandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayt(1)keIKUHP dan KeduaPrimair Pasal 372 KUH Pidana , sebagaimana diatur dan2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAMSUL BAHARI Als PANJUL BinUSMAN selama 3 (Tiga) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan Barang Bukti berupa := 11(satu) unit sepeda motor

(satu) lembar STNK asli= 1(satu)lembar foto copy BPKBDikembalikan kepada saksi Andreas4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah)Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut Terdakwa memohon kepada Majelis supayadihukum yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa atas pernyataan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa SAMSUL BAHARI

Dengan demikian sebagai subjek hukum, terdakwaSAMSUL BAHARI Als PANJUL Bin USMAN dapat mempertanggungjawabkan segalaperbuatannya.

BAHARI Als BAHI Bin MUHAMMAD (Alm);

PUTUSANNomor164/Pid.Sus/2015/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : BAHARI Als BAHI Bin MUHAMMAD (Alm);Tempat lahir : Tanjung Rambutan.Umur/tanggal lahir : 42 Thn/ Thn 1973Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kel. Pulau Rt. 07 Rw. 03 Kec. BangkinangSeberang Kab.

bin Muhammad (Alm)telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) joPasal 76D UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,sesuai dakwaan primair kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bahari

Selain itu pengakuan bukannlahtermasuk alat bukti sebagaimana yang ditentukan oleh KUHAP;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum TerdakwaterhadaptanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa BAHARI Als BAHI Bin

Pasal 76D UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa BAHARI Als BAHI Bin MUHAMMAD (Alm) pada hari Minggutanggal tidak diingat lagi bulan Oktober 2014 sekira pukul 08.00 Wib atau padasuatu hari dalam bulan Oktober tahun 2014 bertempat dirumah terdakwa di Kel.Pulau Rt.0O7 Rw. 03 Kec. Bangkinang Seberang Kab.

BknBahwa saksi memberikan keterangan mengenai pencabulan terhadapdirinya;Bahwa pelakunya adalah Bahari Als Bari yang merupakan suami daritante saya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan Cabul tersebut tiga kali;Bahwa Terdakwa melakukan dengan memasukkan Jari tangannya danalat kelaminnya ke dalam Vagina saya;Bahwa pertama kali kejadinya terjadi pada hari Minggu yang tanggaltidak inggat lagi sekitar tahun 2014 sekira jam 08.00 Wib di rumahterdakwa di Kel. Pulau Rt. 007 Rw. 003 Kec.

JALADANA BAHARI , -BUPATI KUTAI BARAT

Jaladana Bahari( Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor558/541.13/SOSEK TU.P/X/2004 tanggal 11 Oktober2004 ) ;1.2. Bahwa alasan penolakan Perpanjangan Izin KPEksplorasi PT. Jaladana Bahari, antara lain karenaPT. Jaladana Bahari telah melakukan pelanggaranatau tidak melakukan kewajibannyaterhadap ketentuan yang tercantum dalam KP Eksplorasi20Haltersebut, yakni telah bekerja sama dengan PT. GunungBayam Prima Coal.

Jaladana Bahari CoalMining dan Perjanjian Kerja Sama, antara PT. JaladanaBahari dengan PT.

JALADANA BAHARI (sesuai denganasli) .Berita Acara Rapat Masyarakat Kampung BentasTentang Permohonan PT.

Jaladana Bahari di kecamatan Muara Lawa dan kecamatanSiluq Ngurai kabupaten Kutai Barat seluas 9. 999 Haberakhir yakni tanggal 11 Oktober 2005, Penggugat PT.Jaladana Bahari telah mengajukan Surat PermohonanPerpanjangan Ijin Ekplorasi' melalui surat Penggugat PT.Jaladana Bahari kepada Tergugat Bupati Kutai BaratNomor : 59/JDB/IV/2005 tanggal 6 Oktober 2005;Menimbang, bahwa dari bukti P. 6 berupa Surat PT.Jaladana Bahari kepada Bupati Kutai Barat Nomor : S66/JDB/VI/2006 tanggal 5 Juni 2006 Perihal

Jaladana Bahari kembalimengajukan Surat Permohonan Perpanjangan Ijin Ekplorasimelalui surat Penggugat PT. Jaladana Bahari kepadaTergugat Bupati Kutai Barat Nomor: S66/JDB/VI/2006 tanggal 5 Juni 2006 yang pada angka 1huruf oe.

JALADANA BAHARI, ; BUPATI KUTAI BARAT

MarjunHabi, No. 1, Bumi Bahari, Palu, Sulawesi Tengah, paraPemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding;melawan:. NON SYAMSUDDIN JASSIN, bertempat tinggal KelurahanPaguyaman, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakilikepentingan dari :SUZANA JASSIN;HENDRIK JASSIN;EMMY JASSIN;JULIUS JASSIN;ARI JASSIN;NANO DEOLY;ZAENAL DEOLY;KASMAN ABDULLAH;10. IVONI MACHMUD;11.MARIKE MACHMUD12.0SCAR MACHMUD;13.

Menyatakan Terdakwa Samsul Bahari Als Efel Bin Amat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Samsul Bahari Als Efel Bin Amat

dirumah orang tuanya Terdakwa Samsul Bahari Als Efel Bin Amat lalu pacarTerdakwa Samsul Bahari Als Efel Bin Amat yakni sdri.

Yulis menghubungi TerdakwaSamsul Bahari Als Efel Bin Amat menggunakan HP mengatakan bahwa ia ada digangguoleh Saksi (korban) Ade Novendra Als Amin Adam Masito.

Mendengar perkataantersebut Terdakwa Samsul Bahari Als Efel Bin Amatpun emosi dan mengajak rekannyaSaksi Cendra Als Cen Bin Sakban untuk mencari Saksi (korban) Ade Novendra AlsAmin Adam Masito, akhirnya Terdakwa Samsul Bahari Als Efel Bin Amat danrekannya berhasil menemukan Saksi (korban) Ade Novendra Als Amin Adam Masito diLapangan Bola Tosari di depan rumah sdr.

2014 sekira pukul 19.30 WIB dilapangan bola kampung bukit Kec.Toboali Kab.Bangka Selatan, terdakwamemukul dan menendang korban Samsul Bahari Als Efel Bin Amat;Bahwa Terdakwa Samsul Bahari Als Efel Bin Amat yang melakukanpemukulan pertama kali terhadap korban dan saksi Cendra melakukanpenendangan terhadap korban;Bahwa korban ditendang kaki sebelah kirinya sebanyak satu kali oleh kakiterdakwa dan dipukul kepalanya sebanyak satu kali menggunakan tangankosong;Bahwa saat kejadian pemukulan dan penendangan

Bangka Selatan, saksikorban dipukuli dan ditendangi oleh Terdakwa Samsul Bahari Als Efel Bin Amatbersama Cendra Als Cen;Menimbang, bahwa Terdakwa Samsul Bahari alias Efel Bin Amat yangmelakukan pemukulan pertama kali terhadap korban dan saksi Cendra melakukanpenendangan terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa saksi korban ditendang kaki sebelah kirinya sebanyak satukali oleh kaki terdakwa dan dipukul kepalanya sebanyak satu kali menggunakan tangankosong.

Arjuna Finance Vs Bahari, Dk

P8, P14, P15, P16, P17 dan P.18membuktikan tentang hubungan keperdataan perjanjiankonsumen antara pemohon Bahari dengan PT.

Arjuna Finance Pekanbaru qqBahari (Konsumen), sehingga menurut majelis terbuktiHalaman 7 dari 32. halaman Putusan Nomor 52/Pdt.SusBPSK/2015/PN.Pbr.bahwa pemohon seharusnya mendapatkan klaimpenggantian atas kehilangan kendaraan milik pemohon"Menimbang, bahwa setelah majelis teliti secara seksamadari bukti perjanjian baku antara Bahari dengan PT.

Photo Copy Perjanjian Pembiayaan Konsumen tertanggal 22 April2014 Atas nama BAHARI dan PT ARJUNA FINACE,, bukti manatelah dicocokkan sesuai dengan Photo Copy dan diberi materaicukup diberi tanda dengan T . 1. ;2. Photo copy STNK mobil ColtDiesel BM 9789 MF an.EDISONSIHOMBIN bukti mana telah dicocokkan sesuai dengan PhotoCopy dan diberi matera cukup diberi tanda dengan T. 2. ;3.

Photo Copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Pengaduan Nomor ;STPL/ 19/ VIII/2014/Polsek tertanggal 19 Agustus 2014 atas namaPelapor BAHARI, bukti mana telah dicocokkan sesuai dengan PhotoCopy dan diberi materai cukup diberi tanda dengan T. 4. ;Halaman 21 dari 32 halaman Putusan Nomor 52/Pdt.SusBPSK/2015/PN.Pbr.5.

TRANSINDO JAYA BAHARI VS ANDIS SAPUTRO

TRANSINDO JAYA BAHARI, berkedudukan di Jalan LodanRaya 2 Komplek Lodan Center B.14, Jakarta Utara, diwakili olehHarry Tanudjaja, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Ferdie Soethiono, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat dan Asisten Advokat pada Firma Hukum FSP Lawyers,berkantor di Grand Slipi Tower 21" Floor Unit B, Jalan S.Parman, Kav. 2224, Jakarta Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Oktober 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanANDIS SAPUTRO, bertempat tinggal di Kalibaru

Transindo Jaya Bahari tersebut;Membatalkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. Nomor 447K/Pdt.SusPHI/2014 tanggal 24 September 2014 jo.

IRSAN EFENDI PANGGABEAN Bin BAHARI PANGGABEAN

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa IRSAN EFENDI PANGGABEANBin BAHARI PANGGABEAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan agar terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya semula, demikianpula dalam Dupliknya yang disampaikan secara lisan oleh Terdakwa tetap padapembelaannya semula ;Telah memeriksa dan meneliti bukti yang diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut umumsebagaimana tersebut dalam surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDM32/OHARDA/SRLNG/04/2012, tertanggal 10 April 2012, yang pada pokoknya sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa IRSAN EFENDI PANGGABEAN Bin BAHARI

NURLIA, dengan kesimpulan lukarobek yang dialami korban diduga akibat benturan benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (2) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa IRSAN EFENDI PANGGABEAN Bin BAHARI PANGGABEAN padahari Senin pada tanggal 06 Februari 2012 sekitar pukul 07.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2012 bertempat di depanbengkel PT.

Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiap orangsebagai subjek hukum yang dapat dibebankan kepadanya pertanggungjawabanpidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan IRSANEFENDI PANGGABEAN Bin BAHARI PANGGABEAN sebagai Terdakwa dan setelahditanyakan tentang identitas dirinya ternyata sangat bersesuaian dengan identitasyang tercantum di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa bisa menjawab semua pertanyaan

JALADANA BAHARI ; BUPATI KUTAI BARAT

Jaladana Bahari, dari Tergugatmelalui fax. Surat penolakan tertanggal 21 Juni 2006 tersebut, ditandatangani Tergugatpada tanggal 25 juni 2006, bertepatan pada hari minggu;Bahwa surat dari Tergugat, tidak hanya berisi tentang Penolakan PermohonanIzin Perpanjangan Kuasa Pertambangan Eksplorasi tapi juga merupakan undanganpresentasi.

Jaladana Bahari;Bahwa lokasi Pertambangan, yang tercantum dalan Surat Keputusan Tergugat,sebagaimana tersebut diatas ternyata sama persis dengan lokasi milik Penggugat ;Bahwa tindakan Tergugat bila benar mengeluarkan Keputusan Tata UsahaNegara No.545/K.781.a/2006 yang berlaku sejak tanggal 12 Desember 2006, untuk PT.Mandiri Alam Sejahtera.

Jaladana Bahari,sebagaimana yang dimohon oleh Penggugat PT.

Jaladana Bahari ;. Surat Keputusan Termohon Kasasi Nomor : 545/K.567/2006 tanggal 28Agustus 2006 Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Penyelidikan Umumatas nama PT. Kubar Wijaya Kurnia ;. Surat Keputusan Nomor : 545/K.781a/2006 tentang Kuasa PertambanganEksplorasi atas nama PT.

JALADANA BAHARI tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI No.30 K/TUN/2010 tanggal 19Februari 2010 ;MENGADILI KEMBALI :DALAM EKSEPSI :e Menyatakan menerima eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :Hal. 17 dari 20 hal. Put.

HERU RAHMAD alias HERU bin SYAMSUL BAHARI

CENTRAL PERTIWI BAHARI

CENTRAL PERTIWI BAHARI, beralamat di DesaAdiwarna, Kecamatan Gedung Meneng, Kabupaten TulangBawang, Propinsi Lampung,Termohon Kasasi dahulu Tergugat,Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraPemohon Kasasi dahulu para Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriTanjungkarang pada pokoknya atas dailildalil :1.

Central Pertiwi Bahari;Bahwa melalui Surat dengan Nomor : 01/CPBHC/X/2011, tertanggal 01Oktober 2011, Tergugat menyatakan tetap akan mengalih tugaskan ataumemutasikan Para Penggugat ke PT. Wahyuni Mandira;10.

Centralpertiwi Bahari, yangmenyatakan bahwa dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja,pengusaha di wajibkan membayar uang pesangon dan atau uangpenghargaan masa kerja, dan atau uang penggantian hak yangseharusnya diterima dan atau uang pisah.

Centralpertiwi Bahari, yang menyatakan bahwa dalam hal terjadipemutusan hubungan kerja, pengusaha di wajibkan membayar uang pesangondan atau uang penghargaan masa kerja, dan atau uang penggantian hak yangseharusnya diterima dan atau uang pisah.; uraian diatas, maka ParaPenggugat wajid menerima uang pisah dari Tergugat, yakni sebagai berikut: No Nama Pekerja Masa Kerja Upah/Bulan /Uang Pisah/ Penggugat (Rp) (Rp)1. SUYITNO 10 Tahun 1.371.628, 4Xupah=5.486.512,2.

CentralPertiwi Bahari;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas maka sangatlah beralasanbagi Pengadilan Hubungan Industrial Tanjungkarang untuk menyatakanHal. 25 dari 24 hal. Put. No. 802 K/Pdt.Sus/2012Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaara);.2.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CENTRALPERTIWI BAHARI