Ditemukan 313 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 97/PDT/2017/PT KPG Tanggal 16 Agustus 2017 — - HERMANUS SUY, Cs. vs - DERBEN FRANS SUY, Cs.
31 — 12
31 — 12
Hakimdalam memeriksa dan memutus perkara yang dihadapinya, danYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 81K/Sip/1971 Tanggal 9Juli 1975 ditentukan bahwa karena setelah diadakan pemeriksaan olehPengadilan Negeri atas perintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasaiTergugat ternyata tidak sama batasbatas dan LUASNYA dengan yangtercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima bahwa memperhatikan dasar pertimbangan judex facti ini, hematTerbanding penyebabnya karena judex facti yang kurang cemat
Register : 20-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 37/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP Tanggal 24 Mei 2016 — Perdata
- PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KOTA PINANG
LAWAN
- SAFINAH HARAHAP
73 — 55
73 — 55
warisnya dapatmengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau padaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usahaadalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen danPelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 28-08-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1016 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 28 Agustus 2017 — JUNAIDI PURNOMO VS PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk., KANTOR CABANG PERDAGANGAN
77 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat mengugat pelaku usaha di BadanPeneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili kKonsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai konsumen dan pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 30-06-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822 K/PID.SUS/2010 Tanggal 30 Juni 2011 — Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Prita Mulya Sari
1835 — 1378 — Berkekuatan Hukum Tetap
1835 — 1378 — Berkekuatan Hukum Tetap
QUO HARUSLAH DINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM.Yang dimaksud dengan uraian atau rumusan surat dakwaan yangcermat, jelas dan lengkap yang merupakan persyaratan materiil suatu suratdakwaan memang tidak kita temukan dalam penjelasan dari Pasal 143KUHAP, akan tetapi dari beberapa literatur atau dari beberapa pendapat paraahli, yang telah diakui dan diikuti dalam praktik peradilan serta YurisprudensiMahkamah Agung dapat diperoleh pengertian sebagai berikut:Pengertian "Cermat" : Bahwa yang dimaksud dengan cemat
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 165/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP Tanggal 14 Desember 2016 — Perdata
- PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Kota Pinang
Lawan
- Khoiruddin Hasibuan
88 — 58
88 — 58
warisnya dapatmengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau padaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usahaadalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen danPelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 31-05-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — MUHAMMAD SAID VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK., KANTOR CABANG PEMATANG SIANTAR
105 — 80
105 — 80
warisnya dapat mengugat pelakuusaha di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempatberdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian Sengketa KonsumenBPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku Usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 27-10-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — OLOAN HASIBUAN VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk., KANTOR CABANG SIBUHUAN
87 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lelang Nomor 240/2015 tanggal 26 November 2015telah dilaksanakan pelelalangan objek hak tanggungan milik TermohonKeberatan namun belum laku terjual, akan tetapi Pemohon Keberatan gunamelunasi hutang Termohon Keberatan oleh karena tidak adanya iktikad baikTermohon Keberatan segera mengajukan permohonan lelang kembalikepada KPKNL Padangsidempuan;Bahwa selanjutnya, dalam petimbangan hukumnya BPSK menyatakansebagai berikut:Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 19-10-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 756 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — SAFINAH HARAHAP (AHLI WARIS/ISTERI DARI ALMARHUM NAJIB HARAHAP), VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK KOTA PINANG
127 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
warisnya dapat mengugat pelaku usaha di BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili Konsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekatSehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai konsumen dan pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa konsumen (BPSk);Menimbang, bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 18-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 720 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 18 Oktober 2016 — SOBAR NASUTION VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk CABANG KOTA PINANG
98 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkanuntuk Sertifikat Hak Milik Nomor 159/Simatahari tidak laku terjual;Bahwa selanjutnya dalam petimbangan hukumnya BPSK menyatakansebagai berikut:Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) dengan cemat meneliti sengketa a quo, maka Majelis BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) berpendapat bahwa Konsumenadalah pihak yang berkepentingan dan berhak mendapatkan advokasiperlindungan konsumen secara patut menurut perundang undangan yangberlaku di wilayah Negara
Register : 05-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 01/Pdt.Sus/2017/PN Sbg Tanggal 30 Januari 2017 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Sibolga (Persero) Tbk vs MEI FADLY SIREGAR
96 — 45
96 — 45
ahli warisnyamengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tberdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdeSehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batu Bara berperkonsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai KonsumePelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketa kon:(BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (EFKabupaten Batu Bara dengan cemat
Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 61/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim Tanggal 6 September 2016 — SAID
LAWAN
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk KANTOR CABANG PERDAGANGAN
142 — 56
142 — 56
warisnya dapat mengugat pelakuusaha di Badan Peneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempatberdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian SengketaKonsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalahmemenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen dan Pelakuusaha dan dapat diselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketakonsumen (BPSk).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 10-07-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/Pdt/2013 Tanggal 10 Juli 2013 — MUHAMMAD NUR bin MUSTAFA VS NIKON, DKK
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan niet ontvankelijke verklaard = N.O (tidak dapat diterima) olehperadilan tingkat pertama kemudian diperkuat oleh Putusan Judex Factitentang kurang pihak akibat nama Sugianto tidak ikut digugat, maka setelahdilakukan telah secara cerdas dan cemat maka Sugianto tidak memenuhikapasitas untuk dilibatkan sebagai pihak Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi, karena dalam PS ia selain tidak memiliki alat bukti suratsurat tanahtersebut, ia (Sugianto) juga tidak memiliki bukti pembelanjaan materibangunan
Register : 24-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 55 /Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Tjb Tanggal 24 Oktober 2016 — - TERGUGAT : EDI JULIANTO
- PENGGUGAT : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, PERSERO TBK
152 — 62
152 — 62
SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau padaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usahaadalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen danPelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanHalaman 12 dari 56 Putusan Nomor 55/Pdt.SusBPSK/2016/PN TjbPenyelesaian sengketa konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — YUSUP HARAHAP VS PT BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN
73 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat mengugat pelaku usaha di BadanPeneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat Konsumen dan Pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku Usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Register : 31-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 95/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Kis Tanggal 1 Desember 2016 — P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. Cabang Kisaran, Lawan: BAMBANG SUMANTRI
157 — 51
157 — 51
SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau padaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelakuUsaha adalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagaiHalaman 12 dari 52 Putusan Nomor 95/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN KisKonsumen dan Pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSK);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Register : 07-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 41/Pdt.Sus/2016/PN Sbg Tanggal 12 Januari 2017 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Sibolga (Persero) Tbk vs PARSAORAN SILABAN
132 — 75
132 — 75
konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai KonsumePelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketa kon:(BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) cemat meneliti sengketa a quo, maka Majelis Badan penyelesaian Sengketa Kon:(BPSK) berpendapat bahwa Konsumen adalah pihak yang berkepentingan dan mendapatkan advokasi perlindungan konsumen secara patut sebagaimana yang 10 diamanatkan Undang undang Nomor : 8 tahun
Register : 20-04-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 92/Pdt.SUS_BPSK/2016/PN RAP Tanggal 16 September 2016 — Perdata
- PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KOTA PINANG
Lawan
- ALI AMAN HARAHAP
90 — 46
90 — 46
warisnya dapat mengugat pelaku usaha di BadanPeneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempatberdomisili kKonsumen atau pada Badan PenyelesaianSengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen danpelaku Usaha adalah memenuhi kriteria untuk disebutsebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapatdiselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketakonsumen (BPSk).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Putus : 30-06-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 30/Pdt.Sus/2016/PN Psp Tanggal 30 Juni 2016 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN,
Termohon Keberatan : Muhammad Ayub Nasution
96 — 46
96 — 46
warisnya dapatmengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau padaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usahaadalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen danPelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Register : 02-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PDT.2013/PT.BKL Tanggal 5 Februari 2014 — SYAFEI ALI
MELAWAN
1. MADRIN 2. PEMERINTAH RI Cq MENTERI AGRARIA Cq. KEPALA BPN Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI BENGKULU CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN KOTA BENGKULU
MELAWAN
ZARINALDI, ST
42 — 44
42 — 44
K/Sip/1982.Menimbang setelah memperhatikan secara cemat Pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama dalam perkara aquo yang dijadikan dasar dalam menjatuhkan putusan selaatas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I/Tergugat Intervensi,II dan Tergugat II/TergugatIntervensi,III baik terhadap kewenangan Absolut maupun Tentang eksepsi yangmenyatakan gugatan Prematur dan Gugatan Kabur (obscuur libel) Majelis Hakim Tingkatbanding berpendapat bahwa Pertimbangan tersebut telah tepat dan benar oleh karenanyaPertimbangan
Register : 26-03-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 09/G/ 2013/ PTUN-MTR Tanggal 8 Juli 2013 — SYARIFUDDIN H. MUHIDIN dkk MELAWAN KEPALA DESA CEMPI JAYA
89 — 44
89 — 44
Asas hukum yang tidak tertulis = yaitu asas Kecermatan, bahwa segala keputusan yangdiambil harus dipersiapkan dan diambil dengan cemat, serta asas larangan bertindaksewenangwenang,bahwa segala keputusan yang diambil tidak boleh bertentangannorma hukum; = + 2 2= 2 22222 nnn nn nnn eon nee onneDengan demikian jelaslah bahwa perbuatan sewenangwenang dan melawan hukum yangdilakukan Kepala Desa Cempi Jaya masa jabatan Para Penggugat berakhir pada tanggal 28Februari 2018.