Rahman dari isteri ke3 bernama Baig Yuliastri dan dari isteri ke 4 bernama Baiq Amnah, diampuoleh Tergugat 1, namun tidak disebutkan kenapa diampu, dan berapa umuranak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pakta tersebut, majelis hakim akanmemperimbangkannya sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa terkaiat dengan point angka 1 dalam hukum warisislam, orang tua baik ayah atau ibu dari Pewaris merupakah furudulmugqoddarah yang tidak bisa gugur atau sukut dengan ahli waris yang lain,

Rahman dari isteri ke 3 bernama BaiqYuliastri dan dari isteri ke 4 bernama Baiq Amnah, diampu oleh Tergugat 1,namun tidak disebutkan kenapa diampu, dan berapa umur anak tersebut,mejelis menilai bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak dijelaskan kenapadiampu ? apakah karena kurang umur ataukah karena tidak cakap untukbertindak hukum karena sakit jiwa, dan yang diampu tersebut dimasukkankepada Tergugat berapa ?

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1990an; Bahwa saksi tahun Pemohon adalah seorang ustadz;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN JmrBahwa saksi tahu pemohon sering mengisi kajian di majelis yang diampuoleh saksi setiap hari Kamis bakda Subuh di Masjid A1 Furgon sejak tahun2015;Bahwa Saksi meminta Pemohon mengisi kajian tafsir Al Quran karenapemohon memiliki kKeilmuan nahwu dan shorof;Bahwa setahu saksi, jumlah jamaah kajian yang diampu

Gunung BatuJember; Bahwa setahu saksi Pemohon telah memberikan kajian setiap ahadbakda subuh sejak tahun 2016, sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi materi yang disampaikan Pemohon adalah tafsirAl Quran; Bahwa setahu saksi jumlah jamaah kajian yang diampu Pemohonberkisar antara 3040 orang; Bahwa setahu saksi Pemohon jarang aben dalam memberikantausiah; Bahwa setahu saksi apabila Pemohon absen, maka kajian tafsir AlQuran yang diampu Pemohon juga akan ikut kosong; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak

Calon terampu sudahmenggantungkan hidupnya sepenuhnya pada bantuan orang lain dan sewaktuditanyakan berulangulang untuk diampu dengan dijelaskan segala aspekhukumnya, yakni dirinya menjadi dianggap tidak cakap melakukan perbuatanhukum lagi jika dirinya ditaruh dibawah Pengampuan, dirinya memberikan tandatidak berkeberatan.

diXXXjDi bawah sumpahnya memberikan sebagaiberikut :e Bahwa saksi dengan Pemohon dan adikadik pemohon seayah sebagaianakanak dari orang tua pemohon dan Pemohon anak dari orang tuapemohon yang telah meninggal pada tahune Bahwa saksi kenal dengan adikadik Pemohon seayah karenabertetangga dekat dan adikadik Pemohon tersebut hasil pernikahanorang tua pemohon yang sudah meninggale Bahwa pernikahan orang tua pemohon dikaruniai 5 orang anak dan 2orang anak yaitu nomor 4 dan 5 status pelajar yang akan diampu

Johan Somali (ayahPemohon) adalah sebagai orang yang diampu oleh Pemohon karena tidakbisa melakukan tindakan dan/atau perbuatan hukum; Bahwa adik Pemohon yang bernama Daniel Somali, lahir di Bandung,tanggal 6 Oktober 1970, tersebut di atas sejak tahun 2006 sekitar 18.00 Wibtelah pergi dari rumah dan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi dansampai berita dimana sekarang bertempat tinggal; Bahwa Daniel Somali belum menikah; Bahwa Pemohon serta pihak keluarga telah berusaha mencari kemanamana tetapi

(KUHPerd. 114, 290 dst. 445; IR. 229 dsb;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P1 dan keterangan saksisaksi bahwaMukhyatun, A.Ma.Pd. memang benar mengalami gangguan jiwa sehingga berdasarkanPasal 433 KUHPerdata, Mukhyatun, A.Ma.Pd. telah memenuhi syarat untuk diampu olehpemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P4, P6, P7, P8 dan keterangansaksisaksi bahwa benar pemohon adalah suami yang sah dari Mukhyatun, A.Ma.Pd. yangselama ini hidup satu rumah dan yang mengurusi Mukhyatun, A.Ma.Pd

Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru TK Paud ( Swasta ),pendidikan SMA, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMA, bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, sekarang berada di RSJMagelang, dalam hal ini diampu

pemohon atau adik saksi bernama CUT DEWI FORTUNAmengalami cacat mental secara permanen dan tidak bisa berpikir sebagaimana mestinya ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan agar Pemohon dijadikan sebagai waliuntuk mengurus hartaharta yang menjadi hak anak pemohon yang mengalami cacat mentaltersebut ;Bahwa selama ini yang mengurus anak pemohon atau adik saksi bernama CUT DEWIFORTUNA adalah almarhumah ibu saksi dan juga pemohon ;Bahwa = saksi tidak keberatan adik saksi bernama CUT DEWI FORTUNA diampu

DJAUHARI adalah berdomisili di satu alamat yaituwilayah Kabupaten Malang ;Menimbang, bahwa pada dasarnya Pemohon memohon agar diri Pemohonditetapkan sebagai wali Pengampu dari suami Pemohon yang bernama H.DJAUHARI ;Halaman5 dari 7 Penetapan No 312/Pdt.P/2016/PN.KpnMenimbang, bahwa konsekwensi hukum dari adanya sebuah pengampuanadalah Currandus ( orang yang diampu ) dalam melakukan perbuatan hukum,akan diwakili oleh Currator ( pengampu ) dengan demikian Currator akan bertindakuntuk dan atas nama Currandus

d P9 serta 2 (dua) orang saksi, yaitu Nisfu dan Mahmudi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan bukti surat utamanyaketerangan dokter yang merawat yang diajukan Pemohon, telah ternyata bahwaTerampu mengalami keterbelakangan mental, tidak bisa melakukan perbuatandarn/atau aktifitas apapun sebagaimana yang dinyatakan dalampermohonannya;Menimbang, bahwa Calon Terampu telah dihadirkan dipersidangan danHakim telah melakukan komunikasi langsung dengan Calon terampu dansewaktu ditanyakan untuk diampu

Bahwa benar MELANIA adalah keponakan Pemohon yang hendakdiletakan dalam pengampuanPemohon ;4 Bahwa benar MELANIA menderita strok dan saat ini sudah tidak bisaberjalan danberkomunikasi ;5 Bahwa benar MELANIA sangat membutuhkan pengampu untukmengurus dan merawatnya, Karena MELANIA sudah tidak cakapbertindak dimuka hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 433440 KUHPdt telahditentukan bahwa setiap orang dewasa yang dalam keadaan dungu, sakit otak, matagelap dan keborosan wajib diampu yang

Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari DASARWADI bin H.MASHUDI ( anak yang diampu ) umur 19 tahun 4 Bulan, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Pelajar. Bertempat tinggal di Dusun Pengeleng,Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;6. Bahwa Pemohon belum menikah atau masih berstatus gadis yangbertempat tinggal di Dusun Pengeleng, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah7.

Yusuf, Umur 16 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak ada,Tempat kediaman di Dusun Samudra Jaya, Gampong SnbPaya, Kecamatan Peureulak Timur, Kabupaten Aceh Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV , dalam hal iniVera Miranda binti M.Yusuf (pemohon IV) masih dibawahumur, maka diampu oleh Pemohon Il sebagai ayahkandungnya ;Hal 1 dari 10 hal Pntp. Nomor 44/Pdt.P/2018/M.S.

dikuatkan dengan alat bukti P 14 sertadihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian, diperoleh fakta hukum bahwasaudara PONIATUN (kakak Pemohon) adalah benarbenar tidak layak untuk berurusan dengan halhaldiseputar ranah hukum oleh karenanya perlu adanya Pengampuan ;Menimbang, bahwa pada dasarnya Pemohon memohon agar diri Pemohon ditetapkan sebagaiwali Pengampu dari PONIATUN (kakak Pemohon) ;Menimbang, bahwa konsekwensi hukum dari adanya sebuah pengampuan adalah Currandus( orang yang diampu

Bahwa oleh karena anak Pemohon, Agung Kadarhardhianto tidakcakap/mampu bertindak secara hukum, maka Pemohon selaku IbuKandungnya mohon agar dapat ditunjuk sebagai Pengampu (Curator)guna mewakili anak Pemohon yang bernama Agung Kadarhardhiantosebagai yang Diampu (Curatele) untuk melakukan tindakan hukumterhadap anak Pemohon tersebut7.

2018 2019 GanjilSemester , Ill, V dan VIl yang dikeluarkan Tergugat tanggal 27 Agustus2018, diberi tanda 1115;Fotocopy dari asli Jadwal Kuliah Tahun Akademik 2018 2019 GenapSemester Il, IV, dan VI yang dikeluarkan Tergugat bulan Januari 2019,diberi tanda T116;Fotocopy dari asli formulir penyetoran uang oleh Tergugat 1 melalui BankMandiri, bulan AgustusDesember 2019, diberi tanda 1117 ;Fotocopy dari asli Absen Dosen Pengampuh Mata Kuliah STKIP Kie RahaSemester Ganjil, T.A 20182019, mata kuliah yang diampu

oleh Penggugatyaitu : Perkembangan Peserta Didik, diberi tanda T118A;Fotocopy dari asli Absen Dosen Pengampuh Mata Kuliah STKIP Kie RahaSemester Ganjil, T.A 20182019, mata kuliah yang diampu oleh Penggugatyaitu : Perkembangan Peserta Didik, diberi tanda T118B;Fotocopy dari asli Absen Dosen Pengampuh Mata Kuliah STKIP Kie RahaSemester Ganjil, T.A 20182019, mata kuliah yang diampu oleh Penggugatyaitu : Perkembangan Peserta Didik, diberi tanda T118C;Fotocopy dari asli Absen Dosen Pengampuh Mata Kuliah

STKIP Kie RahaSemester Ganjil, T.A 20182019, mata kuliah yang diampu oleh Penggugatyaitu : Model Pembelajaran SD dan Pendidikan Lintas Budaya, diberi tandaT118D;Fotocopy dari asli Aobsen Dosen Pengampuh Mata Kuliah STKIP Kie RahaSemester Ganjil, T.A 20182019, mata kulaih yang diampu oleh Penggugatyaitu : Pendidikan Karakter, diberi tanda T119A;Halaman 47 dari 70 Putusan Nomor 20/Padt.Sus.PHI/2019/PN.

Tte23.24.25.26.27.28.29.30.31.Fotocopy dari asli Aobsen Dosen Pengampuh Mata Kuliah STKIP Kie RahaSemester Ganjil, T.A 20182019, mata kulaih yang diampu oleh Penggugatyaitu : Bimbingan Dan Konseling SD, diberi tanda T119B;Fotocopy dari asli Aosen Dosen Pengampuh Mata Kuliah STKIP Kie RahaSemester Ganjil, T.A 20182019, mata kuliah yang diampu oleh Penggugatyaitu : Bimbingan Dan Konseling SD, diberi tanda T119C;Print out rekening koran dari Bank BIN tentang pembayaran kredit dosendan pegawai oleh STKIP

5Halmahera Barat (bukti P6) serta surat keterangan dari Kepala Sekolah SMA 5Halmahera Barat yang menerangkan bahwa Penggugat telah melaksanakanpengabdian pada tanggal 20 April 2019 (bukti P5);Menimbang, bahwa Laporan Kemajuan Penelitian Dosen Pemula yang dibuatPenggugat tanggal 22 Desember 2019 dan diketahui Ketua Lembaga PenelitianSTKIP (bukti P8) serta bukti berita acara pelaksanaan ujian semester ganjil padabulan Januari 2019 untuk mata kuliah Lintas Budaya, Pendidikan Karakter, PPD,dan BK yang diampu

Keterangan Dokter Untung Kus Harianto, Sp.S yangmenerangkan bahwa Ping Astono Kurniadi, mengalami keterbelakangan mentalyang tidak mampu berkomunikasi, maupun aktivitas secara normal, jugadiperkuat dengan fakta bahwa saat Ping Astono Kurniadi dihadirkandipersidangan, keadaannya hanya duduk dan berdiri untuk berkomunikasi sulit,kalau disuruh duduk mau dan tidak dapat berbicara, serta mengalamiketerbelakangan mental ;Menimbang bahwa sebagaimana disyaratkan dalam pasal 433 KUHPerdata orang yang akan diampu

Dusamad; Bahwa anakanak Iman bin Dusamad dan Masniah binti Kadimtidak pernah dipersalahkan karena menyebabkan meninggalnyakedua orang tua mereka; Bahwa almarhum Iman bin Dusamad dan Masniah binti Kadimtidak pernah berwasiat dan tidak ada hutang yang ditinggalkan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain selain darianakanak almarhum Iman bin Dusamad dan almarhumah Masniahbinti Kadim; Bahwa saudara Para Pemohon yang bernama Ibrahimketerbelakangan mental; Bahwa selama ini Ibrahim bin Iman diampu

bin Dusamad; Bahwa anakanak Iman bin Dusamad dan Masniah binti Kadimtidak pernah dipersalahkan karena menyebabkan meninggalnyakedua orang tua mereka; Bahwa almarhum Iman bin Dusamad dan Masniah binti Kadimtidak pernah berwasiat dan tidak ada hutang yang ditinggalkan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain selain darianakanak almarhum Iman bin Dusamad dan almarhumah Masniahbinti Kadim; Bahwa saudara Para Pemohon yang bernama Ibrahim menderitaautisme; Bahwa selama ini Ibrahim bin Iman diampu

Menyatakan bahwa Pemohon yaitu Yuni Susilawati Binti Tri Husodo (Alm) sebagai Pengampu (Curator) saudara Halimun bin Samud (Alm) dan Ida Sari bin Samud (Alm);

Seandainya Penetapan pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 666/Pdt.P/2005/PN.Jkt.Tim tanggal 30 Desember 2005 tidak dibatalkan berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 349/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Timtertanggal 25 Februari 2008 tetap saja status Pelawan sebagai Pengampu (Alm.)Leo Lopulisa sudah hapus dengan sendirinya karena orang yang diampu (LeoLopulisa) sudah meninggal dunia.Bahwa, sesuai Pasal 460 Kitab Undang Hukum Perdata yang berbunyi:"Pengampuan berakhir, apabila sebabsebab yang mengakibatkannya

telah hilang;Datangnya kematian terhadap yang diampu mengakibatkan berakhir pula statussebagai Pengampuan / Curator bagi orang yang ditunjuk sebagai Pengampunya.Berdasarkan Pasal 1946 KUH Perdata, Pelawan sudah tidak memiliki status lagisebagai Pengampu Leo Lopulisa dengan kata lain sudah daluwarsa (karenameninggal dunia).Bahwa, Pelawan sudah tidak memiliki subyek hukum sebagai Pelawan karenastatus sebagai Pengampu / Curator sudah tidak dimiliki lagi karena sudahdibatalkan dan yang diampu sudah

Putusan Verstek No. 349/PdtG/2007/PN.Jkt Tim, tertanggal 25Februari 2008 telah dilihat dan dibaca serta diketahui amar putusannya olehPelawan pada saat alat bukti tersebut diserahkan Terlawan di sidang PengadilanNegeri Jakarta Timur;Bahwa, selain dari pada itu yang diampu yaitu Leo Lopulisa telah meninggal duniapada tanggal 14 September 2009 di Rumah Sakit Pusat Angkatan Darat (RSPAD)Gatot Subroto Jakarta Pusat, yang membuktikan bahwa status Pengampuan telahberakhir, sehingga tidak ada lagi alasan